インドのタミル・ナードゥ州の動力織機工場では、織布工の71.6%(123人中88人)に測定可能な難聴があり、そのうち就業時間中に聴覚保護具を着用していた人は1人もいなかった(Subramaniamら、Indian Journal of Otolaryngology and Head and Neck Surgery 2024)。この織布場の8時間平均騒音曝露量は97.85 dB(A)で、NIOSHが推奨する曝露限界の85 dBAを大きく上回っていた。エチオピアのアムハラ州では、織布作業者の業務関連難聴の調整オッズが加工・仕上げ部門の職員の6.6倍だった(Yirdawら、BMJ Open 2024)。エジプトの紡績・織布工場では、115人の作業者の61%に25 dBを超える深さの高周波ノッチが見られた。ノッチとは、騒音による障害を示す聴力図上の落ち込みのことである(Tahaら、Environmental Science and Pollution Research 2024)。本稿では、インド、エチオピア、タンザニア、ミャンマー、エジプト、ブラジル、バングラデシュ、ヨルダン、ベトナム、タイ、中国、インドネシアの査読付き聴力検査研究に加え、WHO/ILO共同推計、Global Burden of Disease 2021の分析、ILO、NIOSHのデータを集約した。金属、木材、食品の工場を含む製造業全体の状況については、当社の製造業の騒音曝露統計をご覧ください。本稿では対象を織布・紡績工場に絞っている。
主なポイント
- タミル・ナードゥ州エロードの動力織機の織布工123人のうち71.6%に難聴があり、聴覚保護具の使用率は0%だった(Indian Journal of Otolaryngology and Head and Neck Surgery 2024)。
- ブラジルの繊維工場では、織布部門の騒音は88.6~103 dBの範囲だった(Arquivos Internacionais de Otorrinolaringologia 2006)。
- エチオピア・アムハラ州では、織布作業者の業務関連難聴の調整オッズが加工・仕上げ部門の職員の6.6倍だった(BMJ Open 2024)。
- エチオピア・ディレダワでは、90 dB(A)以上への慢性的な曝露が、騒音性難聴のリスクが14倍高いことと関連していた(Addis Ababa University学位論文 1995)。
- タンザニアの繊維工場の作業者のうち、騒音性難聴のある人の58.1%に聴力図のノッチがあり、そのうち47.7%が4000 Hzだった(Annals of Global Health 2019)。
- エジプトの紡績・織布作業者115人の61%に、25 dBを超える深さのノッチがあった(Environmental Science and Pollution Research 2024)。
- エチオピアのAyka Addis工場の繊維作業者の88.2%が、聴覚保護具を着用しない理由として入手できないことを挙げた(Risk Management and Healthcare Policy 2021)。
- 中国の繊維工場における耳栓の実環境での防護効果は、初回測定時の中央値で10 dBだった(International Journal of Audiology 2025)。
- タイの手織りでは、木製の織機で61.3 dBAと測定され、動力織機の工場より大幅に低かった(Journal of Medicine and Public Health, Ubon Ratchathani University 2024)。
- 繊維・衣料部門の雇用者数は90百万人を超え、その大半が女性である(ILO 2025)。
- 職業性騒音性難聴は、2021年に世界で7,847,444.59 DALYの負担をもたらした(Frontiers in Public Health 2025)。
1. 織機室の騒音はどれほどか?織布室のデシベル値
測定結果を公表している工場の大半では、織布は繊維生産で最も騒音の大きい工程である。動力織機が1台増えるごとに、共有の織布場に緯糸を打ち込む繰り返しの衝撃音が加わるためだ。2023年のタミル・ナードゥ州エロードの動力織機工場の調査では、8時間時間加重平均曝露量は97.85 dB(A)、範囲は93.78~107.25 dB(A)だった(Subramaniamら、Indian Journal of Otolaryngology and Head and Neck Surgery 2024)。
デシベルは対数尺度なので、85 dB(A)と98 dB(A)の差は15%の違いではない。NIOSHは、10 dB大きい音は強さが10倍になると説明している(NIOSH, About Noise and Occupational Hearing Loss)。明らかな例外が手織りで、織布工が手で織機を動かすため、測定値は60 dBA台前半にとどまる。
| 指標 | 値 | 出典 |
|---|---|---|
| 動力織機の織布部門における8時間平均曝露量、エロード(インド、タミル・ナードゥ州) | 97.85 dB(A)、範囲 93.78~107.25 dB(A) | Subramaniamら、Indian J Otolaryngol Head Neck Surg 2024 |
| 織布部門の平均騒音レベル、ディレダワの繊維工場(エチオピア)、1994年調査 | 99.5 ± 3.2 dB(A) | Belachew、Addis Ababa University学位論文 1995 |
| 紡績部門の平均騒音レベル、同じディレダワの工場 | 89.0 ± 2.5 dB(A) | Belachew、Addis Ababa University学位論文 1995 |
| ウォータージェット織機部門における8時間平均曝露量、Thamine工場(ミャンマー) | 94.70 dB(A) | Zawら、Safety and Health at Work 2020 |
| ベッドシーツ用織機部門における8時間平均曝露量、同じミャンマーの工場 | 84.73 dB(A) | Zawら、Safety and Health at Work 2020 |
| 織布部門の騒音範囲、ブルスキの繊維工場(ブラジル) | 88.6~103 dB | Caldartら、Arquivos Internacionais de Otorrinolaringologia 2006 |
| 手動の木製織機による絹織物の8時間平均(タイ) | 61.3 ± 9.4 dBA | Musikapongら、J Med Public Health Ubon Ratchathani Univ 2024 |
| 手動の金属製織機の8時間平均、同じタイの研究 | 62.4 ± 14.7 dBA | Musikapongら、J Med Public Health Ubon Ratchathani Univ 2024 |
補足:タイの手織りに関する研究では、木製と金属製の手織機の間に有意差はなく(p = 0.976)、どちらも法定限度の範囲内にとどまっていた(Musikapongら 2024)。騒音の問題は動力による織布にあり、手仕事としての織りにあるのではない。別の重機を使う職場との比較については、当社の鉱業の騒音曝露統計をご覧ください。
2. 繊維工場の作業者における難聴の有病率(国別)
公表されている有病率は、作業者7人に約1人から、ほぼ4人に3人までと幅がある。バングラデシュの工場の14.5%からタミル・ナードゥ州の動力織機工場の71.6%までというばらつきは、国の違いよりも工場の違いを物語っている。騒音レベル、勤続年数、サンプルの選び方、難聴の定義が研究ごとに異なるためだ。たとえばタミル・ナードゥ州とミャンマーの研究はいずれも、両耳で4、6、8 kHzの平均閾値が25 dBを超える場合を該当者としており、これは高周波の障害を狙った定義である。
エチオピアの2件の研究では、聴力検査ではなく、勤務後にこもって聞こえるなどの症状に関する質問票を用いた。そのため以下では結果を「自己申告による一時的難聴」と表記し、聴力検査による数値と一対一で比較してはならない(Angawら、Risk Management and Healthcare Policy 2021)。
| 指標 | 値 | 出典 |
|---|---|---|
| 聴力検査による難聴、動力織機の織布工、エロード(インド)、2023年 | 71.6%(123人中88人) | Subramaniamら、Indian J Otolaryngol Head Neck Surg 2024 |
| 聴力検査による騒音性難聴、繊維工場、ダルエスサラーム(タンザニア)、2014年 | 58.5%(265人中155人) | Abrahamら、Annals of Global Health 2019 |
| 自己申告による一時的難聴、Ayka Addis繊維工場(エチオピア)、2019年 | 49.0%(388人中190人) | Angawら、Risk Manag Healthc Policy 2021 |
| 自己申告による一時的難聴、バハルダールとコンボルチャの工場(エチオピア)、2022年 | 38.7%(95%信頼区間 34.14%~43.6%) | Yirdawら、BMJ Open 2024 |
| 聴力検査による騒音性難聴、曝露歴5年以上の作業者、ブルスキ(ブラジル)、2004年 | 28.3%(184人中52人) | Caldartら、Arquivos Internacionais de Otorrinolaringologia 2006 |
| 聴力検査による難聴、織布3部門、Thamine工場(ミャンマー)、2018年 | 25.7%(226人中58人) | Zawら、Safety and Health at Work 2020 |
| 騒音性難聴、ナラヤンガンジの2工場(バングラデシュ) | 作業者200人の14.5% | Uddinら、Bangladesh J Otorhinolaryngology 2023 |
| 難聴、騒音に曝露された繊維工場の作業者と、年齢等を合わせた非曝露の地域住民との比較(ヨルダン) | 30% 対 8% | Shakhatrehら、Saudi Medical Journal 2000 |
ブラジルとヨルダンについて入手できる最新のデータは、それぞれ2006年と2000年に発表された研究である(Shakhatrehら 2000)。これらの現場に関して、より新しい聴力検査による繊維工場の研究が見つからなかったため、表に残している。バングラデシュの数値は今回の集計で最も低く、著者らは労働時間が長いことも難聴と関連していたと報告している(p<.05)(Uddinら 2023)。
3. 織布の上乗せリスク:部門別・騒音帯別のリスク
同じ工場の敷地内でも、作業者がどの部門に配属されるかは、聴力障害の最も強い予測因子の一つである。エチオピア・アムハラ州では、織布作業者109人のうち79人(72.5%、同研究の表4から算出)が業務関連難聴を報告したのに対し、加工・仕上げ部門では114人中17人(14.9%)だった(Yirdawら、BMJ Open 2024)。調整後、織布の基準部門に対するオッズは6.6倍だった。
同じ傾向は、数十年を隔てた聴力検査研究にも現れている。1994年のディレダワの調査では、織布工の有病率は工場全体の約2倍に達し、90 dB(A)以上に慢性的に曝露された作業者のオッズ比は14.40だった(Belachew、Addis Ababa University 1995)。難聴は工場全体に均等に広がるのではなく、織機のある場所に集中する。
| 指標 | 値 | 出典 |
|---|---|---|
| 業務関連難聴の調整オッズ、織布と加工・仕上げの比較(エチオピア、アムハラ州) | AOR 6.6(95%信頼区間 3.06~14.3) | Yirdawら、BMJ Open 2024 |
| 調整オッズ、90 dBA超の曝露と85 dBA未満の曝露の比較(同研究) | AOR 7.9(95%信頼区間 2.6~23.7) | Yirdawら、BMJ Open 2024 |
| 騒音性難聴、織布工と工場全体の比較、ディレダワ(エチオピア) | 71.7% 対 34% | Belachew、Addis Ababa University学位論文 1995 |
| 騒音性難聴のオッズ、90 dB(A)以上への慢性曝露とそれより低い曝露の比較(ディレダワ) | OR 14.40(95%信頼区間 8.20~25.12) | Belachew、Addis Ababa University学位論文 1995 |
| 自己申告による一時的難聴の調整オッズ、紡績部門と縫製部門の比較(Ayka Addis、エチオピア) | AOR 3.55(95%信頼区間 1.72~7.32) | Angawら、Risk Manag Healthc Policy 2021 |
| 等価騒音レベル(LAeq)、紡績部門と縫製部門の比較(Ayka Addis) | 108.2 dBA 対 74.4 dBA | Angawら、Risk Manag Healthc Policy 2021 |
| 騒音性難聴、織布部門と管理部門の職員の比較(ブルスキ、ブラジル) | 38.8% 対 3.8% | Caldartら、Arquivos Internacionais de Otorrinolaringologia 2006 |
| ヨルダンの繊維工場の95 dB(A)区域で働く作業者の難聴 | 73% | Shakhatrehら、Saudi Medical Journal 2000 |
例外の補足:Ayka Addis工場は、測定された中で最も騒音が大きかった部門が織布ではなく紡績だった例外であり、編み立て(LAeq 109 dBA)はそれをさらに上回っていた。教訓は、織布が常に最大のリスクだと決めつけず、各作業場を実測することである。
4. 高周波の特徴:4 kHzと6 kHzの聴力図ノッチ
内耳の騒音性障害は、すべての音程を均等に鈍らせるわけではない。まず、聴力検査のグラフの3、4、6 kHzに、聴力検査のノッチと呼ばれる落ち込みを刻み、その両側の周波数よりも聴力が明らかに悪くなる。この形状があるため、工場の聴力図を騒音障害の観点でスクリーニングする際に、ノッチは有用な指標となる。騒音性難聴のあるタンザニアの繊維工場の作業者155人のうち、58.1%にノッチが見られ、最も多かった位置は4000 Hz(47.7%)だった(Abrahamら、Annals of Global Health 2019)。
エジプト・ギザの研究では、3、4、6 kHzのいずれかの閾値が2 kHzと8 kHzの両方より10 dB以上悪いという厳密な定義を用いたが、それでも大半の作業者にノッチが見つかった(Tahaら、Environmental Science and Pollution Research 2024)。米国の事業者がこの種の聴力変化をどう追跡しているかについては、当社のOSHAの標準閾値移動統計をご覧ください。
| 指標 | 値 | 出典 |
|---|---|---|
| 聴力図のノッチがある騒音性難聴の作業者(ダルエスサラーム、タンザニア) | 58.1%(155人中90人) | Abrahamら、Annals of Global Health 2019 |
| それらのノッチの位置の内訳:4000 Hz / 6000 Hz / 3000 Hz | 47.7% / 42.3% / 10% | Abrahamら、Annals of Global Health 2019 |
| 25 dBを超える深さのノッチがある紡績・織布作業者(ギザ、エジプト) | 61%(115人中70人) | Tahaら、Environ Sci Pollut Res 2024 |
| ノッチがまったくない紡績・織布作業者(同じエジプトの研究) | 26%(115人中30人) | Tahaら、Environ Sci Pollut Res 2024 |
| 4000 Hzにノッチがある女性の織布工(ベトナム) | 69人中26人(37.7%、算出値) | Nguyenら、Industrial Health 1998 |
| 4000 Hzの平均聴力閾値、動力織機の作業者と非曝露の対照群の比較(エロード、インド) | 70 dB 対 31 dB、p = 0.002 | Rajuら、Noise and Health 2025 |
| 6000 Hzの平均聴力閾値、動力織機の作業者と非曝露の対照群の比較(同研究) | 66.1 dB 対 32.4 dB、p < 0.001 | Rajuら、Noise and Health 2025 |
| 2000 Hzの平均聴力閾値、動力織機の作業者と非曝露の対照群の比較(同研究) | 52.3 dB 対 28.5 dB、p = 0.009 | Rajuら、Noise and Health 2025 |
補足:エロードの比較では、織機作業者と対照群の差は2000 Hzの23.8 dBから4000 Hzの39 dBへと広がっており、これはノッチが示す高周波のパターンそのものである(Rajuら、Noise and Health 2025)。ベトナムの数値(入手できる最新のデータ:Industrial Health、1998年)は、26を69で割った算出値である(Nguyenら 1998)。
5. 聴覚保護:欠けている防護層
調査された工場全体を通じて、聴覚保護の問題は、遵守が不十分というより、そもそも存在しないことにある。タミル・ナードゥ州、ミャンマー、タンザニア、Ayka Addisの各研究では、聴覚保護具の使用率はゼロと報告された。Ayka Addisでは、作業者の88.2%が入手できないことを理由に挙げた。調査で何らかの使用が確認されたエチオピアのアムハラ州でも、その割合は作業者の約10人に1人だった。
保護具が使われている場合でも、作業者が実際に得られる減衰量は小さい。個人減衰量(PAR)とは、箱に印刷された実験室での表示値ではなく、作業者自身の耳で測定した騒音の低減量のことである(Fuら、International Journal of Audiology 2025)。他の業種のフィットテストのデータも同じ傾向を示しており、当社の聴覚保護具のフィットテスト統計でも確認できる。
| 指標 | 値 | 出典 |
|---|---|---|
| 聴覚保護具を使わない理由として入手できないことを挙げたAyka Addisの作業者 | 88.2%(388人中342人) | Angawら、Risk Manag Healthc Policy 2021 |
| 何らかの聴覚保護具を使用しているアムハラ州の繊維工場の作業者(耳栓9.45%、イヤーマフ1.45%) | 10.9% | Yirdawら、BMJ Open 2024 |
| 個人減衰量の中央値、初回訪問時と約17か月後のフォローアップ時の比較(作業者192人、中国) | 10 dB 対 13 dB | Fuら、International Journal of Audiology 2025 |
| 個人減衰量の中央値、フォーム型耳栓の使用者とプレモールド型耳栓の使用者の比較 | 20 dB 対 12 dB(95%信頼区間 10~15 dB) | Fuら、International Journal of Audiology 2025 |
| イヤーマフの使用が難聴の訴えに与える6日間の影響、織布作業者(スラカルタ、インドネシア) | 有意な変化なし(p > 0.05) | Setyawanら、Indonesian J Occupational Safety and Health 2024 |
| イヤーマフの使用が主観的ストレスに与える影響、同じ研究 | 有意な増加(p < 0.05) | Setyawanら、Indonesian J Occupational Safety and Health 2024 |
補足:インドネシアの準実験では、イヤーマフによって織布工の短期的なストレススコアが上昇することが分かった(Setyawanら 2024)。快適さが保護具を着用するかどうか自体に影響することを示す事例である。ブラジルの著者らは、実際には保護具による騒音低減は10~15 dBにとどまり、これだけでは103 dBの織機室を85 dBまで下げることはできないと付け加えている(103から15を引いても88 dBが残る)。
6. 年齢、勤続年数、勤務時間
騒音による障害は蓄積するため、キャリアが最も長い作業者ほど重い聴力損失を抱えている。ミャンマーのThamine工場では、35歳以上の作業者の難聴の調整オッズは6.90倍(95%信頼区間 3.45~13.82)で、工場での勤続年数が9年を超えると粗オッズ比は6.07だった(Zawら、Safety and Health at Work 2020)。工場の労働力では年齢と勤続年数が並行して進むため、研究では加齢と累積騒音量を切り分けるのに苦労している。
勤務時間の長さも影響する。Ayka Addisでは、週40時間を超えて働くと、自己申告による一時的難聴の調整オッズがおよそ2倍になり、1日あたりの騒音量が多いことと整合的だった(Angawら 2021)。ミャンマーでは、耳鳴り(耳の中で鳴り続ける音)も難聴と独立して関連していた。
| 指標 | 値 | 出典 |
|---|---|---|
| 難聴の調整オッズ、35歳以上とそれより若い層の比較(ミャンマー) | AOR 6.90(95%信頼区間 3.45~13.82) | Zawら、Safety and Health at Work 2020 |
| 難聴の粗オッズ、工場での勤続9年超(ミャンマー) | OR 6.07(95%信頼区間 2.99~12.32) | Zawら、Safety and Health at Work 2020 |
| 耳鳴りを訴える作業者における難聴の調整オッズ(ミャンマー) | AOR 2.88(95%信頼区間 1.13~7.37) | Zawら、Safety and Health at Work 2020 |
| 騒音性難聴、49歳超と22~35歳の比較(タンザニア) | 77.3% 対 40.4%、p < 0.001 | Abrahamら、Annals of Global Health 2019 |
| 自己申告による一時的難聴の調整オッズ、週40時間超と40時間以下の比較(Ayka Addis) | AOR 2.19(95%信頼区間 1.18~3.70) | Angawら、Risk Manag Healthc Policy 2021 |
| 曝露歴20年超の作業者における騒音性難聴(ブルスキ、ブラジル) | 42.9% | Caldartら、Arquivos Internacionais de Otorrinolaringologia 2006 |
| 騒音性難聴の症例に占める軽度(Merluzzi分類のグレード1)の割合(ブルスキ) | 46.2% | Caldartら、Arquivos Internacionais de Otorrinolaringologia 2006 |
| 勤続25年以上の作業者の平均聴力損失(ヨルダン) | 39 dB(HL) | Shakhatrehら、Saudi Medical Journal 2000 |
補足:ブラジルでは、騒音性難聴の症例のほぼ半数が発見時点でまだ軽度(グレード1)だったが、この工場は約10年にわたり耳の保護具と聴力検査を実施していた。早い段階で見つけられるかどうかは、そもそも誰かが聴力検査を行っているかどうかにかかっている。
7. 世界規模:労働力、曝露、疾病負担
上記の工場調査は小規模だが、その背後にある労働力は小さくない。ILOは、繊維・衣料部門の雇用者数が90百万人を超え、その大半が女性だとしている(ILO, Advancing decent work in supply chains 2025)。WHO/ILO共同推計のレビューには、繊維製造業の4件の研究が含まれており、高曝露職種のプール推計値はアフリカと東南アジアでヨーロッパよりはるかに高かった(Teixeiraら、Environment International 2021)。
疾病負担は絶対数で増え続けている。GBD 2021の分析では、職業性騒音性難聴は約7.85百万DALY(障害調整生存年、すなわち健康な生活が失われた量を示す指標)で、国別の負担が最も大きいのは中国とインドである(Gongら、Frontiers in Public Health 2025)。中国の騒音プロファイル研究は、繊維に特有の特徴も示している。繊維工場の作業者は木製家具の作業者より平均騒音レベルが高い一方で尖度は低く、つまり、衝撃性が弱く一定した轟音だったということである(Zhouら、Chinese Journal of Industrial Hygiene and Occupational Diseases 2021)。
| 指標 | 値 | 出典 |
|---|---|---|
| 世界の繊維・衣料部門の雇用者数 | 90百万人超、大半が女性 | ILO, Advancing decent work in supply chains 2025 |
| 高曝露職種の作業者のうち85 dBA以上に曝露される割合のプール推計値、アフリカ / 東南アジア / ヨーロッパ | 0.74 / 0.62 / 0.26 | Teixeiraら、Environment International 2021(WHO/ILO共同推計) |
| 一般的な全国調査の作業者のうち85 dBA以上に曝露される割合のプール推計値 | 0.17(95%信頼区間 0.16~0.19) | Teixeiraら、Environment International 2021(WHO/ILO共同推計) |
| 世界の職業性騒音性難聴によるDALY、2021年 | 7,847,444.59(95%不確実性区間 5,313,648.10~10,980,789.34) | Gongら、Frontiers in Public Health 2025(GBD 2021) |
| 職業性騒音性難聴によるDALYの変化、1990年から2021年 | +104.46% | Gongら、Frontiers in Public Health 2025(GBD 2021) |
| 年齢調整DALY率、インド、2021年 | 100,000人あたり96.37 | Gongら、Frontiers in Public Health 2025(GBD 2021) |
| 8時間の騒音曝露が85 dB(A)以上の作業者、木製家具と繊維の作業者の合計(中国) | 84.1%(653人中549人) | Zhouら、Chinese J Ind Hyg Occup Dis 2021 |
| 障害を伴う難聴のためにリハビリテーションを必要とする世界の人々 | 430百万人 | WHO「Deafness and hearing loss」ファクトシート 2026 |
補足:WHOのファクトシートは、対処されていない難聴による世界の年間費用をほぼ1兆米ドルと見積もっており、有効な予防策の一つとして職業性聴力保護プログラムを挙げている(WHO「Deafness and hearing loss」ファクトシート、2026年3月)。GBDの予測では、2040年には9,778,997.44 DALYに達する。
数字で見る繊維工場の織機騒音と難聴(まとめ)
| 指標 | 値 | 出典 |
|---|---|---|
| 動力織機の織布工の難聴、エロード(インド) | 71.6%(123人中88人) | Indian J Otolaryngol Head Neck Surg 2024 |
| その織布部門における8時間平均曝露量 | 97.85 dB(A) | Indian J Otolaryngol Head Neck Surg 2024 |
| 騒音性難聴、繊維工場、ダルエスサラーム(タンザニア) | 58.5% | Annals of Global Health 2019 |
| 騒音性難聴、ナラヤンガンジの工場(バングラデシュ) | 14.5% | Bangladesh J Otorhinolaryngology 2023 |
| 調整オッズ、織布と加工・仕上げの比較(エチオピア) | AOR 6.6(95%信頼区間 3.06~14.3) | BMJ Open 2024 |
| 90 dB(A)以上での難聴のオッズ(ディレダワ) | OR 14.40 | Addis Ababa University学位論文 1995 |
| 騒音性難聴、織布と管理部門の比較(ブラジル) | 38.8% 対 3.8% | Arquivos Internacionais de Otorrinolaringologia 2006 |
| 25 dBを超える深さのノッチがある紡績・織布作業者(エジプト) | 61% | Environ Sci Pollut Res 2024 |
| 4000 Hzにノッチがある女性の織布工(ベトナム) | 69人中26人 | Industrial Health 1998 |
| 4000 Hzの平均閾値、織機作業者と対照群の比較(インド) | 70 dB 対 31 dB | Noise and Health 2025 |
| 初回測定時の耳栓の防護効果の中央値、繊維工場(中国) | 10 dB | International Journal of Audiology 2025 |
| 耳栓の防護効果の中央値、フォーム型とプレモールド型の使用者の比較(中国) | 20 dB 対 12 dB | International Journal of Audiology 2025 |
| 手織りの騒音、木製織機(タイ) | 61.3 ± 9.4 dBA | J Med Public Health Ubon Ratchathani Univ 2024 |
| 世界の繊維・衣料部門の雇用者数 | 90百万人超 | ILO 2025 |
| 高曝露職種の作業者のうち85 dBA以上に曝露される割合のプール推計値、アフリカ | 0.74 | Environment International 2021(WHO/ILO共同推計) |
| 職業性騒音性難聴によるDALY、2021年 | 7,847,444.59 | Frontiers in Public Health 2025(GBD 2021) |
| 障害を伴う難聴のためにリハビリテーションを必要とする世界の人々 | 430百万人 | WHOファクトシート 2026 |
方法論と出典
PubMed Central、Europe PMC、学術誌のサイト、行政機関のページを検索し、織布、紡績、編み立ての作業者に関する聴力検査と騒音測定の研究を探した上で、各研究の全文または抄録を直接読み込んだ。二次的な記事でのみ引用されている数値は除外した。自己申告による結果は、その旨を明記している。出典:
- Subramaniam Sら、Investigation of Noise Induced Hearing Loss Among Power Loom Industry Workers in Tamil Nadu, India. Indian Journal of Otolaryngology and Head and Neck Surgery 2024
- Raju NKら、Assessment of Cognitive Performance and Hearing Impairment of Indian Power Loom Employees. Noise and Health 2025
- Yirdaw ATら、Work-related temporary hearing loss among textile industry workers in Amhara region, Ethiopia. BMJ Open 2024
- Angaw Yら、Temporary Hearing Loss Among Ayka Addis Textile Factory Workers. Risk Management and Healthcare Policy 2021
- Belachew A、Occupational Noise Induced Hearing Loss among Dire Dawa Textile Workers. Addis Ababa University学位論文 1995。学術誌での発表:Belachew AおよびBerhane Y、Ethiopian Journal of Health Development 1999
- Abraham Zら、Prevalence of Noise-Induced Hearing Loss among Textile Industry Workers in Dar es Salaam, Tanzania. Annals of Global Health 2019
- Zaw AKら、Assessment of Noise Exposure and Hearing Loss Among Workers in Textile Mill (Thamine), Myanmar. Safety and Health at Work 2020
- Taha MMら、Noise exposure, hOGG1 and GPx-1 polymorphisms and HO-1 among textile workers (Egypt). Environmental Science and Pollution Research 2024
- Caldart AUら、The Prevalence of Noise Induced Hearing Loss Among Textile Industry Workers (Brazil). Arquivos Internacionais de Otorrinolaringologia 2006
- Uddin AKMSら、Prevalence of Noise Induced Hearing Loss among the Textile Workers (Bangladesh). Bangladesh Journal of Otorhinolaryngology 2023
- Shakhatreh FMら、Hearing loss in a textile factory (Jordan). Saudi Medical Journal 2000
- Nguyen ALら、Noise Levels and Hearing Ability of Female Workers in a Textile Factory in Vietnam. Industrial Health 1998
- Musikapong Pら、Hearing loss among weavers in Pak Thong Chai, Nakhon Ratchasima (Thailand). Journal of Medicine and Public Health, Ubon Ratchathani University 2024
- Fu Sら、Personal attenuation rating with types of earplugs in a textile factory in China. International Journal of Audiology 2025
- Zhou LFら、Noise exposure characteristics in wooden furniture manufacturing and textile industry (China). Chinese Journal of Industrial Hygiene and Occupational Diseases 2021
- Setyawan Hら、The Effect of Using Earmuffs on Hearing Loss Complaints and Subjective Stress among Weaving Workers in Surakarta, Indonesia. Indonesian Journal of Occupational Safety and Health 2024
- Teixeira LRら、The prevalence of occupational exposure to noise (WHO/ILO Joint Estimates). Environment International 2021
- Gong Xら、Global burden and trends of occupational noise-induced hearing loss (1990 to 2021) and projection to 2040. Frontiers in Public Health 2025
- ILO, Advancing decent work in supply chains: decent work challenges and opportunities in the textiles and clothing sector 2025、およびILO code of practice on safety and health in textiles, clothing, leather and footwear(2021年採択)
- WHO「Deafness and hearing loss」ファクトシート、2026年3月
- NIOSH, About Noise and Occupational Hearing Loss
- データウォッチ:繊維工場の研究は小規模で、単一施設の横断研究であり、難聴の定義も異なるため、有病率の数値同士を順位付けすべきではない。タミル・ナードゥ州の論文は、抄録では作業者の88.5%が95 dB(A)以上に曝露されたと報告しているが、結果では123人中120人(97.6%)としており、どちらも引用せず、代わりに平均曝露量を用いた。ディレダワの織布工の有病率は、1995年の学位論文では71.7%、1999年の学術誌論文では71.1%と記載されている。エチオピアの2021年と2024年の2件の研究は、聴力検査ではなく自己申告の症状を測定しており、アムハラ州の論文は考察で部門別の数値を全症例に占める割合として報告しているため、本稿の部門内の72.5%と14.9%は、同論文の表4の人数から当社が割り算で求めたものである。Noise and Health 2025の研究は作業者40人と大学職員15人を比較しており、報告されている動力織機の騒音レベル(約122 dBA)が論文内の節によって異なるため、聴力検査の閾値のみを引用した。タイの手織りの研究(経験20年超の織布工12人)は、より聴力の良い耳で500~6,000 Hzの難聴が作業者の66.8%に見られたと報告しているが、年齢と曝露が切り分けられていないため、この数値は表から除外した。中国の耳栓と騒音プロファイルの数値は公表された抄録に基づいており、インドネシアのイヤーマフの結果はUniversitas Airlangga(アイルランガ大学)による論文の要約に基づく。中国の騒音プロファイル研究は、84.1%という数値を家具と繊維の作業者の合計として報告している。ブラジル(2006年)、ヨルダン(2000年)、ベトナム(1998年)、ディレダワ(1995年)は、それぞれの現場で入手できる最新のデータである。新たなGBDの更新や、南アジアの工場に関する追加の研究により、疾病負担と有病率の数値が更新される見込みである。
最終更新日:2026年10月18日。当社はこのまとめを四半期ごとに更新しており、次回の更新は、次のGlobal Burden of Disease(GBD)の職業性リスク推計が公表される時期を予定している。