ในหน่วยเครื่องทอผ้าไฟฟ้าแห่งหนึ่งในทมิฬนาฑู ช่างทอผ้า 71.6% (88 จาก 123 คน) มีการสูญเสียการได้ยินที่วัดได้ และไม่มีแม้แต่คนเดียวสวมอุปกรณ์ป้องกันการได้ยินในเวลางาน (Subramaniam และคณะ, Indian Journal of Otolaryngology and Head and Neck Surgery 2024) ค่าเฉลี่ยการสัมผัสเสียง 8 ชั่วโมงในโรงทอผ้านั้นอยู่ที่ 97.85 dB(A) สูงกว่าเกณฑ์การสัมผัสเสียงที่แนะนำ 85 dBA ของ NIOSH มาก ในภูมิภาคอัมฮารา ประเทศเอธิโอเปีย คนงานส่วนทอผ้ามีค่าออดส์ที่ปรับแล้วของการสูญเสียการได้ยินที่เกี่ยวข้องกับงานสูงกว่าพนักงานส่วนแปรรูปและตกแต่งสำเร็จ 6.6 เท่า (Yirdaw และคณะ, BMJ Open 2024) และในโรงงานปั่นด้ายและทอผ้าแห่งหนึ่งในอียิปต์ คนงาน 61% จาก 115 คนมีรอยบากความถี่สูงลึกกว่า 25 dB ซึ่งเป็นรอยเว้าบนกราฟการได้ยินที่บ่งชี้ความเสียหายจากเสียงดัง (Taha และคณะ, Environmental Science and Pollution Research 2024) เรารวบรวมข้อมูลจากการศึกษาที่ผ่านการตรวจทานโดยผู้เชี่ยวชาญด้วยการตรวจการได้ยินในอินเดีย เอธิโอเปีย แทนซาเนีย เมียนมา อียิปต์ บราซิล บังกลาเทศ จอร์แดน เวียดนาม ไทย จีน และอินโดนีเซีย รวมถึงประมาณการร่วม WHO/ILO การวิเคราะห์ Global Burden of Disease 2021 ILO และ NIOSH สำหรับภาพรวมโรงงานในวงกว้างที่ครอบคลุมโรงงานโลหะ ไม้ และอาหาร ดูสถิติการสัมผัสเสียงดังในอุตสาหกรรมการผลิตของเรา บทสรุปนี้จำกัดอยู่ในโรงงานทอผ้าและปั่นด้ายเท่านั้น
สรุปโดยย่อ
- 71.6% ของช่างทอผ้า 123 คนที่ใช้เครื่องทอผ้าไฟฟ้าใน Erode ทมิฬนาฑู มีการสูญเสียการได้ยิน และ 0% ใช้อุปกรณ์ป้องกันการได้ยิน (Indian Journal of Otolaryngology and Head and Neck Surgery 2024)
- เสียงในภาคส่วนทอผ้าอยู่ในช่วง 88.6 ถึง 103 dB ในโรงงานสิ่งทอแห่งหนึ่งในบราซิล (Arquivos Internacionais de Otorrinolaringologia 2006)
- ช่างทอผ้ามีค่าออดส์ที่ปรับแล้วของการสูญเสียการได้ยินที่เกี่ยวข้องกับงานสูงกว่าพนักงานส่วนแปรรูปและตกแต่งสำเร็จ 6.6 เท่า ในอัมฮารา เอธิโอเปีย (BMJ Open 2024)
- การสัมผัสเรื้อรังที่ 90 dB(A) ขึ้นไปสัมพันธ์กับความเสี่ยงต่อการสูญเสียการได้ยินจากเสียงดังสูงขึ้น 14 เท่าที่ Dire Dawa เอธิโอเปีย (วิทยานิพนธ์ Addis Ababa University 1995)
- 58.1% ของคนงานสิ่งทอชาวแทนซาเนียที่มีการสูญเสียการได้ยินจากเสียงดังมีรอยบากทางออดิโอเมตริก โดย 47.7% ของรอยบากเหล่านั้นอยู่ที่ 4000 Hz (Annals of Global Health 2019)
- 61% ของคนงานปั่นด้ายและทอผ้าชาวอียิปต์ 115 คนมีรอยบากลึกกว่า 25 dB (Environmental Science and Pollution Research 2024)
- 88.2% ของคนงานสิ่งทอ Ayka Addis ในเอธิโอเปียระบุว่าการไม่มีอุปกรณ์ให้ใช้เป็นเหตุผลที่ไม่สวมอุปกรณ์ป้องกันการได้ยิน (Risk Management and Healthcare Policy 2021)
- ค่ามัธยฐานการป้องกันจริงของที่อุดหูในโรงงานสิ่งทอแห่งหนึ่งในจีนอยู่ที่ 10 dB ในตอนแรก (International Journal of Audiology 2025)
- การทอด้วยกี่ทอมือในไทยวัดได้ 61.3 dBA บนกี่ไม้ ต่ำกว่าห้องเครื่องทอผ้าไฟฟ้ามาก (Journal of Medicine and Public Health, Ubon Ratchathani University 2024)
- ภาคสิ่งทอและเครื่องนุ่งห่มจ้างงานมากกว่า 90 ล้านคน ส่วนใหญ่เป็นผู้หญิง (ILO 2025)
- การสูญเสียการได้ยินจากเสียงดังในการทำงานก่อให้เกิด 7,847,444.59 DALY ทั่วโลกในปี 2021 (Frontiers in Public Health 2025)
1. ห้องเครื่องทอผ้าเสียงดังแค่ไหน? ระดับเดซิเบลในโรงทอผ้า
การทอผ้าเป็นขั้นตอนที่เสียงดังที่สุดของการผลิตสิ่งทอในโรงงานส่วนใหญ่ที่เผยแพร่ผลการวัด เพราะเครื่องทอผ้าที่ใช้เครื่องจักรทุกเครื่องเพิ่มแรงกระแทกซ้ำ ๆ จากการสอดด้ายพุ่งเข้าไปในโรงทอผ้าที่ใช้ร่วมกัน การสำรวจในปี 2023 ที่หน่วยเครื่องทอผ้าไฟฟ้าแห่งหนึ่งใน Erode ทมิฬนาฑู พบค่าเฉลี่ยการสัมผัสเสียงถ่วงน้ำหนักตามเวลา 8 ชั่วโมงที่ 97.85 dB(A) โดยมีช่วง 93.78 ถึง 107.25 dB(A) (Subramaniam และคณะ, Indian Journal of Otolaryngology and Head and Neck Surgery 2024)
เนื่องจากมาตราเดซิเบลเป็นแบบลอการิทึม ช่องว่างระหว่าง 85 และ 98 dB(A) จึงไม่ใช่ความต่าง 15% NIOSH ระบุว่าเสียงที่ดังกว่า 10 dB มีความเข้มมากกว่าสิบเท่า (NIOSH, เรื่องเสียงดังและการสูญเสียการได้ยินจากการทำงาน) ข้อยกเว้นที่ชัดเจนเพียงอย่างเดียวคืองานกี่ทอมือ ซึ่งช่างทอผ้าขับเคลื่อนกี่ด้วยมือและระดับเสียงที่วัดได้อยู่ในช่วงต้นของ 60 dBA
| ตัวชี้วัด | ค่า | แหล่งที่มา |
|---|---|---|
| การสัมผัสเสียงเฉลี่ย 8 ชั่วโมง ส่วนทอผ้าด้วยเครื่องทอผ้าไฟฟ้า Erode (ทมิฬนาฑู อินเดีย) | 97.85 dB(A) ช่วง 93.78 ถึง 107.25 dB(A) | Subramaniam และคณะ, Indian J Otolaryngol Head Neck Surg 2024 |
| ระดับเสียงเฉลี่ย ส่วนทอผ้า โรงงานสิ่งทอ Dire Dawa (เอธิโอเปีย) การสำรวจปี 1994 | 99.5 ± 3.2 dB(A) | Belachew, วิทยานิพนธ์ Addis Ababa University 1995 |
| ระดับเสียงเฉลี่ย ส่วนปั่นด้าย โรงงาน Dire Dawa แห่งเดียวกัน | 89.0 ± 2.5 dB(A) | Belachew, วิทยานิพนธ์ Addis Ababa University 1995 |
| การสัมผัสเสียงเฉลี่ย 8 ชั่วโมง ส่วนเครื่องทอผ้าแบบพ่นน้ำ โรงงาน Thamine (เมียนมา) | 94.70 dB(A) | Zaw และคณะ, Safety and Health at Work 2020 |
| การสัมผัสเสียงเฉลี่ย 8 ชั่วโมง ส่วนเครื่องทอผ้าปูที่นอน โรงงานเดียวกันในเมียนมา | 84.73 dB(A) | Zaw และคณะ, Safety and Health at Work 2020 |
| ช่วงระดับเสียง ภาคส่วนทอผ้า โรงงานสิ่งทอ Brusque (บราซิล) | 88.6 ถึง 103 dB | Caldart และคณะ, Arquivos Internacionais de Otorrinolaringologia 2006 |
| ค่าเฉลี่ย 8 ชั่วโมง กี่ทอมือไม้ การทอผ้าไหม (ไทย) | 61.3 ± 9.4 dBA | Musikapong และคณะ, J Med Public Health Ubon Ratchathani Univ 2024 |
| ค่าเฉลี่ย 8 ชั่วโมง กี่ทอมือโลหะ ในการศึกษาของไทยชิ้นเดียวกัน | 62.4 ± 14.7 dBA | Musikapong และคณะ, J Med Public Health Ubon Ratchathani Univ 2024 |
หมายเหตุด้านบริบท: การศึกษากี่ทอมือของไทยไม่พบความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญระหว่างกี่ทอมือไม้และโลหะ (p = 0.976) และทั้งสองอยู่ในเกณฑ์ตามกฎหมาย (Musikapong และคณะ 2024) ปัญหาเสียงดังอยู่ที่การทอผ้าด้วยเครื่องจักร ไม่ใช่การทอผ้าในฐานะงานหัตถกรรม สำหรับการเปรียบเทียบกับสถานที่ทำงานที่ใช้เครื่องจักรหนักอีกแห่งหนึ่ง ดูสถิติการสัมผัสเสียงดังในเหมืองของเรา
2. ความชุกของการสูญเสียการได้ยินในคนงานสิ่งทอ แยกตามประเทศ
ความชุกที่เผยแพร่มีตั้งแต่ราวหนึ่งในเจ็ดคนงานไปจนถึงเกือบสามในสี่ ช่วงตั้งแต่ 14.5% ในโรงงานแห่งหนึ่งในบังกลาเทศไปจนถึง 71.6% ในหน่วยเครื่องทอผ้าไฟฟ้าแห่งหนึ่งในทมิฬนาฑู บอกเรื่องของโรงงานได้มากกว่าเรื่องของประเทศ เพราะระดับเสียง จำนวนปีที่ทำงาน การเลือกกลุ่มตัวอย่าง และนิยามของการสูญเสียการได้ยินล้วนต่างกันไปในแต่ละการศึกษา ตัวอย่างเช่น การศึกษาที่ทมิฬนาฑูและเมียนมานับว่าคนงานได้รับผลกระทบเมื่อค่าเกณฑ์เฉลี่ยที่ 4, 6 และ 8 kHz สูงกว่า 25 dB ในหูแต่ละข้าง ซึ่งเป็นนิยามที่มุ่งไปที่ความเสียหายในความถี่สูงโดยตรง
การศึกษาของเอธิโอเปียสองชิ้นใช้แบบสอบถามเกี่ยวกับอาการ เช่น การได้ยินอื้อหลังเลิกกะ แทนการตรวจการได้ยิน ผลของทั้งสองถูกระบุว่า ‘การสูญเสียการได้ยินชั่วคราวที่รายงานด้วยตนเอง’ ด้านล่าง และไม่ควรนำไปเปรียบเทียบตรง ๆ กับตัวเลขจากการตรวจการได้ยิน (Angaw และคณะ, Risk Management and Healthcare Policy 2021)
| ตัวชี้วัด | ค่า | แหล่งที่มา |
|---|---|---|
| การสูญเสียการได้ยินจากการตรวจการได้ยิน ช่างทอผ้าเครื่องทอผ้าไฟฟ้า Erode (อินเดีย) ปี 2023 | 71.6% (88 จาก 123) | Subramaniam และคณะ, Indian J Otolaryngol Head Neck Surg 2024 |
| การสูญเสียการได้ยินจากเสียงดังจากการตรวจการได้ยิน โรงงานสิ่งทอ ดาร์เอสซาลาม (แทนซาเนีย) ปี 2014 | 58.5% (155 จาก 265) | Abraham และคณะ, Annals of Global Health 2019 |
| การสูญเสียการได้ยินชั่วคราวที่รายงานด้วยตนเอง โรงงานสิ่งทอ Ayka Addis (เอธิโอเปีย) ปี 2019 | 49.0% (190 จาก 388) | Angaw และคณะ, Risk Manag Healthc Policy 2021 |
| การสูญเสียการได้ยินชั่วคราวที่รายงานด้วยตนเอง โรงงาน Bahir Dar และ Kombolcha (เอธิโอเปีย) ปี 2022 | 38.7% (ช่วงความเชื่อมั่น 95% 34.14% ถึง 43.6%) | Yirdaw และคณะ, BMJ Open 2024 |
| การสูญเสียการได้ยินจากเสียงดังจากการตรวจการได้ยิน คนงานที่สัมผัสเสียง 5 ปีขึ้นไป Brusque (บราซิล) ปี 2004 | 28.3% (52 จาก 184) | Caldart และคณะ, Arquivos Internacionais de Otorrinolaringologia 2006 |
| การสูญเสียการได้ยินจากการตรวจการได้ยิน ส่วนทอผ้าสามส่วน โรงงาน Thamine (เมียนมา) ปี 2018 | 25.7% (58 จาก 226) | Zaw และคณะ, Safety and Health at Work 2020 |
| การสูญเสียการได้ยินจากเสียงดัง โรงงานสองแห่งใน Narayanganj (บังกลาเทศ) | 14.5% ของคนงาน 200 คน | Uddin และคณะ, Bangladesh J Otorhinolaryngology 2023 |
| การสูญเสียการได้ยิน คนงานสิ่งทอที่สัมผัสเสียงดังเทียบกับคนในชุมชนที่ไม่สัมผัสเสียงซึ่งจับคู่กัน (จอร์แดน) | 30% เทียบกับ 8% | Shakhatreh และคณะ, Saudi Medical Journal 2000 |
ข้อมูลล่าสุดที่มีสำหรับบราซิลและจอร์แดน: การศึกษาที่ตีพิมพ์ในปี 2006 และ 2000 (Shakhatreh และคณะ 2000) ยังคงอยู่ในตารางเพราะไม่พบการศึกษาด้วยการตรวจการได้ยินในโรงงานสิ่งทอที่ใหม่กว่านี้จากสถานที่เหล่านั้น ตัวเลขของบังกลาเทศต่ำที่สุดในชุดข้อมูลนี้ และผู้เขียนยังเชื่อมโยงชั่วโมงทำงานที่ยาวนานกับการสูญเสียการได้ยินด้วย (p<.05) (Uddin และคณะ 2023)
3. ค่าปรับของงานทอผ้า: ความเสี่ยงตามแผนกและช่วงระดับเสียง
ภายในโรงงานเดียวกัน แผนกที่คนงานถูกมอบหมายเป็นหนึ่งในตัวทำนายความเสียหายต่อการได้ยินที่แรงที่สุด ในภูมิภาคอัมฮารา ประเทศเอธิโอเปีย คนงานส่วนทอผ้า 79 จาก 109 คน (72.5% คำนวณจากตารางที่ 4 ของการศึกษา) รายงานการสูญเสียการได้ยินที่เกี่ยวข้องกับงาน เทียบกับ 17 จาก 114 คนในส่วนแปรรูปและตกแต่งสำเร็จ (14.9%) (Yirdaw และคณะ, BMJ Open 2024) หลังการปรับแล้ว งานทอผ้ามีค่าออดส์สูงกว่าแผนกอ้างอิง 6.6 เท่า
รูปแบบความต่างระดับเดียวกันปรากฏในการศึกษาด้วยการตรวจการได้ยินที่ห่างกันหลายทศวรรษ ในการสำรวจ Dire Dawa ปี 1994 ช่างทอผ้ามีอัตราราวสองเท่าของอัตราทั้งโรงงาน และคนงานที่สัมผัสเรื้อรังที่ 90 dB(A) ขึ้นไปมีอัตราส่วนออดส์ 14.40 (Belachew, Addis Ababa University 1995) การสูญเสียการได้ยินไม่ได้กระจายเท่ากันทั่วโรงงาน แต่กระจุกอยู่ตรงที่มีเครื่องทอผ้า
| ตัวชี้วัด | ค่า | แหล่งที่มา |
|---|---|---|
| ออดส์ที่ปรับแล้วของการสูญเสียการได้ยินที่เกี่ยวข้องกับงาน ส่วนทอผ้าเทียบกับส่วนแปรรูปและตกแต่งสำเร็จ (อัมฮารา เอธิโอเปีย) | AOR 6.6 (ช่วงความเชื่อมั่น 95% 3.06 ถึง 14.3) | Yirdaw และคณะ, BMJ Open 2024 |
| ออดส์ที่ปรับแล้ว การสัมผัสเสียงสูงกว่า 90 dBA เทียบกับต่ำกว่า 85 dBA (การศึกษาเดียวกัน) | AOR 7.9 (ช่วงความเชื่อมั่น 95% 2.6 ถึง 23.7) | Yirdaw และคณะ, BMJ Open 2024 |
| การสูญเสียการได้ยินจากเสียงดังในช่างทอผ้าเทียบกับทั้งโรงงาน Dire Dawa (เอธิโอเปีย) | 71.7% เทียบกับ 34% | Belachew, วิทยานิพนธ์ Addis Ababa University 1995 |
| ออดส์ของการสูญเสียการได้ยินจากเสียงดัง การสัมผัสเรื้อรังที่ 90 dB(A) ขึ้นไปเทียบกับการสัมผัสที่ต่ำกว่า (Dire Dawa) | OR 14.40 (ช่วงความเชื่อมั่น 95% 8.20 ถึง 25.12) | Belachew, วิทยานิพนธ์ Addis Ababa University 1995 |
| ออดส์ที่ปรับแล้วของการสูญเสียการได้ยินชั่วคราวที่รายงานด้วยตนเอง ส่วนปั่นด้ายเทียบกับส่วนตัดเย็บเสื้อผ้า (Ayka Addis เอธิโอเปีย) | AOR 3.55 (ช่วงความเชื่อมั่น 95% 1.72 ถึง 7.32) | Angaw และคณะ, Risk Manag Healthc Policy 2021 |
| ระดับเสียงต่อเนื่องเทียบเท่า (LAeq) ในส่วนปั่นด้ายเทียบกับส่วนตัดเย็บเสื้อผ้า (Ayka Addis) | 108.2 dBA เทียบกับ 74.4 dBA | Angaw และคณะ, Risk Manag Healthc Policy 2021 |
| การสูญเสียการได้ยินจากเสียงดังในส่วนทอผ้าเทียบกับพนักงานฝ่ายธุรการ (Brusque บราซิล) | 38.8% เทียบกับ 3.8% | Caldart และคณะ, Arquivos Internacionais de Otorrinolaringologia 2006 |
| การสูญเสียการได้ยินในคนงานในพื้นที่ 95 dB(A) ของโรงงานสิ่งทอแห่งหนึ่งในจอร์แดน | 73% | Shakhatreh และคณะ, Saudi Medical Journal 2000 |
หมายเหตุเกี่ยวกับค่านอกกลุ่ม: โรงงาน Ayka Addis เป็นข้อยกเว้นที่ส่วนปั่นด้าย ไม่ใช่ส่วนทอผ้า เป็นแผนกที่เสียงดังที่สุดจากการวัด และงานถัก (LAeq 109 dBA) ดังยิ่งกว่านั้นอีก บทเรียนคือควรวัดทุกโรงงานแทนที่จะสันนิษฐานว่างานทอผ้าคือความเสี่ยงอันดับหนึ่งเสมอ
4. ลายเซ็นความถี่สูง: รอยบากทางออดิโอเมตริกที่ 4 และ 6 kHz
ความเสียหายจากเสียงดังต่อหูชั้นในไม่ได้ทำให้ทุกระดับเสียงทื่อลงเท่ากัน มันเริ่มจากการเจาะรอยเว้า เรียกว่ารอยบากทางออดิโอเมตริก ลงบนกราฟการตรวจการได้ยินที่ 3, 4 หรือ 6 kHz ซึ่งการได้ยินแย่กว่าความถี่ทั้งสองด้านอย่างชัดเจน รูปทรงนั้นทำให้รอยบากเป็นเครื่องหมายที่มีประโยชน์เมื่อคัดกรองออดิโอแกรมของโรงงานเพื่อหาความเสียหายจากเสียงดัง ในคนงานสิ่งทอชาวแทนซาเนีย 155 คนที่มีการสูญเสียการได้ยินจากเสียงดัง 58.1% พบรอยบาก และตำแหน่งที่พบบ่อยที่สุดคือ 4000 Hz (47.7%) (Abraham และคณะ, Annals of Global Health 2019)
การศึกษาที่กีซาในอียิปต์ใช้นิยามที่เข้มงวด (ค่าเกณฑ์ที่ 3, 4 หรือ 6 kHz แย่กว่าทั้งที่ 2 kHz และ 8 kHz อย่างน้อย 10 dB) แต่ก็ยังพบรอยบากในคนงานส่วนใหญ่ (Taha และคณะ, Environmental Science and Pollution Research 2024) วิธีที่นายจ้างในสหรัฐอเมริกาติดตามการเปลี่ยนแปลงของการได้ยินลักษณะนี้ครอบคลุมอยู่ในสถิติการเลื่อนของค่าเกณฑ์มาตรฐานตาม OSHAของเรา
| ตัวชี้วัด | ค่า | แหล่งที่มา |
|---|---|---|
| คนงานที่มีการสูญเสียการได้ยินจากเสียงดังและพบรอยบากทางออดิโอเมตริก (ดาร์เอสซาลาม แทนซาเนีย) | 58.1% (90 จาก 155) | Abraham และคณะ, Annals of Global Health 2019 |
| สัดส่วนของรอยบากเหล่านั้นที่อยู่ที่ 4000 Hz / 6000 Hz / 3000 Hz | 47.7% / 42.3% / 10% | Abraham และคณะ, Annals of Global Health 2019 |
| คนงานปั่นด้ายและทอผ้าที่มีรอยบากลึกกว่า 25 dB (กีซา อียิปต์) | 61% (70 จาก 115) | Taha และคณะ, Environ Sci Pollut Res 2024 |
| คนงานปั่นด้ายและทอผ้าที่ไม่มีรอยบากเลย (การศึกษาเดียวกันในอียิปต์) | 26% (30 จาก 115) | Taha และคณะ, Environ Sci Pollut Res 2024 |
| ช่างทอผ้าหญิงที่มีรอยบากที่ 4000 Hz (เวียดนาม) | 26 จาก 69 (37.7% คำนวณเอง) | Nguyen และคณะ, Industrial Health 1998 |
| ค่าเกณฑ์การได้ยินเฉลี่ยที่ 4000 Hz คนงานเครื่องทอผ้าไฟฟ้าเทียบกับกลุ่มควบคุมที่ไม่สัมผัสเสียง (Erode อินเดีย) | 70 dB เทียบกับ 31 dB, p = 0.002 | Raju และคณะ, Noise and Health 2025 |
| ค่าเกณฑ์การได้ยินเฉลี่ยที่ 6000 Hz คนงานเครื่องทอผ้าไฟฟ้าเทียบกับกลุ่มควบคุมที่ไม่สัมผัสเสียง (การศึกษาเดียวกัน) | 66.1 dB เทียบกับ 32.4 dB, p < 0.001 | Raju และคณะ, Noise and Health 2025 |
| ค่าเกณฑ์การได้ยินเฉลี่ยที่ 2000 Hz คนงานเครื่องทอผ้าไฟฟ้าเทียบกับกลุ่มควบคุมที่ไม่สัมผัสเสียง (การศึกษาเดียวกัน) | 52.3 dB เทียบกับ 28.5 dB, p = 0.009 | Raju และคณะ, Noise and Health 2025 |
หมายเหตุด้านบริบท: ในการเปรียบเทียบที่ Erode ช่องว่างระหว่างคนงานเครื่องทอผ้าและกลุ่มควบคุมกว้างขึ้นจาก 23.8 dB ที่ 2000 Hz เป็น 39 dB ที่ 4000 Hz ซึ่งเป็นรูปแบบความถี่สูงที่รอยบากอธิบายไว้พอดี (Raju และคณะ, Noise and Health 2025) ตัวเลขของเวียดนาม (ข้อมูลล่าสุดที่มี: Industrial Health, 1998) คำนวณจาก 26 หารด้วย 69 (Nguyen และคณะ 1998)
5. การป้องกันการได้ยิน: ชั้นป้องกันที่หายไป
ในโรงงานที่ศึกษา การป้องกันการได้ยินเป็นเรื่องของการไม่มีเลยมากกว่าการปฏิบัติตามที่ไม่ดี ในการศึกษาที่ทมิฬนาฑู เมียนมา แทนซาเนีย และ Ayka Addis มีรายงานการใช้อุปกรณ์ป้องกันการได้ยินเป็นศูนย์ และที่ Ayka Addis คนงาน 88.2% ระบุว่าการไม่มีอุปกรณ์ให้ใช้เป็นเหตุผล ในที่ที่การสำรวจพบการใช้อยู่บ้าง เช่นในภูมิภาคอัมฮารา ประเทศเอธิโอเปีย ก็ครอบคลุมราวหนึ่งในสิบของคนงาน
ในที่ที่มีการใช้อุปกรณ์ป้องกัน การลดทอนเสียงที่คนงานได้รับจริงก็อยู่ในระดับเพียงเล็กน้อย ค่าการลดทอนเสียงส่วนบุคคล (PAR) คือปริมาณเสียงรบกวนที่ลดลงซึ่งวัดในหูของคนงานเอง ต่างจากป้ายห้องปฏิบัติการบนกล่อง (Fu และคณะ, International Journal of Audiology 2025) ข้อมูลการทดสอบความพอดีจากภาคส่วนอื่นก็ชี้ไปในทางเดียวกัน ดังที่สถิติการทดสอบความพอดีของอุปกรณ์ป้องกันการได้ยินของเราแสดงไว้
| ตัวชี้วัด | ค่า | แหล่งที่มา |
|---|---|---|
| คนงาน Ayka Addis ที่ระบุว่าการไม่มีอุปกรณ์ให้ใช้เป็นเหตุผลที่ไม่ใช้อุปกรณ์ป้องกันการได้ยิน | 88.2% (342 จาก 388) | Angaw และคณะ, Risk Manag Healthc Policy 2021 |
| คนงานสิ่งทออัมฮาราที่ใช้อุปกรณ์ป้องกันการได้ยินใด ๆ (ที่อุดหู 9.45% ที่ครอบหู 1.45%) | 10.9% | Yirdaw และคณะ, BMJ Open 2024 |
| ค่าการลดทอนเสียงส่วนบุคคลมัธยฐาน การมาตรวจครั้งแรกเทียบกับการติดตามผลประมาณ 17 เดือนต่อมา (คนงาน 192 คน จีน) | 10 dB เทียบกับ 13 dB | Fu และคณะ, International Journal of Audiology 2025 |
| ค่าการลดทอนเสียงส่วนบุคคลมัธยฐาน ผู้ใช้ที่อุดหูแบบโฟมเทียบกับผู้ใช้ที่อุดหูแบบขึ้นรูปสำเร็จ | 20 dB เทียบกับ 12 dB (ช่วงความเชื่อมั่น 95% 10 ถึง 15 dB) | Fu และคณะ, International Journal of Audiology 2025 |
| ผลของการใช้ที่ครอบหูต่ออาการร้องเรียนเรื่องการสูญเสียการได้ยินในช่วงหกวัน คนงานทอผ้า (สุราการ์ตา อินโดนีเซีย) | ไม่มีการเปลี่ยนแปลงอย่างมีนัยสำคัญ (p > 0.05) | Setyawan และคณะ, Indonesian J Occupational Safety and Health 2024 |
| ผลของการใช้ที่ครอบหูต่อความเครียดเชิงอัตวิสัย การศึกษาเดียวกัน | เพิ่มขึ้นอย่างมีนัยสำคัญ (p < 0.05) | Setyawan และคณะ, Indonesian J Occupational Safety and Health 2024 |
หมายเหตุด้านบริบท: การทดลองกึ่งทดลองของอินโดนีเซียพบว่าที่ครอบหูทำให้คะแนนความเครียดระยะสั้นของช่างทอผ้าสูงขึ้น (Setyawan และคณะ 2024) ซึ่งเป็นเครื่องเตือนใจว่าความสบายส่งผลต่อว่าจะมีการสวมอุปกรณ์ป้องกันหรือไม่ ผู้เขียนชาวบราซิลเสริมว่าในทางปฏิบัติอุปกรณ์ป้องกันลดเสียงได้เพียง 10 ถึง 15 dB ซึ่งลำพังไม่อาจลดห้องเครื่องทอผ้า 103 dB ลงมาเหลือ 85 dB ได้ (103 ลบ 15 ยังเหลือ 88 dB)
6. อายุ จำนวนปีที่ทำงาน และความยาวของกะ
ความเสียหายจากเสียงดังสะสมเพิ่มขึ้นเรื่อย ๆ ดังนั้นคนงานที่ทำงานมายาวนานที่สุดจึงสูญเสียมากที่สุด ที่โรงงาน Thamine ในเมียนมา คนงานอายุ 35 ปีขึ้นไปมีค่าออดส์ที่ปรับแล้วของการสูญเสียการได้ยินสูงกว่า 6.90 เท่า (ช่วงความเชื่อมั่น 95% 3.45 ถึง 13.82) และการทำงานในโรงงานมากกว่าเก้าปีมีอัตราส่วนออดส์แบบไม่ปรับ 6.07 (Zaw และคณะ, Safety and Health at Work 2020) อายุและจำนวนปีที่ทำงานเคลื่อนไปด้วยกันในกำลังแรงงานของโรงงาน ซึ่งเป็นเหตุผลที่การศึกษาต่าง ๆ แยกความชราออกจากปริมาณเสียงสะสมได้ยาก
ความยาวของกะก็สำคัญเช่นกัน ที่ Ayka Addis การทำงานมากกว่า 40 ชั่วโมงต่อสัปดาห์ทำให้ออดส์ที่ปรับแล้วของการสูญเสียการได้ยินชั่วคราวที่รายงานด้วยตนเองเพิ่มขึ้นราวสองเท่า สอดคล้องกับปริมาณเสียงรายวันที่มากขึ้น (Angaw และคณะ 2021) ในเมียนมา เสียงรบกวนในหู (เสียงดังในหูโดยไม่มีแหล่งกำเนิดภายนอก) ก็สัมพันธ์กับการสูญเสียการได้ยินอย่างเป็นอิสระด้วย
| ตัวชี้วัด | ค่า | แหล่งที่มา |
|---|---|---|
| ออดส์ที่ปรับแล้วของการสูญเสียการได้ยิน อายุ 35 ปีขึ้นไปเทียบกับอายุน้อยกว่า (เมียนมา) | AOR 6.90 (ช่วงความเชื่อมั่น 95% 3.45 ถึง 13.82) | Zaw และคณะ, Safety and Health at Work 2020 |
| ออดส์แบบไม่ปรับของการสูญเสียการได้ยิน ทำงานในโรงงานมากกว่า 9 ปี (เมียนมา) | OR 6.07 (ช่วงความเชื่อมั่น 95% 2.99 ถึง 12.32) | Zaw และคณะ, Safety and Health at Work 2020 |
| ออดส์ที่ปรับแล้วของการสูญเสียการได้ยินในคนงานที่รายงานเสียงรบกวนในหู (เมียนมา) | AOR 2.88 (ช่วงความเชื่อมั่น 95% 1.13 ถึง 7.37) | Zaw และคณะ, Safety and Health at Work 2020 |
| การสูญเสียการได้ยินจากเสียงดัง อายุมากกว่า 49 ปีเทียบกับอายุ 22 ถึง 35 ปี (แทนซาเนีย) | 77.3% เทียบกับ 40.4%, p < 0.001 | Abraham และคณะ, Annals of Global Health 2019 |
| ออดส์ที่ปรับแล้วของการสูญเสียการได้ยินชั่วคราวที่รายงานด้วยตนเอง มากกว่า 40 ชั่วโมงต่อสัปดาห์เทียบกับ 40 ชั่วโมงหรือน้อยกว่า (Ayka Addis) | AOR 2.19 (ช่วงความเชื่อมั่น 95% 1.18 ถึง 3.70) | Angaw และคณะ, Risk Manag Healthc Policy 2021 |
| การสูญเสียการได้ยินจากเสียงดังในคนงานที่สัมผัสเสียงมากกว่า 20 ปี (Brusque บราซิล) | 42.9% | Caldart และคณะ, Arquivos Internacionais de Otorrinolaringologia 2006 |
| สัดส่วนระดับเล็กน้อย (ระดับ 1 ตามเกณฑ์ของ Merluzzi) ของผู้ป่วยที่สูญเสียการได้ยินจากเสียงดัง (Brusque) | 46.2% | Caldart และคณะ, Arquivos Internacionais de Otorrinolaringologia 2006 |
| การสูญเสียการได้ยินเฉลี่ยในคนงานที่ทำงานมา 25 ปีขึ้นไป (จอร์แดน) | 39 dB(HL) | Shakhatreh และคณะ, Saudi Medical Journal 2000 |
หมายเหตุด้านบริบท: ในบราซิล เกือบครึ่งของผู้ป่วยจากเสียงดังยังอยู่ในระดับเล็กน้อย (ระดับ 1) ตอนที่ตรวจพบ และโรงงานแห่งนั้นใช้อุปกรณ์ป้องกันหูและการตรวจการได้ยินมาประมาณ 10 ปีแล้ว การตรวจพบตั้งแต่ระดับเริ่มต้นขึ้นอยู่กับว่ามีใครทำการทดสอบการได้ยินตั้งแต่แรกหรือไม่
7. ขนาดระดับโลก: กำลังแรงงาน การสัมผัสเสียง และภาระโรค
การศึกษาในโรงงานข้างต้นมีขนาดเล็ก แต่กำลังแรงงานเบื้องหลังไม่เล็ก ILO นับว่ามีผู้ถูกจ้างงานในภาคสิ่งทอและเครื่องนุ่งห่มมากกว่า 90 ล้านคน ส่วนใหญ่เป็นผู้หญิง (ILO, ส่งเสริมงานที่มีคุณค่าในห่วงโซ่อุปทาน 2025) การทบทวนประมาณการร่วม WHO/ILO รวมการศึกษา 4 ชิ้นจากภาคการผลิตสิ่งทอ และตัวเลขการสัมผัสเสียงรวมสำหรับอาชีพที่สัมผัสสูงสูงกว่ามากในแอฟริกาและเอเชียตะวันออกเฉียงใต้เมื่อเทียบกับยุโรป (Teixeira และคณะ, Environment International 2021)
ภาระโรคเพิ่มขึ้นในแง่ตัวเลขสัมบูรณ์ การวิเคราะห์ GBD 2021 ระบุว่าการสูญเสียการได้ยินจากเสียงดังในการทำงานอยู่ที่เกือบ 7.85 ล้าน DALY (ปีชีวิตที่ปรับด้วยความพิการ เป็นหน่วยวัดปีสุขภาพดีที่สูญเสียไป) โดยจีนและอินเดียเป็นภาระระดับประเทศที่ใหญ่ที่สุดสองอันดับแรก (Gong และคณะ, Frontiers in Public Health 2025) การศึกษาโปรไฟล์เสียงจากจีนเพิ่มประเด็นเฉพาะของสิ่งทอ: คนงานสิ่งทอมีระดับเสียงเฉลี่ยสูงกว่าคนงานเฟอร์นิเจอร์ไม้ แต่มีค่าความโด่งต่ำกว่า หมายถึงเสียงคำรามที่คงที่กว่าและกระชากน้อยกว่า (Zhou และคณะ, Chinese Journal of Industrial Hygiene and Occupational Diseases 2021)
| ตัวชี้วัด | ค่า | แหล่งที่มา |
|---|---|---|
| จำนวนผู้ที่ถูกจ้างงานในภาคสิ่งทอและเครื่องนุ่งห่มทั่วโลก | มากกว่า 90 ล้านคน ส่วนใหญ่เป็นผู้หญิง | ILO, ส่งเสริมงานที่มีคุณค่าในห่วงโซ่อุปทาน 2025 |
| สัดส่วนรวมของคนงานในอาชีพที่สัมผัสเสียงสูงซึ่งสัมผัสเสียง 85 dBA ขึ้นไป แอฟริกา / เอเชียตะวันออกเฉียงใต้ / ยุโรป | 0.74 / 0.62 / 0.26 | Teixeira และคณะ, Environment International 2021 (ประมาณการร่วม WHO/ILO) |
| สัดส่วนรวมของคนงานในการสำรวจระดับชาติทั่วไปที่สัมผัสเสียง 85 dBA ขึ้นไป | 0.17 (ช่วงความเชื่อมั่น 95% 0.16 ถึง 0.19) | Teixeira และคณะ, Environment International 2021 (ประมาณการร่วม WHO/ILO) |
| DALY จากการสูญเสียการได้ยินจากเสียงดังในการทำงานทั่วโลก ปี 2021 | 7,847,444.59 (ช่วงความไม่แน่นอน 95% 5,313,648.10 ถึง 10,980,789.34) | Gong และคณะ, Frontiers in Public Health 2025 (GBD 2021) |
| การเปลี่ยนแปลงของ DALY จากการสูญเสียการได้ยินจากเสียงดังในการทำงาน ปี 1990 ถึง 2021 | +104.46% | Gong และคณะ, Frontiers in Public Health 2025 (GBD 2021) |
| อัตรา DALY ปรับมาตรฐานตามอายุ อินเดีย ปี 2021 | 96.37 ต่อ 100,000 | Gong และคณะ, Frontiers in Public Health 2025 (GBD 2021) |
| คนงานที่สัมผัสเสียง 8 ชั่วโมงที่ 85 dB(A) ขึ้นไป คนงานเฟอร์นิเจอร์ไม้และคนงานสิ่งทอรวมกัน (จีน) | 84.1% (549 จาก 653) | Zhou และคณะ, Chinese J Ind Hyg Occup Dis 2021 |
| จำนวนผู้คนทั่วโลกที่ต้องการการฟื้นฟูสำหรับการสูญเสียการได้ยินระดับที่ทำให้พิการ | 430 ล้านคน | เอกสารข้อเท็จจริงของ WHO เรื่องการสูญเสียการได้ยิน 2026 |
หมายเหตุด้านบริบท: เอกสารข้อเท็จจริงของ WHO ระบุต้นทุนทั่วโลกต่อปีของการสูญเสียการได้ยินที่ไม่ได้รับการแก้ไขที่เกือบ 1 ล้านล้านดอลลาร์สหรัฐ และจัดโครงการอนุรักษ์การได้ยินในที่ทำงานเป็นหนึ่งในกลยุทธ์การป้องกันที่มีประสิทธิผล (WHO, การสูญเสียการได้ยิน, มีนาคม 2026) การคาดการณ์ของ GBD ไปถึง 9,778,997.44 DALY ภายในปี 2040
สรุป: เสียงจากเครื่องทอผ้าในโรงงานสิ่งทอและการสูญเสียการได้ยินในรูปแบบตัวเลข
| ตัวชี้วัด | ค่า | แหล่งที่มา |
|---|---|---|
| การสูญเสียการได้ยินในช่างทอผ้าเครื่องทอผ้าไฟฟ้า Erode (อินเดีย) | 71.6% (88 จาก 123) | Indian J Otolaryngol Head Neck Surg 2024 |
| การสัมผัสเสียงเฉลี่ย 8 ชั่วโมงในส่วนทอผ้านั้น | 97.85 dB(A) | Indian J Otolaryngol Head Neck Surg 2024 |
| การสูญเสียการได้ยินจากเสียงดัง โรงงานสิ่งทอ ดาร์เอสซาลาม (แทนซาเนีย) | 58.5% | Annals of Global Health 2019 |
| การสูญเสียการได้ยินจากเสียงดัง โรงงาน Narayanganj (บังกลาเทศ) | 14.5% | Bangladesh J Otorhinolaryngology 2023 |
| ออดส์ที่ปรับแล้ว ส่วนทอผ้าเทียบกับส่วนแปรรูปและตกแต่งสำเร็จ (เอธิโอเปีย) | AOR 6.6 (ช่วงความเชื่อมั่น 95% 3.06 ถึง 14.3) | BMJ Open 2024 |
| ออดส์ของการสูญเสียการได้ยินที่ 90 dB(A) ขึ้นไป (Dire Dawa) | OR 14.40 | วิทยานิพนธ์ Addis Ababa University 1995 |
| การสูญเสียการได้ยินจากเสียงดัง ส่วนทอผ้าเทียบกับฝ่ายธุรการ (บราซิล) | 38.8% เทียบกับ 3.8% | Arquivos Internacionais de Otorrinolaringologia 2006 |
| คนงานปั่นด้ายและทอผ้าที่มีรอยบากลึกกว่า 25 dB (อียิปต์) | 61% | Environ Sci Pollut Res 2024 |
| ช่างทอผ้าหญิงที่มีรอยบากที่ 4000 Hz (เวียดนาม) | 26 จาก 69 | Industrial Health 1998 |
| ค่าเกณฑ์เฉลี่ยที่ 4000 Hz คนงานเครื่องทอผ้าเทียบกับกลุ่มควบคุม (อินเดีย) | 70 dB เทียบกับ 31 dB | Noise and Health 2025 |
| ค่ามัธยฐานการป้องกันของที่อุดหูในตอนแรก โรงงานสิ่งทอ (จีน) | 10 dB | International Journal of Audiology 2025 |
| ค่ามัธยฐานการป้องกันของที่อุดหู ผู้ใช้แบบโฟมเทียบกับแบบขึ้นรูปสำเร็จ (จีน) | 20 dB เทียบกับ 12 dB | International Journal of Audiology 2025 |
| เสียงจากกี่ทอมือ กี่ไม้ (ไทย) | 61.3 ± 9.4 dBA | J Med Public Health Ubon Ratchathani Univ 2024 |
| การจ้างงานในภาคสิ่งทอและเครื่องนุ่งห่มทั่วโลก | มากกว่า 90 ล้านคน | ILO 2025 |
| สัดส่วนรวมของคนงานที่สัมผัสเสียงสูงที่ 85 dBA ขึ้นไป แอฟริกา | 0.74 | Environment International 2021 (ประมาณการร่วม WHO/ILO) |
| DALY จากการสูญเสียการได้ยินจากเสียงดังในการทำงาน ปี 2021 | 7,847,444.59 | Frontiers in Public Health 2025 (GBD 2021) |
| จำนวนผู้คนทั่วโลกที่ต้องการการฟื้นฟูสำหรับการสูญเสียการได้ยินระดับที่ทำให้พิการ | 430 ล้านคน | เอกสารข้อเท็จจริงของ WHO 2026 |
ระเบียบวิธีและแหล่งที่มา
เราค้นหาใน PubMed Central, Europe PMC, เว็บไซต์วารสาร และหน้าของหน่วยงานต่าง ๆ เพื่อหาการศึกษาด้วยการตรวจการได้ยินและการวัดเสียงในคนงานทอผ้า ปั่นด้าย และถักผ้า จากนั้นอ่านเนื้อหาฉบับเต็มหรือบทคัดย่อของแต่ละการศึกษาโดยตรง ตัวเลขที่ถูกอ้างถึงเฉพาะในบทความทุติยภูมิถูกตัดออก ผลลัพธ์ที่รายงานด้วยตนเองจะระบุไว้ตามนั้น แหล่งที่มา:
- Subramaniam S และคณะ, การตรวจสอบการสูญเสียการได้ยินจากเสียงดังในหมู่คนงานอุตสาหกรรมเครื่องทอผ้าไฟฟ้าในรัฐทมิฬนาฑู ประเทศอินเดีย Indian Journal of Otolaryngology and Head and Neck Surgery 2024
- Raju NK และคณะ, การประเมินสมรรถภาพทางปัญญาและการสูญเสียการได้ยินของพนักงานเครื่องทอผ้าไฟฟ้าในอินเดีย Noise and Health 2025
- Yirdaw AT และคณะ, การสูญเสียการได้ยินชั่วคราวที่เกี่ยวข้องกับงานในหมู่คนงานอุตสาหกรรมสิ่งทอในภูมิภาคอัมฮารา ประเทศเอธิโอเปีย BMJ Open 2024
- Angaw Y และคณะ, การสูญเสียการได้ยินชั่วคราวในหมู่คนงานโรงงานสิ่งทอ Ayka Addis Risk Management and Healthcare Policy 2021
- Belachew A, การสูญเสียการได้ยินจากเสียงดังในการทำงานในหมู่คนงานสิ่งทอ Dire Dawa วิทยานิพนธ์ Addis Ababa University 1995 ตีพิมพ์เป็นบทความของ Belachew A และ Berhane Y Ethiopian Journal of Health Development 1999
- Abraham Z และคณะ, ความชุกของการสูญเสียการได้ยินจากเสียงดังในหมู่คนงานอุตสาหกรรมสิ่งทอในดาร์เอสซาลาม ประเทศแทนซาเนีย Annals of Global Health 2019
- Zaw AK และคณะ, การประเมินการสัมผัสเสียงดังและการสูญเสียการได้ยินในหมู่คนงานโรงงานสิ่งทอ (Thamine) ประเทศเมียนมา Safety and Health at Work 2020
- Taha MM และคณะ, การสัมผัสเสียงดัง ความหลากหลายทางพันธุกรรมของ hOGG1 และ GPx-1 และ HO-1 ในหมู่คนงานสิ่งทอ (อียิปต์) Environmental Science and Pollution Research 2024
- Caldart AU และคณะ, ความชุกของการสูญเสียการได้ยินจากเสียงดังในหมู่คนงานอุตสาหกรรมสิ่งทอ (บราซิล) Arquivos Internacionais de Otorrinolaringologia 2006
- Uddin AKMS และคณะ, ความชุกของการสูญเสียการได้ยินจากเสียงดังในหมู่คนงานสิ่งทอ (บังกลาเทศ) Bangladesh Journal of Otorhinolaryngology 2023
- Shakhatreh FM และคณะ, การสูญเสียการได้ยินในโรงงานสิ่งทอ (จอร์แดน) Saudi Medical Journal 2000
- Nguyen AL และคณะ, ระดับเสียงและความสามารถในการได้ยินของคนงานหญิงในโรงงานสิ่งทอในเวียดนาม Industrial Health 1998
- Musikapong P และคณะ, การสูญเสียการได้ยินในหมู่ช่างทอผ้าในอำเภอปักธงชัย จังหวัดนครราชสีมา (ไทย) Journal of Medicine and Public Health, Ubon Ratchathani University 2024
- Fu S และคณะ, ค่าการลดทอนเสียงส่วนบุคคลของที่อุดหูแต่ละประเภทในโรงงานสิ่งทอในประเทศจีน International Journal of Audiology 2025
- Zhou LF และคณะ, ลักษณะการสัมผัสเสียงดังในการผลิตเฟอร์นิเจอร์ไม้และอุตสาหกรรมสิ่งทอ (จีน) Chinese Journal of Industrial Hygiene and Occupational Diseases 2021
- Setyawan H และคณะ, ผลของการใช้ที่ครอบหูต่ออาการร้องเรียนเรื่องการสูญเสียการได้ยินและความเครียดเชิงอัตวิสัยในหมู่คนงานทอผ้าในสุราการ์ตา ประเทศอินโดนีเซีย Indonesian Journal of Occupational Safety and Health 2024
- Teixeira LR และคณะ, ความชุกของการสัมผัสเสียงดังจากการทำงาน (ประมาณการร่วม WHO/ILO) Environment International 2021
- Gong X และคณะ, ภาระโรคและแนวโน้มของการสูญเสียการได้ยินจากเสียงดังในการทำงาน (1990 ถึง 2021) และการคาดการณ์ถึงปี 2040 Frontiers in Public Health 2025
- ILO, ส่งเสริมงานที่มีคุณค่าในห่วงโซ่อุปทาน: ความท้าทายและโอกาสด้านงานที่มีคุณค่าในภาคสิ่งทอและเครื่องนุ่งห่ม 2025 และประมวลหลักปฏิบัติของ ILO ว่าด้วยความปลอดภัยและสุขภาพในภาคสิ่งทอ เครื่องนุ่งห่ม เครื่องหนัง และรองเท้า (รับรองในปี 2021)
- WHO, เอกสารข้อเท็จจริงเรื่องการสูญเสียการได้ยิน มีนาคม 2026
- NIOSH, เรื่องเสียงดังและการสูญเสียการได้ยินจากการทำงาน
- ข้อสังเกตเกี่ยวกับข้อมูล: การศึกษาในโรงงานสิ่งทอมีขนาดเล็ก ทำที่สถานที่เดียว และเป็นแบบภาคตัดขวาง อีกทั้งใช้นิยามการสูญเสียการได้ยินที่ต่างกัน จึงไม่ควรนำตัวเลขความชุกมาจัดอันดับเทียบกัน บทความจากทมิฬนาฑูรายงานว่าคนงาน 88.5% อยู่ที่ 95 dB(A) ขึ้นไปในบทคัดย่อ แต่ 120 จาก 123 คน (97.6%) ในส่วนผลลัพธ์ เราไม่อ้างอิงตัวเลขใดเลย และใช้ค่าเฉลี่ยการสัมผัสเสียงแทน อัตราของช่างทอผ้า Dire Dawa ปรากฏเป็น 71.7% ในวิทยานิพนธ์ปี 1995 และ 71.1% ในบทความวารสารปี 1999 การศึกษาของเอธิโอเปียสองชิ้นในปี 2021 และ 2024 วัดอาการที่รายงานด้วยตนเอง ไม่ใช่การตรวจการได้ยิน และส่วนอภิปรายของบทความอัมฮารารายงานตัวเลขตามแผนกเป็นสัดส่วนของผู้ป่วยทั้งหมด ดังนั้นอัตราภายในแผนก 72.5% และ 14.9% ที่ให้ไว้ที่นี่จึงเป็นผลการหารของเราเองจากจำนวนในตารางที่ 4 ของบทความนั้น การศึกษา Noise and Health 2025 เปรียบเทียบคนงาน 40 คนกับบุคลากรมหาวิทยาลัย 15 คน และระดับเสียงของเครื่องทอผ้าไฟฟ้าที่รายงาน (ราว 122 dBA) ต่างกันในแต่ละส่วนของบทความ เราจึงอ้างอิงเฉพาะค่าเกณฑ์จากการตรวจการได้ยินของการศึกษานั้น การศึกษากี่ทอมือของไทย (ช่างทอผ้า 12 คนที่มีประสบการณ์มากกว่า 20 ปี) รายงานการสูญเสียการได้ยินที่ 500 ถึง 6,000 Hz ในหูข้างที่ดีกว่าในคนงาน 66.8% ซึ่งเราไม่ใส่ในตารางเพราะไม่ได้แยกอายุออกจากการสัมผัสเสียง ตัวเลขเรื่องที่อุดหูและโปรไฟล์เสียงของจีนมาจากบทคัดย่อที่ตีพิมพ์ และผลเรื่องที่ครอบหูของอินโดนีเซียมาจากบทสรุปของบทความโดย Universitas Airlangga การศึกษาโปรไฟล์เสียงของจีนรายงานตัวเลข 84.1% สำหรับคนงานเฟอร์นิเจอร์และสิ่งทอรวมกัน บราซิล (2006) จอร์แดน (2000) เวียดนาม (1998) และ Dire Dawa (1995) เป็นข้อมูลล่าสุดที่มีสำหรับสถานที่เหล่านั้น คาดว่ารอบ GBD ใหม่และการศึกษาโรงงานในเอเชียใต้เพิ่มเติมจะปรับปรุงตัวเลขภาระโรคและความชุก
อัปเดตล่าสุด: 18 ตุลาคม 2026 เราอัปเดตบทสรุปนี้ทุกไตรมาส และคาดว่าการทบทวนครั้งถัดไปจะเกิดขึ้นเมื่อมีการเผยแพร่ประมาณการความเสี่ยงจากการทำงานของ Global Burden of Disease (GBD) ครั้งถัดไป