声に問題のない健康な成人の音声障害指数-10(VHI-10)の平均はわずか40点満点中2.83点であるのに対し、多職種の音声外来を受診する患者の平均は19.5点と、7倍近くに達する(19.5÷2.83は約6.9)(Arffaら、Journal of Voice 2012;Misonoら、Journal of Voice 2014)。この差こそが、VHI-10が音声ケアで患者報告アウトカムとして広く使われる理由だ。同じ外来コホートでは、患者の80%が異常の閾値である11を超えていた。音声障害は人生のどこかで人口の3分の1近くに影響し(AAO-HNS、Clinical Practice Guideline: Hoarseness 2018)、患者が実際に感じる最小の変化は、対象集団によって4点から6点まで幅がある(Youngら、Laryngoscope 2018;Misonoら、JAMA Otolaryngology 2017)。当社は、元のVHIとVHI-10の開発論文、Journal of Voiceの基準値研究、University of Sydney Voice Lab、7言語での妥当性検証研究、教師や歌手を対象とした職業別調査のデータを集約した。音響的音声分析のまとめが機器で何を測るかを扱うのに対し、本稿は患者が何を報告するかを扱う。
主なポイント
- 声に問題のない成人のVHI-10平均:40点満点中2.83(SD 3.93)(Arffaら、Journal of Voice 2012)。
- VHI-10が11を超えるスコアは、最も広く使われている異常の閾値(University of Sydney Voice Lab、PROMs Normative Data Reference Sheet 2025)。
- 大学付属音声外来のVHI-10平均は19.5で、80%が11を超え、声帯運動異常は24.3、良性病変は16.0(Misonoら、Journal of Voice 2014)。
- モンテネグロの混合型音声障害患者の平均は21.1で、年齢などを合わせた健康な対照群の2.3を大きく上回った(ZvrkoとKadic、Arh Hig Rada Toksikol 2022)。
- VHI-10は、患者819人で30項目のVHIと.90を超える相関を示した(Rosenら、Laryngoscope 2004)。
- 臨床的に意味のある最小差:声帯麻痺では4点の低下(Youngら、Laryngoscope 2018)、一般の音声外来患者では6点(Misonoら、JAMA Otolaryngology 2017)。
- 歌手にはより大きな変化が必要:SVHI-10のMCIDは9.5点で、丸めると10以上(Perrinら、Laryngoscope 2025)。
- 健康な歌手のSVHI-10平均は9.13で、20以上が異常とみなされる(Gochmanら、Journal of Voice 2025)。
- 言語別のVHI-10カットオフ値は、ペルシア語の4.5からアルジェリア・アラビア語の12.5まで幅がある(Nazariら、Kaddourら、Journal of Voice 2026)。
- 大学職員400人の41.0%が、VHI-10で異常だった(Younisら、BMC Public Health 2026)。
- 健康な子どもの小児版VHI-10の平均は0.26で、カットオフ値は2.5(De Maioら、Journal of Voice 2024)。
1. 85項目から10項目へ:音声障害指数はどのように作られたか
音声障害指数は、意図的に大きすぎる質問票として出発した。85項目の草案がHenry Ford Hospital Voice Clinicの連続65人の患者に実施され、内的整合性の分析を通じて30項目に絞り込まれた(Jacobsonら、American Journal of Speech-Language Pathology 1997)。著者らがこれを作ったのは、空白を埋めるためだった。当時、音響信号そのものではなく、音声障害の心理社会的な影響を測る道具は存在しなかった。
7年後、別のチームが、項目の3分の1で同じ情報を担えるのではないかと考えた。音声に問題のある患者100人と対照159人を対象とした項目分析から10項目版が生まれ、819人の患者を対象とした比較では、短縮版が完全版をほぼ完全に追跡した(Rosenら、Laryngoscope 2004)。実際上の帰結として、かつて30問を要したスクリーニングの役割を、今では10問の用紙が果たしている。
| 指標 | 値 | 出典 |
|---|---|---|
| 元のVHI草案の項目数 | 85項目、患者65人でテスト | Jacobsonら、AJSLP 1997 |
| 最終版VHIの項目数 | 30 | Jacobsonら、AJSLP 1997 |
| VHIの再検査研究の患者数 | 63 | Jacobsonら、AJSLP 1997 |
| VHI-10の項目分析サンプル | 音声に問題のある患者100人と対照159人 | Rosenら、Laryngoscope 2004 |
| VHI-10の妥当性検証比較サンプル | 患者819人 | Rosenら、Laryngoscope 2004 |
| VHIとVHI-10の相関 | .90超(P = .01) | Rosenら、Laryngoscope 2004 |
| VHI-10のスコア範囲 | 0から40 | Misonoら、JAMA Otolaryngology 2017 |
補足:Rosenらは、VHI-10のスコアが完全版VHIスコアの想定される33%よりも高くなることも見いだした。したがってVHI-10の合計は、対応するVHI-30の合計の単純な3分の1ではない。尺度開発に関する入手可能な最新データ:Jacobsonら、1997年およびRosenら、2004年。
2. VHI-10の正常スコアとはどのようなものか
基準値は驚くほど低い。声に問題のない成人から得た158件の分析対象VHI-10質問票で、平均は2.83(SD 3.93)であり、典型的な健康な話者は40点尺度の約7%しか使わない(2.83÷40)(Arffaら、Journal of Voice 2012)。同じ研究は、外れ値を平均より3SD超高いものと定義したうえで、異常の閾値を11を超えるスコアに設定した。
この2012年の閾値は、時を経ても妥当性を保っている。University of Sydney Voice Labは、2025年4月の参照シートでも、11を超えるVHI-10を異常としており(University of Sydney Voice Lab, PROMs Normative Data Reference Sheet 2025)、他国の独立した対照群も同じ低い範囲に収まる。
| 指標 | 値 | 出典 |
|---|---|---|
| 健康な成人のVHI-10平均 | 2.83(SEM 0.31、SD 3.93)、登録190人のうちn = 158 | Arffaら、Journal of Voice 2012 |
| 健康な成人の完全版VHI-30平均 | 6.86(SEM 0.79、SD 9.88)、n = 156 | Arffaら、Journal of Voice 2012 |
| VHI-10の異常閾値 | 11を超えるスコア | Arffaら、Journal of Voice 2012 |
| 現行の臨床参照におけるVHI-10の異常閾値 | 11を超えるスコア | University of Sydney Voice Lab 2025 |
| モンテネグロの声に問題のない対照群のVHI-10平均 | 2.3 ± 2.5(n = 50) | ZvrkoとKadic、Arh Hig Rada Toksikol 2022 |
| アルジェリアの声に問題のない対照群のVHI-10中央値 | 4.0(n = 90) | Kaddourら、Journal of Voice 2026 |
外れ値に関する注記:完全版VHIの標準偏差(9.88)は平均(6.86)より大きく、健康な回答者の一部が実際にハンディキャップを報告していることを示している。正常とはゼロではなく分布である。米国の基準値に関する入手可能な最新データ:Arffaら、2012年。
3. 音声障害の診断別のVHI-10スコア
患者の体験を形づくるのは、病変の有無よりも診断である。声帯運動異常の患者のVHI-10平均は24.3で、良性と思われる病変の患者は16.0だった。筋緊張性発声障害との差も、どちらの方向でも有意だった(Misonoら、Journal of Voice 2014)。目に見える良性病変は、病変のない音声の問題よりも自己報告のハンディキャップが小さいことがあり、筋緊張性発声障害はまさにそこに位置する。つまり範囲の中ほどで、病変群より上だ。
そのコホートでは、すべての診断群で女性の方が男性より高いスコアを示し、同じパターンはパーキンソン病にも見られる。脳深部刺激療法の前に、女性は平均27.5、男性は17.5だった(Tuysuzら、European Archives of Oto-Rhino-Laryngology 2026)。これらのスコアの背後にいる患者は心理的な負荷も抱えている。2014年の外来コホートの32%が、うつ、不安、身体的な訴えのいずれか(または複数)について、厳格な症例基準を満たしていた。
| 指標 | 値 | 出典 |
|---|---|---|
| VHI-10平均、音声外来の全患者(11超の割合) | 19.5(SD 9.4)、n = 191(80%が11超) | Misonoら、Journal of Voice 2014 |
| 筋緊張性発声障害 | 18.0(SD 9.6)、n = 87 | Misonoら、Journal of Voice 2014 |
| 声帯運動異常 | 24.3(SD 8.4)、n = 38 | Misonoら、Journal of Voice 2014 |
| 声帯病変、良性と思われるもの | 16.0(SD 7.8)、n = 42 | Misonoら、Journal of Voice 2014 |
| 混合型音声障害の患者(モンテネグロ) | 21.1 ± 7.6、n = 50 | ZvrkoとKadic、Arh Hig Rada Toksikol 2022 |
| 視床下核DBS前のパーキンソン病 | 22.7 ± 7.92、n = 105 | Tuysuzら、Eur Arch Otorhinolaryngol 2026 |
| 受診時の潰瘍性喉頭炎 | 平均25(範囲6-38)、n = 23 | Youngら、Journal of Voice 2020 |
補足:2014年の診断群は、患者が複数の診断を持ちうるため重なり合っている。複数診断の比較に関する入手可能な最新データ:Misonoら、2014年。
4. 臨床的に意味のある最小差:どれだけの変化が意味を持つか
統計的に有意な低下と、患者が実感する低下は同じではない。片側声帯麻痺の患者281人では、VHI-10の4点の低下が改善と非改善を最もよく分けた(感度0.62、特異度0.88、ROC曲線下面積0.80)(Youngら、Laryngoscope 2018)。これは、臨床医がコンセンサスとして用いてきた5点以上の低下より1点小さく、声帯麻痺の治療成績を読む人にとって重要だ。
より広い音声外来の集団では、ハードルが高かった。2週間後に再検査した273人の患者で、最小の重要な差として6点が提案されたが、全体的な変化とVHI-10の変化の相関は0.32(95%信頼区間、0.12-0.49)にとどまり、著者らはさらなる研究を求めた(Misonoら、JAMA Otolaryngology-Head and Neck Surgery 2017)。これらの閾値に照らすと、最近の試験結果のいくつかは控えめに見える。
| 指標 | 値 | 出典 |
|---|---|---|
| 元の30項目VHIでの有意な変化 | 2回の実施の間で18点 | Jacobsonら、AJSLP 1997 |
| 片側声帯麻痺でのVHI-10のMCID | 4点の低下 | Youngら、Laryngoscope 2018 |
| 従来の臨床的コンセンサスの閾値 | 5点以上の低下 | Youngら、Laryngoscope 2018 |
| 一般の音声外来患者でのVHI-10のMID | 6点 | Misonoら、JAMA Otolaryngology 2017 |
| 患者が大きな変化と評価したときのVHI-10の平均変化 | 9(SD 13) | Misonoら、JAMA Otolaryngology 2017 |
| オンラインMTD介入でのVHI-10の変化、コントロール感覚群 | -2.44(95%信頼区間、-4.25から-0.63) | Nguyen-Fengら、JAMA Otolaryngology 2025 |
| 同じ試験の教育群でのVHI-10の変化 | -2.94(95%信頼区間、-4.12から-1.76) | Nguyen-Fengら、JAMA Otolaryngology 2025 |
| 潰瘍性喉頭炎でのVHI-10の平均低下 | 15点(患者の95%が改善) | Youngら、Journal of Voice 2020 |
外れ値に関する注記:セクション3のパーキンソン病コホートでは、脳深部刺激療法後の0.9点の低下(22.7から21.8)は統計的に有意(p = 0.031)だったが、ここに挙げたどのMCIDよりもはるかに小さい。潰瘍性喉頭炎で平均15点低下した後でも、正常範囲内で終えた患者は50%にとどまった(Youngら、Journal of Voice 2020)。
5. 信頼性と妥当性:スコアはどれだけ安定しているか
10問の自己記入式としては、VHI-10ファミリーは際立って一貫している。再検査の級内相関はモンテネグロの音声障害患者で0.98に達し、クロンバックのα係数は0.94だった(ZvrkoとKadic、Arhiv za higijenu rada i toksikologiju 2022)。α係数が0.90を超える値は、リトアニア語版、カンナダ語版、ペルシア語版でも繰り返される(下の表とセクション6を参照)。音響学的指標は声がどう聞こえるかを臨床医に伝える。こうした信頼性の数値は、患者報告スコアがそれらに置き換えられるのではなく、音響的・聴覚心理的評価と並んで位置づけられる理由を説明している。
歌唱版も同じパターンを示す。SVHI-10は発表時にα係数.94、再検査のスピアマン相関0.86に達し(Cohenら、Laryngoscope 2009)、2025年の前向き再検査では30日後でもr = 0.879が確認された。
| 指標 | 値 | 出典 |
|---|---|---|
| クロンバックのα係数とICC、モンテネグロ版VHI-10(患者) | α係数0.94、ICC 0.98 | ZvrkoとKadic、Arh Hig Rada Toksikol 2022 |
| クロンバックのα係数とICC、リトアニア語版VHI-10 | α係数0.906、ICC 0.87(2〜3週間後の再検査) | Polianskisら、Journal of Voice 2026 |
| クロンバックのα係数とICC、カンナダ語版VHI-10 | α係数0.93、ICC 0.933 | Benoyら、Journal of Voice 2026 |
| ICC、アルジェリア・アラビア語版VHI-10(統合サンプル) | 0.95 | Kaddourら、Journal of Voice 2026 |
| SVHI-10の内的整合性と再検査 | α係数.94、スピアマン0.86 | Cohenら、Laryngoscope 2009 |
| 30日後のSVHI-10の再検査 | r = 0.879、p < 0.001 | Perrinら、Laryngoscope 2025 |
補足:翻訳された30項目VHI各版のレビューでは、再検査信頼性と内的整合性は全体として高かったが、3つの領域にわたる構成概念妥当性は中程度にとどまった(Seifpanahiら、Iranian Journal of Public Health 2015)。
6. 言語間の妥当性検証と各国のカットオフ値
翻訳は閾値を動かす。妥当性が検証されたVHI-10のカットオフ値は、ペルシア語の4.5からアルジェリア・アラビア語の12.5まで広がっている。つまり8点というスコアは、ブラジル・ポルトガル語版、ヨーロッパ・ポルトガル語版、リトアニア語版では異常だが、アルジェリア・アラビア語版では正常となる(Kaddourら、Journal of Voice 2026)。翻訳された質問票に米国の閾値を当てはめると、どちらの方向にも患者を誤分類しうる。
識別能力は、ほぼどこでも優れている。最大の単一データセットであるブラジル人975人(音声障害486人、健康489人)では、カットオフ7.5でVHI-10の効率が0.991となり(Behlauら、Journal of Voice 2016)、ヨーロッパ・ポルトガル語版は曲線下面積0.998に達した(Guimaraesら、Journal of Voice 2026)。
| 指標 | 値 | 出典 |
|---|---|---|
| ブラジル・ポルトガル語版VHI-10のカットオフ値(VHI-30のカットオフ値) | 7.5(19);感度0.981、特異度1 | Behlauら、Journal of Voice 2016 |
| ヨーロッパ・ポルトガル語版VHI-10のカットオフ値(VHI-30のカットオフ値) | 5.5(13.5);感度0.977、特異度0.955 | Guimaraesら、Journal of Voice 2026 |
| ヨーロッパ・ポルトガル語版VHI-10の曲線下面積 | 0.998(95%信頼区間:0.995-0.999)、n = 350 | Guimaraesら、Journal of Voice 2026 |
| リトアニア語版VHI-10のカットオフ値 | 7以上;AUC 0.987、n = 205 | Polianskisら、Journal of Voice 2026 |
| アルジェリア・アラビア語版VHI-10のカットオフ値 | 12.5;感度88.3%、特異度91.1%、AUC 0.94 | Kaddourら、Journal of Voice 2026 |
| カンナダ語版VHI-10のカットオフ値 | 6.5以上;AUC 0.926、n = 273 | Benoyら、Journal of Voice 2026 |
| ペルシア語版VHI-10のカットオフ値 | 4.5;AUC 0.989、精度97.33%、α係数0.961 | Nazariら、Journal of Voice 2026 |
| 系統的レビューで扱われた翻訳版VHI-30 | 論文12件(1997-2014) | Seifpanahiら、Iranian Journal of Public Health 2015 |
補足:ペルシア語版VHI-10の抄録は、グループ平均の割り当て順が逆に見える(健康な話者の方が平均が高い)ため、当社はカットオフ値と精度の数値のみを報告する(Nazariら、Journal of Voice 2026)。言語間の系統的レビューに関する入手可能な最新データ:Seifpanahiら、2015年。
7. 歌手、教師、子ども:集団別の基準値
一般集団の基準値は、プロの声の使用者には当てはまらない。声に問題のない歌手の、歌唱に特化したSVHI-10の平均は40点満点中9.13であり、異常の線は20以上に引かれている(Gochmanら、Journal of Voice 2025)。歌手のベースラインはゼロではなく、意味を持つために必要な変化も大きい(9.5点。一般集団の数値についてはセクション4を参照)(Perrinら、Laryngoscope 2025)。
教師は他の職業よりも明らかに重い声の負担を抱えている。小学校教師210人、中等学校教師244人、教師以外304人を対象とした英国の調査では、声の問題を報告したのは教師の30.0%に対し教師以外は9.0%だった(Gadepalliら、Clinical Otolaryngology 2019)。同じ職業上のリスクの構造的な側面については、教師と歌手の声帯結節に関する当社のまとめを参照のこと。年齢範囲の反対側では、子どもはほぼゼロに近いスコアを示す(De Maioら、Journal of Voice 2024)。
| 指標 | 値 | 出典 |
|---|---|---|
| 健康な歌手のSVHI-10平均 | 9.13(SD 5.15)、n = 149 | Gochmanら、Journal of Voice 2025 |
| SVHI-10の異常閾値(平均 + 2SD = 19.43) | 20以上 | Gochmanら、Journal of Voice 2025 |
| 臨床参照シートにおけるSVHI-10の異常閾値 | 14以上 | University of Sydney Voice Lab 2025 |
| ペルシア語版SVHI-10のカットオフ値 | 14.5;感度84.85%、特異度94.59% | Nazariら、Journal of Voice 2026 |
| 声の問題を報告した教師と教師以外の割合 | 30.0%対9.0% | Gadepalliら、Clinical Otolaryngology 2019 |
| 声が原因で仕事を休んだ教師と教師以外の割合 | 12.8%対2.0% | Gadepalliら、Clinical Otolaryngology 2019 |
| VHI-10が異常だった大学職員 | 41.0%(164/400) | Younisら、BMC Public Health 2026 |
| 健康な子どもの小児版VHI-10平均(カットオフ値) | 0.26、SD 0.74(カットオフ値2.5)、n = 201 | De Maioら、Journal of Voice 2024 |
補足:大学職員の研究では、1日の水分摂取が3杯未満であることは音声障害の調整オッズ比5.09(2.39-10.87)、教員職であることは調整オッズ比2.67(1.19-5.96)と関連していた(Younisら、BMC Public Health 2026)。保護者代理回答版の小児版VHI-10の平均は0.15(SD 0.49)で、カットオフ値は1.5だった。
まとめ:数字で見る音声障害指数
| 指標 | 値 | 出典 |
|---|---|---|
| VHI-10平均、声に問題のない成人 | 2.83(SD 3.93) | Arffaら、Journal of Voice 2012 |
| VHI-10の異常閾値(米国の基準値) | 11超 | Arffaら、Journal of Voice 2012 |
| VHI-10平均、大学付属音声外来(11超の割合) | 19.5(80%) | Misonoら、Journal of Voice 2014 |
| VHI-10平均、DBS前のパーキンソン病 | 22.7 | Tuysuzら、Eur Arch Otorhinolaryngol 2026 |
| 生涯のうちに音声障害を経験する人口の割合 | 3分の1近く | AAO-HNS、嗄声ガイドライン 2018 |
| 項目数:元のVHIとVHI-10 | 30対10 | Jacobsonら、AJSLP 1997;Rosenら、Laryngoscope 2004 |
| VHIとVHI-10の相関 | .90超 | Rosenら、Laryngoscope 2004 |
| 30項目VHIでの有意な変化 | 18点 | Jacobsonら、AJSLP 1997 |
| VHI-10のMCID、声帯麻痺 | 4点の低下 | Youngら、Laryngoscope 2018 |
| VHI-10のMID、一般の音声外来 | 6点 | Misonoら、JAMA Otolaryngology 2017 |
| SVHI-10のMCID | 9.5(10以上で意味あり) | Perrinら、Laryngoscope 2025 |
| SVHI-10平均、健康な歌手 | 9.13 | Gochmanら、Journal of Voice 2025 |
| SVHI-10の内的整合性 | α係数.94 | Cohenら、Laryngoscope 2009 |
| モンテネグロ版VHI-10の再検査ICC | 0.98 | ZvrkoとKadic、Arh Hig Rada Toksikol 2022 |
| ブラジル・ポルトガル語版VHI-10のカットオフ値 | 7.5(975人) | Behlauら、Journal of Voice 2016 |
| ヨーロッパ・ポルトガル語版VHI-10のカットオフ値 | 5.5 | Guimaraesら、Journal of Voice 2026 |
| アルジェリア・アラビア語版VHI-10のカットオフ値 | 12.5 | Kaddourら、Journal of Voice 2026 |
| VHI-10が異常だった大学職員 | 41.0% | Younisら、BMC Public Health 2026 |
| 健康な子ども、小児版VHI-10の平均 | 0.26 | De Maioら、Journal of Voice 2024 |
方法論と出典
すべての数値は、2026年10月に確認した査読付き論文の抄録、オープンアクセスの全文、または機関の参照文書に基づいている。医学的内容は公表されたとおりに報告しており、臨床上の助言ではない。
- Jacobson et al., The Voice Handicap Index (VHI): Development and Validation, American Journal of Speech-Language Pathology 1997
- Rosen et al., Development and Validation of the Voice Handicap Index-10, Laryngoscope 2004
- Arffa et al., Normative Values for the Voice Handicap Index-10, Journal of Voice 2012
- University of Sydney Voice Lab, Patient Reported Outcome Measures Normative Data Reference Sheet v3.0, April 2025
- Misono et al., Psychosocial Distress in Patients Presenting With Voice Concerns, Journal of Voice 2014
- Misono et al., Minimal Important Difference in Voice Handicap Index-10, JAMA Otolaryngology-Head and Neck Surgery 2017
- Young et al., Minimal Clinically Important Difference of VHI-10 in Vocal Fold Paralysis, Laryngoscope 2018
- Young et al., Characteristics and Voice Outcomes of Ulcerative Laryngitis, Journal of Voice 2020
- Nguyen-Feng et al., Online Intervention for Muscle Tension Dysphonia: A Pilot Randomized Clinical Trial, JAMA Otolaryngology 2025
- Tuysuz et al., Impact of Subthalamic Nucleus Deep Brain Stimulation on Voice and Speech in Parkinson’s Disease, European Archives of Oto-Rhino-Laryngology 2026
- Cohen et al., Development and Validation of the Singing Voice Handicap-10, Laryngoscope 2009
- Gochman et al., Prospective Determination of Normative Value of the SVHI-10, Journal of Voice 2025
- Perrin et al., Singing Voice Handicap Index-10 Minimal Clinically Important Difference, Laryngoscope 2025
- Zvrko and Kadic, Validity, Internal Consistency, and Test-Retest Reliability of the Montenegrin VHI-10, Arhiv za higijenu rada i toksikologiju 2022
- Behlau et al., Efficiency and Cutoff Values of Self-Assessment Instruments on the Impact of a Voice Problem, Journal of Voice 2016
- Guimaraes et al., Voice Handicap Index: Cut-Off Points for Screening European Portuguese With Voice Disorders, Journal of Voice 2026
- Polianskis et al., Validation of the Lithuanian Version of the VHI-10, Journal of Voice 2026
- Kaddour et al., Validation of the Algerian Arabic VHI-10, Journal of Voice 2026
- Benoy et al., Psychometric Properties of the VHI-10 in Kannada, Journal of Voice 2026
- Nazari et al., Adaptation and Validation of the Persian VHI-10, Journal of Voice 2026
- Nazari et al., Adaptation and Validation of the Persian SVHI-10, Journal of Voice 2026
- Seifpanahi et al., Translated Versions of Voice Handicap Index (VHI)-30 across Languages: A Systematic Review, Iranian Journal of Public Health 2015
- Gadepalli et al., Voice Burden in Teachers and Non-Teachers in a UK Population, Clinical Otolaryngology 2019
- Younis et al., Understanding Voice Disorders Among University Staff: Prevalence and Associated Factors, BMC Public Health 2026
- De Maio et al., Normative Values for the Children Voice Handicap Index-10 (CVHI-10 and CVHI-10-P), Journal of Voice 2024
- Stachler et al., AAO-HNS Clinical Practice Guideline: Hoarseness (Dysphonia) (Update), Otolaryngology-Head and Neck Surgery 2018
- データウォッチ:VHI-10のMCID推定値2件(声帯麻痺で4点、一般外来患者で6点)は異なる集団に由来するため、平均してはならない。一般集団のMIDの著者ら自身もさらなる研究を求めている。SVHI-10の異常閾値は情報源の間で食い違っている。2025年の前向き基準値研究では20以上、University of Sydney Voice Labのシートでは14以上で、後者は2009年の開発論文を引用している。Sydneyのシートは、RosenらのVHI-10論文を2009年としているが、学術誌の記録では2004年である。2026年の言語別妥当性検証のいくつか(リトアニア語、アルジェリア・アラビア語)は電子版が先行して公開されたもので、最終版では多少変わる可能性がある。米国の基準値(2012年)と元のVHI-10の妥当性検証(2004年)は、新しい米国サンプルで再導出されておらず、言語間を扱う唯一の系統的レビューは2014年までの研究を対象としている。
最終更新日:2026年10月18日。当社はこのまとめを四半期ごとに更新しており、次回の更新は、リトアニア語版とアルジェリア・アラビア語版のVHI-10妥当性検証がJournal of Voiceの最終号に掲載された時点を予定している。