음성에 문제가 없는 건강한 성인은 음성장애지수-10(VHI-10)에서 평균 40점 만점에 불과 2.83점을 받는 반면, 다학제 음성 클리닉을 찾는 환자의 평균은 19.5점으로 7배 가까이 높다(19.5를 2.83으로 나누면 약 6.9) (Arffa 등, Journal of Voice 2012; Misono 등, Journal of Voice 2014). 이 격차 때문에 VHI-10은 음성 진료에서 환자보고 결과 지표로 매우 흔히 쓰인다. 같은 클리닉 코호트에서 환자의 80%가 이상 기준인 11을 넘었다. 음성장애는 일생의 어느 시점에 인구의 거의 3분의 1에게 나타나며(AAO-HNS, Clinical Practice Guideline: Hoarseness 2018), 환자가 실제로 체감하는 최소 변화는 집단에 따라 4점에서 6점 사이다(Young 등, Laryngoscope 2018; Misono 등, JAMA Otolaryngology 2017). 저희는 원래 VHI와 VHI-10의 개발 논문, Journal of Voice의 규준 연구, University of Sydney Voice Lab, 7개 언어의 타당도 검증 연구, 교사와 가수를 대상으로 한 직업별 조사의 데이터를 종합했다. 음향 음성 분석 정리가 기기로 무엇을 측정하는지를 다룬다면, 이 글은 환자가 무엇을 보고하는지를 다룬다.
요약
- 음성 문제가 없는 성인의 VHI-10 평균: 40점 만점에 2.83(SD 3.93) (Arffa 등, Journal of Voice 2012).
- VHI-10 점수 11 초과는 가장 널리 쓰이는 이상 기준 (University of Sydney Voice Lab, PROMs Normative Data Reference Sheet 2025).
- 대학 음성 클리닉의 VHI-10 평균은 19.5이고 80%가 11을 넘었으며, 성대 운동 이상은 24.3, 양성 병변은 16.0 (Misono 등, Journal of Voice 2014).
- 몬테네그로의 혼합형 음성장애 환자는 평균 21.1로, 짝지은 건강한 대조군의 2.3보다 훨씬 높았다 (Zvrko와 Kadic, Arh Hig Rada Toksikol 2022).
- VHI-10은 환자 819명에서 30문항 VHI와 .90을 넘는 상관을 보였다 (Rosen 등, Laryngoscope 2004).
- 임상적으로 의미 있는 최소 차이: 성대마비에서 4점 감소 (Young 등, Laryngoscope 2018), 일반 음성 클리닉 환자에서 6점 (Misono 등, JAMA Otolaryngology 2017).
- 가수에게는 더 큰 변화가 필요하다: SVHI-10의 MCID는 9.5점이며 반올림하면 10 이상 (Perrin 등, Laryngoscope 2025).
- 건강한 가수의 SVHI-10 평균은 9.13이고, 20 이상을 이상으로 본다 (Gochman 등, Journal of Voice 2025).
- 언어별 VHI-10 절단점은 페르시아어 4.5에서 알제리 아랍어 12.5까지 걸쳐 있다 (Nazari 등 및 Kaddour 등, Journal of Voice 2026).
- 대학 직원 400명 중 41.0%가 VHI-10에서 이상 소견을 보였다 (Younis 등, BMC Public Health 2026).
- 건강한 아동의 소아용 VHI-10 평균은 0.26이고 절단점은 2.5 (De Maio 등, Journal of Voice 2024).
1. 85문항에서 10문항으로: 음성장애지수는 어떻게 만들어졌나
음성장애지수는 일부러 지나치게 크게 만든 질문지로 출발했다. 85문항 초안을 Henry Ford Hospital Voice Clinic의 연속된 환자 65명에게 시행하고, 내적 일관성 분석을 통해 30문항으로 줄였다 (Jacobson 등, American Journal of Speech-Language Pathology 1997). 저자들이 이를 만든 것은 빈틈을 메우기 위해서였다. 당시에는 음향 신호 자체가 아니라 음성장애가 미치는 심리사회적 영향을 측정하는 도구가 없었다.
7년 뒤 다른 연구진이 문항의 3분의 1만으로도 같은 정보를 담을 수 있는지 물었다. 음성 문제가 있는 환자 100명과 대조군 159명에 대한 문항 분석으로 10문항 버전이 나왔고, 환자 819명을 대상으로 한 비교에서 짧은 버전은 긴 버전을 거의 완벽하게 따라갔다 (Rosen 등, Laryngoscope 2004). 실질적인 결과로, 예전에는 30문항이 필요하던 선별 작업을 이제는 10문항짜리 양식이 해낸다.
| 지표 | 값 | 출처 |
|---|---|---|
| 원래 VHI 초안의 문항 수 | 85문항, 환자 65명에게 시험 | Jacobson 등, AJSLP 1997 |
| 최종 VHI의 문항 수 | 30 | Jacobson 등, AJSLP 1997 |
| VHI 검사-재검사 연구의 환자 수 | 63 | Jacobson 등, AJSLP 1997 |
| VHI-10 문항 분석 표본 | 음성 문제가 있는 환자 100명과 대조군 159명 | Rosen 등, Laryngoscope 2004 |
| VHI-10 타당도 검증 비교 표본 | 환자 819명 | Rosen 등, Laryngoscope 2004 |
| VHI와 VHI-10의 상관 | .90 초과 (P = .01) | Rosen 등, Laryngoscope 2004 |
| VHI-10 점수 범위 | 0에서 40 | Misono 등, JAMA Otolaryngology 2017 |
참고: Rosen 등은 VHI-10 점수가 전체 VHI 점수의 예상 33%보다 높게 나온다는 점도 발견했다. 따라서 VHI-10 합계는 해당 VHI-30 합계의 단순한 3분의 1이 아니다. 척도 개발에 관해 입수 가능한 최신 데이터: Jacobson 등, 1997년 및 Rosen 등, 2004년.
2. 정상 VHI-10 점수는 어떤 모습인가
규준 기준값은 놀라울 만큼 낮다. 음성 문제가 없는 성인에게서 얻은 분석 대상 VHI-10 질문지 158건에서 평균은 2.83(SD 3.93)이었으며, 전형적인 건강한 화자는 40점 척도의 약 7%만 사용한다 (2.83을 40으로 나눈 값) (Arffa 등, Journal of Voice 2012). 같은 연구는 이상치를 평균보다 3SD를 넘게 높은 값으로 정의한 뒤, 이상 기준을 11을 초과하는 점수로 정했다.
2012년의 이 기준은 세월이 지나도 유효하다. University of Sydney Voice Lab은 2025년 4월 참조 시트에서도 11을 초과하는 VHI-10을 이상으로 제시하고 있으며 (University of Sydney Voice Lab, PROMs Normative Data Reference Sheet 2025), 다른 나라의 독립적인 대조군도 같은 낮은 범위에 모인다.
| 지표 | 값 | 출처 |
|---|---|---|
| 건강한 성인의 VHI-10 평균 | 2.83 (SEM 0.31, SD 3.93), 등록 190명 중 n = 158 | Arffa 등, Journal of Voice 2012 |
| 건강한 성인의 전체 VHI-30 평균 | 6.86 (SEM 0.79, SD 9.88), n = 156 | Arffa 등, Journal of Voice 2012 |
| VHI-10 이상 기준 | 11을 초과하는 점수 | Arffa 등, Journal of Voice 2012 |
| 현행 임상 참조의 VHI-10 이상 기준 | 11을 초과하는 점수 | University of Sydney Voice Lab 2025 |
| 몬테네그로 음성 건강 대조군의 VHI-10 평균 | 2.3 ± 2.5 (n = 50) | Zvrko와 Kadic, Arh Hig Rada Toksikol 2022 |
| 알제리 음성 건강 대조군의 VHI-10 중앙값 | 4.0 (n = 90) | Kaddour 등, Journal of Voice 2026 |
이상치 관련 참고: 전체 VHI의 표준편차(9.88)가 평균(6.86)보다 크다는 것은 건강한 응답자 중 일부가 실제 장애를 보고한다는 신호다. 정상은 0이 아니라 분포다. 미국 규준에 관해 입수 가능한 최신 데이터: Arffa 등, 2012년.
3. 음성장애 진단별 VHI-10 점수
환자의 체감을 좌우하는 것은 병변의 유무보다 진단이다. 성대 운동 이상 환자의 VHI-10 평균은 24.3이었고, 양성으로 추정되는 병변이 있는 환자는 16.0이었다. 근긴장성 발성장애와의 차이도 양쪽 방향 모두에서 유의했다 (Misono 등, Journal of Voice 2014). 눈에 보이는 양성 병변이 병변 없는 음성 문제보다 자기보고 장애가 더 적을 수 있는데, 근긴장성 발성장애가 바로 그 지점에 놓인다. 범위의 중간이며 병변 군보다 위다.
그 코호트의 모든 진단군에서 여성이 남성보다 높은 점수를 보였고, 같은 양상이 파킨슨병에서도 나타난다. 뇌심부자극술 전에 여성은 평균 27.5, 남성은 17.5였다 (Tuysuz 등, European Archives of Oto-Rhino-Laryngology 2026). 이 점수 뒤의 환자들은 심리적 부담도 안고 있다. 2014년 클리닉 코호트의 32%가 우울, 불안, 신체 증상 호소 중 하나 이상에 대해 엄격한 사례 기준을 충족했다.
| 지표 | 값 | 출처 |
|---|---|---|
| VHI-10 평균, 음성 클리닉 전체 환자 (11 초과 비율) | 19.5 (SD 9.4), n = 191 (80%가 11 초과) | Misono 등, Journal of Voice 2014 |
| 근긴장성 발성장애 | 18.0 (SD 9.6), n = 87 | Misono 등, Journal of Voice 2014 |
| 성대 운동 이상 | 24.3 (SD 8.4), n = 38 | Misono 등, Journal of Voice 2014 |
| 성대 병변, 양성으로 추정 | 16.0 (SD 7.8), n = 42 | Misono 등, Journal of Voice 2014 |
| 혼합형 음성장애 환자 (몬테네그로) | 21.1 ± 7.6, n = 50 | Zvrko와 Kadic, Arh Hig Rada Toksikol 2022 |
| 시상하핵 DBS 전 파킨슨병 | 22.7 ± 7.92, n = 105 | Tuysuz 등, Eur Arch Otorhinolaryngol 2026 |
| 내원 시 궤양성 후두염 | 평균 25 (범위 6-38), n = 23 | Young 등, Journal of Voice 2020 |
참고: 한 환자가 둘 이상의 진단을 가질 수 있으므로 2014년의 진단군은 서로 겹친다. 다중 진단 비교에 관해 입수 가능한 최신 데이터: Misono 등, 2014년.
4. 임상적으로 의미 있는 최소 차이: 얼마나 변해야 의미가 있나
통계적으로 유의한 감소와 환자가 느끼는 감소는 같지 않다. 편측 성대마비 환자 281명에서 VHI-10의 4점 감소가 호전과 비호전을 가장 잘 구분했다 (민감도 0.62, 특이도 0.88, ROC 곡선 아래 면적 0.80) (Young 등, Laryngoscope 2018). 이는 임상의들이 합의로 사용해 온 5점 이상의 감소보다 1점 낮은 값이며, 성대마비 치료 결과를 읽는 사람에게 중요하다.
더 넓은 음성 클리닉 집단에서는 문턱이 더 높았다. 2주 뒤 재검사를 받은 환자 273명에서 최소 중요 차이로 6점이 제안되었지만, 전반적 변화와 VHI-10 변화 사이의 상관은 0.32(95% 신뢰구간, 0.12-0.49)에 그쳤고 저자들은 추가 연구를 요청했다 (Misono 등, JAMA Otolaryngology-Head and Neck Surgery 2017). 이 기준에 비추어 보면 최근 일부 시험 결과는 소박해 보인다.
| 지표 | 값 | 출처 |
|---|---|---|
| 원래 30문항 VHI에서의 유의한 변화 | 두 번의 시행 사이 18점 | Jacobson 등, AJSLP 1997 |
| 편측 성대마비에서 VHI-10의 MCID | 4점 감소 | Young 등, Laryngoscope 2018 |
| 이전 임상 합의 기준 | 5점 이상 감소 | Young 등, Laryngoscope 2018 |
| 일반 음성 클리닉 환자에서 VHI-10의 MID | 6점 | Misono 등, JAMA Otolaryngology 2017 |
| 환자가 큰 변화로 평가했을 때 VHI-10 평균 변화 | 9 (SD 13) | Misono 등, JAMA Otolaryngology 2017 |
| 온라인 MTD 중재에서 VHI-10 변화, 통제감 인식 군 | -2.44 (95% 신뢰구간, -4.25에서 -0.63) | Nguyen-Feng 등, JAMA Otolaryngology 2025 |
| 같은 시험의 교육 군에서 VHI-10 변화 | -2.94 (95% 신뢰구간, -4.12에서 -1.76) | Nguyen-Feng 등, JAMA Otolaryngology 2025 |
| 궤양성 후두염에서 VHI-10 평균 감소 | 15점 (환자의 95%가 호전) | Young 등, Journal of Voice 2020 |
이상치 관련 참고: 섹션 3의 파킨슨병 코호트에서 뇌심부자극술 뒤의 0.9점 감소(22.7에서 21.8)는 통계적으로 유의했지만(p = 0.031) 여기에 나열한 모든 MCID보다 훨씬 작다. 궤양성 후두염에서 평균 15점이 감소한 뒤에도 정상 범위로 마무리한 환자는 50%에 그쳤다 (Young 등, Journal of Voice 2020).
5. 신뢰도와 타당도: 점수는 얼마나 안정적인가
10문항짜리 자기보고식 도구치고 VHI-10 계열은 유난히 일관적이다. 검사-재검사 급내상관계수는 몬테네그로 음성장애 환자에서 0.98에 달했고 크론바흐 알파는 0.94였다 (Zvrko와 Kadic, Arhiv za higijenu rada i toksikologiju 2022). 알파가 0.90을 넘는 값은 리투아니아어, 칸나다어, 페르시아어 버전에서도 반복된다(아래 표와 섹션 6 참조). 음향 지표는 임상의에게 목소리가 어떻게 들리는지를 알려준다. 이런 신뢰도 수치는 환자보고 점수가 음향 지표로 대체되는 것이 아니라, 음향 및 청지각 평가 옆에 나란히 놓이는 이유를 설명한다.
노래 버전도 같은 양상을 보인다. SVHI-10은 출시 당시 알파 .94, 검사-재검사 스피어만 상관 0.86에 도달했고 (Cohen 등, Laryngoscope 2009), 2025년 전향적 재검사에서는 30일 뒤에도 r = 0.879가 확인되었다.
| 지표 | 값 | 출처 |
|---|---|---|
| 크론바흐 알파와 ICC, 몬테네그로 VHI-10 (환자) | 알파 0.94, ICC 0.98 | Zvrko와 Kadic, Arh Hig Rada Toksikol 2022 |
| 크론바흐 알파와 ICC, 리투아니아어 VHI-10 | 알파 0.906, ICC 0.87 (2-3주 후 재검사) | Polianskis 등, Journal of Voice 2026 |
| 크론바흐 알파와 ICC, 칸나다어 VHI-10 | 알파 0.93, ICC 0.933 | Benoy 등, Journal of Voice 2026 |
| ICC, 알제리 아랍어 VHI-10 (통합 표본) | 0.95 | Kaddour 등, Journal of Voice 2026 |
| SVHI-10 내적 일관성과 검사-재검사 | 알파 .94, 스피어만 0.86 | Cohen 등, Laryngoscope 2009 |
| 30일 뒤 SVHI-10 검사-재검사 | r = 0.879, p < 0.001 | Perrin 등, Laryngoscope 2025 |
참고: 번역된 30문항 VHI 버전들에 대한 검토에서는 검사-재검사 신뢰도와 내적 일관성이 전반적으로 높았으나, 세 영역에 걸친 구성 타당도는 보통 수준에 그쳤다 (Seifpanahi 등, Iranian Journal of Public Health 2015).
6. 언어 간 타당도 검증과 현지 절단점
번역은 기준을 움직인다. 타당도가 검증된 VHI-10 절단점은 이제 페르시아어의 4.5에서 알제리 아랍어의 12.5까지 걸쳐 있으며, 이는 8점이 브라질 포르투갈어, 유럽 포르투갈어, 리투아니아어 버전에서는 이상이지만 알제리 아랍어 버전에서는 정상이라는 뜻이다 (Kaddour 등, Journal of Voice 2026). 번역된 질문지에 미국 기준을 그대로 적용하면 양쪽 방향 모두에서 환자를 잘못 분류할 수 있다.
판별력은 거의 모든 곳에서 우수하다. 가장 큰 단일 데이터셋인 브라질 화자 975명(음성장애 486명, 건강 489명)에서는 절단점 7.5에서 VHI-10의 효율이 0.991이었고 (Behlau 등, Journal of Voice 2016), 유럽 포르투갈어 버전은 곡선 아래 면적 0.998에 도달했다 (Guimaraes 등, Journal of Voice 2026).
| 지표 | 값 | 출처 |
|---|---|---|
| 브라질 포르투갈어 VHI-10 절단점 (VHI-30 절단점) | 7.5 (19); 민감도 0.981, 특이도 1 | Behlau 등, Journal of Voice 2016 |
| 유럽 포르투갈어 VHI-10 절단점 (VHI-30 절단점) | 5.5 (13.5); 민감도 0.977, 특이도 0.955 | Guimaraes 등, Journal of Voice 2026 |
| 유럽 포르투갈어 VHI-10 곡선 아래 면적 | 0.998 (95% 신뢰구간: 0.995-0.999), n = 350 | Guimaraes 등, Journal of Voice 2026 |
| 리투아니아어 VHI-10 절단점 | 7 이상; AUC 0.987, n = 205 | Polianskis 등, Journal of Voice 2026 |
| 알제리 아랍어 VHI-10 절단점 | 12.5; 민감도 88.3%, 특이도 91.1%, AUC 0.94 | Kaddour 등, Journal of Voice 2026 |
| 칸나다어 VHI-10 절단점 | 6.5 이상; AUC 0.926, n = 273 | Benoy 등, Journal of Voice 2026 |
| 페르시아어 VHI-10 절단점 | 4.5; AUC 0.989, 정확도 97.33%, 알파 0.961 | Nazari 등, Journal of Voice 2026 |
| 체계적 문헌고찰에 포함된 번역 VHI-30 버전 | 논문 12편 (1997-2014) | Seifpanahi 등, Iranian Journal of Public Health 2015 |
참고: 페르시아어 VHI-10 초록은 집단 평균을 거꾸로 배정한 것처럼 보이는 순서로 제시하고 있어(건강한 화자의 평균이 더 높음), 저희는 절단점과 정확도 수치만 보고한다 (Nazari 등, Journal of Voice 2026). 언어 간 체계적 문헌고찰에 관해 입수 가능한 최신 데이터: Seifpanahi 등, 2015년.
7. 가수, 교사, 아동: 집단별 기준값
일반 인구의 규준은 전문 음성 사용자에게 그대로 옮겨지지 않는다. 음성이 건강한 가수는 노래 전용 SVHI-10에서 40점 만점에 평균 9.13점을 받으며, 이상 기준선은 20 이상에 있다 (Gochman 등, Journal of Voice 2025). 가수의 기준선은 0이 아니며, 의미를 가지려면 필요한 변화도 더 크다(9.5점, 일반 인구 수치는 섹션 4 참조) (Perrin 등, Laryngoscope 2025).
교사는 다른 직업군보다 눈에 띄게 무거운 음성 부담을 진다. 초등학교 교사 210명, 중등학교 교사 244명, 교사가 아닌 사람 304명을 포함한 영국의 조사에서 음성 문제를 보고한 비율은 교사 30.0%, 교사가 아닌 사람 9.0%였다 (Gadepalli 등, Clinical Otolaryngology 2019). 같은 직업적 위험의 구조적 측면은 저희의 교사와 가수의 성대결절 정리를 참고하세요. 연령 범위의 반대쪽 끝에서 아동은 0에 가까운 점수를 보인다 (De Maio 등, Journal of Voice 2024).
| 지표 | 값 | 출처 |
|---|---|---|
| 건강한 가수의 SVHI-10 평균 | 9.13 (SD 5.15), n = 149 | Gochman 등, Journal of Voice 2025 |
| SVHI-10 이상 기준 (평균 + 2 SD = 19.43) | 20 이상 | Gochman 등, Journal of Voice 2025 |
| 임상 참조 시트의 SVHI-10 이상 기준 | 14 이상 | University of Sydney Voice Lab 2025 |
| 페르시아어 SVHI-10 절단점 | 14.5; 민감도 84.85%, 특이도 94.59% | Nazari 등, Journal of Voice 2026 |
| 음성 문제를 보고한 교사와 교사가 아닌 사람의 비율 | 30.0% 대 9.0% | Gadepalli 등, Clinical Otolaryngology 2019 |
| 음성 때문에 결근한 교사와 교사가 아닌 사람의 비율 | 12.8% 대 2.0% | Gadepalli 등, Clinical Otolaryngology 2019 |
| VHI-10에서 이상 소견을 보인 대학 직원 | 41.0% (164/400) | Younis 등, BMC Public Health 2026 |
| 건강한 아동의 소아용 VHI-10 평균 (절단점) | 0.26, SD 0.74 (절단점 2.5), n = 201 | De Maio 등, Journal of Voice 2024 |
참고: 대학 직원 연구에서 하루 물 섭취가 세 잔 미만인 것은 음성장애에 대한 보정 오즈비 5.09(2.39-10.87), 교수직은 보정 오즈비 2.67(1.19-5.96)과 관련이 있었다 (Younis 등, BMC Public Health 2026). 보호자 대리 응답용 소아 VHI-10의 평균은 0.15(SD 0.49)였고 절단점은 1.5였다.
정리: 숫자로 보는 음성장애지수
| 지표 | 값 | 출처 |
|---|---|---|
| VHI-10 평균, 음성 문제가 없는 성인 | 2.83 (SD 3.93) | Arffa 등, Journal of Voice 2012 |
| VHI-10 이상 기준 (미국 규준) | 11 초과 | Arffa 등, Journal of Voice 2012 |
| VHI-10 평균, 대학 음성 클리닉 (11 초과 비율) | 19.5 (80%) | Misono 등, Journal of Voice 2014 |
| VHI-10 평균, DBS 전 파킨슨병 | 22.7 | Tuysuz 등, Eur Arch Otorhinolaryngol 2026 |
| 평생 음성장애를 겪는 인구 비율 | 거의 3분의 1 | AAO-HNS, 쉰 목소리 가이드라인 2018 |
| 문항 수: 원래 VHI 대 VHI-10 | 30 대 10 | Jacobson 등, AJSLP 1997; Rosen 등, Laryngoscope 2004 |
| VHI와 VHI-10의 상관 | .90 초과 | Rosen 등, Laryngoscope 2004 |
| 30문항 VHI에서의 유의한 변화 | 18점 | Jacobson 등, AJSLP 1997 |
| VHI-10의 MCID, 성대마비 | 4점 감소 | Young 등, Laryngoscope 2018 |
| VHI-10의 MID, 일반 음성 클리닉 | 6점 | Misono 등, JAMA Otolaryngology 2017 |
| SVHI-10의 MCID | 9.5 (10 이상이면 의미 있음) | Perrin 등, Laryngoscope 2025 |
| SVHI-10 평균, 건강한 가수 | 9.13 | Gochman 등, Journal of Voice 2025 |
| SVHI-10 내적 일관성 | 알파 .94 | Cohen 등, Laryngoscope 2009 |
| 몬테네그로 VHI-10 검사-재검사 ICC | 0.98 | Zvrko와 Kadic, Arh Hig Rada Toksikol 2022 |
| 브라질 포르투갈어 VHI-10 절단점 | 7.5 (975명) | Behlau 등, Journal of Voice 2016 |
| 유럽 포르투갈어 VHI-10 절단점 | 5.5 | Guimaraes 등, Journal of Voice 2026 |
| 알제리 아랍어 VHI-10 절단점 | 12.5 | Kaddour 등, Journal of Voice 2026 |
| VHI-10에서 이상 소견을 보인 대학 직원 | 41.0% | Younis 등, BMC Public Health 2026 |
| 건강한 아동, 소아용 VHI-10 평균 | 0.26 | De Maio 등, Journal of Voice 2024 |
방법론과 출처
모든 수치는 2026년 10월에 확인한 동료 심사 논문 초록, 오픈 액세스 전문 또는 기관 참조 문서에서 가져왔다. 의학적 내용은 발표된 그대로 보고하며 임상적 조언이 아니다.
- Jacobson et al., The Voice Handicap Index (VHI): Development and Validation, American Journal of Speech-Language Pathology 1997
- Rosen et al., Development and Validation of the Voice Handicap Index-10, Laryngoscope 2004
- Arffa et al., Normative Values for the Voice Handicap Index-10, Journal of Voice 2012
- University of Sydney Voice Lab, Patient Reported Outcome Measures Normative Data Reference Sheet v3.0, April 2025
- Misono et al., Psychosocial Distress in Patients Presenting With Voice Concerns, Journal of Voice 2014
- Misono et al., Minimal Important Difference in Voice Handicap Index-10, JAMA Otolaryngology-Head and Neck Surgery 2017
- Young et al., Minimal Clinically Important Difference of VHI-10 in Vocal Fold Paralysis, Laryngoscope 2018
- Young et al., Characteristics and Voice Outcomes of Ulcerative Laryngitis, Journal of Voice 2020
- Nguyen-Feng et al., Online Intervention for Muscle Tension Dysphonia: A Pilot Randomized Clinical Trial, JAMA Otolaryngology 2025
- Tuysuz et al., Impact of Subthalamic Nucleus Deep Brain Stimulation on Voice and Speech in Parkinson’s Disease, European Archives of Oto-Rhino-Laryngology 2026
- Cohen et al., Development and Validation of the Singing Voice Handicap-10, Laryngoscope 2009
- Gochman et al., Prospective Determination of Normative Value of the SVHI-10, Journal of Voice 2025
- Perrin et al., Singing Voice Handicap Index-10 Minimal Clinically Important Difference, Laryngoscope 2025
- Zvrko and Kadic, Validity, Internal Consistency, and Test-Retest Reliability of the Montenegrin VHI-10, Arhiv za higijenu rada i toksikologiju 2022
- Behlau et al., Efficiency and Cutoff Values of Self-Assessment Instruments on the Impact of a Voice Problem, Journal of Voice 2016
- Guimaraes et al., Voice Handicap Index: Cut-Off Points for Screening European Portuguese With Voice Disorders, Journal of Voice 2026
- Polianskis et al., Validation of the Lithuanian Version of the VHI-10, Journal of Voice 2026
- Kaddour et al., Validation of the Algerian Arabic VHI-10, Journal of Voice 2026
- Benoy et al., Psychometric Properties of the VHI-10 in Kannada, Journal of Voice 2026
- Nazari et al., Adaptation and Validation of the Persian VHI-10, Journal of Voice 2026
- Nazari et al., Adaptation and Validation of the Persian SVHI-10, Journal of Voice 2026
- Seifpanahi et al., Translated Versions of Voice Handicap Index (VHI)-30 across Languages: A Systematic Review, Iranian Journal of Public Health 2015
- Gadepalli et al., Voice Burden in Teachers and Non-Teachers in a UK Population, Clinical Otolaryngology 2019
- Younis et al., Understanding Voice Disorders Among University Staff: Prevalence and Associated Factors, BMC Public Health 2026
- De Maio et al., Normative Values for the Children Voice Handicap Index-10 (CVHI-10 and CVHI-10-P), Journal of Voice 2024
- Stachler et al., AAO-HNS Clinical Practice Guideline: Hoarseness (Dysphonia) (Update), Otolaryngology-Head and Neck Surgery 2018
- 데이터 참고 사항: VHI-10의 MCID 추정치 두 가지(성대마비 4점, 일반 클리닉 환자 6점)는 서로 다른 집단에서 나온 것이므로 평균을 내서는 안 된다. 일반 인구 MID의 저자들 스스로도 추가 연구를 요청했다. SVHI-10 이상 기준은 출처 간에 충돌한다. 2025년 전향적 규준 연구에서는 20 이상이지만 University of Sydney Voice Lab 시트에서는 14 이상이며, 후자는 2009년 개발 논문을 인용한다. Sydney 시트는 Rosen의 VHI-10 논문을 2009년으로 적고 있으나 학술지 기록상으로는 2004년이다. 2026년의 일부 언어별 타당도 검증(리투아니아어, 알제리 아랍어)은 정식 발행에 앞서 온라인으로 먼저 공개되었으며 최종본에서 소폭 달라질 수 있다. 미국 규준(2012년)과 원래 VHI-10 타당도 검증(2004년)은 새로운 미국 표본에서 다시 도출된 적이 없고, 언어 간을 다룬 유일한 체계적 문헌고찰은 2014년까지의 연구를 다룬다.
마지막 업데이트: 2026년 10월 18일. 저희는 이 정리를 분기마다 업데이트하며, 다음 갱신은 리투아니아어와 알제리 아랍어 VHI-10 타당도 검증이 Journal of Voice의 최종 호에 실릴 때 이루어질 것으로 예상한다.