Un adulte à la voix saine obtient en moyenne seulement 2,83 sur 40 au Voice Handicap Index-10, alors que les patients qui consultent une clinique vocale multidisciplinaire obtiennent en moyenne 19,5, soit près de sept fois plus (19,5 divisé par 2,83 donne environ 6,9) (Arffa et al., Journal of Voice 2012 ; Misono et al., Journal of Voice 2014). Cet écart explique pourquoi le VHI-10 est une mesure rapportée par le patient si courante dans la prise en charge de la voix : dans la même cohorte de clinique, 80% des patients dépassaient le seuil d’anormalité de 11. La dysphonie touche près d’un tiers de la population à un moment de la vie (AAO-HNS, Guide de pratique clinique : enrouement 2018), et le changement minimal que les patients ressentent réellement va de 4 à 6 points selon la population (Young et al., Laryngoscope 2018 ; Misono et al., JAMA Otolaryngology 2017). Nous avons agrégé des données issues des articles de développement du VHI d’origine et du VHI-10, d’études normatives parues dans le Journal of Voice, du Voice Lab de l’Université de Sydney, d’études de validation dans sept langues et d’enquêtes professionnelles auprès d’enseignants et de chanteurs. Là où notre tour d’horizon de l’analyse acoustique de la voix traite de ce que mesurent les instruments, celui-ci traite de ce que rapportent les patients.
TL;DR
- VHI-10 moyen chez les adultes sans plainte vocale : 2,83 (ET 3,93) sur 40 (Arffa et al., Journal of Voice 2012).
- Un score au VHI-10 supérieur à 11 est le seuil d’anormalité le plus répandu (Voice Lab de l’Université de Sydney, Fiche de référence des données normatives PROMs 2025).
- VHI-10 moyen dans une clinique vocale universitaire : 19,5, avec 80% au-dessus de 11, et 24,3 pour l’anomalie de mobilité des cordes vocales contre 16,0 pour les lésions bénignes (Misono et al., Journal of Voice 2014).
- Les patients monténégrins atteints de troubles vocaux mixtes obtenaient en moyenne 21,1, contre 2,3 pour des témoins sains appariés (Zvrko et Kadic, Arh Hig Rada Toksikol 2022).
- Le VHI-10 était corrélé au VHI à 30 items à plus de 0,90 chez 819 patients (Rosen et al., Laryngoscope 2004).
- Différence minimale cliniquement importante : une baisse de 4 points dans la paralysie des cordes vocales (Young et al., Laryngoscope 2018) et 6 points chez les patients d’une clinique vocale généraliste (Misono et al., JAMA Otolaryngology 2017).
- Les chanteurs ont besoin d’un changement plus grand : la MCID du SVHI-10 est de 9,5 points, arrondie à 10 ou plus (Perrin et al., Laryngoscope 2025).
- Les chanteurs sains obtiennent en moyenne 9,13 au SVHI-10, et 20 ou plus est considéré comme anormal (Gochman et al., Journal of Voice 2025).
- Les seuils du VHI-10 propres à chaque langue vont de 4,5 en persan à 12,5 en arabe algérien (Nazari et al. et Kaddour et al., Journal of Voice 2026).
- 41,0% de 400 membres du personnel universitaire avaient un VHI-10 anormal (Younis et al., BMC Public Health 2026).
- Les enfants sains obtiennent en moyenne 0,26 au VHI-10 pour enfants, avec un seuil de 2,5 (De Maio et al., Journal of Voice 2024).
1. De 85 items à 10 : comment le Voice Handicap Index a été construit
Le Voice Handicap Index est parti d’un questionnaire volontairement surdimensionné. Une ébauche de 85 items a été soumise à 65 patients consécutifs de la clinique vocale du Henry Ford Hospital, puis réduite à 30 items par une analyse de cohérence interne (Jacobson et al., American Journal of Speech-Language Pathology 1997). Les auteurs l’ont conçu pour combler un vide : aucun instrument ne mesurait alors les conséquences psychosociales d’un trouble de la voix, par opposition au signal acoustique lui-même.
Sept ans plus tard, une deuxième équipe s’est demandé si un tiers des items pouvait porter la même information. Une analyse d’items sur 100 patients vocaux et 159 témoins a produit la version à 10 items, et dans une comparaison portant sur 819 patients, la forme courte suivait la forme longue de façon quasi parfaite (Rosen et al., Laryngoscope 2004). La conséquence pratique : un formulaire de 10 questions fait désormais le travail de dépistage qui en demandait 30.
| Métrique | Valeur | Source |
|---|---|---|
| Items dans l’ébauche du VHI d’origine | 85 items, testés sur 65 patients | Jacobson et al., AJSLP 1997 |
| Items dans le VHI final | 30 | Jacobson et al., AJSLP 1997 |
| Patients dans l’étude test-retest du VHI | 63 | Jacobson et al., AJSLP 1997 |
| Échantillon de l’analyse d’items du VHI-10 | 100 patients avec des problèmes de voix et 159 témoins | Rosen et al., Laryngoscope 2004 |
| Échantillon de la comparaison de validation du VHI-10 | 819 patients | Rosen et al., Laryngoscope 2004 |
| Corrélation entre le VHI et le VHI-10 | supérieure à 0,90 (P = 0,01) | Rosen et al., Laryngoscope 2004 |
| Étendue des scores du VHI-10 | de 0 à 40 | Misono et al., JAMA Otolaryngology 2017 |
Note de contexte : Rosen et ses collègues ont aussi constaté que les scores du VHI-10 dépassaient les 33% attendus du score du VHI complet, de sorte qu’un total au VHI-10 n’est pas simplement le tiers du total correspondant au VHI-30. Données les plus récentes disponibles sur le développement de l’instrument : Jacobson et al., 1997, et Rosen et al., 2004.
2. À quoi ressemble un score normal au VHI-10
La référence normative est remarquablement basse. Dans 158 questionnaires VHI-10 analysés auprès d’adultes sans plainte vocale, la moyenne était de 2,83 (ET 3,93), si bien qu’un locuteur sain typique utilise environ 7% de l’échelle de 40 points (2,83 divisé par 40) (Arffa et al., Journal of Voice 2012). La même étude a fixé le seuil d’anormalité à un score supérieur à 11, après avoir défini les valeurs aberrantes comme celles situées à plus de 3 ET au-dessus de la moyenne.
Ce seuil de 2012 a bien vieilli. Le Voice Lab de l’Université de Sydney indique toujours un VHI-10 supérieur à 11 comme anormal dans sa fiche de référence d’avril 2025 (Voice Lab de l’Université de Sydney, Fiche de référence des données normatives PROMs 2025), et des groupes témoins indépendants d’autres pays se situent dans la même plage basse.
| Métrique | Valeur | Source |
|---|---|---|
| VHI-10 moyen chez les adultes sains | 2,83 (ESM 0,31, ET 3,93), n = 158 sur 190 inclus | Arffa et al., Journal of Voice 2012 |
| VHI-30 complet moyen chez les adultes sains | 6,86 (ESM 0,79, ET 9,88), n = 156 | Arffa et al., Journal of Voice 2012 |
| Seuil d’anormalité du VHI-10 | score supérieur à 11 | Arffa et al., Journal of Voice 2012 |
| Seuil d’anormalité du VHI-10 dans la référence clinique actuelle | score supérieur à 11 | Voice Lab de l’Université de Sydney 2025 |
| VHI-10 moyen chez des témoins monténégrins à la voix saine | 2,3 ± 2,5 (n = 50) | Zvrko et Kadic, Arh Hig Rada Toksikol 2022 |
| VHI-10 médian chez des témoins algériens à la voix saine | 4,0 (n = 90) | Kaddour et al., Journal of Voice 2026 |
Note sur les valeurs atypiques : l’écart-type du VHI complet (9,88) est supérieur à sa moyenne (6,86), signe qu’une poignée de répondants sains déclarent un vrai handicap. Le normal est une distribution, pas un zéro. Données les plus récentes disponibles pour les normes américaines : Arffa et al., 2012.
3. Scores au VHI-10 selon le diagnostic de dysphonie
Le diagnostic façonne l’expérience du patient davantage que la présence d’une lésion. Les patients présentant une anomalie de mobilité des cordes vocales obtenaient en moyenne 24,3 au VHI-10, contre 16,0 pour ceux ayant des lésions probablement bénignes, et la différence avec la dysphonie par tension musculaire était significative dans les deux sens (Misono et al., Journal of Voice 2014). Une lésion bénigne visible peut s’accompagner de moins de handicap auto-déclaré qu’un problème vocal sans aucune lésion, et c’est là que se situe la dysphonie par tension musculaire : au milieu de l’étendue, au-dessus du groupe des lésions.
Les femmes obtenaient des scores plus élevés que les hommes dans chaque groupe diagnostique de cette cohorte, et le même schéma apparaît dans la maladie de Parkinson, où les femmes avaient en moyenne 27,5 contre 17,5 pour les hommes avant la stimulation cérébrale profonde (Tuysuz et al., European Archives of Oto-Rhino-Laryngology 2026). Les patients derrière ces scores portent aussi une charge psychologique : 32% de la cohorte clinique de 2014 remplissaient des critères stricts de cas pour la dépression, l’anxiété et/ou des préoccupations somatiques.
| Métrique | Valeur | Source |
|---|---|---|
| VHI-10 moyen, tous les patients de la clinique vocale (part au-dessus de 11) | 19,5 (ET 9,4), n = 191 (80% au-dessus de 11) | Misono et al., Journal of Voice 2014 |
| Dysphonie par tension musculaire | 18,0 (ET 9,6), n = 87 | Misono et al., Journal of Voice 2014 |
| Anomalie de mobilité des cordes vocales | 24,3 (ET 8,4), n = 38 | Misono et al., Journal of Voice 2014 |
| Lésion des cordes vocales, probablement bénigne | 16,0 (ET 7,8), n = 42 | Misono et al., Journal of Voice 2014 |
| Patients atteints de troubles vocaux mixtes (Monténégro) | 21,1 ± 7,6, n = 50 | Zvrko et Kadic, Arh Hig Rada Toksikol 2022 |
| Maladie de Parkinson avant stimulation sous-thalamique (DBS) | 22,7 ± 7,92, n = 105 | Tuysuz et al., Eur Arch Otorhinolaryngol 2026 |
| Laryngite ulcéreuse à la présentation | moyenne de 25 (étendue 6-38), n = 23 | Young et al., Journal of Voice 2020 |
Note de contexte : les groupes diagnostiques de 2014 se chevauchent, car un patient pouvait avoir plus d’un diagnostic. Données les plus récentes disponibles pour la comparaison multidiagnostic : Misono et al., 2014.
4. Différence minimale cliniquement importante : quel changement compte
Une baisse statistiquement significative n’est pas la même chose qu’une baisse que le patient remarque. Chez 281 patients atteints de paralysie unilatérale d’une corde vocale, une baisse de 4 points du VHI-10 séparait le mieux l’amélioration de l’absence d’amélioration (sensibilité 0,62, spécificité 0,88, aire sous la courbe ROC 0,80) (Young et al., Laryngoscope 2018). C’est un point de moins que la baisse de 5 ou plus que les cliniciens utilisaient par consensus, et cela compte pour quiconque lit les résultats des traitements de la paralysie des cordes vocales.
Dans une population plus large de clinique vocale, la barre était plus haute. Chez 273 patients retestés après 2 semaines, une différence de 6 points a été proposée comme différence minimale importante, mais la corrélation entre le changement global et le changement du VHI-10 n’était que de 0,32 (IC 95%, 0,12-0,49), et les auteurs ont appelé à de nouvelles études (Misono et al., JAMA Otolaryngology-Head and Neck Surgery 2017). Mesurés à ces seuils, certains résultats d’essais récents paraissent modestes.
| Métrique | Valeur | Source |
|---|---|---|
| Changement significatif sur le VHI d’origine à 30 items | 18 points entre deux administrations | Jacobson et al., AJSLP 1997 |
| MCID du VHI-10 dans la paralysie unilatérale d’une corde vocale | baisse de 4 | Young et al., Laryngoscope 2018 |
| Seuil du consensus clinique antérieur | baisse de 5 ou plus | Young et al., Laryngoscope 2018 |
| MID du VHI-10 chez les patients d’une clinique vocale généraliste | 6 points | Misono et al., JAMA Otolaryngology 2017 |
| Changement moyen du VHI-10 quand les patients jugeaient le changement important | 9 (ET 13) | Misono et al., JAMA Otolaryngology 2017 |
| Changement du VHI-10 dans une intervention en ligne sur la DTM, groupe contrôle perçu | -2,44 (IC 95%, -4,25 à -0,63) | Nguyen-Feng et al., JAMA Otolaryngology 2025 |
| Changement du VHI-10 dans le groupe éducation du même essai | -2,94 (IC 95%, -4,12 à -1,76) | Nguyen-Feng et al., JAMA Otolaryngology 2025 |
| Baisse moyenne du VHI-10 dans la laryngite ulcéreuse | 15 points (95% des patients améliorés) | Young et al., Journal of Voice 2020 |
Note sur les valeurs atypiques : dans la cohorte parkinsonienne de la section 3, la baisse de 0,9 point après stimulation cérébrale profonde (de 22,7 à 21,8) était statistiquement significative (p = 0,031) mais bien en deçà de chacune des MCID listées ici. Même après une baisse moyenne de 15 points dans la laryngite ulcéreuse, seuls 50% des patients terminaient dans les limites de la normale (Young et al., Journal of Voice 2020).
5. Fiabilité et validité : quelle est la stabilité du score ?
Pour un questionnaire auto-administré de 10 questions, la famille du VHI-10 est d’une cohérence inhabituelle. La corrélation intraclasse test-retest atteignait 0,98 chez des patients vocaux monténégrins, avec un alpha de Cronbach de 0,94 (Zvrko et Kadic, Arhiv za higijenu rada i toksikologiju 2022), et des valeurs d’alpha supérieures à 0,90 se retrouvent dans les versions lituanienne, kannada et persane (voir le tableau ci-dessous et la section 6). Les mesures acoustiques disent aux cliniciens comment sonne la voix ; des chiffres de fiabilité comme ceux-ci expliquent pourquoi les scores rapportés par le patient figurent à côté d’elles dans le bilan acoustique et perceptif, sans être remplacés par elles.
La version pour le chant montre le même schéma. Le SVHI-10 a atteint un alpha de 0,94 et une corrélation test-retest de Spearman de 0,86 à son lancement (Cohen et al., Laryngoscope 2009), et un nouveau test prospectif en 2025, 30 jours après, a encore trouvé r = 0,879.
| Métrique | Valeur | Source |
|---|---|---|
| Alpha de Cronbach et ICC, VHI-10 monténégrin (patients) | alpha 0,94, ICC 0,98 | Zvrko et Kadic, Arh Hig Rada Toksikol 2022 |
| Alpha de Cronbach et ICC, VHI-10 lituanien | alpha 0,906, ICC 0,87 (nouveau test après 2-3 semaines) | Polianskis et al., Journal of Voice 2026 |
| Alpha de Cronbach et ICC, VHI-10 kannada | alpha 0,93, ICC 0,933 | Benoy et al., Journal of Voice 2026 |
| ICC, VHI-10 en arabe algérien (échantillon combiné) | 0,95 | Kaddour et al., Journal of Voice 2026 |
| Cohérence interne et test-retest du SVHI-10 | alpha 0,94, Spearman 0,86 | Cohen et al., Laryngoscope 2009 |
| Test-retest du SVHI-10 après 30 jours | r = 0,879, p < 0,001 | Perrin et al., Laryngoscope 2025 |
Note de contexte : la revue des versions traduites du VHI à 30 items a trouvé globalement une fiabilité test-retest et une cohérence interne élevées, mais seulement une validité de construit modérée à travers ses trois domaines (Seifpanahi et al., Iranian Journal of Public Health 2015).
6. Validations interlangues et seuils locaux
La traduction déplace le seuil. Les seuils validés du VHI-10 vont désormais de 4,5 en persan à 12,5 en arabe algérien, ce qui signifie qu’un score de 8 est anormal dans les versions en portugais brésilien, en portugais européen et en lituanien, mais normal dans celle en arabe algérien (Kaddour et al., Journal of Voice 2026). Un seuil américain appliqué à un questionnaire traduit peut mal classer les patients dans les deux sens.
La discrimination est excellente presque partout. Le plus grand jeu de données, 975 locuteurs brésiliens (486 avec dysphonie, 489 à la voix saine), a donné une efficacité du VHI-10 de 0,991 à un seuil de 7,5 (Behlau et al., Journal of Voice 2016), et la version en portugais européen a atteint une aire sous la courbe de 0,998 (Guimaraes et al., Journal of Voice 2026).
| Métrique | Valeur | Source |
|---|---|---|
| Seuil du VHI-10 en portugais brésilien (seuil du VHI-30) | 7,5 (19) ; sensibilité 0,981, spécificité 1 | Behlau et al., Journal of Voice 2016 |
| Seuil du VHI-10 en portugais européen (seuil du VHI-30) | 5,5 (13,5) ; sensibilité 0,977, spécificité 0,955 | Guimaraes et al., Journal of Voice 2026 |
| Aire sous la courbe du VHI-10 en portugais européen | 0,998 (IC 95% : 0,995-0,999), n = 350 | Guimaraes et al., Journal of Voice 2026 |
| Seuil du VHI-10 en lituanien | 7 ou plus ; AUC 0,987, n = 205 | Polianskis et al., Journal of Voice 2026 |
| Seuil du VHI-10 en arabe algérien | 12,5 ; sensibilité 88,3%, spécificité 91,1%, AUC 0,94 | Kaddour et al., Journal of Voice 2026 |
| Seuil du VHI-10 en kannada | 6,5 ou plus ; AUC 0,926, n = 273 | Benoy et al., Journal of Voice 2026 |
| Seuil du VHI-10 en persan | 4,5 ; AUC 0,989, exactitude 97,33%, alpha 0,961 | Nazari et al., Journal of Voice 2026 |
| Versions traduites du VHI-30 dans la revue systématique | 12 articles (1997-2014) | Seifpanahi et al., Iranian Journal of Public Health 2015 |
Note de contexte : le résumé du VHI-10 persan attribue ses moyennes de groupes dans un ordre qui semble inversé (moyenne plus élevée pour les locuteurs sains), nous ne rapportons donc que ses seuils et ses chiffres d’exactitude (Nazari et al., Journal of Voice 2026). Données les plus récentes disponibles pour une revue systématique interlangues : Seifpanahi et al., 2015.
7. Chanteurs, enseignants et enfants : références propres à chaque population
La norme de la population générale ne se transpose pas aux utilisateurs professionnels de la voix. Les chanteurs à la voix saine obtiennent en moyenne 9,13 sur 40 au SVHI-10, spécifique au chant, et la limite d’anormalité se situe à 20 ou plus (Gochman et al., Journal of Voice 2025). La base de départ d’un chanteur n’est pas zéro, et le changement nécessaire pour compter est lui aussi plus grand (9,5 points, voir la section 4 pour les chiffres de la population générale) (Perrin et al., Laryngoscope 2025).
Les enseignants portent une charge vocale visiblement plus lourde que les autres travailleurs. Une enquête britannique couvrant 210 enseignants du primaire, 244 du secondaire et 304 non-enseignants a trouvé des problèmes de voix signalés par 30,0% des enseignants contre 9,0% des non-enseignants (Gadepalli et al., Clinical Otolaryngology 2019). Pour le versant structurel du même risque professionnel, consultez notre tour d’horizon sur les nodules des cordes vocales chez les enseignants et les chanteurs. À l’autre bout de l’échelle des âges, les enfants obtiennent des scores proches de zéro (De Maio et al., Journal of Voice 2024).
| Métrique | Valeur | Source |
|---|---|---|
| SVHI-10 moyen chez les chanteurs sains | 9,13 (ET 5,15), n = 149 | Gochman et al., Journal of Voice 2025 |
| Seuil d’anormalité du SVHI-10 (moyenne + 2 ET = 19,43) | 20 ou plus | Gochman et al., Journal of Voice 2025 |
| Seuil d’anormalité du SVHI-10 dans la fiche de référence clinique | 14 ou plus | Voice Lab de l’Université de Sydney 2025 |
| Seuil du SVHI-10 en persan | 14,5 ; sensibilité 84,85%, spécificité 94,59% | Nazari et al., Journal of Voice 2026 |
| Enseignants contre non-enseignants signalant des problèmes de voix | 30,0% contre 9,0% | Gadepalli et al., Clinical Otolaryngology 2019 |
| Enseignants contre non-enseignants absents du travail à cause de la voix | 12,8% contre 2,0% | Gadepalli et al., Clinical Otolaryngology 2019 |
| Personnel universitaire avec un VHI-10 anormal | 41,0% (164/400) | Younis et al., BMC Public Health 2026 |
| VHI-10 moyen pour enfants chez les enfants sains (seuil) | 0,26, ET 0,74 (seuil 2,5), n = 201 | De Maio et al., Journal of Voice 2024 |
Note de contexte : dans l’étude sur le personnel universitaire, boire moins de trois tasses d’eau par jour s’accompagnait d’un odds ratio ajusté de 5,09 (2,39-10,87) pour un trouble de la voix, et le rang professionnel de personnel enseignant d’un aOR de 2,67 (1,19-5,96) (Younis et al., BMC Public Health 2026). Le VHI-10 pour enfants, version remplie par un parent, était en moyenne de 0,15 (ET 0,49) avec un seuil de 1,5.
Résumé : le Voice Handicap Index en chiffres
| Métrique | Valeur | Source |
|---|---|---|
| VHI-10 moyen, adultes sans plainte vocale | 2,83 (ET 3,93) | Arffa et al., Journal of Voice 2012 |
| Seuil d’anormalité du VHI-10 (norme américaine) | supérieur à 11 | Arffa et al., Journal of Voice 2012 |
| VHI-10 moyen, clinique vocale universitaire (part au-dessus de 11) | 19,5 (80%) | Misono et al., Journal of Voice 2014 |
| VHI-10 moyen, maladie de Parkinson avant DBS | 22,7 | Tuysuz et al., Eur Arch Otorhinolaryngol 2026 |
| Part de la population atteinte de dysphonie au cours de la vie | près d’un tiers | AAO-HNS, Guide sur l’enrouement 2018 |
| Items : VHI d’origine contre VHI-10 | 30 contre 10 | Jacobson et al., AJSLP 1997 ; Rosen et al., Laryngoscope 2004 |
| Corrélation VHI et VHI-10 | supérieure à 0,90 | Rosen et al., Laryngoscope 2004 |
| Changement significatif sur le VHI à 30 items | 18 points | Jacobson et al., AJSLP 1997 |
| MCID du VHI-10, paralysie des cordes vocales | baisse de 4 | Young et al., Laryngoscope 2018 |
| MID du VHI-10, clinique vocale généraliste | 6 points | Misono et al., JAMA Otolaryngology 2017 |
| MCID du SVHI-10 | 9,5 (10 ou plus significatif) | Perrin et al., Laryngoscope 2025 |
| SVHI-10 moyen, chanteurs sains | 9,13 | Gochman et al., Journal of Voice 2025 |
| Cohérence interne du SVHI-10 | alpha 0,94 | Cohen et al., Laryngoscope 2009 |
| ICC test-retest du VHI-10 monténégrin | 0,98 | Zvrko et Kadic, Arh Hig Rada Toksikol 2022 |
| Seuil du VHI-10 en portugais brésilien | 7,5 (975 sujets) | Behlau et al., Journal of Voice 2016 |
| Seuil du VHI-10 en portugais européen | 5,5 | Guimaraes et al., Journal of Voice 2026 |
| Seuil du VHI-10 en arabe algérien | 12,5 | Kaddour et al., Journal of Voice 2026 |
| Personnel universitaire avec un VHI-10 anormal | 41,0% | Younis et al., BMC Public Health 2026 |
| Enfants sains, VHI-10 pour enfants moyen | 0,26 | De Maio et al., Journal of Voice 2024 |
Méthodologie et sources
Tous les chiffres proviennent de résumés évalués par les pairs, de textes intégraux en libre accès ou de documents de référence institutionnels lus en octobre 2026. Le contenu médical est rapporté tel que publié et ne constitue pas un avis clinique.
- Jacobson et al., Le Voice Handicap Index (VHI) : développement et validation, American Journal of Speech-Language Pathology 1997
- Rosen et al., Développement et validation du Voice Handicap Index-10, Laryngoscope 2004
- Arffa et al., Valeurs normatives du Voice Handicap Index-10, Journal of Voice 2012
- Voice Lab de l’Université de Sydney, Fiche de référence des données normatives des mesures de résultats rapportés par les patients v3.0, avril 2025
- Misono et al., Détresse psychosociale chez les patients consultant pour des problèmes de voix, Journal of Voice 2014
- Misono et al., Différence minimale importante du Voice Handicap Index-10, JAMA Otolaryngology-Head and Neck Surgery 2017
- Young et al., Différence minimale cliniquement importante du VHI-10 dans la paralysie des cordes vocales, Laryngoscope 2018
- Young et al., Caractéristiques et résultats vocaux de la laryngite ulcéreuse, Journal of Voice 2020
- Nguyen-Feng et al., Intervention en ligne pour la dysphonie par tension musculaire : un essai clinique randomisé pilote, JAMA Otolaryngology 2025
- Tuysuz et al., Impact de la stimulation cérébrale profonde du noyau sous-thalamique sur la voix et la parole dans la maladie de Parkinson, European Archives of Oto-Rhino-Laryngology 2026
- Cohen et al., Développement et validation du Singing Voice Handicap-10, Laryngoscope 2009
- Gochman et al., Détermination prospective de la valeur normative du SVHI-10, Journal of Voice 2025
- Perrin et al., Différence minimale cliniquement importante du Singing Voice Handicap Index-10, Laryngoscope 2025
- Zvrko et Kadic, Validité, cohérence interne et fiabilité test-retest du VHI-10 monténégrin, Arhiv za higijenu rada i toksikologiju 2022
- Behlau et al., Efficacité et valeurs seuils des instruments d’auto-évaluation de l’impact d’un problème de voix, Journal of Voice 2016
- Guimaraes et al., Voice Handicap Index : seuils pour le dépistage des troubles de la voix en portugais européen, Journal of Voice 2026
- Polianskis et al., Validation de la version lituanienne du VHI-10, Journal of Voice 2026
- Kaddour et al., Validation du VHI-10 en arabe algérien, Journal of Voice 2026
- Benoy et al., Propriétés psychométriques du VHI-10 en kannada, Journal of Voice 2026
- Nazari et al., Adaptation et validation du VHI-10 persan, Journal of Voice 2026
- Nazari et al., Adaptation et validation du SVHI-10 persan, Journal of Voice 2026
- Seifpanahi et al., Versions traduites du Voice Handicap Index (VHI)-30 selon les langues : une revue systématique, Iranian Journal of Public Health 2015
- Gadepalli et al., Charge vocale chez les enseignants et les non-enseignants dans une population britannique, Clinical Otolaryngology 2019
- Younis et al., Comprendre les troubles de la voix chez le personnel universitaire : prévalence et facteurs associés, BMC Public Health 2026
- De Maio et al., Valeurs normatives du Children Voice Handicap Index-10 (CVHI-10 et CVHI-10-P), Journal of Voice 2024
- Stachler et al., Guide de pratique clinique de l’AAO-HNS : enrouement (dysphonie) (mise à jour), Otolaryngology-Head and Neck Surgery 2018
- Note sur les données : les deux estimations de MCID du VHI-10 (4 points dans la paralysie des cordes vocales, 6 points chez les patients de clinique généraliste) proviennent de populations différentes et ne doivent pas être moyennées ; les auteurs de la MID en population générale ont eux-mêmes appelé à de nouvelles études. Le seuil d’anormalité du SVHI-10 diverge selon les sources : 20 ou plus dans l’étude normative prospective de 2025, contre 14 ou plus dans la fiche du Voice Lab de l’Université de Sydney, qui cite l’article de développement de 2009. La fiche de Sydney date l’article de Rosen sur le VHI-10 de 2009, alors que le dossier de la revue indique 2004. Plusieurs validations linguistiques de 2026 (lituanien, arabe algérien) ont été publiées en avance sur l’impression et pourraient légèrement changer dans leur forme finale. Les valeurs normatives américaines (2012) et la validation d’origine du VHI-10 (2004) n’ont pas été redérivées dans un nouvel échantillon américain, et la seule revue systématique interlangues couvre des études allant jusqu’en 2014.
Dernière mise à jour : 18 octobre 2026. Nous actualisons ce tour d’horizon chaque trimestre, et la prochaine révision est attendue lorsque les validations du VHI-10 en lituanien et en arabe algérien paraîtront dans un numéro définitif du Journal of Voice.