2022年に投票所または選挙事務所で投票した障害のある有権者の5人に1人(19.9%)が投票時の困難を報告し、これは障害のない有権者の6.1%の3倍以上だった(米国選挙支援委員会(EAC)とラトガース大学、2022年選挙における障害と投票のアクセシビリティ)。この差は、全投票所にアクセシブルな投票システムを義務づけたHelp America Vote Act(HAVA)から20年以上が経っても残っている。連邦の直近の現地監査では、調査した投票所の65%に、秘密かつ自力での投票を妨げうるアクセシブルな投票台があったことがわかっている(GAO-18-4)。一方で、2024年には40.2百万人の障害のある米国人が投票資格を持つと推計された(ラトガース大学障害研究プログラム、2024年)。当社は、EAC、ラトガース大学障害研究プログラム、米国政府説明責任庁(GAO)、米国国勢調査局、CDC、Elections Canadaのデータをまとめた。障害が仕事やデジタルサービスへのアクセスにどう影響するかという大きな全体像については、当社の障害者雇用統計とウェブアクセシビリティ統計のまとめをご覧ください。
主なポイント
- 2024年11月に障害のある有権者資格者は40.2百万人と推計され、有権者全体のおよそ6分の1に相当する(ラトガース大学、2024年障害のある有権者層の推計)。
- 72.7百万人の有権者資格者に障害があるか、障害のある人と同居しており、有権者全体のほぼ3分の1にあたる(ラトガース大学、2024年)。
- 2020年に投票した障害のある人は61.8%、ない人は67.5%で、5.7ポイントの差があった(ラトガース大学、2020年の障害と投票率)。
- 障害のある人が、人口統計的に似た人々と同じ割合で投票していれば、2020年にはさらに約1.75百万人が投票していた(ラトガース大学、2020年)。
- 2022年に投票時の困難を報告した障害のある有権者は14.0%で、障害のない有権者は4%だった(EACとラトガース大学、2024年HAVA報告書)。
- 報告された困難は、2012年の26.1%から2020年の11.4%に低下したが、2022年には14.0%に再び上昇した(EACとラトガース大学、2024年)。
- 2022年に視覚障害のある有権者の39.5%が、投票用紙を読む・見ることに困難を感じた(EACとラトガース大学、2022年選挙報告書)。
- 支援を必要とした対面投票の障害のある有権者は、2020年の6%から2022年の11%に増えた(EACとラトガース大学、2022年)。
- 2016年にGAOが完全に調査した137の投票所のうち65%に、秘密かつ自力での投票を妨げうるアクセシブルな投票台があった(GAO-18-4)。
- 2000年にアクセスを妨げる潜在的な障害がなかった投票所は、わずか16%だった(GAO-09-941)。
- EAC認証済みの92投票システムのうち、VVSG 2.0基準を満たすのは4システム(EAC認証済み投票システム一覧、2026年)。
- 2024年には、半数をわずかに上回る州が、車に乗ったままの路肩投票を認めていた(EAC、2024年EAVS総合報告書)。
1. 障害のある有権者層:多くの接戦層よりも大きい
2024年11月に、障害のある人40.2百万人が投票資格を持つと推計され、これは有権者全体のおよそ6分の1にあたる(ラトガース大学、障害のある有権者層の推計、2024年10月)。これは特殊な層ではない。2020年から5.1%増加しており、障害のない有権者資格者の2.5%増の2倍にあたるため、投票所でのアクセシビリティへの需要は有権者全体よりも速く高まっていることになる。
年齢構成を見ると、アクセシブルな投票は高齢者だけの問題だという思い込みは当てはまらない。障害のある有権者資格者のうち19.2百万人は65歳未満であり、65歳以上の21.0百万人とほぼ同数だ。また、障害の種類の内訳は機器設計にとって重要だ。移動の障害(22.1百万人)はスロープ、駐車場、路肩投票への需要を生み、認知の障害(14.4百万人)、聴覚の障害(11.9百万人)、視覚の障害(7.2百万人)は、投票用紙のインターフェース、音声、言葉の平易さへの要件を左右する。
| 指標 | 値 | 出典 |
|---|---|---|
| 障害のある有権者資格者、2024年11月 | 40.2百万(有権者全体のおよそ6分の1) | ラトガース大学、2024年障害のある有権者層の推計 |
| 2020年以降の増加率 | 5.1%(障害のない有権者資格者は2.5%) | ラトガース大学、2024年障害のある有権者層の推計 |
| 障害のある、または世帯に障害のある人がいる有権者資格者 | 72.7百万(有権者全体のほぼ3分の1) | ラトガース大学、2024年障害のある有権者層の推計 |
| 移動の障害 / 認知の障害のある有権者資格者 | 22.1百万 / 14.4百万 | ラトガース大学、2024年障害のある有権者層の推計 |
| 聴覚の障害 / 視覚の障害のある有権者資格者 | 11.9百万 / 7.2百万 | ラトガース大学、2024年障害のある有権者層の推計 |
| 65歳未満 / 65歳以上の障害のある有権者資格者 | 19.2百万 / 21.0百万 | ラトガース大学、2024年障害のある有権者層の推計 |
| 接戦7州の障害のある有権者資格者 | 7.1百万(35.0百万の16.8%) | ラトガース大学、2024年障害のある有権者層の推計 |
| 何らかの障害のある米国の成人 | 4人に1人以上 | CDC、障害は私たち全員に影響する(DHDS) |
補足:CDCの数値は有権者資格者に限らず米国の成人全体を対象としており、調査に基づく独自の障害の定義を使っているため、ラトガース大学の有権者資格者の推計とは直接比較できない。CDCの障害は私たち全員に影響するの内訳では、米国の成人のうち認知(13.9%)、移動(12.2%)、聴覚(6.2%)、視覚(5.5%)の障害が挙げられている。
2. 投票率の差:縮小したが、なくなってはいない
2020年に、障害のある人が人口統計的に似た障害のない人と同じ割合で投票していれば、さらに約1.75百万人の有権者がいたことになる(ラトガース大学、2020年の障害と投票率に関するファクトシート)。この仮定の話は、アクセシビリティを単なる法令遵守のチェック項目から、そもそも誰の票が数えられているのかという問いへと捉え直させる。
長期的な傾向には、確かな進展が見られる。HAVA以前の2000年には、障害のある人の投票率は障害のない人より16.8%低かったが、2022年の中間選挙までに、国勢調査に基づく生の差は1.5ポイントまで縮まった(ラトガース大学、2022年選挙における障害と投票率)。ただし、この差は一様ではない。2022年の投票率は、聴覚の障害のある人で59.4%だったのに対し、認知の障害のある人では38.3%にとどまった。
| 指標 | 値 | 出典 |
|---|---|---|
| 投票率、障害のある人 / ない人、2020年 | 61.8% / 67.5%(5.7ポイント差) | ラトガース大学、2020年の障害と投票率 |
| 投票した障害のある人、2020年 | 17.7百万 | ラトガース大学、2020年の障害と投票率 |
| 投票率、障害のある人 / ない人、2022年 | 50.8% / 52.4%(1.5ポイント差) | ラトガース大学、2022年の障害と投票率 |
| 投票した障害のある市民、2022年 | 15.8百万(有権者資格者31.1百万のうち) | ラトガース大学、2022年の障害と投票率 |
| 投票率の差、2018年と2022年の中間選挙 | -4.8ポイントから-1.5ポイント | ラトガース大学、2022年の障害と投票率 |
| 障害の種類別の投票率、2022年:聴覚 / 認知 | 59.4% / 38.3% | ラトガース大学、2022年の障害と投票率 |
| 2000年の投票率の差(HAVA以前) | 障害のある人が16.8%低い | EACとラトガース大学、2024年HAVA以降の投票体験 |
| 調整後の中間選挙の差、1998年と2022年 | -15.8%と-8.3% | EACとラトガース大学、2024年HAVA以降の投票体験 |
外れ値に関する補足:2024年のEACとラトガース大学のHAVA回顧報告書は、回答者を選挙記録と突き合わせる調整後の手法を用いているため、国勢調査の自己申告による生の差(-1.5ポイント)よりも大きな差(2022年は-8.3%)が出る。どちらも妥当であり、答えている問いが異なる。2024年の全体の投票率は、市民の投票年齢人口の65.3%、すなわち154百万人だった(米国国勢調査局、2024年CPS投票・登録補足調査)が、ラトガース大学による2024年の障害別投票率の内訳は、当社が確認した時点では公表されていなかった。
3. 投票時の困難:2020年以降の後退
何らかの投票時の困難を報告した障害のある有権者の割合は、2012年の26.1%から2020年の11.4%に低下した後、2022年には14.0%に上昇した(EACとラトガース大学、HAVA以降の投票体験、2024年)。2020年の低下は、パンデミック中の郵便投票と期日前投票への前例のない移行と重なっており、より多くの有権者が投票所に戻るにつれて、対面での障壁も戻ってきた。
最もはっきりしたシグナルは対面投票の数値だ。投票所または選挙事務所での困難は、障害のある有権者の2012年の30.1%から2020年の18.0%に低下した後、2022年には19.9%に上昇した。2022年に対面で投票した視覚障害のある有権者のうち52.5%、認知の障害のある有権者のうち27.7%が困難を報告した。この2つのグループこそ、アクセシブルな投票用紙記入装置が支援するはずの対象だ。
| 指標 | 値 | 出典 |
|---|---|---|
| 何らかの投票時の困難、障害のある有権者:2012年 / 2020年 / 2022年 | 26.1% / 11.4% / 14.0% | EACとラトガース大学、2024年HAVA以降の投票体験 |
| 何らかの投票時の困難、障害のない有権者、2022年 | 4% | EACとラトガース大学、2024年HAVA以降の投票体験 |
| 対面投票での困難、障害のある有権者:2012年 / 2020年 / 2022年 | 30.1% / 18.0% / 19.9% | EACとラトガース大学、2024年HAVA以降の投票体験 |
| 対面投票での困難、障害のない有権者、2020年 / 2022年 | 10% / 6.1% | EACとラトガース大学、2020年と2022年の選挙報告書 |
| 対面投票での困難、2022年:視覚 / 認知の障害 | 52.5% / 27.7% | EACとラトガース大学、2024年HAVA以降の投票体験 |
| 支援を必要とした、または困難があった障害のある有権者、2022年 | 5人に1人(障害のない人の3倍の割合) | EACとラトガース大学、2022年選挙の1ページ要約 |
| 困難があった障害のある有権者の推計数、2020年 | 1.95百万 | ラトガース大学、2020年の障害と投票率 |
補足:EACの2022年1ページ要約では、対面投票の割合を20%と6%に丸めている。2022年の基礎となる調査の回答者は2,001人(障害のある市民1,198人、ない市民803人)で、実施はSSRS、2020年の調査の回答者は2,569人だった。
4. 投票所の中:行列、投票用紙、機器
視覚障害のある有権者のうち、2022年に投票用紙を読む・見ることに困難を感じたのは39.5%だった(ラトガース大学とEAC、2022年選挙における障害と投票のアクセシビリティ)。これは投票機に最も直接関わる唯一の統計であり、アクセシブルな機器の音声や拡大表示を含む投票用紙のインターフェースが、その役割を果たしたかどうかを測るものだ。全盲または弱視の有権者のおよそ5人に2人にとっては、果たされなかった。
内訳からは、物理的なアクセスはもはや主たる障壁ではないこともわかる。障害のある有権者にとっては、列に並んで待つこと(7.4%)のほうが、建物に入ること(2.2%)よりも大きな問題であり、投票機器の使い方を理解することの困難(4.6%)は、障害のない有権者の2倍の割合だった。支援の必要性は2020年から2022年の間にほぼ倍増し、その支援の大半を提供したのは友人や家族ではなく選挙管理担当者だった。アクセシブルな音声とテキスト読み上げの設計は、当社の音声合成アクセシビリティ統計で追跡している技術と同じものであり、この問題の中心にある。
| 指標 | 値 | 出典 |
|---|---|---|
| 列に並んで待つことの困難 | 7.4%と1.6% | EACとラトガース大学、2022年選挙報告書 |
| 投票用紙を読む・見ることの困難 | 5.9%と0.5% | EACとラトガース大学、2022年選挙報告書 |
| 投票方法や投票機器の使い方を理解することの困難 | 4.6%と2.2% | EACとラトガース大学、2022年選挙報告書 |
| 投票用紙に記入することの困難 | 2.5%と0% | EACとラトガース大学、2022年選挙報告書 |
| 投票所の中に入ることの困難 | 2.2%と0.2% | EACとラトガース大学、2022年選挙報告書 |
| 投票所の係員とのコミュニケーションの困難 | 1.9%と1.0% | EACとラトガース大学、2022年選挙報告書 |
| 支援を必要とした対面投票の障害のある有権者、2020年と2022年 | 6%と11% | EACとラトガース大学、2022年選挙報告書 |
| 選挙管理担当者による支援(障害のある人 / ない人) | 支援を受けた人の66% / 72% | EACとラトガース大学、2022年選挙報告書 |
補足:問題は対応の仕方ではない。2022年には、障害のある有権者の85.6%が選挙管理担当者を「非常に礼儀正しい」と評価し、64.5%が自分の票が正確に数えられたと強く確信していた(障害のない有権者では67.4%)。視覚障害のある有権者の約5分の2が、対面投票(39%)でも郵便投票(42%)でも支援を必要とした。
5. 投票所の物理的アクセシビリティ:GAO監査の結果
2000年に、障害のある人へのアクセスを妨げる潜在的な障害がなかった投票所は、わずか16%だった(GAO-09-941)。GAOの現地監査は、全国規模で設計された唯一の投票所の現地検査であり、緩やかな改善を追跡している。2008年には、投票日に無作為抽出した730の投票所を調べた結果、駐車場から投票エリアまでの経路に潜在的な障害がなかったのは27%だった。
2016年の監査は厄介な結果だ。GAOが投票台を完全に調べることができた137の投票所のうち65%に、秘密かつ自力での投票を妨げうるアクセシブルな投票システムがあり、これは2008年にGAOが見つけた46%よりも悪い(GAO-18-4)。2016年の標本は一般化できないもの(178の投票所)であるため、2つの数値は厳密な傾向ではないが、アクセシブルな機械が現場にあることと、有権者が一人で秘密に使える機械であることは別物だと示している。屋外でよく見られた問題には、急なスロープ、アクセシブルな経路の案内表示の欠如、駐車場や経路の路面の状態の悪さなどがあった。
| 指標 | 値 | 出典 |
|---|---|---|
| 潜在的な障害がない投票所、2000年 | 16% | GAO-09-941(2009年) |
| 駐車場から投票エリアまで障害がない投票所、2008年 | 27%(標本730か所のうち) | GAO-13-538SP、2008年監査を引用 |
| 障害はあるが路肩投票を提供している投票所、2008年 | 45% | GAO-13-538SP、2008年監査を引用 |
| 障害があり路肩投票を提供していない投票所、2008年 | 27% | GAO-13-538SP、2008年監査を引用 |
| 課題となりうるアクセシブルな投票システムがある投票所、2008年 | 46% | GAO-13-538SP、2008年監査を引用 |
| 投票エリアの外に1つ以上の潜在的な障害がある投票所、2016年 | 60%(178か所のうち107か所) | GAO-18-4(2017年) |
| 秘密かつ自力での投票を妨げうるアクセシブルな投票台がある投票所、2016年 | 65%(137か所のうち89か所) | GAO-18-4(2017年) |
| 投票所のアクセシビリティ基準 / 監督活動のある州、2016年 | 44 / 48 | GAO-18-4(2017年) |
入手可能な最新データ:GAO-18-4(現地調査は2016年、公表は2017年)。GAOはこれより新しい全国の投票所検査を公表していないため、GAO-13-538SPにまとめられた2008年の調査結果と2016年の監査が、現地で得られる最良の証拠であり続けている。GAO-18-4を受けて、司法省は2021年5月に、連邦のアクセシビリティ要件が期日前の対面投票にどう適用されるかを検討し、指針の変更は不要と結論づけたと報告した。
6. 投票機と基準:VVSG 2.0は依然として少数
EACの認証済みリストにある92の投票システムのうち、2026年10月時点でVVSG 2.0基準の認証を受けているのは4システムのみだった(EAC認証済み投票システム)。EACの委員が全会一致で2021年2月10日に採択したVVSG 2.0は、現代のアクセシビリティとセキュリティへの期待に合わせて書き直された初の連邦基準であり、EACは2023年11月15日に、従来のVVSG 1.0および1.1に基づく新規申請の受け付けを停止した(EAC、任意投票システムガイドライン)。採択から5年が経っても、導入済みの機器は依然としてその大半が2005年当時のガイドラインに基づいて試験されたものだ。
機器の入れ替えが進んでいるのは、アクセシビリティではなくセキュリティが理由だ。2024年には、選挙管理区域の98%が、紙の投票用紙に記入する、または監査可能な紙の記録を作成する機器を使用し、手作業による集計は選挙管理区域の21%に増えた(EAC、2024年EAVS総合報告書)。アクセシビリティへの含意は、紙の投票用紙への移行が、紙に手で記入できない有権者のための投票用紙記入装置の比重を高めるということだ。同じ機器論争のセキュリティ面については、当社の選挙セキュリティ統計をご覧ください。
| 指標 | 値 | 出典 |
|---|---|---|
| EAC認証済みリストにある投票システム | 92 | EAC認証済み投票システム一覧、2026年 |
| VVSG 2.0の認証を受けたシステム | 4(Hart Verity Vanguard 1.0と1.1、Smartmatic VSR1 2.1、VotingWorks VxSuite 4.0) | EAC認証済み投票システム一覧、2026年 |
| 最初のVVSG 2.0認証 | 2025年7月7日(Hart Verity Vanguard 1.0) | EAC認証済み投票システム一覧、2026年 |
| VVSG 2.0の採択 / 旧基準での申請受付終了 | 2021年2月10日 / 2023年11月15日 | EAC、任意投票システムガイドラインのページ |
| 紙の投票用紙または監査可能な紙の記録を使用する選挙管理区域、2024年 | 98% | EAC、2024年EAVS要約シート |
| 投票システムの試験と認証を義務づけている州・準州・DC | 93% | EAC、2024年EAVS要約シート |
| 紙の投票用紙を手作業で集計する選挙管理区域、2022年と2024年 | 17.8%と21% | EAC、2024年EAVS総合報告書 |
| 電子投票人名簿を使用する選挙管理区域、2022年と2024年 | 35.1%と40%近く | EAC、2024年EAVS総合報告書 |
補足:EACが委託したフォーカスグループ(障害のある有権者44人、2023年12月)では、視覚障害のある参加者が、アクセシブルな投票機の提供状況が過去20年で改善したと述べ、うち1人は、アクセシブルな機械での自力での投票を「みんなと同じように」参加できることだと表現した(EACとラトガース大学、2024年HAVA以降の投票体験)。
7. 機械を超えた配慮:郵便、路肩投票、投票所の係員、カナダという基準
2020年には、障害のある有権者の半数をわずかに上回る52%が投票日前に郵便で投票し、障害のない有権者では40%だった(ラトガース大学、2020年の障害と投票率)。障害のある有権者はほかの有権者よりも郵便投票に頼るが、それも障壁がないわけではない。2022年の郵便投票用紙での困難率は、障害のある有権者で6.1%、ほかの有権者で0.3%と20倍の差があり、主に視覚障害のある有権者がその要因で、その14%が郵便の投票用紙を読むことに困難を感じた(EAC、2022年選挙における障害と投票のアクセシビリティ)。
投票所の運営面も重要だ。2024年の総選挙は95,815の投票所で行われ、770,000人を超える投票所の係員が従事し、その大半は61歳以上で、半数をわずかに上回る州が路肩投票を認めていた(EAC、2024年EAVS)。カナダは有益な比較対象になる。2025年4月の連邦選挙では、投票した障害のある有権者の84%が投票所へのアクセスは非常に容易だったと答えたが、Elections Canadaのアクセシビリティサービスを知っていたのは51%にとどまった(Elections Canada、全国有権者調査、第45回総選挙)。中継サービスや字幕サービスは、同じ配慮の仕組みのもう一つの層であり、当社の電気通信リレーサービス統計で取り上げている。
| 指標 | 値 | 出典 |
|---|---|---|
| 投票日前に郵便で投票、障害のある人と ない人、2022年 | 37%と28% | ラトガース大学、2022年の障害と投票率 |
| 投票日に投票所で投票、障害のある人と ない人、2022年 | 44%と51% | ラトガース大学、2022年の障害と投票率 |
| 郵便投票用紙での困難、障害のある人と ない人、2022年 | 6.1%と0.3% | EACとラトガース大学、2022年選挙報告書 |
| 完全オンライン投票を好む障害のある有権者(2022年調査) | 13-16% | EACとラトガース大学、2022年選挙報告書 |
| 路肩投票を認めている州 / 投票センター、2024年 | 半数をわずかに上回る / 3分の2 | EAC、2024年EAVS総合報告書 |
| 投票所 / 投票所の係員、2024年総選挙 | 95,815 / 770,000超 | EAC、2024年EAVS総合報告書 |
| アクセシビリティサービスを知っているカナダの障害のある有権者、2025年 | 51% | Elections Canada、2025年全国有権者調査 |
| 受けた投票用紙記入の支援に満足したカナダの障害のある有権者 | 96%(76%が非常に満足) | Elections Canada、2025年全国有権者調査 |
補足:カナダでは、障害のある有権者の8%が投票用紙への記入を誰かに手伝ってもらったと答え、その支援の85%はElections Canadaの職員によるものだった。2024年の米国の全国数値では、投票方法の内訳は投票日の対面が39.6%、投票日前の対面が30.7%、郵便が29.0%だった(米国国勢調査局、2024年CPS)が、障害の有無別の2024年の内訳は、執筆時点で読み取り可能な公表形式では入手できなかった。
まとめ:数字で見るアクセシブルな投票機と投票所のバリアフリー
| 指標 | 値 | 出典 |
|---|---|---|
| 障害のある有権者資格者、2024年 | 40.2百万 | ラトガース大学、2024年障害のある有権者層の推計 |
| 障害のある、または世帯に障害のある人がいる有権者資格者 | 72.7百万 | ラトガース大学、2024年障害のある有権者層の推計 |
| 投票率の差、2020年大統領選挙 | 5.7ポイント(61.8%と67.5%) | ラトガース大学、2020年の障害と投票率 |
| 差が埋まった場合の追加の有権者、2020年 | 約1.75百万 | ラトガース大学、2020年の障害と投票率 |
| 投票率の差、2022年中間選挙(生の値) | 1.5ポイント(50.8%と52.4%) | ラトガース大学、2022年の障害と投票率 |
| 投票率の差、2000年 | 16.8%低い | EACとラトガース大学、2024年HAVA以降の投票体験 |
| 何らかの投票時の困難、障害のある有権者、2012年 / 2022年 | 26.1% / 14.0% | EACとラトガース大学、2024年HAVA以降の投票体験 |
| 対面投票での困難、障害のある人と ない人、2022年 | 19.9%と6.1% | EACとラトガース大学、2022年選挙報告書 |
| 対面投票での困難、視覚障害のある有権者、2022年 | 52.5% | EACとラトガース大学、2024年HAVA以降の投票体験 |
| 投票用紙を読む・見ることの困難、視覚障害のある有権者、2022年 | 39.5% | EACとラトガース大学、2022年選挙報告書 |
| 支援を必要とした対面投票の障害のある有権者、2020年と2022年 | 6%と11% | EACとラトガース大学、2022年選挙報告書 |
| 潜在的な障害がない投票所、2000年 | 16% | GAO-09-941 |
| アクセシブルな投票システムが課題となりうる、2008年 | 投票所の46% | GAO-13-538SP |
| アクセシブルな投票台が秘密かつ自力での投票を妨げうる、2016年 | 65%(137か所のうち89か所) | GAO-18-4 |
| 屋外に障害がある投票所、2016年 | 60%(178か所のうち107か所) | GAO-18-4 |
| VVSG 2.0の認証を受けた投票システム | 92のうち4 | EAC認証済み投票システム一覧、2026年 |
| 路肩投票を認めている州、2024年 | 半数をわずかに上回る | EAC、2024年EAVS総合報告書 |
| 郵便投票用紙での困難、障害のある人と ない人、2022年 | 6.1%と0.3% | EACとラトガース大学、2022年選挙報告書 |
| 投票所へのアクセスが非常に容易だったカナダの障害のある有権者、2025年 | 84% | Elections Canada、2025年全国有権者調査 |
方法論と出典
- 米国選挙支援委員会とラトガース大学、HAVA以降の投票体験:障害のある人々の視点(2024年)、およびEACの投票アクセシビリティ研究ハブ。
- 米国選挙支援委員会とラトガース大学、2022年選挙における障害と投票のアクセシビリティ(全文はラトガース大学が公開しているコピーで確認)および2022年の1ページ要約。
- 米国選挙支援委員会とラトガース大学、2020年選挙における障害と投票のアクセシビリティ。
- ラトガース大学障害研究プログラム(シュアとクルーズ)、2024年11月の選挙における障害のある有権者資格者数の推計、2022年選挙における障害と投票率、2020年の障害と投票率。
- 米国政府説明責任庁、GAO-18-4:障害のある有権者、投票所のアクセシビリティに関する所見(2016年選挙)、GAO-09-941(2008年選挙)、GAO-13-538SP。
- 米国選挙支援委員会、2024年選挙運営・投票調査総合報告書および2024年EAVS要約シート。
- 米国選挙支援委員会、認証済み投票システムおよび任意投票システムガイドライン。
- 米国国勢調査局、2024年大統領選挙の投票・登録表が公開(2025年4月)。
- CDC、障害は私たち全員に影響する(障害と健康データシステム、2024年7月更新)。
- Elections Canada、全国有権者調査、有権者体験に関する報告書、第45回総選挙(2025年)。
- データウォッチ:投票時の困難に関する直近の全国調査は2022年の中間選挙を対象としており、2024年の選挙を対象としたEACとラトガース大学の調査は、当社が確認した時点でEACのアクセシビリティハブに公表されておらず、ラトガース大学による2024年の障害別投票率ファクトシートも入手できなかった。国勢調査局の2024年表6には障害の有無が含まれているが、今回の更新では読み取れなかったため、2024年の障害別投票率は推計せずに除外した。GAOの現地投票所監査は2016年(現地調査)で止まっており、2016年の標本は一般化できないため、機械に関する46%(2008年)と65%(2016年)は厳密な傾向ではない。投票率の差は手法によって異なる。国勢調査の自己申告による生の差(2022年は1.5ポイント)は、2024年HAVA報告書の記録と突き合わせた調整後の差(2022年は-8.3%)よりもはるかに小さい。EAVSは行政データから投票方法の割合(2024年は期日前の対面35.2%、投票日37.4%)を報告しており、国勢調査局の調査での内訳(30.7%と39.6%)とは異なる。CDCの障害の有病率の数値は、ラトガース大学の有権者資格者の推計とは異なる母集団と定義を用いている。英国選挙管理委員会とRNIBのページにはアクセスできなかった(403/404)ため、英国のデータは含まれていない。VVSG 2.0のシステム数は2026年10月4日に取得したEACのリストを反映しており、新しいシステムが認証されるたびに変わる。
最終更新日:2026年10月4日。当社はこのまとめを四半期ごとに更新しており、次回の更新は、EACとラトガース大学が2024年選挙における障害と投票のアクセシビリティに関する調査を公表するとき、または2026年中間選挙のEAVSデータが公開されるときを予定している。