أفاد واحد من كل خمسة ناخبين من ذوي الإعاقة صوتوا حضوريا (19.9%) بأنه واجه صعوبة في التصويت داخل مركز الاقتراع أو مكتب الانتخابات في عام 2022، أي أكثر من ثلاثة أضعاف نسبة 6.1% لدى الناخبين بلا إعاقة (لجنة المساعدة الانتخابية الأمريكية (EAC) وجامعة Rutgers، الإعاقة وإمكانية الوصول إلى التصويت في انتخابات 2022). وتستمر هذه الفجوة بعد أكثر من عقدين على اشتراط قانون Help America Vote Act وجود نظام تصويت ميسر في كل مركز اقتراع. فقد وجد أحدث تدقيق ميداني اتحادي أن 65% من مراكز الاقتراع التي جرى فحصها كان فيها موقع تصويت ميسر قد يعيق التصويت السري والمستقل (GAO-18-4)، في حين كان من المتوقع أن يكون 40.2 مليون أمريكي من ذوي الإعاقة مؤهلين للتصويت في عام 2024 (برنامج Rutgers لأبحاث الإعاقة، 2024). جمعنا بيانات من EAC وبرنامج Rutgers لأبحاث الإعاقة ومكتب المساءلة الحكومي الأمريكي (GAO) ومكتب الإحصاء الأمريكي ومراكز CDC وهيئة Elections Canada. وللاطلاع على الصورة الأوسع لكيفية تأثير الإعاقة في الوصول إلى العمل والخدمات الرقمية، راجع استعراضاتنا حول إحصائيات توظيف ذوي الإعاقة وإحصائيات إمكانية الوصول إلى الويب.
أبرز النقاط
- كان من المتوقع وجود 40.2 مليون ناخب مؤهل من ذوي الإعاقة في نوفمبر 2024، أي ما يقارب سدس الناخبين (Rutgers، توقعات الناخبين من ذوي الإعاقة 2024).
- 72.7 مليون ناخب مؤهل إما لديهم إعاقة أو يعيشون مع شخص لديه إعاقة، أي ما يقارب ثلث الناخبين (Rutgers، 2024).
- صوت 61.8% من ذوي الإعاقة في 2020 مقابل 67.5% لغيرهم، بفجوة قدرها 5.7 نقطة (Rutgers، الإعاقة والمشاركة في التصويت 2020).
- كان نحو 1.75 مليون شخص إضافي سيصوتون في 2020 لو صوت ذوو الإعاقة بمعدل أقرانهم المماثلين ديموغرافيا (Rutgers، 2020).
- أبلغ 14.0% من الناخبين ذوي الإعاقة عن صعوبة في التصويت في 2022، مقابل 4% من الناخبين بلا إعاقة (EAC وRutgers، تقرير HAVA لعام 2024).
- انخفضت الصعوبات المبلغ عنها من 26.1% في 2012 إلى 11.4% في 2020، ثم ارتفعت قليلا إلى 14.0% في 2022 (EAC وRutgers، 2024).
- واجه 39.5% من الناخبين ذوي الإعاقة البصرية صعوبة في قراءة ورقة الاقتراع أو رؤيتها في 2022 (EAC وRutgers، تقرير انتخابات 2022).
- ارتفعت نسبة الناخبين ذوي الإعاقة الذين صوتوا حضوريا واحتاجوا إلى مساعدة من 6% في 2020 إلى 11% في 2022 (EAC وRutgers، 2022).
- 65% من مراكز الاقتراع الـ 137 التي فحصها GAO بالكامل في 2016 كان فيها موقع تصويت ميسر قد يعيق التصويت السري والمستقل (GAO-18-4).
- لم تكن سوى 16% من مراكز الاقتراع خالية من أي عوائق محتملة أمام الوصول في عام 2000 (GAO-09-941).
- 4 من أصل 92 نظام تصويت معتمدا لدى EAC تستوفي معيار VVSG 2.0 (قائمة أنظمة التصويت المعتمدة لدى EAC، 2026).
- أتاحت أكثر من نصف الولايات الأمريكية بقليل التصويت على الرصيف في 2024 (EAC، التقرير الشامل لـ EAVS 2024).
1. الناخبون ذوو الإعاقة: كتلة أكبر من معظم الكتل المرجحة
كان من المتوقع أن يكون 40.2 مليون شخص من ذوي الإعاقة مؤهلين للتصويت في نوفمبر 2024، أي ما يقارب سدس إجمالي الناخبين (Rutgers، توقعات الناخبين من ذوي الإعاقة، أكتوبر 2024). وهذه ليست فئة هامشية. فقد نمت بنسبة 5.1% منذ 2020، أي ضعف نسبة النمو البالغة 2.5% بين الناخبين المؤهلين بلا إعاقة، ما يعني أن الطلب على إمكانية الوصول عند صناديق الاقتراع ينمو أسرع من الناخبين أنفسهم.
ويفند التوزيع العمري الافتراض القائل إن التصويت الميسر قضية كبار السن: فهناك 19.2 مليون ناخب مؤهل من ذوي الإعاقة دون سن 65، أي ما يقارب عدد من تبلغ أعمارهم 65 عاما فأكثر وهو 21.0 مليونا. كما أن تركيبة الإعاقات مهمة لتصميم المعدات. فالإعاقات الحركية (22.1 مليونا) تحدد الطلب على المنحدرات ومواقف السيارات والتصويت على الرصيف، بينما تحدد الإعاقات الإدراكية (14.4 مليونا) والسمعية (11.9 مليونا) والبصرية (7.2 مليونا) متطلبات واجهة ورقة الاقتراع والصوت وبساطة اللغة.
| المقياس | القيمة | المصدر |
|---|---|---|
| الناخبون المؤهلون من ذوي الإعاقة، نوفمبر 2024 | 40.2 مليون (ما يقارب سدس الناخبين) | Rutgers، توقعات الناخبين من ذوي الإعاقة 2024 |
| النمو منذ 2020 | 5.1% (مقابل 2.5% للناخبين المؤهلين بلا إعاقة) | Rutgers، توقعات الناخبين من ذوي الإعاقة 2024 |
| الناخبون المؤهلون الذين لديهم إعاقة أو أحد أفراد أسرتهم لديه إعاقة | 72.7 مليون (ما يقارب ثلث الناخبين) | Rutgers، توقعات الناخبين من ذوي الإعاقة 2024 |
| الناخبون المؤهلون ذوو الإعاقة الحركية / الإدراكية | 22.1 مليون / 14.4 مليون | Rutgers، توقعات الناخبين من ذوي الإعاقة 2024 |
| الناخبون المؤهلون ذوو الإعاقة السمعية / البصرية | 11.9 مليون / 7.2 مليون | Rutgers، توقعات الناخبين من ذوي الإعاقة 2024 |
| الناخبون المؤهلون من ذوي الإعاقة دون 65 عاما / 65 عاما فأكثر | 19.2 مليون / 21.0 مليون | Rutgers، توقعات الناخبين من ذوي الإعاقة 2024 |
| الناخبون المؤهلون من ذوي الإعاقة في 7 ولايات متأرجحة | 7.1 مليون (16.8% من 35.0 مليونا) | Rutgers، توقعات الناخبين من ذوي الإعاقة 2024 |
| البالغون الأمريكيون الذين لديهم أي إعاقة | أكثر من 1 من كل 4 | CDC، الإعاقة تؤثر فينا جميعا (DHDS) |
ملاحظة سياقية: رقم CDC يشمل جميع البالغين في الولايات المتحدة وليس الناخبين المؤهلين فقط، ويستخدم تعريفا خاصا للإعاقة قائما على المسوح، لذلك لا يمكن مقارنته مباشرة بتوقعات Rutgers للناخبين المؤهلين. ويورد تفصيل CDC في الإعاقة تؤثر فينا جميعا الإعاقات الإدراكية (13.9%) والحركية (12.2%) والسمعية (6.2%) والبصرية (5.5%) بين البالغين الأمريكيين.
2. فجوة المشاركة: تضيق لكنها لم تُغلق
لو صوت ذوو الإعاقة في 2020 بالمعدل نفسه الذي صوت به أشخاص مماثلون ديموغرافيا بلا إعاقة، لكان هناك نحو 1.75 مليون ناخب إضافي (Rutgers، صحيفة وقائع الإعاقة والمشاركة في التصويت في 2020). وهذا الافتراض المضاد يعيد صياغة إمكانية الوصول من مجرد خانة امتثال إلى سؤال عن أصوات من تُحتسب أصلا.
والاتجاه طويل الأمد يعكس تقدما حقيقيا. ففي عام 2000، قبل HAVA، كانت المشاركة بين ذوي الإعاقة أقل بنسبة 16.8% منها بين من لا إعاقة لديهم؛ وبحلول انتخابات التجديد النصفي لعام 2022 تقلصت الفجوة الخام المستندة إلى بيانات التعداد إلى 1.5 نقطة (Rutgers، الإعاقة والمشاركة في التصويت في انتخابات 2022). لكن الفجوة ليست متجانسة: ففي 2022 بلغت المشاركة 59.4% بين ذوي الإعاقة السمعية، لكنها بلغت 38.3% فقط بين ذوي الإعاقة الإدراكية.
| المقياس | القيمة | المصدر |
|---|---|---|
| المشاركة، ذوو الإعاقة / بلا إعاقة، 2020 | 61.8% / 67.5% (فجوة 5.7 نقطة) | Rutgers، الإعاقة والمشاركة في التصويت 2020 |
| ذوو الإعاقة الذين صوتوا، 2020 | 17.7 مليون | Rutgers، الإعاقة والمشاركة في التصويت 2020 |
| المشاركة، ذوو الإعاقة / بلا إعاقة، 2022 | 50.8% / 52.4% (فجوة 1.5 نقطة) | Rutgers، الإعاقة والمشاركة في التصويت 2022 |
| المواطنون ذوو الإعاقة الذين صوتوا، 2022 | 15.8 مليون (من أصل 31.1 مليونا مؤهلين) | Rutgers، الإعاقة والمشاركة في التصويت 2022 |
| فجوة المشاركة، انتخابات التجديد النصفي 2018 مقابل 2022 | من -4.8 نقطة إلى -1.5 نقطة | Rutgers، الإعاقة والمشاركة في التصويت 2022 |
| المشاركة حسب النوع، 2022: إعاقة سمعية / إدراكية | 59.4% / 38.3% | Rutgers، الإعاقة والمشاركة في التصويت 2022 |
| فجوة المشاركة في 2000 (قبل HAVA) | أقل بنسبة 16.8% لدى ذوي الإعاقة | EAC وRutgers، تجارب التصويت منذ HAVA 2024 |
| الفجوة المعدلة في انتخابات التجديد النصفي، 1998 مقابل 2022 | -15.8% مقابل -8.3% | EAC وRutgers، تجارب التصويت منذ HAVA 2024 |
ملاحظة حول القيم المتطرفة: يستخدم التقرير الاسترجاعي لـ EAC وRutgers حول HAVA لعام 2024 منهجا معدلا يستند إلى مطابقة المستجيبين مع سجلات الانتخابات، ما ينتج فجوات أكبر (-8.3% في 2022) من الفجوة الخام المبنية على التصريح الذاتي في التعداد (-1.5 نقطة). كلاهما صحيح؛ فهما يجيبان عن سؤالين مختلفين. وبلغت المشاركة الإجمالية في 2024 ما نسبته 65.3% من السكان المواطنين في سن التصويت، أو 154 مليون شخص (مكتب الإحصاء الأمريكي، ملحق CPS للتصويت والتسجيل 2024)، لكن تفصيلا للمشاركة في 2024 حسب الإعاقة من Rutgers لم يكن قد نُشر عند فحصنا.
3. صعوبات التصويت: التراجع بعد 2020
انخفضت نسبة الناخبين ذوي الإعاقة الذين أبلغوا عن أي صعوبة في التصويت من 26.1% في 2012 إلى 11.4% في 2020، ثم ارتفعت إلى 14.0% في 2022 (EAC وRutgers، تجارب التصويت منذ HAVA، 2024). وتزامن انخفاض 2020 مع تحول غير مسبوق نحو التصويت بالبريد والتصويت المبكر خلال الجائحة؛ ومع عودة المزيد من الناخبين إلى مراكز الاقتراع، عادت العوائق الحضورية معهم.
والأرقام الحضورية هي أوضح إشارة. فقد انخفضت الصعوبة في مراكز الاقتراع أو مكاتب الانتخابات من 30.1% من الناخبين ذوي الإعاقة في 2012 إلى 18.0% في 2020، ثم ارتفعت إلى 19.9% في 2022. وبين الناخبين ذوي الإعاقة البصرية الذين صوتوا حضوريا، أبلغ 52.5% عن صعوبة في 2022، وبين ذوي الإعاقة الإدراكية 27.7%. وهاتان الفئتان هما بالضبط من يفترض أن تخدمهما أجهزة تعليم الاقتراع الميسرة.
| المقياس | القيمة | المصدر |
|---|---|---|
| أي صعوبة في التصويت، الناخبون ذوو الإعاقة: 2012 / 2020 / 2022 | 26.1% / 11.4% / 14.0% | EAC وRutgers، تجارب التصويت منذ HAVA 2024 |
| أي صعوبة في التصويت، الناخبون بلا إعاقة، 2022 | 4% | EAC وRutgers، تجارب التصويت منذ HAVA 2024 |
| الصعوبة عند التصويت حضوريا، الناخبون ذوو الإعاقة: 2012 / 2020 / 2022 | 30.1% / 18.0% / 19.9% | EAC وRutgers، تجارب التصويت منذ HAVA 2024 |
| الصعوبة عند التصويت حضوريا، الناخبون بلا إعاقة، 2020 / 2022 | 10% / 6.1% | تقريرا EAC وRutgers لانتخابات 2020 و2022 |
| الصعوبة عند التصويت حضوريا، 2022: إعاقة بصرية / إدراكية | 52.5% / 27.7% | EAC وRutgers، تجارب التصويت منذ HAVA 2024 |
| الناخبون ذوو الإعاقة الذين احتاجوا إلى مساعدة أو واجهوا صعوبة، 2022 | 1 من كل 5 (ثلاثة أضعاف المعدل لدى من لا إعاقة لديهم) | EAC وRutgers، الموجز الواحد لانتخابات 2022 |
| العدد المقدر للناخبين ذوي الإعاقة الذين واجهوا صعوبة، 2020 | 1.95 مليون | Rutgers، الإعاقة والمشاركة في التصويت 2020 |
ملاحظة سياقية: يقرّب الموجز الواحد لـ EAC لعام 2022 معدلات التصويت الحضوري إلى 20% و6%. وشمل مسح 2022 الأساسي 2,001 مستجيب (1,198 مواطنا من ذوي الإعاقة و803 بلا إعاقة)، أجرته SSRS؛ أما مسح 2020 فشمل 2,569 مستجيبا.
4. داخل مركز الاقتراع: الطوابير وأوراق الاقتراع والمعدات
بين الناخبين ذوي الإعاقة البصرية، واجه 39.5% صعوبة في قراءة ورقة الاقتراع أو رؤيتها في 2022 (Rutgers وEAC، الإعاقة وإمكانية الوصول إلى التصويت في انتخابات 2022). وهذه هي الإحصائية الوحيدة الأكثر ارتباطا مباشرة بآلات التصويت: فهي تقيس ما إذا كانت واجهة ورقة الاقتراع، بما في ذلك الصوت والتكبير في الأجهزة الميسرة، أدت دورها. وبالنسبة لنحو اثنين من كل خمسة ناخبين مكفوفين أو ضعاف البصر، لم تفعل.
ويُظهر التفصيل أيضا أن الوصول المادي لم يعد العائق الرئيسي. فقد تقدم الانتظار في الطابور (7.4%) على دخول المبنى (2.2%) كمشكلة لدى الناخبين ذوي الإعاقة، وكانت صعوبة فهم كيفية استخدام معدات التصويت (4.6%) ضعف معدلها لدى الناخبين بلا إعاقة. وتضاعفت احتياجات المساعدة تقريبا بين 2020 و2022، وقدم موظفو الانتخابات، لا الأصدقاء أو الأسرة، معظم هذه المساعدة. ويقع تصميم الصوت الميسر وتحويل النص إلى كلام، وهي التقنية نفسها التي نتتبعها في إحصائيات إمكانية الوصول إلى تركيب الكلام، في صميم هذه المشكلة.
| المقياس | القيمة | المصدر |
|---|---|---|
| صعوبة الانتظار في الطابور | 7.4% مقابل 1.6% | EAC وRutgers، تقرير انتخابات 2022 |
| صعوبة قراءة ورقة الاقتراع أو رؤيتها | 5.9% مقابل 0.5% | EAC وRutgers، تقرير انتخابات 2022 |
| صعوبة فهم كيفية التصويت أو استخدام معدات التصويت | 4.6% مقابل 2.2% | EAC وRutgers، تقرير انتخابات 2022 |
| صعوبة الكتابة على ورقة الاقتراع | 2.5% مقابل 0% | EAC وRutgers، تقرير انتخابات 2022 |
| صعوبة دخول مركز الاقتراع | 2.2% مقابل 0.2% | EAC وRutgers، تقرير انتخابات 2022 |
| صعوبة التواصل مع موظفي مراكز الاقتراع | 1.9% مقابل 1.0% | EAC وRutgers، تقرير انتخابات 2022 |
| الناخبون ذوو الإعاقة الذين صوتوا حضوريا واحتاجوا إلى مساعدة، 2020 مقابل 2022 | 6% مقابل 11% | EAC وRutgers، تقرير انتخابات 2022 |
| المساعدة المقدمة من موظفي الانتخابات (ذوو الإعاقة / بلا إعاقة) | 66% / 72% ممن تلقوا مساعدة | EAC وRutgers، تقرير انتخابات 2022 |
ملاحظة سياقية: المعاملة ليست المشكلة. فقد وصف 85.6% من الناخبين ذوي الإعاقة موظفي الانتخابات بأنهم ‘محترمون جدا’ في 2022، وكان 64.5% واثقين بدرجة عالية من احتساب أصواتهم بدقة، مقابل 67.4% من الناخبين بلا إعاقة. واحتاج نحو خمسان من الناخبين ذوي الإعاقة البصرية إلى مساعدة سواء صوتوا حضوريا (39%) أو بالبريد (42%).
5. إمكانية الوصول المادي إلى مراكز الاقتراع: ما وجدته عمليات تدقيق GAO
لم تكن سوى 16% من مراكز الاقتراع خالية من أي عوائق محتملة أمام وصول ذوي الإعاقة في عام 2000 (GAO-09-941). وتعد عمليات التدقيق الميدانية التي يجريها GAO الفحوص الموقعية الوحيدة المصممة على المستوى الوطني لمراكز الاقتراع، وهي ترصد ارتفاعا بطيئا: ففي 2008، بعد فحص 730 مركز اقتراع مختارا عشوائيا في يوم الانتخابات، وجد GAO أن 27% منها لا توجد فيها عوائق محتملة على المسار من موقف السيارات إلى منطقة التصويت.
ويعد تدقيق 2016 هو الأكثر إزعاجا. فقد كان في 65% من مراكز الاقتراع الـ 137 التي أمكن لـ GAO فحص مواقع التصويت فيها بالكامل نظام تصويت ميسر قد يعيق التصويت السري والمستقل، وهو أسوأ من نسبة 46% التي وجدها GAO في 2008 (GAO-18-4). وكانت عينة 2016 غير قابلة للتعميم (178 مركز اقتراع)، لذلك لا يشكل الرقمان اتجاها صارما، لكنهما يوضحان أن وجود آلة ميسرة في الموقع لا يعني وجود آلة تعمل للناخب بمفرده وبسرية. وشملت المشكلات الشائعة خارج المبنى منحدرات شديدة الانحدار وغياب اللافتات الإرشادية للمسارات الميسرة وسوء حالة مواقف السيارات أو أسطح المسارات.
| المقياس | القيمة | المصدر |
|---|---|---|
| مراكز الاقتراع بلا أي عوائق محتملة، 2000 | 16% | GAO-09-941 (2009) |
| مراكز الاقتراع بلا عوائق من موقف السيارات إلى منطقة التصويت، 2008 | 27% (من 730 مركزا في العينة) | GAO-13-538SP، استنادا إلى تدقيق 2008 |
| مراكز الاقتراع التي فيها عوائق لكنها توفر التصويت على الرصيف، 2008 | 45% | GAO-13-538SP، استنادا إلى تدقيق 2008 |
| مراكز الاقتراع التي فيها عوائق ولا توفر التصويت على الرصيف، 2008 | 27% | GAO-13-538SP، استنادا إلى تدقيق 2008 |
| مراكز الاقتراع التي فيها نظام تصويت ميسر قد يمثل تحديا، 2008 | 46% | GAO-13-538SP، استنادا إلى تدقيق 2008 |
| مراكز الاقتراع التي فيها عائق محتمل واحد أو أكثر خارج منطقة التصويت، 2016 | 60% (107 من 178) | GAO-18-4 (2017) |
| مراكز الاقتراع التي فيها موقع تصويت ميسر قد يعيق التصويت السري والمستقل، 2016 | 65% (89 من 137) | GAO-18-4 (2017) |
| الولايات التي لديها معايير لإمكانية الوصول إلى مراكز الاقتراع / نشاط رقابي، 2016 | 44 / 48 | GAO-18-4 (2017) |
أحدث البيانات المتاحة: GAO-18-4 (العمل الميداني في 2016، نُشر في 2017). ولم ينشر GAO فحصا وطنيا أحدث لمراكز الاقتراع، لذلك تظل نتائج 2008 الملخصة في GAO-13-538SP وتدقيق 2016 أفضل الأدلة الموقعية المتاحة. وعقب GAO-18-4، أفادت وزارة العدل في مايو 2021 بأنها درست كيفية انطباق متطلبات إمكانية الوصول الاتحادية على التصويت المبكر الحضوري، وخلصت إلى أنه لا حاجة لتغيير الإرشادات.
6. آلات التصويت والمعايير: VVSG 2.0 لا يزال نادرا
من بين 92 نظام تصويت في قائمة EAC المعتمدة، لم يحصل على اعتماد معيار VVSG 2.0 سوى 4 أنظمة حتى أكتوبر 2026 (أنظمة التصويت المعتمدة لدى EAC). وVVSG 2.0، الذي اعتمده مفوضو EAC بالإجماع في 10 فبراير 2021، هو أول معيار اتحادي أُعيدت كتابته حول توقعات إمكانية الوصول والأمان الحديثة، وقد توقفت EAC عن قبول طلبات جديدة بموجب VVSG 1.0 و1.1 الأقدم في 15 نوفمبر 2023 (EAC، إرشادات نظام التصويت الطوعي). وبعد خمس سنوات من الاعتماد، لا تزال القاعدة المركبة تخضع في معظمها للاختبار وفق إرشادات حقبة 2005.
وتجري عملية تجديد المعدات لأسباب أمنية لا لأسباب تتعلق بإمكانية الوصول. فقد استخدم 98% من الولايات القضائية الانتخابية في 2024 معدات تضع علامات على أوراق الاقتراع الورقية أو تنشئ سجلات ورقية قابلة للتدقيق، وارتفع الفرز اليدوي إلى 21% من الولايات القضائية (EAC، التقرير الشامل لـ EAVS 2024). والدلالة على إمكانية الوصول هي أن التحول نحو الاقتراع الورقي يزيد الاعتماد على أجهزة تعليم الاقتراع للناخبين الذين لا يستطيعون تعليم الورقة يدويا. وللاطلاع على الجانب الأمني من النقاش نفسه حول المعدات، راجع إحصائيات أمن الانتخابات.
| المقياس | القيمة | المصدر |
|---|---|---|
| أنظمة التصويت في قائمة EAC المعتمدة | 92 | قائمة أنظمة التصويت المعتمدة لدى EAC، 2026 |
| الأنظمة المعتمدة وفق VVSG 2.0 | 4 (Hart Verity Vanguard 1.0 و1.1، وSmartmatic VSR1 2.1، وVotingWorks VxSuite 4.0) | قائمة أنظمة التصويت المعتمدة لدى EAC، 2026 |
| أول اعتماد وفق VVSG 2.0 | 7 يوليو 2025 (Hart Verity Vanguard 1.0) | قائمة أنظمة التصويت المعتمدة لدى EAC، 2026 |
| اعتماد VVSG 2.0 / إغلاق الطلبات وفق المعيار الأقدم | 10 فبراير 2021 / 15 نوفمبر 2023 | EAC، صفحة إرشادات نظام التصويت الطوعي |
| الولايات القضائية التي تستخدم أوراق اقتراع ورقية أو سجلات ورقية قابلة للتدقيق، 2024 | 98% | EAC، الورقة الموجزة لـ EAVS 2024 |
| الولايات والأقاليم وDC التي تشترط اختبار أنظمة التصويت واعتمادها | 93% | EAC، الورقة الموجزة لـ EAVS 2024 |
| الولايات القضائية التي تفرز أوراق الاقتراع الورقية يدويا، 2022 مقابل 2024 | 17.8% مقابل 21% | EAC، التقرير الشامل لـ EAVS 2024 |
| الولايات القضائية التي تستخدم سجلات الناخبين الإلكترونية، 2022 مقابل 2024 | 35.1% مقابل نحو 40% | EAC، التقرير الشامل لـ EAVS 2024 |
ملاحظة سياقية: في مجموعات التركيز التي كلفت بها EAC (44 ناخبا من ذوي الإعاقة، ديسمبر 2023)، قال المشاركون من ذوي الإعاقة البصرية إن توافر آلات التصويت الميسرة تحسن على مدى السنوات الـ 20 الماضية، ووصف أحدهم التصويت المستقل على آلة ميسرة بأنه القدرة على المشاركة ‘مثل الجميع’ (EAC وRutgers، تجارب التصويت منذ HAVA 2024).
7. تسهيلات تتجاوز الآلة: البريد والرصيف وموظفو الاقتراع والمعيار الكندي
في 2020، صوت أكثر من نصف الناخبين ذوي الإعاقة بقليل (52%) بالبريد قبل يوم الانتخابات، مقابل 40% من الناخبين بلا إعاقة (Rutgers، الإعاقة والمشاركة في التصويت 2020). ويعتمد الناخبون ذوو الإعاقة على التصويت بالبريد أكثر من غيرهم، لكنه ليس خاليا من العوائق: ففي 2022 بلغ معدل الصعوبة في ورقة الاقتراع البريدية 6.1% لدى الناخبين ذوي الإعاقة مقابل 0.3% لدى غيرهم، أي فجوة بعشرين ضعفا يدفعها في الغالب الناخبون ذوو الإعاقة البصرية، الذين واجه 14% منهم صعوبة في قراءة ورقة الاقتراع البريدية (EAC، الإعاقة وإمكانية الوصول إلى التصويت في انتخابات 2022).
وتؤثر لوجستيات مراكز الاقتراع أيضا. فقد جرت الانتخابات العامة لعام 2024 في 95,815 مركز اقتراع عمل فيها أكثر من 770,000 من موظفي الاقتراع، ومعظمهم في سن 61 عاما فأكثر، وأتاحت أكثر من نصف الولايات بقليل التصويت على الرصيف (EAC، EAVS 2024). وتقدم كندا مقارنة مفيدة: ففي انتخاباتها الاتحادية في أبريل 2025، قال 84% من الناخبين ذوي الإعاقة الذين صوتوا إن الوصول إلى مركز الاقتراع كان سهلا جدا، لكن 51% فقط كانوا على علم بخدمات إمكانية الوصول التي تقدمها Elections Canada (Elections Canada، الدراسة الوطنية للناخبين، الانتخابات العامة الخامسة والأربعون). وتشكل خدمات الترحيل والتعليق النصي طبقة أخرى من حزمة التسهيلات نفسها، وهي مغطاة في إحصائيات خدمة ترحيل الاتصالات.
| المقياس | القيمة | المصدر |
|---|---|---|
| التصويت بالبريد قبل يوم الانتخابات، ذوو الإعاقة مقابل بلا إعاقة، 2022 | 37% مقابل 28% | Rutgers، الإعاقة والمشاركة في التصويت 2022 |
| التصويت في مركز الاقتراع يوم الانتخابات، ذوو الإعاقة مقابل بلا إعاقة، 2022 | 44% مقابل 51% | Rutgers، الإعاقة والمشاركة في التصويت 2022 |
| صعوبة ورقة الاقتراع البريدية، ذوو الإعاقة مقابل بلا إعاقة، 2022 | 6.1% مقابل 0.3% | EAC وRutgers، تقرير انتخابات 2022 |
| الناخبون ذوو الإعاقة الذين يفضلون التصويت عبر الإنترنت بالكامل (مسح 2022) | 13-16% | EAC وRutgers، تقرير انتخابات 2022 |
| الولايات التي تتيح التصويت على الرصيف / مراكز التصويت، 2024 | أكثر من النصف بقليل / الثلثان | EAC، التقرير الشامل لـ EAVS 2024 |
| مراكز الاقتراع / موظفو الاقتراع، الانتخابات العامة 2024 | 95,815 / أكثر من 770,000 | EAC، التقرير الشامل لـ EAVS 2024 |
| الناخبون الكنديون ذوو الإعاقة العالمون بخدمات إمكانية الوصول، 2025 | 51% | Elections Canada، الدراسة الوطنية للناخبين 2025 |
| الناخبون الكنديون ذوو الإعاقة الراضون عن المساعدة المتلقاة في تعليم ورقة الاقتراع | 96% (76% راضون جدا) | Elections Canada، الدراسة الوطنية للناخبين 2025 |
ملاحظة سياقية: في كندا، قال 8% من الناخبين ذوي الإعاقة إن شخصا ما ساعدهم في تعليم ورقة الاقتراع، وجاءت 85% من هذه المساعدة من موظفي Elections Canada. وتوزع الأرقام الوطنية الأمريكية لعام 2024 طرق التصويت إلى 39.6% حضوريا يوم الانتخابات و30.7% حضوريا قبل يوم الانتخابات و29.0% بالبريد (مكتب الإحصاء الأمريكي، CPS 2024)، لكن توزيعا لعام 2024 حسب حالة الإعاقة لم يكن متاحا بصيغة منشورة قابلة للقراءة وقت الكتابة.
الخلاصة: آلات التصويت الميسرة وإمكانية الوصول إلى مراكز الاقتراع بالأرقام
| المقياس | القيمة | المصدر |
|---|---|---|
| الناخبون المؤهلون من ذوي الإعاقة، 2024 | 40.2 مليون | Rutgers، توقعات الناخبين من ذوي الإعاقة 2024 |
| الناخبون المؤهلون الذين لديهم إعاقة أو أحد أفراد أسرتهم لديه إعاقة | 72.7 مليون | Rutgers، توقعات الناخبين من ذوي الإعاقة 2024 |
| فجوة المشاركة، الانتخابات الرئاسية 2020 | 5.7 نقطة (61.8% مقابل 67.5%) | Rutgers، الإعاقة والمشاركة في التصويت 2020 |
| ناخبون إضافيون لو أُغلقت الفجوة، 2020 | نحو 1.75 مليون | Rutgers، الإعاقة والمشاركة في التصويت 2020 |
| فجوة المشاركة، انتخابات التجديد النصفي 2022 (خام) | 1.5 نقطة (50.8% مقابل 52.4%) | Rutgers، الإعاقة والمشاركة في التصويت 2022 |
| فجوة المشاركة، 2000 | أقل بنسبة 16.8% | EAC وRutgers، تجارب التصويت منذ HAVA 2024 |
| أي صعوبة في التصويت، الناخبون ذوو الإعاقة، 2012 / 2022 | 26.1% / 14.0% | EAC وRutgers، تجارب التصويت منذ HAVA 2024 |
| الصعوبة عند التصويت حضوريا، ذوو الإعاقة مقابل بلا إعاقة، 2022 | 19.9% مقابل 6.1% | EAC وRutgers، تقرير انتخابات 2022 |
| الصعوبة عند التصويت حضوريا، الناخبون ذوو الإعاقة البصرية، 2022 | 52.5% | EAC وRutgers، تجارب التصويت منذ HAVA 2024 |
| صعوبة قراءة ورقة الاقتراع أو رؤيتها، الناخبون ذوو الإعاقة البصرية، 2022 | 39.5% | EAC وRutgers، تقرير انتخابات 2022 |
| الناخبون ذوو الإعاقة الذين صوتوا حضوريا واحتاجوا إلى مساعدة، 2020 مقابل 2022 | 6% مقابل 11% | EAC وRutgers، تقرير انتخابات 2022 |
| مراكز الاقتراع بلا أي عوائق محتملة، 2000 | 16% | GAO-09-941 |
| نظام تصويت ميسر قد يمثل تحديا، 2008 | 46% من مراكز الاقتراع | GAO-13-538SP |
| موقع تصويت ميسر قد يعيق التصويت السري والمستقل، 2016 | 65% (89 من 137) | GAO-18-4 |
| مراكز الاقتراع التي فيها عوائق خارجية، 2016 | 60% (107 من 178) | GAO-18-4 |
| أنظمة التصويت المعتمدة وفق VVSG 2.0 | 4 من 92 | قائمة أنظمة التصويت المعتمدة لدى EAC، 2026 |
| الولايات التي تتيح التصويت على الرصيف، 2024 | أكثر من النصف بقليل | EAC، التقرير الشامل لـ EAVS 2024 |
| صعوبة ورقة الاقتراع البريدية، ذوو الإعاقة مقابل بلا إعاقة، 2022 | 6.1% مقابل 0.3% | EAC وRutgers، تقرير انتخابات 2022 |
| الناخبون الكنديون ذوو الإعاقة الذين وجدوا الوصول إلى مركز الاقتراع سهلا جدا، 2025 | 84% | Elections Canada، الدراسة الوطنية للناخبين 2025 |
المنهجية والمصادر
- لجنة المساعدة الانتخابية الأمريكية وجامعة Rutgers، تجارب التصويت منذ HAVA: وجهات نظر ذوي الإعاقة (2024)، ومركز أبحاث إمكانية الوصول إلى التصويت التابع لـ EAC.
- لجنة المساعدة الانتخابية الأمريكية وجامعة Rutgers، الإعاقة وإمكانية الوصول إلى التصويت في انتخابات 2022 (قُرئ النص الكامل عبر النسخة المستضافة لدى Rutgers) والموجز الواحد لعام 2022.
- لجنة المساعدة الانتخابية الأمريكية وجامعة Rutgers، الإعاقة وإمكانية الوصول إلى التصويت في انتخابات 2020.
- برنامج Rutgers لأبحاث الإعاقة (شور وكروس)، توقع عدد الناخبين المؤهلين من ذوي الإعاقة في انتخابات نوفمبر 2024، والإعاقة والمشاركة في التصويت في انتخابات 2022 والإعاقة والمشاركة في التصويت في 2020.
- مكتب المساءلة الحكومي الأمريكي، GAO-18-4: الناخبون ذوو الإعاقة، ملاحظات حول إمكانية الوصول إلى مراكز الاقتراع (انتخابات 2016)، وGAO-09-941 (انتخابات 2008) وGAO-13-538SP.
- لجنة المساعدة الانتخابية الأمريكية، التقرير الشامل لمسح إدارة الانتخابات والتصويت لعام 2024 والورقة الموجزة لـ EAVS 2024.
- لجنة المساعدة الانتخابية الأمريكية، أنظمة التصويت المعتمدة وإرشادات نظام التصويت الطوعي.
- مكتب الإحصاء الأمريكي، جداول التصويت والتسجيل في الانتخابات الرئاسية لعام 2024 متاحة الآن (أبريل 2025).
- CDC، الإعاقة تؤثر فينا جميعا (نظام بيانات الإعاقة والصحة، حُدّث في يوليو 2024).
- Elections Canada، الدراسة الوطنية للناخبين، تقرير تجربة الناخبين، الانتخابات العامة الخامسة والأربعون (2025).
- ملاحظة حول البيانات: يغطي أحدث مسح وطني لصعوبات التصويت انتخابات التجديد النصفي لعام 2022؛ ولم يكن مسح EAC وRutgers لانتخابات 2024 قد نُشر على مركز EAC لإمكانية الوصول عند فحصنا، ولم تتوفر صحيفة وقائع من Rutgers حول المشاركة في 2024 حسب الإعاقة. ويتضمن الجدول 6 لعام 2024 من مكتب الإحصاء حالة الإعاقة، لكننا لم نتمكن من قراءته في هذه الدورة، لذلك استُبعدت المشاركة في 2024 حسب الإعاقة بدلا من تقديرها. وتتوقف عمليات التدقيق الموقعية لمراكز الاقتراع التي يجريها GAO عند 2016 (العمل الميداني)، وكانت عينة 2016 غير قابلة للتعميم، لذلك فإن رقمي الآلات 46% (2008) و65% (2016) لا يشكلان اتجاها صارما. وتختلف فجوات المشاركة باختلاف المنهج: فالفجوات الخام المبنية على التصريح الذاتي في التعداد (1.5 نقطة في 2022) أصغر بكثير من الفجوات المعدلة المطابقة للسجلات في تقرير HAVA لعام 2024 (-8.3% في 2022). ويورد EAVS حصص أنماط التصويت من البيانات الإدارية (35.2% تصويت مبكر حضوري و37.4% يوم الانتخابات في 2024) وهي تختلف عن توزيع مسح التعداد (30.7% و39.6%). وتستخدم أرقام انتشار الإعاقة لدى CDC سكانا وتعريفا مختلفين عن توقعات Rutgers للناخبين المؤهلين. وتعذر الوصول إلى صفحات اللجنة الانتخابية البريطانية وRNIB (403/404)، لذلك لا تتضمن الدراسة بيانات المملكة المتحدة. ويعكس عدد أنظمة VVSG 2.0 قائمة EAC كما جُلبت في 4 أكتوبر 2026، ويتغير مع اعتماد أنظمة جديدة.
آخر تحديث: 4 أكتوبر 2026. نحدّث هذا الاستعراض كل ثلاثة أشهر، ومن المتوقع أن يأتي التحديث التالي عندما تنشر EAC وRutgers مسحهما حول الإعاقة وإمكانية الوصول إلى التصويت في انتخابات 2024 أو عندما تصدر بيانات EAVS لانتخابات التجديد النصفي 2026.