成人が1日に話す語数は推定12,792語であり、女性が20,000語、男性が7,000語という広く繰り返される主張は、大きくかけ離れている。 2025年の事前登録報告は、4か国の10歳から94歳までの2,197人のデータを統合し、女性は1日平均13,349語、男性は11,950語で、明確な差があるのは25歳から64歳の間だけだと報告した。そのデータで最も寡黙な人は1日62語、最もおしゃべりな人は124,134語を話しており、個人間のばらつきは男女間のばらつきをはるかに上回る。話す速さは別の問題であり、当社の話速統計で扱っている。このまとめが扱うのは量だ。Journal of Personality and Social Psychology、Science、Psychological Science、BLS American Time Use Survey、UC Riverside、University of PennsylvaniaのLanguage Log、そして20年にわたるElectronically Activated Recorder研究のデータを集計した。
主なポイント
- 統合された22のサンプルの参加者は、1日平均で推定12,792語を話した(Tidwellら、Journal of Personality and Social Psychology 2025)。
- 25歳から64歳の女性は1日平均21,845語、同年齢の男性は18,570語だった(University of Arizona News 2025)。
- 女性が男性より多くゴシップをしたのは、情報共有を目的とした中立的なゴシップに限られ、否定的なゴシップではそうならなかった(UC Riverside News 2019)。
- 米国の女性は2025年に社交や会話に1日0.65時間を費やし、男性は0.52時間だった(BLS American Time Use Survey 2025、表1)。
- 過去の研究のメタ分析では、男性のほうが全体としてわずかにおしゃべりだった(d = -0.14)(LeaperとAyres、Personality and Social Psychology Review 2007)。
- 1日の語数は、2005年から2018年の間にデータ収集の年が1年進むごとに約300語減少した(University of Arizona News 2025)。
- 「20,000語対7,000語」という主張には、1990年代の助言書にある50,000語対25,000語のような類似例があるが、どれも単語を数えた裏付けはない(Language Log 2006)。
- 米国人が社交や会話に費やす時間は2025年に1日35分で、2015年の41分から減った(BLS American Time Use Survey 2025)。
- 他者との会話に費やした時間は、統合再現研究で人生満足度と相関した(r = 0.22)(Milekら、Psychological Science 2018)。
- 人々はゴシップに1日約52分を費やしており、これは会話の約14%に相当する(UC Riverside、Social Psychological and Personality Science 2019)。
- スイスの成人は、個人的な過去について、個人的な未来の2倍から3倍多く話した(Demirayら、Frontiers in Psychology 2018)。
1. 人は実際に1日に何語話すのか
このセクションの数値はすべて、Electronically Activated Recorder(EAR)によるものだ。これは、1日を通して数秒ずつ自動的にオンになる小型のポケット型録音機で、たとえば12.5分ごとに30秒間録音する。研究者は各断片で参加者が話した語数を数え、それをおよそ17時間の活動時間に引き伸ばして推定する。このデバイスは人々に見積もりを求める代わりに実生活をサンプリングするため、おしゃべりの研究における最大の弱点、すなわち自分がどれだけ話しているかを人々がうまく判断できないという問題を回避できる。
最大のポイントは、1日約16,000語という当初の推定が成り立たなかったことだ。2025年の統合サンプルの平均は、1日推定12,792語だった。また著者らは、後年のデータ収集のほうが初期のものより語数が少ないことも見いだした。それが実際に話す量の減少なのか、いつ誰が録音されたかの副産物なのかは未解決であり、著者ら自身もこの知見は慎重に扱うべきだとしている。2007年の数値に関する入手可能な最新データ：2007年のScience誌の研究。
| 指標 | 値 | 出典 |
|---|---|---|
| 1日に話す平均語数、全参加者を統合(2025年の研究) | 12,792(SD = 9,154) | Tidwellら、Journal of Personality and Social Psychology 2025 |
| 1日の平均語数、女性と男性の比較、全年齢を統合(2025年の研究) | 13,349対11,950 | Tidwellら、Journal of Personality and Social Psychology 2025 |
| 2025年の研究の参加者、年齢範囲、録音の断片 | 10歳から94歳の2,197人、4か国の22件の研究から約630,000件の録音 | University of Arizona News、2025年2月3日 |
| 1日の平均語数、女性と男性の比較、2007年の研究(大学生396人、6つのサンプル、うち1つはメキシコ) | 16,215(SD = 7,301)対15,669 | Mehlら、Science 2007、Scientific American 2007年7月6日付の報道より |
| データ収集の年が1年進むごとの1日の語数の変化(2005年から2018年)と、それに伴う典型的な1日平均のシフト | 年あたり約300語の減少、1日約16,000語から約13,000語へ | University of Arizona News 2025 |
| EARが12分ごとに30秒間サンプリングする場合に実際に録音される1日の割合 | 約5% | Mehl、Current Directions in Psychological Science 2017 |
補足：2007年のサンプルはすべて大学生で構成され、データの87%はテキサス州オースティンという1つの都市から得られたものだった。2025年の研究は、まさにこの点を改善するために、青少年、働く世代の成人、65歳以上を加えて設計された。
2. 年齢層別の性差
2025年の研究が見いだしたのは1つの性差ではなく、中年期に現れて両側で薄れていく差だった。25歳から64歳の女性は、同年齢の男性より1日あたり推定3,275語多く話した。著者らはこの効果をd = 0.32(標準化単位で小から中程度の差)と評価している。これは、信用区間(ベイズ推定による妥当な値の範囲)全体が、研究者が事前に「実質的に同等」と定めた±1,000語の範囲の外にある、唯一の年齢層だ。
なぜ中年期が際立つのかは、この種のデータでは答えられない。差を広げると予想する向きもあったストレスには、測定可能な影響がなかった。ストレスと性別の交互作用は1日11語にとどまった。過去の研究もステレオタイプに反している。過去の研究を対象とした大規模なメタ分析では、男性のほうが全体としてわずかにおしゃべりであり、違いは話す量ではなく話し方のスタイルに小さく見られる程度だった。
| 指標 | 値 | 出典 |
|---|---|---|
| 推定される全体の差、女性マイナス男性、全年齢 | 1日1,073語(95%信用区間316から1,824) | Tidwellら、Journal of Personality and Social Psychology 2025 |
| 結論の出なかった3つの年齢層での差、女性マイナス男性:10歳から17歳の青少年(n = 193)、18歳から24歳の若年成人(n = 780)、65歳以上の高齢者(n = 507) | 513語、CrI [-1,206; 2,286]、841語、CrI [-369; 2,028]、-788語、CrI -2,013; 417 | Tidwellら、Journal of Personality and Social Psychology 2025 |
| 成人初期から中年期の差、女性マイナス男性、25歳から64歳(n = 698) | 3,275語、CrI [1,492; 5,074]、d = 0.32 | Tidwellら、Journal of Personality and Social Psychology 2025 |
| 1日の平均語数、女性と男性の比較、25歳から64歳 | 21,845対18,570 | University of Arizona News 2025 |
| 研究横断のおしゃべり度のメタ分析:全体の差の方向 | 男性のほうがおしゃべり、d = -0.14 | LeaperとAyres、Personality and Social Psychology Review 2007 |
| 同じメタ分析:主張的な発話(男性が高い)と親和的な発話(女性が高い)の比較 | d = 0.09対d = 0.12 | LeaperとAyres、Personality and Social Psychology Review 2007 |
補足：全体の平均(13,349対11,950)は1,399語の差があるが、モデルが推定した差は1,073語だ。モデルは22のサンプル間の違いを調整するため、著者らが拠り所とするのは単純な引き算ではなくこの推定値である。
3. おしゃべり度の幅:違いは性別より個人差のほうがはるかに大きい
誰かがどれだけ話すかを予測したいなら、その人の性別はほとんど何も教えてくれない。2025年のデータで最も寡黙な人は1日に推定62語、最もおしゃべりな人は124,134語を話しており、どちらも成人男性だった。 2007年の研究も、より小さな規模で同じことを示していた。性差は546語であるのに対し、個人間の範囲は約46,000語だった。
自己認識もあてにならない指標だ。人々が自分のおしゃべり度を評価した結果は、録音された語数との相関がわずかにとどまり、若年成人では自己評価によるおしゃべり度の性差が、実際の語数の差の3倍以上だった。文化にも同じ盲点が見られる。米国の学生はメキシコの学生より自分をおしゃべりだと評価したが、日常会話で話した量は20%近く少なかった。
| 指標 | 値 | 出典 |
|---|---|---|
| 最も寡黙な参加者と最もおしゃべりな参加者、2025年の研究(どちらも成人男性) | 1日62語対124,134語 | Tidwellら、Journal of Personality and Social Psychology 2025 |
| 最も寡黙な参加者と最もおしゃべりな参加者、2007年の研究(どちらも男性) | 1日695語対47,016語 | Mehl、Current Directions in Psychological Science 2017 |
| 2007年の研究における性差と個人間の範囲の比較 | 546語対約46,000語 | Mehl、Current Directions in Psychological Science 2017 |
| 自己評価のおしゃべり度と録音された1日の語数との相関、若年成人での自己評価の性差と録音された語数の差の比較 | r = 0.22、3倍以上大きい | Tidwellら、Journal of Personality and Social Psychology 2025 |
| 米国の学生とメキシコの学生の比較:日常会話の量 | 米国人は自分をよりおしゃべりだと評価したにもかかわらず、話した量は20%近く少なかった | Ramirez-Esparzaら、Journal of Research in Personality 2009、Mehl 2017で報告 |
| その異文化比較のサンプル | University of Texasの学生54人とメキシコのモンテレーの学生46人、2日間録音 | University of Washington News、2009年4月30日 |
外れ値に関する補足：2025年の大学のプレスリリースは両極端の値を1日約100語と120,000語超に丸めているが、表には論文に掲載された正確な値を用いた。
4. 「20,000語対7,000語」という俗説はどこから来たのか
この有名な比率は、一度も測定されたことがない。ルーアン・ブリゼンディンの著書The Female Brainは、女性が1日に約20,000語、男性が約7,000語を話すと述べた。つまりほぼ3倍だ。University of Pennsylvaniaの言語学者マーク・リバーマンはその出所をたどり、1980年代にさかのぼる夫婦関係の助言書や自己啓発書に似た数字の一群があり、本ごとに数字が変わっていることを突き止めた。彼の結論は、誰かが実際に単語を数えてこれらの主張を裏付けたという証拠は見つからなかった、というものだ。
実際に数えられた場合の結果は、異なる話を語っていた。British National Corpus(録音された英国の日常会話の大規模な集成)を使った分析では、1日の合計は大幅に近い値となり、電話通話の研究では、男女混合の会話で男性のほうがわずかに多くの単語を発していた。それでもこの俗説は2013年に復活し、報道各社が単語を一切数えていない、ラットの子と脳内たんぱく質の研究に結び付けた。
| 指標 | 値 | 出典 |
|---|---|---|
| The Female Brainで主張された1日の語数、女性と男性の比較 | 20,000対7,000 | Scientific American、2007年7月6日 |
| Gary Smalley、Connecting with Your Husband(1993年のパンフレット)、女性と男性の比較 | 1日25,000語対12,000語 | Language Log、Sex-linked lexical budgets、2006年8月6日 |
| James Dobson、Love for a Lifetime(1993年版、同じ引用が1987年の版にもあった)、女性と男性の比較 | 1日50,000語対25,000語 | Language Log 2006 |
| Allan Pease、2004年のCNNインタビュー、女性と男性の比較 | 1日20,000語から24,000語対7,000語から10,000語 | Language Log 2006 |
| British National Corpusによる推定(Raysonら 1997)、女性と男性の比較 | 1日8,805語対6,073語 | Language Log 2006 |
| 二者間の電話会話(5,850件の通話):男女混合の通話で男性と女性が発した語数 | 男性が約6.4%多い | Language Log、An invented statistic returns、2013年2月22日 |
| 2013年2月20日から23日の間に「20,000語対7,000語」の主張を繰り返したと挙げられた報道機関 | 17(挙げられた報道機関を当社で数えた数) | Language Log 2013 |
補足：2013年の復活は、ラットの子とごく少数の人間の子どものFOXP2たんぱく質を扱った、The Journal of Neuroscience掲載のUniversity of Marylandの研究のせいだとされたが、その研究は単語を一切数えていなかった。
5. 会話に費やす時間
語数は1つの見方であり、時間はもう1つの見方だ。EAR研究では、参加者が話している録音の割合は、集団や研究によって大きく異なる。スイスの若年成人は、断片の21%で話している様子が聞き取られた。一方、幸福に関する統合研究の4つの米国サンプルでは、参加者が他者と話している録音は32%から47%の範囲だった。これらの数値は異なる定義(参加者が話している場合と、参加者が会話の中にいる場合)に基づくため、直接比較はできない。
日記に基づく政府データは、全国的な傾向を加える。American Time Use Surveyは、社交や会話をそれが主な活動である場合にのみ数えるため、仕事中や何かをしながらの会話は含まれず、総会話量は過小評価される。それでも、この10年で社交の時間が縮小し、女性のほうが男性より多くの時間を費やしていることが分かる。そうした会話で人がどれだけ早く返答するかは別の問題で、当社のターンテイキング間隔の統計で扱っており、通話からメッセージへの移行は当社のボイスメッセージとテキストの好み統計で追跡している。
| 指標 | 値 | 出典 |
|---|---|---|
| 参加者の発話を含むEAR断片の割合、19歳から31歳のスイスの若年成人(n = 33) | 21%(9,827断片中2,087) | Demiray、MehlとMartin、Frontiers in Psychology 2018 |
| 他者との会話に費やされた有効録音の割合、4つの米国サンプルにわたる範囲 | 32%から47% | Milekら、Psychological Science 2018 |
| 一人で過ごした有効録音の割合、同じ4つの米国サンプル | 37%から67% | Milekら、Psychological Science 2018 |
| 主な活動としての社交と会話に1日に費やす平均時間、米国、2025年と2015年の比較 | 35分対41分 | BLS American Time Use Survey 2025年結果、2026年6月25日 |
| 社交と会話に1日に費やす平均時間数、男性と女性の比較、米国、2025年 | 0.52対0.65 | BLS American Time Use Survey 2025、表1 |
| 平均的な1日に社交と会話をした人の割合、男性と女性の比較、米国、2025年 | 28.2%対32.5% | BLS American Time Use Survey 2025、表1 |
| 1日にゴシップに費やす時間(n = 467、18歳から58歳、5件のEAR研究) | 52分、会話の約14% | UC Riverside News、2019年5月3日 |
| 知人についてのゴシップと有名人についてのゴシップの比較、同じ研究 | 3,292対369サンプル | UC Riverside News 2019 |
補足：ゴシップの研究では、ゴシップのおよそ4分の3が中立的な情報共有であり、女性が男性より多くゴシップをしたのはその中立的なカテゴリーに限られ、否定的なゴシップではなかった。
6. 雑談、中身のある会話、ウェルビーイング
何を話すかは、どれだけ話すかよりも重要かもしれない。79人の大学生を対象とした2010年のEAR研究では、最も幸福な学生は最も不幸な学生の約2倍の中身のある会話をしており(会話全体の45.9%対21.8%)、雑談は約3分の1だった。平たく言えば、中身のある会話とは実質的な内容を伴う会話であり、ありふれた雑談とは対照的なものだ。
より重要なのは再現研究の結果だ。がん患者とそのパートナー、瞑想試験の志願者、最近別れた成人を含む486人の成人を統合した結果、人生満足度と会話に費やす時間および中身のある会話との関連は維持された。雑談との負の関連は維持されなかった。雑談は有害ではなく中立であることが分かった。256人の参加者(3,206件の観察)を対象とした2020年のEAR研究でも、社会的交流の量はより高いウェルビーイングと強く関連していた(Sun、HarrisとVazire、Journal of Personality and Social Psychology 2020)。これらはすべて相関であり、より深い会話が幸福の原因になることを示すことはできない。
| 指標 | 値 | 出典 |
|---|---|---|
| 一人で過ごす時間、最も幸福な参加者と最も不幸な参加者の比較(大学生79人、4日間) | 58.6%対76.8% | Mehlら、Psychological Science 2010 |
| 話している時間、最も幸福な参加者と最も不幸な参加者の比較 | 39.7%対23.2% | Mehlら、Psychological Science 2010 |
| 会話に占める雑談の割合、最も幸福な参加者と最も不幸な参加者の比較 | 10.2%対28.3% | Mehlら、Psychological Science 2010 |
| ウェルビーイングと中身のある会話、およびウェルビーイングと雑談の相関(2010年) | r = 0.28対r = -0.33 | Mehlら、Psychological Science 2010 |
| 人生満足度と会話に費やす時間の相関、統合再現研究(統合分析ではN = 429) | r = 0.22、95%信頼区間[0.13, 0.31] | Milekら、Psychological Science 2018 |
| 人生満足度と中身のある会話の回数の相関、統合再現研究 | r = 0.23、95%信頼区間[0.14, 0.32] | Milekら、Psychological Science 2018 |
| 人生満足度と雑談の会話の回数の相関、統合再現研究 | r = 0.05、95%信頼区間-0.04, 0.14 | Milekら、Psychological Science 2018 |
| 個人的な過去と個人的な未来についての音声ファイルの割合(スイスの成人81人) | 10.1%から12.7%対2.7%から5.5% | Demiray、MehlとMartin、Frontiers in Psychology 2018 |
補足：2010年のサンプル全体では、会話の17.9%が雑談、35.5%が中身のある会話として分類された。雑談に関する知見の入手可能な最新データ：Milekら、Psychological Science 2018。
数字で見る1日の発話語数(男性と女性)のまとめ
| 指標 | 値 | 出典 |
|---|---|---|
| 1日に話す平均語数、22の統合サンプル | 12,792 | Tidwellら、Journal of Personality and Social Psychology 2025 |
| 1日の平均語数、女性と男性の比較、25歳から64歳 | 21,845対18,570 | University of Arizona News 2025 |
| データ収集の年が1年進むごとの1日の語数の変化、2005年から2018年 | 約300語の減少 | University of Arizona News 2025 |
| 1日の平均語数、女性と男性の比較、2007年の研究(大学生396人) | 16,215対15,669 | Mehlら、Science 2007、Scientific American経由 |
| 個人的な過去と個人的な未来についての音声ファイルの割合(スイスの成人81人) | 10.1%から12.7%対2.7%から5.5% | Demiray、MehlとMartin、Frontiers in Psychology 2018 |
| メタ分析:主張的な発話(男性が高い)と親和的な発話(女性が高い)の比較 | d = 0.09対d = 0.12 | LeaperとAyres、Personality and Social Psychology Review 2007 |
| おしゃべり度のメタ分析、全体の差 | 男性のほうがおしゃべり、d = -0.14 | LeaperとAyres、Personality and Social Psychology Review 2007 |
| British National Corpusによる推定、女性と男性の比較 | 1日8,805語対6,073語 | Language Log 2006 |
| 米国で社交と会話に費やす時間、2025年と2015年の比較 | 1日35分対41分 | BLS American Time Use Survey 2025 |
| 平均的な1日に社交と会話をした米国の男性と女性の割合、2025年 | 28.2%対32.5% | BLS American Time Use Survey 2025 |
| 1日のゴシップ | 52分、会話の約14% | UC Riverside News 2019 |
| 話している時間、最も幸福な学生と最も不幸な学生の比較 | 39.7%対23.2% | Mehlら、Psychological Science 2010 |
| 中身のある会話、最も幸福な学生と最も不幸な学生の比較 | 45.9%対21.8% | Mehlら、Psychological Science 2010 |
| 人生満足度と中身のある会話、統合再現研究 | r = 0.23 | Milekら、Psychological Science 2018 |
| 人生満足度と雑談、統合再現研究 | r = 0.05(有意ではない) | Milekら、Psychological Science 2018 |
方法論と出典
- Tidwell、Danvers、Pfeiferら, Are Women Really (Not) More Talkative Than Men? A Registered Report, Journal of Personality and Social Psychology 128(2), 367-391, 2025:参加者2,197人、22のサンプル、EAR録音631,030件、米国、スイス、セルビア、オーストラリア。著者原稿はCDC Stacksにもある。
- University of Arizona News, Do women talk more than men? It might depend on their age、2025年2月3日:年齢層別の平均と時間的傾向。
- Scientific American, Gender Jabber: Do Women Talk More than Men?、2007年7月6日:Mehl、Vazire、Ramirez-Esparza、Slatcher、Pennebaker、Science 317(5834), 82, 2007の報道。学生サンプルに関する入手可能な最新データ。
- Mehl, The Electronically Activated Recorder (EAR), Current Directions in Psychological Science 26(2), 184-190, 2017:EAR手法、2007年の範囲、米国とメキシコの比較。
- University of Washington News、2009年4月30日:Ramirez-Esparza、Mehl、Alvarez-Bermudez、Pennebaker、Journal of Research in Personality 2009のサンプル。
- LeaperとAyres, A meta-analytic review of gender variations in adults’ language use, Personality and Social Psychology Review 11(4), 328-363, 2007。
- Language Log (University of Pennsylvania)、Mark Liberman, Sex-linked lexical budgets、2006年8月6日およびAn invented statistic returns、2013年2月22日:俗説の起源、British National Corpusによる推定、電話通話の比較。
- BLS American Time Use Survey、2025年結果、2026年6月25日公表および表1。
- UC Riverside News、2019年5月3日:RobbinsとKaran, Who Gossips and How in Everyday Life?, Social Psychological and Personality Science。
- Mehl、Vazire、Holleran、Clark, Eavesdropping on Happiness, Psychological Science 21(4), 539-541, 2010。
- Milekら, Eavesdropping on Happiness Revisited, Psychological Science 29(9), 1451-1462, 2018。
- Demiray、Mehl、Martin, Conversational Time Travel, Frontiers in Psychology 9, 2018。
- Sun、HarrisとVazire, Is well-being associated with the quantity and quality of social interactions?, Journal of Personality and Social Psychology 119(6), 1478-1496, 2020。
- データウォッチ:1日の語数は短い音声サンプルからの推定値であり、成人は17時間、10歳から17歳の参加者は16時間の活動時間を仮定しているため、文字どおりの語数ではなく推定値だ。2025年の論文は、2007年の男性の平均を15,669と15,660の両方で記載しているが、当社は元の報告書の数値である15,669を用いた。同論文の生の平均(13,349対11,950)は1,399語の差がある一方、モデルの推定値は1,073語であり、ストレスの分析では方法(966)と結果(1,227)で異なるサンプルサイズが記載されている。プレスリリースは個人の極端な値(約100語と120,000語超)を、論文(62語と124,134語)とは異なる形で丸めている。2025年の論文はThe Female Brainを2007年のものとしているが、マーク・リバーマンがこの本の主張について最初に投稿したのは2006年8月6日付だ。スイスの研究では、高齢者(n = 48)が断片の21%で話していると報告されているが、示された生のカウント(13,276中2,590)から計算すると約19.5%になるため、その数値は使わなかった。年約300語という減少は事前登録されておらず、確認が必要だ。EARのサンプルは主に米国と欧州のもので、ウェルビーイングに関する研究の大半は相関研究である。
最終更新日：2026年11月8日。当社はこのまとめを四半期ごとに更新しており、次回の更新は、BLSが2026年のAmerican Time Use Surveyの結果を2027年半ばに公表する時期を予定している。