Les adultes prononcent environ 12 792 mots par jour, et l’affirmation si souvent répétée selon laquelle les femmes diraient 20 000 mots contre 7 000 pour les hommes est très loin de la réalité. Un rapport préenregistré de 2025 a regroupé 2 197 personnes de 10 à 94 ans issues de quatre pays et a trouvé que les femmes prononçaient en moyenne 13 349 mots par jour et les hommes 11 950, avec un écart net uniquement entre 25 et 64 ans. La personne la moins bavarde de ces données a prononcé 62 mots par jour et la plus bavarde 124 134, si bien que la dispersion entre individus écrase celle entre les sexes. La vitesse est une autre question, traitée dans nos statistiques sur le débit de parole ; ce tour d’horizon porte sur le volume. Nous avons agrégé des données issues du Journal of Personality and Social Psychology, de Science, de Psychological Science, de la BLS American Time Use Survey, de l’UC Riverside, de Language Log à l’Université de Pennsylvanie et de deux décennies d’études menées avec l’enregistreur activé électroniquement (Electronically Activated Recorder, EAR).
TL;DR
- Les participants de 22 échantillons regroupés ont prononcé en moyenne environ 12 792 mots par jour (Tidwell et al., Journal of Personality and Social Psychology 2025).
- Les femmes de 25 à 64 ans ont prononcé en moyenne 21 845 mots par jour contre 18 570 pour les hommes du même âge (University of Arizona News 2025).
- Les femmes ont échangé plus de commérages que les hommes uniquement dans les commérages neutres de partage d’information, pas dans les commérages négatifs (UC Riverside News 2019).
- Les Américaines ont consacré 0,65 heure par jour à la vie sociale et à la communication en 2025, contre 0,52 heure pour les hommes (BLS American Time Use Survey 2025, Tableau 1).
- Une méta-analyse d’études antérieures a trouvé les hommes légèrement plus bavards dans l’ensemble, d = -0,14 (Leaper and Ayres, Personality and Social Psychology Review 2007).
- Le nombre de mots quotidiens a baissé d’environ 300 mots par année de collecte de données entre 2005 et 2018 (University of Arizona News 2025).
- L’affirmation « 20 000 contre 7 000 » a des cousines comme 50 000 contre 25 000 dans des livres de conseils des années 1990, sans aucun comptage de mots derrière (Language Log 2006).
- Les Américains ont consacré 35 minutes par jour à la vie sociale et à la communication en 2025, contre 41 minutes en 2015 (BLS American Time Use Survey 2025).
- Le temps passé à parler avec d’autres était corrélé à la satisfaction de vivre avec r = 0,22 dans une réplication regroupée (Milek et al., Psychological Science 2018).
- Les gens ont échangé des commérages environ 52 minutes par jour, soit à peu près 14% de leurs conversations (UC Riverside, Social Psychological and Personality Science 2019).
- Les adultes suisses parlaient de leur passé personnel deux à trois fois plus que de leur futur personnel (Demiray et al., Frontiers in Psychology 2018).
1. Combien de mots les gens disent réellement par jour
Chaque chiffre de cette section provient de l’enregistreur activé électroniquement (EAR) : un petit enregistreur audio de poche qui se déclenche tout seul quelques secondes à la fois au fil de la journée, par exemple 30 secondes toutes les 12,5 minutes. Les chercheurs comptent les mots prononcés par le participant dans chaque extrait et extrapolent à environ 17 heures d’éveil. Comme l’appareil échantillonne la vie réelle au lieu de demander aux gens d’estimer, il contourne la plus grande faiblesse de la recherche sur la loquacité : les gens jugent mal combien ils parlent.
Le constat principal est que l’estimation d’origine d’environ 16 000 mots par jour ne s’est pas vérifiée. L’échantillon regroupé de 2025 affichait en moyenne environ 12 792 mots par jour, et les auteurs ont aussi constaté que les collectes de données plus récentes produisaient des chiffres plus bas que les plus anciennes. Savoir s’il s’agit d’un véritable recul de la parole ou d’un effet secondaire de qui a été enregistré et quand reste une question ouverte, et les auteurs eux-mêmes signalent cette conclusion comme à traiter avec prudence. Données les plus récentes disponibles pour les chiffres de 2007 : l’étude de 2007 parue dans Science.
| Métrique | Valeur | Source |
|---|---|---|
| Moyenne de mots prononcés par jour, tous participants regroupés (étude de 2025) | 12 792 (ET = 9 154) | Tidwell et al., Journal of Personality and Social Psychology 2025 |
| Moyenne de mots par jour, femmes contre hommes, tous âges regroupés (étude de 2025) | 13 349 contre 11 950 | Tidwell et al., Journal of Personality and Social Psychology 2025 |
| Participants, tranche d’âge et extraits audio de l’étude de 2025 | 2 197 personnes de 10 à 94 ans ; environ 630 000 enregistrements issus de 22 études dans quatre pays | University of Arizona News, 3 février 2025 |
| Moyenne de mots par jour, femmes contre hommes, étude de 2007 (396 étudiants, six échantillons, dont un au Mexique) | 16 215 (ET = 7 301) contre 15 669 | Mehl et al., Science 2007, rapporté dans Scientific American, 6 juillet 2007 |
| Variation du nombre de mots par jour pour chaque année supplémentaire de collecte de données, 2005 à 2018, et déplacement résultant de la moyenne quotidienne typique | Environ 300 mots de moins par an ; d’environ 16 000 à environ 13 000 mots par jour | University of Arizona News 2025 |
| Part de la journée réellement enregistrée quand l’EAR échantillonne 30 secondes toutes les 12 minutes | Environ 5% | Mehl, Current Directions in Psychological Science 2017 |
Note de contexte : l’échantillon de 2007 était entièrement composé d’étudiants, et 87% de ses données provenaient d’une seule ville, Austin, au Texas. L’étude de 2025 a été conçue pour corriger exactement cela, en ajoutant des adolescents, des adultes en âge de travailler et des personnes de plus de 65 ans.
2. L’écart entre les sexes selon la tranche d’âge
L’étude de 2025 n’a pas trouvé un seul écart entre les sexes ; elle a trouvé un écart qui apparaît à l’âge mûr et s’estompe de part et d’autre. Les femmes de 25 à 64 ans ont prononcé environ 3 275 mots de plus par jour que les hommes du même âge, un effet que les auteurs évaluent à d = 0,32 (une différence faible à modérée en unités standard). C’est la seule tranche d’âge où l’intervalle de crédibilité tout entier (la plage bayésienne de valeurs plausibles) se situe en dehors de la zone de plus ou moins 1 000 mots que les chercheurs avaient fixée à l’avance comme « pratiquement équivalente ».
Pourquoi l’âge mûr se distingue ne relève pas de ce que ce type de données peut expliquer. Le stress, dont certains attendaient qu’il creuse l’écart, n’a eu aucun effet mesurable : l’interaction stress par sexe s’est élevée à 11 mots par jour. Des recherches plus anciennes vont aussi à l’encontre du stéréotype : une vaste méta-analyse d’études antérieures a trouvé les hommes légèrement plus bavards dans l’ensemble, avec de petites différences dans le style de parole plutôt que dans la quantité.
| Métrique | Valeur | Source |
|---|---|---|
| Écart global estimé, femmes moins hommes, tous âges | 1 073 mots par jour (intervalle de crédibilité à 95% de 316 à 1 824) | Tidwell et al., Journal of Personality and Social Psychology 2025 |
| Écart, femmes moins hommes, dans les trois tranches d’âge non concluantes : adolescents de 10 à 17 ans (n = 193), jeunes adultes de 18 à 24 ans (n = 780), adultes de 65 ans et plus (n = 507) | 513 mots, CrI [-1 206 ; 2 286] ; 841 mots, CrI [-369 ; 2 028] ; -788 mots, CrI [-2 013 ; 417] (hommes légèrement plus élevés après 65 ans) | Tidwell et al., Journal of Personality and Social Psychology 2025 |
| Écart, femmes moins hommes, début et milieu de l’âge adulte, 25 à 64 ans (n = 698) | 3 275 mots, CrI [1 492 ; 5 074], d = 0,32 | Tidwell et al., Journal of Personality and Social Psychology 2025 |
| Moyenne de mots par jour, femmes contre hommes, 25 à 64 ans | 21 845 contre 18 570 | University of Arizona News 2025 |
| Méta-analyse de la loquacité entre études : sens de la différence globale | Hommes plus bavards, d = -0,14 | Leaper and Ayres, Personality and Social Psychology Review 2007 |
| Même méta-analyse : discours affirmé (hommes plus élevés) contre discours d’affiliation (femmes plus élevées) | d = 0,09 contre d = 0,12 | Leaper and Ayres, Personality and Social Psychology Review 2007 |
Note de contexte : les moyennes globales (13 349 contre 11 950) diffèrent de 1 399 mots, alors que l’écart estimé par le modèle est de 1 073 mots. Le modèle corrige les différences entre les 22 échantillons ; c’est donc l’estimation, et non la soustraction brute, que les auteurs défendent.
3. L’étendue de la loquacité : les individus diffèrent bien plus que les sexes
Si l’on veut prédire combien quelqu’un parle, connaître son sexe n’apprend presque rien. La personne la moins bavarde des données de 2025 a prononcé environ 62 mots par jour et la plus bavarde 124 134, toutes deux des hommes adultes. L’étude de 2007 racontait la même histoire à plus petite échelle : une différence entre les sexes de 546 mots contre une étendue individuelle d’environ 46 000 mots.
L’autoperception est un autre guide peu fiable. Les évaluations que les gens font de leur propre loquacité n’étaient corrélées que modestement à leur nombre de mots enregistré, et chez les jeunes adultes l’écart entre les sexes dans la loquacité autoévaluée était plus de trois fois supérieur à l’écart dans les mots réels. La culture montre le même angle mort : les étudiants américains se jugeaient plus bavards que les étudiants mexicains mais parlaient près de 20% de moins dans leurs conversations quotidiennes.
| Métrique | Valeur | Source |
|---|---|---|
| Participant le moins bavard contre le plus bavard, étude de 2025 (tous deux des hommes adultes) | 62 contre 124 134 mots par jour | Tidwell et al., Journal of Personality and Social Psychology 2025 |
| Participant le moins bavard contre le plus bavard, étude de 2007 (tous deux des hommes) | 695 contre 47 016 mots par jour | Mehl, Current Directions in Psychological Science 2017 |
| Différence entre les sexes dans l’étude de 2007 contre étendue entre individus | 546 mots contre environ 46 000 mots | Mehl, Current Directions in Psychological Science 2017 |
| Corrélation entre la loquacité autoévaluée et les mots enregistrés par jour ; taille de l’écart entre les sexes dans les autoévaluations par rapport à l’écart dans les mots enregistrés chez les jeunes adultes | r = 0,22 ; plus de 3 fois plus grand | Tidwell et al., Journal of Personality and Social Psychology 2025 |
| Étudiants américains contre étudiants mexicains : quantité de conversation quotidienne | Les Américains parlaient près de 20% de moins, tout en se jugeant plus bavards | Ramirez-Esparza et al., Journal of Research in Personality 2009, rapporté dans Mehl 2017 |
| Échantillon de cette comparaison interculturelle | 54 étudiants de l’University of Texas et 46 étudiants à Monterrey, au Mexique, enregistrés pendant deux jours | University of Washington News, 30 avril 2009 |
Note sur les valeurs extrêmes : le communiqué de presse de l’université de 2025 arrondit les extrêmes à environ 100 et à plus de 120 000 mots par jour ; le tableau utilise les valeurs exactes imprimées dans l’article.
4. D’où vient le mythe des « 20 000 contre 7 000 mots »
Le fameux ratio n’a jamais été mesuré. Le livre The Female Brain de Louann Brizendine affirmait que les femmes disent environ 20 000 mots par jour et les hommes environ 7 000, soit près de trois fois plus. Le linguiste Mark Liberman, de l’Université de Pennsylvanie, a tenté d’en retrouver l’origine et a découvert toute une famille de chiffres similaires dans des livres de conseils conjugaux et de développement personnel remontant aux années 1980, les chiffres changeant d’un livre à l’autre. Son verdict : il n’a trouvé aucune preuve que quiconque ait jamais étayé ces affirmations en comptant réellement les mots.
Les comptages réels, quand ils existaient, racontaient une autre histoire. Une analyse du British National Corpus (une vaste collection d’enregistrements de langage quotidien britannique) a rapproché beaucoup plus les totaux quotidiens, et une étude d’appels téléphoniques a trouvé que les hommes produisaient légèrement plus de mots que les femmes dans les conversations mixtes. Le mythe est pourtant revenu en 2013, lorsque des médias l’ont rattaché à une étude sur des ratons et une protéine du cerveau qui ne comptait aucun mot.
| Métrique | Valeur | Source |
|---|---|---|
| Mots par jour affirmés dans The Female Brain, femmes contre hommes | 20 000 contre 7 000 | Scientific American, 6 juillet 2007 |
| Gary Smalley, Connecting with Your Husband (brochure de 1993), femmes contre hommes | 25 000 contre 12 000 mots par jour | Language Log, Sex-linked lexical budgets, 6 août 2006 |
| James Dobson, Love for a Lifetime (édition de 1993, même citation retrouvée dans un exemplaire de 1987), femmes contre hommes | 50 000 contre 25 000 mots par jour | Language Log 2006 |
| Allan Pease, entretien sur CNN en 2004, femmes contre hommes | 20 000 à 24 000 contre 7 000 à 10 000 mots par jour | Language Log 2006 |
| Estimation du British National Corpus (Rayson et al. 1997), femmes contre hommes | 8 805 contre 6 073 mots par jour | Language Log 2006 |
| Conversations téléphoniques à deux interlocuteurs (5 850 appels) : mots produits par les hommes contre les femmes dans les appels mixtes | Hommes environ 6,4% de plus | Language Log, An invented statistic returns, 22 février 2013 |
| Médias répertoriés comme ayant repris l’affirmation des 20 000 contre 7 000 entre le 20 et le 23 février 2013 | 17 (notre décompte des médias répertoriés) | Language Log 2013 |
Note de contexte : la résurgence de 2013 a été imputée à une étude de l’University of Maryland parue dans The Journal of Neuroscience sur la protéine FOXP2 chez des ratons et un petit nombre d’enfants ; cette étude ne comptait aucun mot.
5. Le temps passé en conversation
Le nombre de mots est une lentille ; le temps en est une autre. Dans les études EAR, la part des enregistrements où un participant parle varie beaucoup selon le groupe et l’étude. Les jeunes adultes suisses étaient entendus en train de parler dans 21% de leurs extraits, tandis que quatre échantillons américains d’une étude regroupée sur le bonheur allaient de 32% à 47% des enregistrements avec le participant parlant à d’autres. Ces chiffres reposent sur des définitions différentes (le participant qui parle contre le participant qui est en conversation) et ne sont donc pas directement comparables.
Les données gouvernementales fondées sur des journaux de bord ajoutent une tendance nationale. L’American Time Use Survey ne compte la vie sociale et la communication que lorsqu’elles sont l’activité principale ; la conversation au travail ou pendant une autre activité n’est donc pas incluse et le total de parole est sous-estimé. Même ainsi, elle montre le temps social qui diminue sur la décennie et les femmes qui y consacrent plus que les hommes. La rapidité avec laquelle les gens répondent dans ces conversations est une tout autre question, traitée dans nos statistiques sur l’intervalle entre les tours de parole, et le passage des appels aux messages est suivi dans nos statistiques sur la préférence message vocal ou texte.
| Métrique | Valeur | Source |
|---|---|---|
| Part des extraits EAR contenant la parole du participant, jeunes adultes suisses de 19 à 31 ans (n = 33) | 21% (2 087 sur 9 827 extraits) | Demiray, Mehl and Martin, Frontiers in Psychology 2018 |
| Part des enregistrements valides passée à parler avec d’autres, étendue sur quatre échantillons américains | 32% à 47% | Milek et al., Psychological Science 2018 |
| Part des enregistrements valides passée seul, mêmes quatre échantillons américains | 37% à 67% | Milek et al., Psychological Science 2018 |
| Temps moyen par jour consacré à la vie sociale et à la communication comme activité principale, États-Unis, 2025 contre 2015 | 35 minutes contre 41 minutes | Résultats 2025 de la BLS American Time Use Survey, 25 juin 2026 |
| Nombre moyen d’heures par jour consacrées à la vie sociale et à la communication, hommes contre femmes, États-Unis, 2025 | 0,52 contre 0,65 | BLS American Time Use Survey 2025, Tableau 1 |
| Part des personnes consacrant du temps à la vie sociale et à la communication un jour moyen, hommes contre femmes, États-Unis, 2025 | 28,2% contre 32,5% | BLS American Time Use Survey 2025, Tableau 1 |
| Temps passé à échanger des commérages par jour (n = 467, 18 à 58 ans, cinq études EAR) | 52 minutes, environ 14% des conversations | UC Riverside News, 3 mai 2019 |
| Commérages sur des connaissances contre sur des célébrités, même étude | 3 292 contre 369 échantillons | UC Riverside News 2019 |
Note de contexte : dans l’étude sur les commérages, environ les trois quarts des commérages relevaient d’un partage d’information neutre, et les femmes ont échangé plus de commérages que les hommes uniquement dans cette catégorie neutre, pas dans les commérages négatifs.
6. Conversations banales, conversations de fond et bien-être
Ce dont les gens parlent compte peut-être plus que la quantité. Dans une étude EAR de 2010 portant sur 79 étudiants de premier cycle, les étudiants les plus heureux avaient environ deux fois plus de conversations de fond que les plus malheureux (45,9% contre 21,8% de leurs conversations) et environ un tiers de conversations banales (small talk) en moins. En clair, une conversation de fond est une conversation qui a un vrai contenu, par opposition aux conversations banales.
La réplication est le résultat le plus important. En regroupant 486 adultes, dont des patients atteints de cancer et leurs partenaires, des volontaires d’un essai de méditation et des adultes récemment séparés, le lien entre la satisfaction de vivre et le temps passé à parler, ainsi que les conversations de fond, s’est maintenu. Le lien négatif avec les conversations banales ne l’a pas fait : elles se sont avérées neutres, non nuisibles. Une étude EAR de 2020 portant sur 256 participants (3 206 observations) a de même trouvé que la quantité d’interactions sociales était solidement associée à un meilleur bien-être (Sun, Harris and Vazire, Journal of Personality and Social Psychology 2020). Tout cela relève de corrélations, qui ne peuvent donc pas montrer qu’une conversation plus profonde cause le bonheur.
| Métrique | Valeur | Source |
|---|---|---|
| Temps passé seul, participants les plus heureux contre les plus malheureux (79 étudiants de premier cycle, 4 jours) | 58,6% contre 76,8% | Mehl et al., Psychological Science 2010 |
| Temps passé à parler, participants les plus heureux contre les plus malheureux | 39,7% contre 23,2% | Mehl et al., Psychological Science 2010 |
| Part des conversations banales parmi les conversations, plus heureux contre plus malheureux | 10,2% contre 28,3% | Mehl et al., Psychological Science 2010 |
| Corrélation du bien-être avec les conversations de fond contre les conversations banales (2010) | r = 0,28 contre r = -0,33 | Mehl et al., Psychological Science 2010 |
| Corrélation de la satisfaction de vivre avec le temps passé à parler, réplication regroupée (N = 429 dans les analyses regroupées) | r = 0,22, IC à 95% [0,13 ; 0,31] | Milek et al., Psychological Science 2018 |
| Corrélation de la satisfaction de vivre avec le nombre de conversations de fond, réplication regroupée | r = 0,23, IC à 95% [0,14 ; 0,32] | Milek et al., Psychological Science 2018 |
| Corrélation de la satisfaction de vivre avec le nombre de conversations banales, réplication regroupée | r = 0,05, IC à 95% [-0,04 ; 0,14] (non répliquée) | Milek et al., Psychological Science 2018 |
| Part des fichiers sonores portant sur le passé personnel contre le futur personnel (81 adultes suisses) | 10,1% à 12,7% contre 2,7% à 5,5% | Demiray, Mehl and Martin, Frontiers in Psychology 2018 |
Note de contexte : dans l’ensemble de l’échantillon de 2010, 17,9% des conversations ont été codées comme banales et 35,5% comme de fond. Données les plus récentes disponibles pour les résultats sur les conversations banales : Milek et al., Psychological Science 2018.
Résumé : les mots prononcés par jour (hommes et femmes) en chiffres
| Métrique | Valeur | Source |
|---|---|---|
| Moyenne de mots prononcés par jour, 22 échantillons regroupés | 12 792 | Tidwell et al., Journal of Personality and Social Psychology 2025 |
| Moyenne de mots par jour, femmes contre hommes, 25 à 64 ans | 21 845 contre 18 570 | University of Arizona News 2025 |
| Variation du nombre de mots par jour pour chaque année supplémentaire de collecte de données, 2005 à 2018 | Environ 300 de moins | University of Arizona News 2025 |
| Moyenne de mots par jour, femmes contre hommes, étude de 2007 (396 étudiants) | 16 215 contre 15 669 | Mehl et al., Science 2007, via Scientific American |
| Part des fichiers sonores portant sur le passé personnel contre le futur personnel (81 adultes suisses) | 10,1% à 12,7% contre 2,7% à 5,5% | Demiray, Mehl and Martin, Frontiers in Psychology 2018 |
| Méta-analyse : discours affirmé (hommes plus élevés) contre discours d’affiliation (femmes plus élevées) | d = 0,09 contre d = 0,12 | Leaper and Ayres, Personality and Social Psychology Review 2007 |
| Méta-analyse de la loquacité, différence globale | Hommes plus bavards, d = -0,14 | Leaper and Ayres, Personality and Social Psychology Review 2007 |
| Estimation du British National Corpus, femmes contre hommes | 8 805 contre 6 073 mots par jour | Language Log 2006 |
| Temps consacré à la vie sociale et à la communication aux États-Unis, 2025 contre 2015 | 35 contre 41 minutes par jour | BLS American Time Use Survey 2025 |
| Part des hommes contre des femmes américains consacrant du temps à la vie sociale et à la communication un jour moyen, 2025 | 28,2% contre 32,5% | BLS American Time Use Survey 2025 |
| Commérages quotidiens | 52 minutes, environ 14% des conversations | UC Riverside News 2019 |
| Temps passé à parler, étudiants les plus heureux contre les plus malheureux | 39,7% contre 23,2% | Mehl et al., Psychological Science 2010 |
| Conversations de fond, plus heureux contre plus malheureux | 45,9% contre 21,8% | Mehl et al., Psychological Science 2010 |
| Satisfaction de vivre et conversations de fond, réplication regroupée | r = 0,23 | Milek et al., Psychological Science 2018 |
| Satisfaction de vivre et conversations banales, réplication regroupée | r = 0,05 (non significatif) | Milek et al., Psychological Science 2018 |
Méthodologie et sources
- Tidwell, Danvers, Pfeifer et al., Are Women Really (Not) More Talkative Than Men? A Registered Report, Journal of Personality and Social Psychology 128(2), 367-391, 2025 : 2 197 participants, 22 échantillons, 631 030 enregistrements EAR, États-Unis, Suisse, Serbie et Australie ; manuscrit d’auteur également disponible sur CDC Stacks.
- University of Arizona News, Do women talk more than men? It might depend on their age, 3 février 2025 : moyennes par tranche d’âge et tendance dans le temps.
- Scientific American, Gender Jabber: Do Women Talk More than Men?, 6 juillet 2007 : compte rendu de Mehl, Vazire, Ramirez-Esparza, Slatcher and Pennebaker, Science 317(5834), 82, 2007. Données les plus récentes disponibles pour l’échantillon d’étudiants.
- Mehl, The Electronically Activated Recorder (EAR), Current Directions in Psychological Science 26(2), 184-190, 2017 : méthode EAR, étendue de 2007 et comparaison États-Unis et Mexique.
- University of Washington News, 30 avril 2009 : échantillon de Ramirez-Esparza, Mehl, Alvarez-Bermudez and Pennebaker, Journal of Research in Personality 2009.
- Leaper and Ayres, A meta-analytic review of gender variations in adults’ language use, Personality and Social Psychology Review 11(4), 328-363, 2007.
- Language Log (Université de Pennsylvanie), Mark Liberman, Sex-linked lexical budgets, 6 août 2006 et An invented statistic returns, 22 février 2013 : origines du mythe, estimation du British National Corpus et comparaison des appels téléphoniques.
- BLS American Time Use Survey, résultats 2025, publiés le 25 juin 2026 et Tableau 1.
- UC Riverside News, 3 mai 2019 : Robbins and Karan, Who Gossips and How in Everyday Life?, Social Psychological and Personality Science.
- Mehl, Vazire, Holleran and Clark, Eavesdropping on Happiness, Psychological Science 21(4), 539-541, 2010.
- Milek et al., Eavesdropping on Happiness Revisited, Psychological Science 29(9), 1451-1462, 2018.
- Demiray, Mehl and Martin, Conversational Time Travel, Frontiers in Psychology 9, 2018.
- Sun, Harris and Vazire, Is well-being associated with the quantity and quality of social interactions?, Journal of Personality and Social Psychology 119(6), 1478-1496, 2020.
- Note sur les données : le nombre de mots quotidiens est une extrapolation à partir de courts échantillons audio, en supposant 17 heures d’éveil pour les adultes et 16 pour les participants de 10 à 17 ans ; ce sont donc des estimations, pas des comptages littéraux. L’article de 2025 imprime la moyenne des hommes de 2007 à la fois comme 15 669 et 15 660 ; nous retenons 15 669, le chiffre du rapport original. Ses moyennes brutes (13 349 contre 11 950) diffèrent de 1 399 mots alors que l’estimation du modèle est de 1 073, et son analyse du stress indique des tailles d’échantillon différentes dans les méthodes (966) et dans les résultats (1 227). Le communiqué de presse arrondit les extrêmes individuels (environ 100 et plus de 120 000 mots) autrement que l’article (62 et 124 134). L’article de 2025 date The Female Brain de 2007, alors que le premier billet de Mark Liberman sur l’affirmation du livre est daté du 6 août 2006. Dans l’étude suisse, les adultes plus âgés (n = 48) sont indiqués comme parlant dans 21% des extraits, mais les chiffres bruts fournis (2 590 sur 13 276) donnent environ 19,5%, nous n’avons donc pas utilisé ce chiffre. Le recul d’environ 300 mots par an n’avait pas été préenregistré et demande confirmation. Les échantillons EAR proviennent surtout des États-Unis et d’Europe, et la plupart des études sur le bien-être sont corrélationnelles.
Dernière mise à jour : 8 novembre 2026. Nous actualisons ce tour d’horizon chaque trimestre, et la prochaine révision est attendue lorsque la BLS publiera les résultats 2026 de l’American Time Use Survey, à la mi-2027.