WELL認証の建物の利用者は94%が建物に満足していたのに対し、比較対象のLEED認証の建物では73%であり、2つのグループで最も差が大きかった項目は音のプライバシーだった(Kent、Parkinson、Schiavon, Scientific Reports 2024)。この結果は、グリーンラベルだけでは音響の快適性は得られないという10年にわたる証拠の上に位置づけられる。144棟のオフィスビルでは、LEEDと非LEEDの利用者の差は、室内環境のどの項目でも6%未満だった(AltomonteとSchiavon, Building and Environment 2013)。一方で認証済みの建物ストックは増え続けており、2025年には7,500件を超えるLEED商業プロジェクトが認証を取得し(USGBCとGBCI, Top 10 Countries and Regions for LEED 2026)、WELLの参加面積は6十億平方フィートを超えている(IWBI, 2025年7月)。オフィス全般の苦情が集中するのも音響であり、これは当社のオープンプランオフィスの騒音と集中力低下の統計からも分かる。当社は、米国グリーンビルディング協議会(USGBC)、国際WELLビルディング協会(IWBI)、カリフォルニア大学バークレー校のCenter for the Built Environment(CBE)、Canadian Acoustics、Building and Environmentのほか、十数件の一次資料からデータを集計した。
主なポイント
- 195を超える国と地域に、127,000件を超えるLEED認証プロジェクトが存在する(USGBC, LEED v5製品ページ 2026)。
- 2025年には7,500件を超える商業プロジェクトがLEED認証を取得し、総床面積は147百万平方メートルを超えた(USGBCとGBCI, Top 10 Countries and Regions for LEED 2026)。
- WELLは137か国の約100,000か所で6十億平方フィートを突破した(IWBI, WELL導入に関するプレスリリース 2025)。
- LEED v4.1の音響性能クレジットは1ポイントで、3つの音響カテゴリーのうち2つが必要となる(USGBC, LEED v4.1 BD+C EQc9)。
- LEED v4 for Schoolsは音響を前提条件とし、教室のHVAC暗騒音を40 dBAに抑えている(USGBC, LEED v4 Schools EQp3)。
- LEED v5は音響クレジットを1〜2ポイントのSound Environmentオプションに置き換えており、同じクレジット内で照明は最大6ポイントを獲得できる(USGBC, LEED v5 BD+C EQc2)。
- WELL v2のティアIは個室オフィスの暗騒音を45 dBAまで認めるが、LEED v4.1では35 dBAである(Roy, Canadian Acoustics 2022)。
- WELLの性能試験では、581平方メートルにつき1か所に加えて、9,290平方メートルまでの空間で1か所の割合で暗騒音を測定する(IWBI, WELL Performance Verification Guidebook 2024)。
- 英国の研究では、オープンスペースのBREEAM利用者は、BREEAM以外の利用者に比べて音のプライバシーへの満足度がはるかに低かった。r = -0.60(Altomonte、Saadouni、Schiavon, PLEA 2016)。
- WELL利用者の94%が建物に満足していたのに対し、対応させたLEED建物では73%だった(Kent、Parkinson、Schiavon, Scientific Reports 2024)。
- 日本のWELL認証オフィスでも、会話のプライバシーへの満足度は比較的低いままだった(Panasonic、IWBI, Effects of WELL Certification in Japan 2026)。
1. 認証取得面積:LEEDとWELLが現在カバーする規模
グリーンで健康的な建物のラベルにとって、規模はもはや問題ではない。USGBCのディレクトリには現在127,000件を超えるLEED認証プロジェクトが掲載されており、2025年だけで7,500件を超える商業プロジェクトが新たに認証された(USGBCとGBCI, Top 10 Countries and Regions for LEED, 2026年2月)。資源利用ではなく利用者の健康を軸に構成されたWELLは、参加面積が6十億平方フィートを超えると報告している。
この規模が音響にとって重要なのは、学校を除くと、どちらのプログラムも測定された音響目標を必須条件ではなく任意のポイントとして扱っているからである。1年間で147百万平方メートルの新規認証面積にラベルが付いても、それだけではそれらのフロアがどれほどうるさいか、あるいはどれほどプライバシーが守られているかは分からない。医療分野はよい例で、LEEDが業種固有の音響要件を追加する環境の一つであり、すでに数千件のプロジェクトを占めている(USGBC, Applying LEED to healthcare projects, 2026)。
| 指標 | 値 | 出典 |
|---|---|---|
| 世界のLEED認証プロジェクト | 127,000件以上 | USGBC, LEED v5製品ページ 2026 |
| LEEDのある国と地域 | 195以上 | USGBC, LEED v5製品ページ 2026 |
| 2025年のLEED認証商業プロジェクト | 7,500件以上、総床面積147百万平方メートル以上 | USGBCとGBCI, Top 10 Countries and Regions for LEED 2026 |
| 2025年の米国LEED認証面積 | 総床面積50百万平方メートル以上 | USGBCとGBCI, Top 10 Countries and Regions for LEED 2026 |
| LEED医療プロジェクト(認証済みおよび登録済み) | 4,232件、約942百万平方フィート(87百万m2)、2026年9月 | USGBC, Applying LEED to healthcare projects 2026 |
| WELLに参加している不動産 | 6十億平方フィート以上、約100,000か所、137か国(2025年7月) | IWBI, WELL導入に関するプレスリリース 2025 |
| GRESBの認証・評価済み床面積に占めるWELLの割合 | 9%(3番目に利用されているプラットフォーム) | IWBI, WELL導入に関するプレスリリース 2025 |
| LEEDとWELLの共同パスウェイのプロジェクト | 750件以上、約250百万平方フィート、47か国;100件以上(15百万平方フィート)が両方の認証を取得 | IWBI, LEEDとWELLの簡素化パスウェイに関するリリース, 2025年6月 |
背景メモ:2025年のLEEDでは、米国以外で中国本土が1位となり、インド、カナダが続き、ベトナムは初めて上位10位に入った。IWBI自身の認証ページには、現在2つの異なる導入合計値が表示されている(方法論を参照)。
2. LEEDの音響クレジット:獲得できるポイントとv5での書き換え
音響は、LEEDのスコアカードではつねに小さな項目だった。LEED v4.1 BD+C 新築ではわずか1ポイントであり、プロジェクトがHVACの暗騒音、音の伝達、残響時間という3つのハードルのうち2つをクリアした場合に限られる(USGBC, LEED v4.1 BD+C EQc9 Acoustic Performance)。インテリアのプロジェクトにはより大きな比重が与えられ、LEED v4 Commercial Interiorsでは2ポイントだった。
LEED v5は、独立したクレジットをより広範なOccupant Experienceクレジットに溶け込ませた。音は5つのオプションの一つとなり、最大2ポイントで、最大6ポイントの照明オプションと並ぶ。2つ目のパスは、使用される空間の少なくとも75%で音響基準が満たされていることの証明(計算、モデリング、または測定)を求めており、これは負担をチェックリストから文書化された性能へと移す(USGBC, LEED v5 BD+C EQc2 Occupant Experience)。
| 指標 | 値 | 出典 |
|---|---|---|
| LEED v4.1 BD+C NC 音響性能クレジット | 1ポイント;3つのカテゴリーのうち2つを満たす、3つすべてで優れた性能の1ポイント | USGBC, LEED v4.1 BD+C EQc9 |
| LEED v4 Commercial Interiors 音響性能 | 2ポイント | USGBC, LEED v4 ID+C EQc9 |
| LEED v5 Occupant Experienceクレジット(合計) | 1〜7ポイント | USGBC, LEED v5 BD+C EQc2 |
| LEED v5 Sound Environmentオプション | 1ポイント(パス1、マッピング)または2ポイント(パス2、基準) | USGBC, LEED v5 BD+C EQc2 |
| v5パス2のカバー要件 | 使用される空間の少なくとも75%に加え、すべての教室と主要な学習空間 | USGBC, LEED v5 BD+C EQc2 |
| v5の競合オプション | Lighting Environment 1〜6ポイント;Biophilic Environment 1〜4ポイント | USGBC, LEED v5 BD+C EQc2 |
| LEED v5のスケジュール | 2025年3月28日に承認;2027年7月1日以降の新規商業登録では唯一の選択肢 | USGBCサポート, LEED v5 2026 |
外れ値メモ:v5のOccupant Experienceにおける各オプションの最大値を合計すると上限の7ポイントを超えるため、プロジェクトはすべてのオプションを積み上げることはできない。実際には、音は同じポイントの枠をめぐって、照明やバイオフィリアと直接競合する。
3. 学校:LEEDが音響を必須とする唯一の場所
教室は、LEEDが音を任意として扱うことの例外である。LEED v4 for Schoolsでは、音響は前提条件だ。主要な学習空間のHVAC暗騒音が40 dBA以下に収まっていない限り、学校プロジェクトは認証を受けられない(USGBC, LEED v4 Schools EQp3 Minimum Acoustic Performance)。v4.1 Schoolsのクレジットは、国の教室基準が定めるのと同じ上限である35 dBAに到達した場合に1ポイントを与える。
この一致が重要なのは、認証目標が、既存の基準だけでは決して届かないかもしれない設計図書に、教室の音響基準を盛り込むからである(USGBC, LEED v4.1 Schools EQc9)。
| 指標 | 値 | 出典 |
|---|---|---|
| LEED v4 Schools前提条件、HVAC暗騒音 | 教室および主要な学習空間で最大40 dBA | USGBC, LEED v4 Schools EQp3 |
| LEED v4.1 Schoolsクレジット、HVAC暗騒音 | 35 dBA以下(1ポイント) | USGBC, LEED v4.1 Schools EQc9 |
| v4.1 Schoolsクレジットの外窓性能 | STC 35以上、騒音レベルによりそれ以下が正当化される場合を除く | USGBC, LEED v4.1 Schools EQc9 |
| 高騒音敷地の基準 | 学校の時間帯のピーク時Leqが60 dBAを超える場合 | USGBC, LEED v4 Schools EQp3 |
| 外部騒音の免除距離 | 重大な騒音源から800 m(0.5マイル)以上 | USGBC, LEED v4 Schools EQp3 |
| 仕様規定型の吸音パス(566 m3未満の部屋) | 天井面積の100%以上に吸音仕上げ、NRC 0.70以上 | USGBC, LEED v4 Schools EQp3 |
| ANSI S12.60の教室基準 | 暗騒音35 dBA、残響0.6秒以下、0.3秒まで調整可能 | American Academy of Audiology, Classroom Acoustics Position Statement 2011 |
入手可能な最新データ:Academy of Audiologyの要約は2011年のもので、同基準のANSI S12.60-2010版について述べている。
4. 「十分に静か」とは何か:LEEDとWELLの基準を並べて比較
LEEDとWELLは、オフィスがどれほど静かであるべきかで一致していない。WELL v2の入門ティアは、個室オフィスで45 dBAを認めており、これはLEED v4.1の35 dBAより10 dB高く、WELLの上位ティアでも40 dBAで止まる(Roy, 2022 Comparison of the Acoustic Design Requirements of LEED, WELL and Green Globes, Canadian Acoustics vol. 50)。間仕切りでは関係が逆転し、WELLは個室オフィス間にLEEDよりも強い壁を求めている。
暗騒音の制限の背後にいる常連の原因はHVACである。ダクトや構造体を通じた低周波の伝わり方の物理については、当社の低周波HVAC騒音の統計を参照してほしい。LEEDでは、表の最後の行が示すように、設計者が壁の性能とサウンドマスキングを交換することも認められている。
| 指標 | 値 | 出典 |
|---|---|---|
| 個室オフィスの暗騒音(dBA/dBC) | LEED v4.1 35/60;WELL v2 ティアI 45/65;ティアII 40/60 | Roy, Canadian Acoustics 2022 |
| オープンプランオフィスの暗騒音(dBA/dBC) | LEED v4.1 45/65;WELL v2 ティアI 50/70;ティアII 45/65 | Roy, Canadian Acoustics 2022 |
| 会議室の暗騒音(dBA/dBC) | LEED v4.1 35/60;WELL v2 ティアI 40/60;ティアII 35/55 | Roy, Canadian Acoustics 2022 |
| 個室オフィス間の遮音(STCc/NIC) | LEED v4.1 45/40;WELL v2 50/45 | Roy, Canadian Acoustics 2022 |
| 音響拡声、50席を超える部屋 | STIが0.60以上、最低70 dBA、カバー範囲は+/-3 dB以内 | USGBC, LEED v4 ID+C EQc9 |
| 残響時間、個室オフィスと会議室 | LEED v4.1 0.6秒未満;オープンプランオフィス0.8秒未満 | USGBC, LEED v4.1 BD+C EQc9 |
| 残響時間、WELL v2のオープンプランオフィス | 規制なし(オープンプランはRT60要件の対象外) | Roy, Canadian Acoustics 2022 |
| LEED v4.1のサウンドマスキング | 上限はオープンオフィス48 dBA、閉鎖型オフィス45 dBA、会議室42 dBA;40 dBA以上のマスキングで必要なSTCc/NICを5ポイント削減 | USGBC, LEED v4.1 BD+C EQc9 |
背景メモ:WELL v2基準では、音は独自のコンセプトに置かれており、当初の5つの音響機能のうち前提条件はSound Mapping (S01)のみである(BesseyとRoy, Canadian Acoustics vol. 46, 2018)。2021年のIngenioによるWELL v2 2021年第2四半期パイロット版の分析では、所有者占有のプロジェクトで最大18のSoundポイント、WELL Coreで17ポイントと数えられており(入手可能な最新データ:Ingenio, 2021)、2022年のレビューは、さらに3つのベータ機能(Impact Noise Management、Enhanced Audio Devices、Hearing Health Conservation)を挙げている。
5. 検証とコンプライアンスのギャップ
両プログラムの主な構造上の違いは証明である。WELLは完成した建物に性能試験者を派遣し、IWBIのガイドブックはプロジェクトが提出すべき音のサンプル数を、581平方メートルにつき1か所に加えて1か所、床面積9,290平方メートルまでの階について明記している(IWBI, WELL Performance Verification Guidebook, 2024年12月)。LEED v4.1は、代表的な部屋での計算または測定、あるいは音響の専門家による設計文書を受け付ける。
設計意図と測定された現実は頻繁に乖離するため、そのギャップが研究されてきた。改修されたイタリアの宿泊施設では、5つの部屋が両方のプログラムに照らして評価された。LEEDの目標に到達したのは62%、WELLの目標に到達したのは65%にとどまり、不足分の大部分は音の伝達に関するものだった(Fioriniら, Forum Acusticum 2023)。評価システムの作成者もそれを承知している。2022年のレビューは、近年の改訂は、達成が難しいために「音響関連の機能を追求することへの関心が低い」ことへの対応でもあったと指摘している(Roy, Canadian Acoustics 2022)。
| 指標 | 値 | 出典 |
|---|---|---|
| WELL S02の暗騒音測定 | 5分間のLeqとL10、時間重み付けは遅い応答(S) | IWBI, WELL Performance Verification Guidebook 2024 |
| WELL S02の閾値に対する許容差 | Leqで+4 dB、L10で+9 dB(A特性およびC特性) | IWBI, WELL Performance Verification Guidebook 2024 |
| WELLの集合住宅騒音試験 | 1住戸、午後10時から午前7時を含む12時間以上のLeq | IWBI, WELL Performance Verification Guidebook 2024 |
| WELL S03の遮音試験 | 90 dBA以上のスピーカー、各サンプル30秒以上 | IWBI, WELL Performance Verification Guidebook 2024 |
| WELL S04の残響サンプリング | 1,858 m2につき1か所に加えて1か所(9,290 m2まで)、1サンプルにつき3回測定 | IWBI, WELL Performance Verification Guidebook 2024 |
| 改修後のオフィスの残響(ケーススタディ) | 1.30秒から0.40秒へ | Fioriniら, Forum Acusticum 2023 |
| 改修ケーススタディ:目標到達の割合 | LEED 62%、WELL 65% | Fioriniら, Forum Acusticum 2023 |
| 音の伝達に関連する不足分の割合 | 約81%(LEED)、約79%(WELL) | Fioriniら, Forum Acusticum 2023 |
外れ値メモ:オフィスの残響の結果は、吸音が低コストで得られる成果であり、間仕切りの改良こそが認証が行き詰まる箇所であることを示している。WELLの試験者はまた、31.5 Hzから8 kHzの帯域幅を持ち、直前の1年以内に校正されたタイプ1/クラス1の騒音計を使用しなければならない。このケースは1棟5部屋のみを対象としているため、ギャップの存在を示すものであって、その発生率を測定するものではない。
6. LEEDとBREEAMの建物における満足度と従来型の建物との比較
LEEDに関する利用者の証拠は一貫しており、冷静な内容である。144棟のオフィスビルから得られた21,477件のCBE調査回答では、LEEDと非LEEDの建物の平均満足度の差は、室内環境のどの項目でも6%未満にとどまり、効果量は無視できる程度だった(CBE, Occupant Satisfaction in LEED Buildings)。93棟のLEED建物を対象とした追跡調査では、IEQのポイントが多いこと、特定のIEQクレジット、より高い認証レベル、より新しいLEEDのバージョンのいずれも、満足度を実質的に高めなかったことが分かった。
時間の経過もハロー効果を侵食する。LEED建物の新規入居者は、長期の利用者よりもそれらの建物をはるかに高く評価した(SchiavonとAltomonte, 2014年のBuilding and Environmentの結果に関するCBEのプレゼンテーション)。英国では、BREEAMの利用者はBREEAM以外の利用者よりも音のプライバシーへの満足度が低く、その差はオープンスペースで急激に広がった(Altomonte、Saadouni、Schiavon, PLEA 2016)。
| 指標 | 値 | 出典 |
|---|---|---|
| CBEのLEEDと非LEEDの標本 | 144棟(LEED 65棟、非LEED 79棟)、21,477件の回答 | AltomonteとSchiavon, Building and Environment 2013 |
| LEEDと非LEEDの満足度の差 | すべてのIEQ項目で6%未満、効果量は無視できる程度 | AltomonteとSchiavon, Building and Environment 2013 |
| LEEDのみの追跡調査 | 11,243件の回答、LEED建物93棟;ポイント、クレジット、レベル、バージョンから実質的な向上なし | Altomonteら, Building Research and Information 2019 |
| 建物満足度の差(LEEDから非LEEDを引いた値)、職場での期間が1年未満 | +0.59(N = 1,864)、rho = 0.22 | SchiavonとAltomonte, Building and Environment 2014 |
| 同じ差、職場での期間が1年超 | +0.12(N = 3,859)、rho = 0.06 | SchiavonとAltomonte, Building and Environment 2014 |
| 音のプライバシー、BREEAMと非BREEAM | M = -0.84 対 M = -0.31;p ≤ 0.05、r = -0.18(N = 121) | Altomonte、Saadouni、Schiavon, PLEA 2016 |
| オープンスペースの音のプライバシー、BREEAMと非BREEAM | 中央値の差 -2.50、p ≤ 0.001、r = -0.60 | Altomonte、Saadouni、Schiavon, PLEA 2016 |
| 騒音への満足度、建物内に24か月超いる利用者 | 中央値の差 -2.00、p ≤ 0.01、r = -0.35 | Altomonte、Saadouni、Schiavon, PLEA 2016 |
入手可能な最新データ:CBEのLEED比較は2013年から2019年のもの、BREEAMの研究は2016年のものであり、BREEAMの標本は小さい(オンライン回答121件)。LEEDと従来型建物の音響を比較した、より新しい大規模標本の研究は見つからなかった。
7. WELL認証の建物と音のプライバシーのギャップ
WELLは、ここで検討したラベルの中で利用者に関する証拠が最も強く、音響もその一部である。CBEデータベースから抽出した対応比較では、音のプライバシーが14の満足度項目の中で最も大きな差と最も大きな効果量を示し、すべての比較がp ≤ 0.005で有意だった(Kent、Parkinson、Schiavon, Scientific Reports 2024)。著者らは原因を切り分けることができず、ワークスペースの構成は2つの標本間で有意に異ならなかった。
改善は普遍的ではない。3棟のWELL建物への移転を調べた研究では、移転後に騒音への満足度に変化は見られず(LicinaとYildirim, Building and Environment 2021)、41件のオフィスプロジェクトを対象とした日本の研究では、WELLオフィスでも会話のプライバシーへの満足度は比較的低いままだった(Panasonic、IWBI, Effects of WELL Certification and Office Factors in Japan 2026)。この根強いギャップこそが、認証済みの内装で個室が引き続き登場する理由であり、当社のオフィス用防音ポッドとフォンブースの統計が追跡している。
| 指標 | 値 | 出典 |
|---|---|---|
| WELLとLEEDの対応標本 | 各1,634件の回答;WELL 20棟対LEED 44棟 | Kent、Parkinson、Schiavon, Scientific Reports 2024 |
| 建物全体への満足 | WELL 94%対LEED 73% | Kent、Parkinson、Schiavon, Scientific Reports 2024 |
| ワークスペースへの満足 | WELL 87%対LEED 71% | Kent、Parkinson、Schiavon, Scientific Reports 2024 |
| 14のIEQ項目にわたる効果量 | 小さいもの13項目(0.20 ≤ rho < 0.50)、無視できるもの1項目(空間の広さ) | Kent、Parkinson、Schiavon, Scientific Reports 2024 |
| 日本のWELL研究の標本 | 41プロジェクト、回答者4,237人(WELL 11プロジェクト:プラチナ10、ゴールド1) | Panasonic、IWBI, Effects of WELL Certification in Japan 2026 |
| 日本のウェルビーイングスコア、WELL対3年以上改修していないオフィス | 68対57(+19.2%) | Panasonic、IWBI, Effects of WELL Certification in Japan 2026 |
| WELL建物への移転 | 3組の建物のうち2組でワークスペース満足度が上昇;騒音への満足度に変化なし | LicinaとYildirim, Building and Environment 2021 |
| グリーンホテルの宿泊客満足度における音響の重み(マレーシア) | Beta = 0.305、p < 0.001(最大の予測因子)、有効回答384件 | Abdulaaliら, Frontiers in Built Environment 2025 |
背景メモ:北米の6社にわたる1,300件を超える回答を対象とした、入居前後の別の評価では、WELLオフィスへの移転後の満足度向上の大半が統計的に有意だったが(Ildiriら, Building and Environment 2022)、その要旨では音響が個別に示されていない。
まとめ:数字で見るLEEDとWELLの建築音響
| 指標 | 値 | 出典 |
|---|---|---|
| 世界のLEED認証プロジェクト | 195以上の国と地域で127,000件以上 | USGBC, LEED v5製品ページ 2026 |
| 2025年のLEED認証商業プロジェクト | 7,500件以上(総床面積147百万平方メートル以上) | USGBCとGBCI, Top 10 Countries and Regions for LEED 2026 |
| WELLに参加している不動産 | 6十億平方フィート以上、137か国 | IWBI, WELL導入に関するプレスリリース 2025 |
| LEEDとWELLの共同パスウェイのプロジェクト | 47か国で750件以上 | IWBI, LEEDとWELLのパスウェイに関するリリース 2025 |
| LEED v4.1の音響性能クレジット | 1ポイント、3カテゴリーのうち2つ | USGBC, LEED v4.1 BD+C EQc9 |
| LEED v5のSound Environmentオプション | 1〜2ポイント(照明は最大6) | USGBC, LEED v5 BD+C EQc2 |
| LEED v4.1の残響、個室オフィス/オープンプラン | 0.6秒未満/0.8秒未満 | USGBC, LEED v4.1 BD+C EQc9 |
| LEED v4 SchoolsのHVAC騒音の前提条件 | 最大40 dBA | USGBC, LEED v4 Schools EQp3 |
| LEED v4.1 SchoolsのHVAC騒音クレジット | 35 dBA以下 | USGBC, LEED v4.1 Schools EQc9 |
| 個室オフィスの暗騒音、WELL v2 ティアI対LEED v4.1 | 45 dBA対35 dBA | Roy, Canadian Acoustics 2022 |
| WELL S02のサンプリング密度 | 581 m2につき1か所に加えて1か所(9,290 m2まで) | IWBI, WELL Performance Verification Guidebook 2024 |
| 改修された建物、音響目標の到達割合 | LEED 62%、WELL 65% | Fioriniら, Forum Acusticum 2023 |
| LEEDと非LEEDの満足度の差 | 6%未満、効果は無視できる程度 | AltomonteとSchiavon, Building and Environment 2013 |
| オープンスペースの音のプライバシー、BREEAMと非BREEAM | r = -0.60、p ≤ 0.001 | Altomonte、Saadouni、Schiavon, PLEA 2016 |
| 建物満足度、WELL対LEED | 94%対73%;項目間の差が最大なのは音のプライバシー | Kent、Parkinson、Schiavon, Scientific Reports 2024 |
| 日本のウェルビーイング、WELL対未改修オフィス | +19.2% | Panasonic、IWBI, Effects of WELL Certification in Japan 2026 |
方法論と出典
- 米国グリーンビルディング協議会とGBCI:Top 10 Countries and Regions for LEED, 2026年2月(ISSAによる再掲載版)
- 米国グリーンビルディング協議会:LEED v5製品ページ、LEED v5サポート記事、Applying LEED to healthcare projects
- 米国グリーンビルディング協議会のクレジット文言、LEEDuser(BuildingGreen)経由で閲覧:LEED v4.1 BD+C EQc9、LEED v4 ID+C EQc9、LEED v5 BD+C EQc2、LEED v4 Schools EQp3、LEED v4.1 Schools EQc9
- 国際WELLビルディング協会:WELL導入に関するプレスリリース, 2025年7月、LEEDとWELLの簡素化パスウェイに関するリリース, 2025年6月、WELL v2認証ページ、WELL Performance Verification Guidebook, 2024年12月
- Panasonic Electric WorksとIWBI:Effects of WELL Certification and Office Factors in Japan, 2026
- Canadian Acoustics:Roy, 2022 Comparison of the Acoustic Design Requirements of LEED, WELL and Green Globes, vol. 50 no. 3;BesseyとRoy, Evaluating Acoustical Performance of Existing Offices as Part of a WELL Feasibility Service, vol. 46 no. 4, 2018
- American Academy of Audiology:Classroom Acoustics Position Statement, 2011
- カリフォルニア大学バークレー校Center for the Built Environment:Occupant Satisfaction in LEED Buildings研究ページ(AltomonteとSchiavon, Building and Environment 2013;SchiavonとAltomonte, Building and Environment 2014;Altomonteら, Building Research and Information 2019)およびLEED対非LEEDのプレゼンテーション
- Altomonte、Saadouni、Schiavon:Occupant Satisfaction in LEED and BREEAM-Certified Office Buildings, PLEA 2016
- Kent、Parkinson、Schiavon:Indoor environmental quality in WELL-certified and LEED-certified buildings, Scientific Reports 2024
- LicinaとYildirim:Occupant satisfaction before and after relocation into WELL-certified office buildings, Building and Environment 2021;Ildiriら, Impact of WELL certification on occupant satisfaction, Building and Environment 2022
- Fiorini、Di Matteo、Tarsitano、Vallati:Acoustic outcome of refurbishing an accommodation building toward LEED and WELL certifications, Forum Acusticum 2023
- Abdulaaliら:Guest comfort and satisfaction with IEQ in former GBI-certified green hotels, Frontiers in Built Environment 2025
- データウォッチ:音響性能クレジットの公開された達成率は見つからなかった(LEEDuserはプレミアム購読者にのみこの数値を表示する)ため、本まとめはクレジットの利用状況ではなくルールを報告している。LEED-CIv4とLEED-NCv4のスコアカードを調べた査読付きの分析2件(Pushkar, Sustainability 2019およびApplied Sciences 2020)は、音響の達成度が4つの認証レベルすべてで低いとだけ述べている。IWBIの認証ページには現在、導入合計が2つ表示されている(137を超える国で5.87十億平方フィート超、および130か国の100,000か所以上で6.48十億平方フィート)。本稿では2025年7月のプレスリリース(6十億平方フィート超、137か国)を引用している。WELLの暗騒音ティアは、Royの2022年によるWELL v2(2022年第2四半期)の読み解きに基づいており、WELLのSoundポイント合計は2021年のパイロット版のものであるため、いずれも後の四半期版で変わっている可能性がある。利用者に関する研究の大半はオフィスのみを対象としており、いくつかは2020年より前のものである。医療プロジェクトの件数は認証済みと登録済みの合計であり、認証済みのみではない。
最終更新日:2026年10月18日。当社はこのまとめを四半期ごとに更新しており、次回の更新は、USGBCとGBCIが2026年版のTop 10 Countries and Regions for LEEDを公表する時期(2027年初頭)を予定している。