Les occupants des bâtiments certifiés WELL se déclaraient satisfaits de leur bâtiment à 94%, contre 73% dans un échantillon apparié de bâtiments certifiés LEED, et la confidentialité sonore était le seul item sur lequel les deux groupes différaient le plus (Kent, Parkinson et Schiavon, Scientific Reports 2024). Ce résultat s’ajoute à une décennie de preuves selon lesquelles un label vert ne suffit pas à garantir le confort acoustique : dans 144 immeubles de bureaux, les occupants des bâtiments LEED et non LEED différaient de moins de 6% sur chaque item d’environnement intérieur (Altomonte et Schiavon, Building and Environment 2013). Pendant ce temps, le parc certifié continue de croître, avec plus de 7 500 projets commerciaux LEED certifiés en 2025 (USGBC et GBCI, Top 10 Countries and Regions for LEED 2026) et plus de 6 milliards de pieds carrés engagés dans WELL (IWBI, juillet 2025). L’acoustique est aussi le point où se concentrent les plaintes générales dans les bureaux, comme le montrent nos statistiques sur le bruit et la distraction en bureau paysager. Nous avons agrégé des données de l’U.S. Green Building Council (USGBC), de l’International WELL Building Institute (IWBI), du Center for the Built Environment (CBE) de l’UC Berkeley, de Canadian Acoustics, de Building and Environment et d’une douzaine d’autres sources primaires.
TL;DR
- Plus de 127 000 projets certifiés LEED existent dans plus de 195 pays et territoires (USGBC, page produit LEED v5 2026).
- Plus de 7 500 projets commerciaux ont obtenu la certification LEED en 2025, couvrant plus de 147 millions de mètres carrés bruts (USGBC et GBCI, Top 10 Countries and Regions for LEED 2026).
- WELL a dépassé 6 milliards de pieds carrés sur près de 100 000 sites dans 137 pays (IWBI, communiqué de presse sur l’adoption de WELL 2025).
- Le crédit Performance acoustique de LEED v4.1 vaut 1 point et exige 2 catégories acoustiques sur 3 (USGBC, LEED v4.1 BD+C EQc9).
- LEED v4 for Schools fait de l’acoustique un prérequis, plafonnant le bruit de fond des systèmes CVC à 40 dBA dans les salles de classe (USGBC, LEED v4 Schools EQp3).
- LEED v5 remplace le crédit acoustique par une option Environnement sonore valant 1 à 2 points, au sein d’un crédit où l’éclairage peut rapporter jusqu’à 6 points (USGBC, LEED v5 BD+C EQc2).
- WELL v2 Niveau I autorise 45 dBA de bruit de fond dans les bureaux privés, là où LEED v4.1 en autorise 35 dBA (Roy, Canadian Acoustics 2022).
- Les essais de performance WELL échantillonnent le bruit de fond à raison de 1 point par 581 mètres carrés plus 1 dans les espaces allant jusqu’à 9 290 mètres carrés (IWBI, WELL Performance Verification Guidebook 2024).
- Dans une étude britannique, les occupants BREEAM en espace ouvert étaient beaucoup moins satisfaits de la confidentialité sonore que leurs homologues non BREEAM, r = -0,60 (Altomonte, Saadouni et Schiavon, PLEA 2016).
- 94% des occupants WELL étaient satisfaits de leur bâtiment contre 73% dans des bâtiments LEED appariés (Kent, Parkinson et Schiavon, Scientific Reports 2024).
- La satisfaction à l’égard de la confidentialité de la parole est restée relativement faible, même dans les bureaux certifiés WELL au Japon (Panasonic et IWBI, Effects of WELL Certification in Japan 2026).
1. Le parc certifié : quelle surface LEED et WELL couvrent-ils désormais
L’échelle n’est plus la question pour les labels de bâtiment vert et sain. Plus de 127 000 projets certifiés LEED figurent désormais dans l’annuaire de l’USGBC, et la seule année 2025 a ajouté plus de 7 500 projets commerciaux certifiés (USGBC et GBCI, Top 10 Countries and Regions for LEED, février 2026). WELL, qui s’organise autour de la santé des occupants plutôt que de l’utilisation des ressources, annonce plus de 6 milliards de pieds carrés engagés.
La taille compte pour l’acoustique car, hors écoles, les deux programmes traitent les cibles acoustiques mesurées comme des points optionnels plutôt que comme des conditions d’entrée. Un label sur 147 millions de mètres carrés d’espace neuf certifié en un an ne dit rien, en soi, du niveau sonore ou de la confidentialité de ces plateaux. Le secteur de la santé en est un bon exemple : c’est l’un des contextes où LEED ajoute des exigences acoustiques spécifiques, et il représente déjà des milliers de projets (USGBC, Applying LEED to healthcare projects, 2026).
| Métrique | Valeur | Source |
|---|---|---|
| Projets certifiés LEED dans le monde | 127 000+ | USGBC, page produit LEED v5 2026 |
| Pays et territoires avec LEED | 195+ | USGBC, page produit LEED v5 2026 |
| Projets commerciaux certifiés LEED en 2025 | 7 500+ projets, 147 millions+ de mètres carrés bruts | USGBC et GBCI, Top 10 Countries and Regions for LEED 2026 |
| Surface certifiée LEED aux États-Unis en 2025 | 50 millions+ de mètres carrés bruts | USGBC et GBCI, Top 10 Countries and Regions for LEED 2026 |
| Projets de santé LEED (certifiés et enregistrés) | 4 232 projets, environ 942 millions de pieds carrés (87 millions de m2), septembre 2026 | USGBC, Applying LEED to healthcare projects 2026 |
| Surface immobilière engagée dans WELL | 6 milliards+ de pieds carrés, près de 100 000 sites, 137 pays (juillet 2025) | IWBI, communiqué de presse sur l’adoption de WELL 2025 |
| Part de WELL dans la surface certifiée et notée GRESB | 9% (troisième plateforme la plus utilisée) | IWBI, communiqué de presse sur l’adoption de WELL 2025 |
| Projets sur la voie conjointe LEED et WELL | 750+ projets, près de 250 millions de pieds carrés, 47 pays ; 100+ projets (15 millions de pieds carrés) à double certification | IWBI, communiqué sur la voie simplifiée LEED et WELL, juin 2025 |
Note de contexte : la Chine continentale s’est classée première hors des États-Unis pour LEED en 2025, suivie de l’Inde et du Canada, et le Vietnam est entré dans le top 10 pour la première fois. La page de certification de l’IWBI affiche actuellement deux totaux d’adoption différents (voir Méthodologie).
2. Le crédit acoustique de LEED : points proposés et réécriture de la v5
L’acoustique a toujours été une petite ligne sur la grille d’évaluation LEED. Dans LEED v4.1 BD+C Nouvelle construction, elle vaut un seul point, et seulement si un projet franchit deux obstacles sur trois : le bruit de fond des systèmes CVC, la transmission sonore et le temps de réverbération (USGBC, LEED v4.1 BD+C EQc9 Acoustic Performance). Les projets d’aménagement intérieur ont reçu plus de poids, 2 points dans LEED v4 Commercial Interiors.
LEED v5 dissout le crédit autonome dans un crédit plus large, Expérience des occupants. Le son devient l’une des cinq options, d’une valeur maximale de 2 points, à côté d’une option d’éclairage pouvant rapporter jusqu’à 6 points. La seconde voie demande la preuve (calculs, modélisation ou mesures) que les critères acoustiques sont respectés dans au moins 75% des espaces occupés, ce qui fait passer la charge d’une liste de contrôle vers une performance documentée (USGBC, LEED v5 BD+C EQc2 Occupant Experience).
| Métrique | Valeur | Source |
|---|---|---|
| Crédit Performance acoustique LEED v4.1 BD+C NC | 1 point ; satisfaire 2 catégories sur 3, les 3 donnent un point de performance exemplaire | USGBC, LEED v4.1 BD+C EQc9 |
| Performance acoustique LEED v4 Commercial Interiors | 2 points | USGBC, LEED v4 ID+C EQc9 |
| Crédit Expérience des occupants LEED v5 (total) | 1 à 7 points | USGBC, LEED v5 BD+C EQc2 |
| Option Environnement sonore LEED v5 | 1 point (voie 1, cartographie) ou 2 points (voie 2, critères) | USGBC, LEED v5 BD+C EQc2 |
| Exigence de couverture de la voie 2 de la v5 | Au moins 75% des espaces occupés plus toutes les salles de classe et tous les espaces d’apprentissage principaux | USGBC, LEED v5 BD+C EQc2 |
| Options concurrentes de la v5 | Environnement lumineux 1 à 6 points ; Environnement biophilique 1 à 4 points | USGBC, LEED v5 BD+C EQc2 |
| Calendrier LEED v5 | Ratifié le 28 mars 2025 ; seule option pour les nouvelles inscriptions commerciales à partir du 1er juillet 2027 | USGBC Support, LEED v5 2026 |
Note sur les valeurs atypiques : les maxima des options dans Expérience des occupants de la v5 dépassent au total le plafond de 7 points, de sorte qu’un projet ne peut pas cumuler toutes les options. En pratique, le son entre en concurrence directe avec l’éclairage et la biophilie pour le même pool de points.
3. Les écoles : le seul endroit où LEED rend l’acoustique obligatoire
Les salles de classe sont l’exception au traitement optionnel du son par LEED. Dans LEED v4 for Schools, l’acoustique est un prérequis : aucun projet scolaire ne peut être certifié si le bruit de fond des systèmes CVC dans les espaces d’apprentissage principaux ne reste pas à 40 dBA ou moins (USGBC, LEED v4 Schools EQp3 Minimum Acoustic Performance). Le crédit LEED v4.1 Schools accorde ensuite un point pour atteindre 35 dBA, le même plafond que fixe la norme nationale pour les salles de classe.
Cet alignement compte parce qu’une cible de certification fait entrer les critères d’acoustique des classes dans des documents de conception que la seule existence d’une norme n’atteindrait peut-être jamais (USGBC, LEED v4.1 Schools EQc9).
| Métrique | Valeur | Source |
|---|---|---|
| Prérequis LEED v4 Schools, bruit de fond des systèmes CVC | 40 dBA maximum dans les salles de classe et les espaces d’apprentissage principaux | USGBC, LEED v4 Schools EQp3 |
| Crédit LEED v4.1 Schools, bruit de fond des systèmes CVC | 35 dBA ou moins (1 point) | USGBC, LEED v4.1 Schools EQc9 |
| Indice des fenêtres extérieures dans le crédit LEED v4.1 Schools | STC 35 ou plus, sauf si les niveaux de bruit justifient moins | USGBC, LEED v4.1 Schools EQc9 |
| Seuil de site très bruyant | Leq de l’heure de pointe supérieur à 60 dBA pendant les heures de classe | USGBC, LEED v4 Schools EQp3 |
| Distance d’exemption pour le bruit extérieur | Au moins 800 m (un demi-mile) d’une source de bruit importante | USGBC, LEED v4 Schools EQp3 |
| Voie prescriptive d’absorption (locaux de moins de 566 m3) | Finitions absorbantes sur au moins 100% de la surface du plafond, NRC 0,70 ou plus | USGBC, LEED v4 Schools EQp3 |
| Critères de classe ANSI S12.60 | 35 dBA de bruit de fond, réverbération ne dépassant pas 0,6 s, adaptable à 0,3 s | American Academy of Audiology, Classroom Acoustics Position Statement 2011 |
Données les plus récentes disponibles : la synthèse de l’Academy of Audiology date de 2011 et décrit l’édition ANSI S12.60-2010 de la norme.
4. Ce que « assez silencieux » veut dire : critères LEED et WELL côte à côte
LEED et WELL ne s’accordent pas sur le degré de silence d’un bureau. Le niveau d’entrée de WELL v2 autorise 45 dBA dans un bureau privé, soit 10 dB de plus que les 35 dBA de LEED v4.1, et même le niveau supérieur de WELL s’arrête à 40 dBA (Roy, 2022 Comparison of the Acoustic Design Requirements of LEED, WELL and Green Globes, Canadian Acoustics vol. 50). Sur les cloisons, la relation s’inverse : WELL demande un mur plus performant entre bureaux privés que LEED.
Les systèmes CVC sont le coupable habituel des limites de bruit de fond ; pour la physique de la transmission des basses fréquences par les gaines et la structure, voir nos statistiques sur le bruit CVC basse fréquence. LEED permet aussi aux concepteurs d’arbitrer entre la performance des murs et le masquage sonore, comme le montre la dernière ligne du tableau.
| Métrique | Valeur | Source |
|---|---|---|
| Bruit de fond d’un bureau privé (dBA/dBC) | LEED v4.1 35/60 ; WELL v2 Niveau I 45/65 ; Niveau II 40/60 | Roy, Canadian Acoustics 2022 |
| Bruit de fond d’un bureau paysager (dBA/dBC) | LEED v4.1 45/65 ; WELL v2 Niveau I 50/70 ; Niveau II 45/65 | Roy, Canadian Acoustics 2022 |
| Bruit de fond d’une salle de réunion (dBA/dBC) | LEED v4.1 35/60 ; WELL v2 Niveau I 40/60 ; Niveau II 35/55 | Roy, Canadian Acoustics 2022 |
| Isolation entre bureaux privés (STCc/NIC) | LEED v4.1 45/40 ; WELL v2 50/45 | Roy, Canadian Acoustics 2022 |
| Sonorisation, salles de plus de 50 places | STI d’au moins 0,60, minimum 70 dBA, couverture à +/-3 dB | USGBC, LEED v4 ID+C EQc9 |
| Temps de réverbération, bureau privé et salle de réunion | LEED v4.1 inférieur à 0,6 s ; bureau paysager inférieur à 0,8 s | USGBC, LEED v4.1 BD+C EQc9 |
| Temps de réverbération, bureau paysager dans WELL v2 | Non réglementé (bureau paysager exclu de l’exigence de RT60) | Roy, Canadian Acoustics 2022 |
| Masquage sonore LEED v4.1 | Plafonds de 48 dBA en bureaux ouverts, 45 dBA en bureaux fermés, 42 dBA en salles de réunion ; un masquage de 40 dBA ou plus réduit de 5 points le STCc/NIC exigé | USGBC, LEED v4.1 BD+C EQc9 |
Note de contexte : dans la norme WELL v2, le son relève de son propre concept, Cartographie sonore (S01) étant le seul prérequis parmi les cinq caractéristiques acoustiques d’origine (Bessey et Roy, Canadian Acoustics vol. 46, 2018). Une analyse d’Ingenio de 2021 portant sur le pilote WELL v2 du T2 2021 a compté jusqu’à 18 points Son pour les projets occupés par leur propriétaire et 17 pour WELL Core (données les plus récentes disponibles : Ingenio, 2021), et la revue de 2022 énumère trois autres caractéristiques bêta (gestion du bruit d’impact, appareils audio améliorés, préservation de la santé auditive).
5. Vérification et écart de conformité
La principale différence structurelle entre les programmes est la preuve. WELL envoie un testeur de performance dans le bâtiment achevé, et le guide de l’IWBI précise combien d’échantillons sonores un projet doit fournir : 1 par 581 mètres carrés plus 1, pour des plateaux allant jusqu’à 9 290 mètres carrés (IWBI, WELL Performance Verification Guidebook, décembre 2024). LEED v4.1 accepte des calculs ou des mesures dans des pièces représentatives, ou la documentation de conception d’un professionnel de l’acoustique.
L’intention de conception et la réalité mesurée divergent assez souvent pour que cet écart ait été étudié. Dans un bâtiment d’hébergement italien rénové, cinq pièces ont été évaluées selon les deux programmes : la cible LEED n’a été atteinte qu’à 62% et la cible WELL à 65%, l’essentiel du déficit se situant dans la transmission sonore (Fiorini et al., Forum Acusticum 2023). Les auteurs des systèmes de notation le savent : une revue de 2022 note que les révisions récentes répondaient en partie à un « faible intérêt pour la recherche des caractéristiques liées à l’acoustique, en raison des difficultés à les atteindre » (Roy, Canadian Acoustics 2022).
| Métrique | Valeur | Source |
|---|---|---|
| Mesure du bruit de fond WELL S02 | Leq et L10 sur 5 minutes, pondération lente | IWBI, WELL Performance Verification Guidebook 2024 |
| Tolérance WELL S02 sur les seuils | +4 dB sur le Leq, +9 dB sur le L10 (pondérations A et C) | IWBI, WELL Performance Verification Guidebook 2024 |
| Test de bruit WELL en logement collectif | Un logement, Leq sur au moins 12 heures dont 22 h à 7 h | IWBI, WELL Performance Verification Guidebook 2024 |
| Test d’isolation acoustique WELL S03 | Haut-parleur à 90 dBA ou plus, chaque échantillon d’au moins 30 secondes | IWBI, WELL Performance Verification Guidebook 2024 |
| Échantillonnage de la réverbération WELL S04 | 1 par 1 858 m2 plus 1 (jusqu’à 9 290 m2), 3 mesures par échantillon | IWBI, WELL Performance Verification Guidebook 2024 |
| Réverbération d’un bureau après rénovation (étude de cas) | De 1,30 s à 0,40 s | Fiorini et al., Forum Acusticum 2023 |
| Étude de cas de rénovation : part de la cible atteinte | LEED 62%, WELL 65% | Fiorini et al., Forum Acusticum 2023 |
| Part du déficit liée à la transmission sonore | Environ 81% (LEED), environ 79% (WELL) | Fiorini et al., Forum Acusticum 2023 |
Note sur les valeurs atypiques : le résultat de réverbération du bureau montre que l’absorption est le gain bon marché, alors que la mise à niveau des cloisons est l’endroit où les certifications calent. Les testeurs WELL doivent aussi utiliser un sonomètre de type 1/classe 1 de bande passante 31,5 Hz à 8 kHz, étalonné au cours de l’année précédente. L’étude porte sur un seul bâtiment et cinq pièces ; elle illustre donc l’écart plutôt qu’elle n’en mesure la prévalence.
6. Satisfaction dans les bâtiments LEED et BREEAM par rapport aux bâtiments conventionnels
Les données sur les occupants pour LEED sont cohérentes et sobres. Sur 21 477 réponses à l’enquête du CBE issues de 144 immeubles de bureaux, les différences de satisfaction moyenne entre bâtiments LEED et non LEED sont restées inférieures à 6% pour chaque item d’environnement intérieur, avec des tailles d’effet négligeables (CBE, Occupant Satisfaction in LEED Buildings). Un suivi portant sur 93 bâtiments LEED a constaté que davantage de points IEQ, des crédits IEQ spécifiques, des niveaux de certification plus élevés ou des versions LEED plus récentes n’augmentaient pas non plus la satisfaction de façon substantielle.
Le temps érode aussi l’effet de halo. Les nouveaux arrivants dans les bâtiments LEED les ont notés bien plus haut que les occupants de longue date (Schiavon et Altomonte, CBE presentation of 2014 Building and Environment results). Au Royaume-Uni, les occupants BREEAM étaient moins satisfaits de la confidentialité sonore que les occupants non BREEAM, et l’écart s’est fortement creusé dans les espaces ouverts (Altomonte, Saadouni et Schiavon, PLEA 2016).
| Métrique | Valeur | Source |
|---|---|---|
| Échantillon CBE LEED et non LEED | 144 bâtiments (65 LEED, 79 non LEED), 21 477 réponses | Altomonte et Schiavon, Building and Environment 2013 |
| Différence de satisfaction LEED et non LEED | Inférieure à 6% sur tous les items IEQ, taille d’effet négligeable | Altomonte et Schiavon, Building and Environment 2013 |
| Suivi LEED uniquement | 11 243 réponses, 93 bâtiments LEED ; aucun gain substantiel lié aux points, aux crédits, au niveau ou à la version | Altomonte et al., Building Research and Information 2019 |
| Écart de satisfaction envers le bâtiment (LEED moins non LEED), moins de 1 an dans le poste de travail | +0,59 (N = 1 864), rho = 0,22 | Schiavon et Altomonte, Building and Environment 2014 |
| Même écart, plus de 1 an dans le poste de travail | +0,12 (N = 3 859), rho = 0,06 | Schiavon et Altomonte, Building and Environment 2014 |
| Confidentialité sonore, BREEAM et non BREEAM | M = -0,84 contre M = -0,31 ; p ≤ 0,05, r = -0,18 (N = 121) | Altomonte, Saadouni et Schiavon, PLEA 2016 |
| Confidentialité sonore en espaces ouverts, BREEAM et non BREEAM | Différence médiane -2,50, p ≤ 0,001, r = -0,60 | Altomonte, Saadouni et Schiavon, PLEA 2016 |
| Satisfaction à l’égard du bruit, occupants présents depuis plus de 24 mois dans le bâtiment | Différence médiane -2,00, p ≤ 0,01, r = -0,35 | Altomonte, Saadouni et Schiavon, PLEA 2016 |
Données les plus récentes disponibles : les comparaisons LEED du CBE vont de 2013 à 2019 et l’étude BREEAM date de 2016, et l’échantillon BREEAM est petit (121 réponses en ligne). Aucune comparaison acoustique plus récente et à grand échantillon entre LEED et bâtiments conventionnels n’a été trouvée.
7. Bâtiments certifiés WELL et écart de confidentialité sonore
WELL dispose des données d’occupants les plus solides parmi les labels examinés ici, et l’acoustique fait partie de cette histoire. Dans une comparaison appariée tirée de la base de données du CBE, la confidentialité sonore a montré la plus grande différence et la plus grande taille d’effet parmi 14 items de satisfaction, toutes les comparaisons étant significatives à p ≤ 0,005 (Kent, Parkinson et Schiavon, Scientific Reports 2024). Les auteurs n’ont pas pu isoler la cause, et la composition des types de postes de travail ne différait pas de façon significative entre les deux échantillons.
L’amélioration n’est pas universelle. Une étude de déménagement portant sur trois bâtiments WELL n’a trouvé aucun changement de satisfaction à l’égard du bruit après le déménagement (Licina et Yildirim, Building and Environment 2021), et une étude japonaise de 41 projets de bureaux a constaté que la satisfaction à l’égard de la confidentialité de la parole restait relativement faible, même dans les bureaux WELL (Panasonic et IWBI, Effects of WELL Certification and Office Factors in Japan 2026). Cet écart persistant explique pourquoi les espaces fermés continuent d’apparaître dans les aménagements certifiés, comme le suivent nos statistiques sur les cabines acoustiques et les phone booths de bureau.
| Métrique | Valeur | Source |
|---|---|---|
| Échantillon apparié WELL et LEED | 1 634 réponses chacun ; 20 bâtiments WELL contre 44 bâtiments LEED | Kent, Parkinson et Schiavon, Scientific Reports 2024 |
| Satisfaits du bâtiment dans l’ensemble | 94% WELL contre 73% LEED | Kent, Parkinson et Schiavon, Scientific Reports 2024 |
| Satisfaits du poste de travail | 87% WELL contre 71% LEED | Kent, Parkinson et Schiavon, Scientific Reports 2024 |
| Tailles d’effet sur 14 items IEQ | 13 petites (0,20 ≤ rho < 0,50), 1 négligeable (quantité d’espace) | Kent, Parkinson et Schiavon, Scientific Reports 2024 |
| Échantillon de l’étude WELL au Japon | 41 projets, 4 237 répondants (11 projets WELL : 10 Platinum, 1 Gold) | Panasonic et IWBI, Effects of WELL Certification in Japan 2026 |
| Score de bien-être au Japon, WELL contre bureaux non rénovés depuis 3+ ans | 68 contre 57 (+19,2%) | Panasonic et IWBI, Effects of WELL Certification in Japan 2026 |
| Déménagement dans des bâtiments WELL | Satisfaction à l’égard du poste de travail en hausse dans 2 paires de bâtiments sur 3 ; aucun changement de la satisfaction à l’égard du bruit | Licina et Yildirim, Building and Environment 2021 |
| Poids de l’acoustique dans la satisfaction des clients d’hôtels verts (Malaisie) | Beta = 0,305, p < 0,001 (premier prédicteur), 384 réponses valides | Abdulaali et al., Frontiers in Built Environment 2025 |
Note de contexte : une évaluation distincte avant et après occupation portant sur plus de 1 300 réponses dans six entreprises nord-américaines a constaté que la plupart des gains de satisfaction après le passage dans des bureaux WELL étaient statistiquement significatifs (Ildiri et al., Building and Environment 2022), bien que son résumé ne détaille pas l’acoustique.
Résumé : l’acoustique du bâtiment LEED et WELL en chiffres
| Métrique | Valeur | Source |
|---|---|---|
| Projets certifiés LEED dans le monde | 127 000+ dans 195+ pays et territoires | USGBC, page produit LEED v5 2026 |
| Projets commerciaux certifiés LEED en 2025 | 7 500+ (147 millions+ GSM) | USGBC et GBCI, Top 10 Countries and Regions for LEED 2026 |
| Surface immobilière engagée dans WELL | 6 milliards+ de pieds carrés, 137 pays | IWBI, communiqué de presse sur l’adoption de WELL 2025 |
| Projets sur la voie conjointe LEED et WELL | 750+ dans 47 pays | IWBI, communiqué sur la voie LEED et WELL 2025 |
| Crédit Performance acoustique LEED v4.1 | 1 point, 2 catégories sur 3 | USGBC, LEED v4.1 BD+C EQc9 |
| Option Environnement sonore LEED v5 | 1 à 2 points (éclairage jusqu’à 6) | USGBC, LEED v5 BD+C EQc2 |
| Réverbération LEED v4.1, bureau privé / bureau paysager | Inférieure à 0,6 s / inférieure à 0,8 s | USGBC, LEED v4.1 BD+C EQc9 |
| Prérequis de bruit CVC LEED v4 Schools | 40 dBA maximum | USGBC, LEED v4 Schools EQp3 |
| Crédit de bruit CVC LEED v4.1 Schools | 35 dBA ou moins | USGBC, LEED v4.1 Schools EQc9 |
| Bruit de fond d’un bureau privé, WELL v2 Niveau I contre LEED v4.1 | 45 dBA contre 35 dBA | Roy, Canadian Acoustics 2022 |
| Densité d’échantillonnage WELL S02 | 1 par 581 m2 plus 1 (jusqu’à 9 290 m2) | IWBI, WELL Performance Verification Guidebook 2024 |
| Bâtiment rénové, part de la cible acoustique atteinte | LEED 62%, WELL 65% | Fiorini et al., Forum Acusticum 2023 |
| Différence de satisfaction LEED et non LEED | Inférieure à 6%, effet négligeable | Altomonte et Schiavon, Building and Environment 2013 |
| Confidentialité sonore en espaces ouverts, BREEAM et non BREEAM | r = -0,60, p ≤ 0,001 | Altomonte, Saadouni et Schiavon, PLEA 2016 |
| Satisfaction envers le bâtiment, WELL contre LEED | 94% contre 73% ; la confidentialité sonore est le plus grand écart entre items | Kent, Parkinson et Schiavon, Scientific Reports 2024 |
| Bien-être au Japon, WELL contre bureaux non rénovés | +19,2% | Panasonic et IWBI, Effects of WELL Certification in Japan 2026 |
Méthodologie et sources
- U.S. Green Building Council et GBCI : Top 10 Countries and Regions for LEED, février 2026 (tel que republié par l’ISSA)
- U.S. Green Building Council : page produit LEED v5, article d’assistance LEED v5, Applying LEED to healthcare projects
- Libellé des crédits de l’U.S. Green Building Council, lu via LEEDuser (BuildingGreen) : LEED v4.1 BD+C EQc9, LEED v4 ID+C EQc9, LEED v5 BD+C EQc2, LEED v4 Schools EQp3, LEED v4.1 Schools EQc9
- International WELL Building Institute : communiqué de presse sur l’adoption de WELL, juillet 2025, communiqué sur la voie simplifiée LEED et WELL, juin 2025, page de certification WELL v2, WELL Performance Verification Guidebook, décembre 2024
- Panasonic Electric Works et IWBI : Effects of WELL Certification and Office Factors in Japan, 2026
- Canadian Acoustics : Roy, 2022 Comparison of the Acoustic Design Requirements of LEED, WELL and Green Globes, vol. 50 no 3 ; Bessey et Roy, Evaluating Acoustical Performance of Existing Offices as Part of a WELL Feasibility Service, vol. 46 no 4, 2018
- American Academy of Audiology : Classroom Acoustics Position Statement, 2011
- Center for the Built Environment, UC Berkeley : page de recherche Occupant Satisfaction in LEED Buildings (Altomonte et Schiavon, Building and Environment 2013 ; Schiavon et Altomonte, Building and Environment 2014 ; Altomonte et al., Building Research and Information 2019) et présentation LEED et non LEED
- Altomonte, Saadouni et Schiavon : Occupant Satisfaction in LEED and BREEAM-Certified Office Buildings, PLEA 2016
- Kent, Parkinson et Schiavon : Indoor environmental quality in WELL-certified and LEED-certified buildings, Scientific Reports 2024
- Licina et Yildirim : Occupant satisfaction before and after relocation into WELL-certified office buildings, Building and Environment 2021 ; Ildiri et al., Impact of WELL certification on occupant satisfaction, Building and Environment 2022
- Fiorini, Di Matteo, Tarsitano et Vallati : Acoustic outcome of refurbishing an accommodation building toward LEED and WELL certifications, Forum Acusticum 2023
- Abdulaali et al. : Guest comfort and satisfaction with IEQ in former GBI-certified green hotels, Frontiers in Built Environment 2025
- Note sur les données : nous n’avons trouvé aucun taux de réussite public pour le crédit Performance acoustique (LEEDuser ne montre ce chiffre qu’aux abonnés premium), de sorte que ce tour d’horizon rapporte les règles des crédits, pas leur adoption ; deux analyses évaluées par des pairs des grilles LEED-CIv4 et LEED-NCv4 (Pushkar, Sustainability 2019 et Applied Sciences 2020) décrivent la réussite acoustique comme faible uniquement, aux quatre niveaux de certification. La page de certification de l’IWBI affiche actuellement deux totaux d’adoption (plus de 5,87 milliards de pieds carrés dans plus de 137 pays, et 6,48 milliards de pieds carrés sur 100 000+ sites dans 130 pays) ; nous citons le communiqué de presse de juillet 2025 (6 milliards+ de pieds carrés, 137 pays). Les niveaux de bruit de fond de WELL proviennent de la lecture de WELL v2 (T2 2022) par Roy en 2022, et les totaux de points Son de WELL proviennent du pilote de 2021 ; les deux ont donc pu évoluer dans les versions trimestrielles ultérieures. La plupart des études sur les occupants ne portent que sur des bureaux et plusieurs sont antérieures à 2020. Les nombres de projets de santé additionnent certifiés et enregistrés, et non les seuls certifiés.
Dernière mise à jour : 18 octobre 2026. Nous actualisons ce tour d’horizon chaque trimestre, et la prochaine mise à jour est attendue lorsque l’USGBC et le GBCI publieront le Top 10 Countries and Regions for LEED pour 2026 (début 2027).