Персонал лётной линии F-15 на авиабазе Кадена получил средневзвешенный по времени уровень 103,0 дБА по выборке в 9,7 часа, на 13 дБ выше допустимого предела OSHA в 90 дБА, хотя все участники исследования из лётной линии сообщили, что носят средства защиты слуха (Mattie и др., Toxics 2025). Гражданские перроны в среднем тише, но не безопасны по умолчанию: NIOSH измерил от 116 до 120 дБ(А) под хвостом регионального самолёта при работающей вспомогательной силовой установке (APU) (NIOSH HETA 99-0060-2766, 1999). Исследования распространённости фиксируют потерю слуха от шума у 21,79% работников лётной зоны международного аэропорта Маскат и у 24,6% работников эфиопской авиабазы. Этот обзор посвящён людям, работающим рядом с самолётами; о жителях, живущих под маршрутами полётов, читайте нашу статистику авиационного шума и жителей районов вокруг аэропортов. Мы свели данные оценок рисков для здоровья NIOSH, OSHA, Национального опроса о состоянии здоровья (National Health Interview Survey), исследователей ВМС и ВВС США, а также рецензируемых аудиометрических исследований в Noise & Health, Scientific Reports, Toxics, Military Medicine и Journal of Occupational and Environmental Hygiene.
Кратко (TL;DR)
- APU региональных самолётов показали от 116 до 120 дБ(А) в хвостовой части, не менее чем на 18 дБ(А) громче более крупных самолётов (NIOSH HETA 99-0060-2766, 1999).
- Недавно призванные новобранцы ВВС Кореи в шумных подразделениях показали сдвиг порога слуха на 5,00 дБ на частоте 4 кГц за восемь месяцев (Park и др., Noise & Health 2026).
- Экипажи лётной линии F-15 в среднем получили 103,0 дБА по выборке в 9,7 часа (Mattie и др., Toxics 2025).
- Персонал полётной палубы авианосцев получал в среднем средневзвешенную по времени экспозицию 109 дБА за дни по 11,5 часа (Rovig и др., Military Medicine 2004).
- 93% из 59 добровольцев на авианосцах превысили 24-часовой предел в 80 дБА (Schaal и др., Annals of Work Exposures and Health 2019).
- У 21,79% из 312 работников лётной зоны международного аэропорта Маскат была потеря слуха от шума (Al-Harthy и др., IJERPH 2022).
- Лишь 15,9% пользователей средств защиты слуха на эфиопской авиабазе носили их всегда (Hailu и др., Scientific Reports 2024).
- 59,49% работников транспорта и складского хозяйства США, подвергающихся шуму, не использовали защиту слуха в 2014 году (Green и др., AJIM 2021).
- Использование средств защиты слуха сопровождалось скорректированным отношением шансов 0,066 для потери слуха в индийском аэропорту (Bandyopadhyay и др., IJOEM 2024).
- 97% из 67 материалов по сохранению слуха ВВС США были написаны на уровне сложности выше 6-го класса (Dominguez и др., JOEH 2025).
1. Шум у источника: APU, пробные запуски двигателей и пиковые уровни
Самое громкое на гражданском перроне часто не основные двигатели, а небольшая турбина в хвосте. В оценке NIOSH в Continental Express в Ньюарке вспомогательная силовая установка Embraer RJ145 показала от 116 до 120 дБ(А) в хвостовой части, не менее чем на 18 дБ(А) громче любого другого измеренного самолёта (NIOSH HETA 99-0060-2766, 1999). APU, установленная в хвосте, находится на уровне головы тех, кто загружает багаж, поэтому состав парка важен не меньше, чем интенсивность движения.
Пробные запуски двигателей добавляют вторую, более эпизодическую опасность, и именно они отличают смену технического обслуживания от смены погрузки. Шведское исследование технического обслуживания авиакомпаний зафиксировало максимум в 119 дБ(А) при эквивалентной суточной экспозиции, не превышавшей 91 дБ(А) (см. раздел 5). Это пиковые значения, а не дозы, но они показывают, как быстро одна задача может исчерпать дневной запас.
| Показатель | Значение | Источник |
|---|---|---|
| APU включена, хвостовая часть: Embraer RJ145 (5 самолётов) в сравнении с более крупными самолётами | RJ145: от 116 до 120 дБ(А); Boeing 737: 93 дБ(А); MD-80: 97 дБ(А); DC-10: 102 дБ(А) | NIOSH HETA 99-0060-2766, 1999 |
| Транспортный самолёт, малый газ и пробный запуск двигателя на максимальном режиме | 123 дБА на малом газу, 128 дБА при пробном запуске (пробный запуск реактивного Су-27 тоже 128 дБА) | Hailu и др., Scientific Reports 2024 |
| Максимальный уровень шума, техническое обслуживание самолётов авиакомпаний | 119 дБ(А) | Smedje и др., Noise & Health 2011 |
| Lmax, ночная смена подготовки салона (8 часов) | 117,05 дБ | Al-Harthy и др., IJERPH 2022 |
| Пиковые уровни в зоне перрона у Convair 580 | от 93 до 110 дБА | NIOSH HETA 81-340-1020, 1981 |
| Снижение шума при удвоении расстояния до источника (открытое пространство) | 6 дБА | OSHA Occupational Noise Exposure |
Примечание к контексту: данные по APU - самые свежие из доступных (NIOSH, 1999), и более новой публичной оценки NIOSH по гражданскому перрону в ходе исследования найти не удалось. Правило OSHA о 6 дБА - причина, по которой расстояние маршалинга и планировка стоянок являются инженерными мерами контроля, а не любезностью (OSHA Occupational Noise Exposure).
2. Суточные дозы: работники перрона, бортпроводники и персонал аэропорта
Пики впечатляют, но повреждение слуха определяется дозой за всю смену, и здесь выбор стандарта решает вердикт. В Continental Express ни один из шести работников перрона не превысил допустимый предел экспозиции OSHA, но все шестеро превысили рекомендуемый предел NIOSH, накопив не менее 200% допустимой суточной дозы NIOSH. Одна и та же смена соответствует одним правилам и вдвое превышает безопасную дозу по другим, потому что OSHA применяет коэффициент обмена 5 дБ, а NIOSH - 3 дБ.
За пределами США самые шумные работы в лётной зоне находятся вблизи той же линии 85 дБ, тогда как остальной персонал аэропорта распределяется намного ниже неё: в индийском аэропорту 8-часовые средние значения варьировались от уровней в пятидесятых до уровней в восьмидесятых, и четверо из десяти сотрудников всё же получали 80 дБА или больше (Bandyopadhyay и др., IJOEM 2024). Исследование с микрофонами на шлемах у 33 наземных сотрудников аэропорта выявило умеренные средние значения, но пики с C-взвешиванием около 130 дБ, что напоминает: низкое среднее может скрывать импульсные всплески (Lecca и др., IJERPH 2021).
| Показатель | Значение | Источник |
|---|---|---|
| Работники перрона выше PEL OSHA / уровня действия OSHA / REL NIOSH, и TWA по критериям NIOSH | 0 из 6 / 5 из 6 / 6 из 6; от 88 до 94 дБ(А), не менее 200% суточной дозы NIOSH | NIOSH HETA 99-0060-2766, 1999 |
| Средние за смену в лётной зоне, международный аэропорт Маскат | Перрон, дневная смена 86,1 дБ; подготовка салона, ночная смена (8 часов) 89,10 дБ | Al-Harthy и др., IJERPH 2022 |
| Сотрудники аэропорта с 8-часовым TWA не ниже 80 дБА (n = 212) | 40,6% (диапазон от 56,6 до 86,5 дБА) | Bandyopadhyay и др., IJOEM 2024 |
| Наземный персонал аэропорта, средний LAeq и средний пик с C-взвешиванием | 79,6 дБ LAeq; пик 129,8 дБ | Lecca и др., IJERPH 2021 |
| Досмотрщики регистрируемого багажа в аэропорту выше критерия NIOSH (56 проб за полную смену) | 12 из 56, ни один не выше PEL OSHA | NIOSH, Noise Exposure Assessment of Airport Screeners, 2005 |
| TWA на работах перрона, Frontier Airlines (1981) | Грузчик багажа 84 дБА; агент по операциям на перроне 80 дБА | NIOSH HETA 81-340-1020, 1981 |
| Допустимое время при 100 дБА | OSHA: 2 часа; NIOSH: менее 15 минут | OSHA Occupational Noise Exposure |
Примечание к контексту: оценка NIOSH 2001 года для инспекторов авиационной безопасности FAA показала, что большинство инспекторов укладывались в пределы, но один инспектор, работавший на перроне аэропорта, превысил рекомендуемый NIOSH 8-часовой предел (NIOSH HETA 2000-0408-2825, 2001). Данные по досмотрщикам взяты из тезисов конференции (NIOSH, 2005); среди названных источников были буксиры, тележки и конвейеры. Работники перрона подчиняются той же логике экспозиции, что и другие шумные профессии, а модели доз схожи с теми, что приведены в нашей статистике воздействия шума в промышленности.
3. Воздействие на военной лётной линии и палубе авианосца
Военные лётные линии шумнее и работают дольше гражданских перронов, и именно длина смены превращает шумную среду в экстремальную дозу. Персонал полётной палубы авианосцев ВМС США получал в среднем средневзвешенную по времени экспозицию 109 дБА за рабочие дни по 11,5 часа, среднее по группе, а не пик (Rovig и др., Military Medicine 2004). Исследование 2025 года на японских и американских базах показывает тот же градиент на суше: TWA превышали предел OSHA всякий раз, когда время выборки достигало 7 часов и более (Mattie и др., Toxics 2025).
Исследования на авианосцах добавляют переменную, которой нет у гражданских перронов: экипаж живёт на месте работы. При 24-часовом мониторинге шум в нерабочее время составлял от 38 до 102 дБА, а 61% добровольцев оставались выше уровня эффективной тишины в 70 дБА, который позволяет восстановиться после временного сдвига порога слуха (Schaal и др., Annals of Work Exposures and Health 2019).
| Показатель | Значение | Источник |
|---|---|---|
| TWA лётной линии F-15, авиабаза Кадена | 103,0 дБА по выборке в 9,7 часа | Mattie и др., Toxics 2025 |
| TWA лётных линий F-4 (Хякури) и F-16 (Мисава) | 98,8 дБА за 8,2 часа; 90,6 дБА за 7,8 часа | Mattie и др., Toxics 2025 |
| Средний TWA полётной палубы авианосца | 109 дБА, средний рабочий день 11,5 часа | Rovig и др., Military Medicine 2004 |
| Добровольцы на авианосцах выше 24-часового TLV в 80 дБА / 8-часового предела в 85 дБА (n = 59) | 93% / 68% | Schaal и др., Annals of Work Exposures and Health 2019 |
| Группа запуска и приёма самолётов на полётной палубе в сравнении с другими группами | Медианные TWA на службе и 24-часовой Leq выше на 16-21 дБ | Schaal и др., Annals of Work Exposures and Health 2019 |
| Диапазон Leq вне службы и доля выше эффективной тишины в 70 дБА | от 38 до 102 дБА; 61% выше | Schaal и др., Annals of Work Exposures and Health 2019 |
| Вспомогательный персонал авианосцев выше эффективной тишины в 70 дБА вне службы / выше 12-часового TLV в 83 дБА на службе (n = 47) | 95% / 17% | Schaal и др., JOEH 2019 |
| Истребительное крыло ВВС Республики Корея, мониторинг 8-часового TWA 2019-2023 | Медиана 85,70 дБ (IQR от 78,40 до 89,90 дБ) | Park и др., Noise & Health 2026 |
Примечание к контексту: TWA полётной палубы авианосца - самые свежие из доступных данных по этому показателю (Rovig и др., 2004); 24-часовой мониторинг на авианосцах относится к январю 2014 года. По вспомогательному персоналу результаты для удлинённых смен показали, что экипажи, оценённые как группа низкого риска при 8-часовой норме, всё же могли подвергаться существенной экспозиции в течение 12 и 24 часов (Schaal и др., JOEH 2019).
4. Использование средств защиты слуха и соблюдение правил
Средства защиты слуха на перроне работают, когда их носят. Оценки ослабления NIOSH для спектра APU Embraer показали, что наушники снижают эффективный уровень до 78 дБ(А), а вкладыши из пеноматериала - до 78-82 дБ(А) (NIOSH HETA 99-0060-2766, 1999). Разрыв связан с поведением: на центральной авиабазе Бишофту лишь 33,2% работников пользовались средствами защиты слуха, и только 15,9% этих пользователей носили их всегда (Hailu и др., Scientific Reports 2024).
Соблюдение правил, судя по всему, больше зависит от контроля и обучения, чем от уровня шума: на военной лётной линии в Японии сообщили о всеобщем использовании, тогда как на базе с самыми низкими показателями ношения почти не было обучения влиянию шума на здоровье. В США в секторе транспорта и складского хозяйства доля неиспользования была выше средней по всем отраслям, со статистически значимым скорректированным отношением распространённости в 2014 году (Green и др., AJIM 2021). Строительная отрасль демонстрирует похожую картину неиспользования в нашей статистике потери слуха у строителей.
| Показатель | Значение | Источник |
|---|---|---|
| Участники из лётной линии, сообщившие об использовании средств защиты слуха (японские и американские базы в Японии, 97 подвергавшихся шуму) | 100% | Mattie и др., Toxics 2025 |
| Работники лётной зоны, носящие средства защиты слуха, Маскат (все / высокая экспозиция) | 72,12% / 81,97% | Al-Harthy и др., IJERPH 2022 |
| Работники авиабазы, использующие средства защиты; пользователи, носящие их всегда; работники без обучения влиянию шума на здоровье | 33,2%; 15,9%; 96,2% | Hailu и др., Scientific Reports 2024 |
| Сотрудники аэропорта, не использующие никакой защиты слуха, и скорректированное OR для NIHL при использовании | 50,0%; AOR 0,066 (95% ДИ от 0,018 до 0,249) | Bandyopadhyay и др., IJOEM 2024 |
| Работники транспорта и складского хозяйства США, подвергающиеся шуму, не использующие защиту (2014) | 59,49%, скорректированное PR 2,09 (95% ДИ от 1,30 до 3,35) | Green и др., AJIM 2021 |
| Все работники США, подвергающиеся шуму, не использующие защиту (2007 / 2014) | 55,5% / 52,65% | Green и др., AJIM 2021 |
| Материалы по сохранению слуха ВВС США выше уровня чтения 6-го класса | 97% (65 из 67) | Dominguez и др., JOEH 2025 |
Примечание к контексту: самостоятельно заявленное использование - не то же самое, что эффективное использование. Исследование Mattie выявило аудиометрические различия между персоналом лётной линии и контрольной группой несмотря на 100% заявленной защиты, а статья Лаборатории исследований ВВС 2006 года отметила, что вкладыши из пеноматериала, носимые под коммуникационными гарнитурами, также заглушают радиообмен, от которого зависят экипажи. Данные США по неиспользованию - самые свежие из доступных (NHIS 2014, опубликовано в 2021 году). Исследование материалов ВВС также выявило среднее соблюдение правил USAF на уровне 84% (Dominguez и др., JOEH 2025).
5. Потеря слуха у работников гражданских аэропортов и авиакомпаний
Распространённость в изученных здесь гражданских аэропортах составляет от 7,6% до 21,79%, и значительную часть объясняет возраст. В международном аэропорту Маскат у 21,79% из 312 работников лётной зоны была потеря слуха от шума, а у работников 40 лет и старше скорректированное отношение шансов составило 7,07 (Al-Harthy и др., IJERPH 2022). Возрастная кривая круче у техников по обслуживанию: в исследовании 2025 года с участием 124 мужчин - специалистов по техническому обслуживанию авиакомпаний - частота потери слуха выросла с 15,14% в возрасте до 30 лет до 80% в возрасте 40 лет и старше (Liu и др., Proceedings of the Bulgarian Academy of Sciences 2025).
Национальные опросы размывают сигнал по аэропортам. В Национальном опросе о состоянии здоровья 2023 года транспортная отрасль в целом показала трудности со слухом, близкие к показателю всех работников, вероятно, потому что большинство транспортных профессий не связано с лётной зоной (Masterson и др., JOEM 2025). Именно в исследованиях на уровне отдельных объектов риск на перроне становится заметным.
| Показатель | Значение | Источник |
|---|---|---|
| Распространённость NIHL, работники лётной зоны международного аэропорта Маскат | 21,79% (68 из 312) | Al-Harthy и др., IJERPH 2022 |
| Скорректированное OR для NIHL, 40 лет и старше в сравнении с младше 30 (Маскат) | 7,07 (95% ДИ от 2,53 до 19,78) | Al-Harthy и др., IJERPH 2022 |
| Распространённость NIHL, международный аэропорт в восточной Индии | 7,6% (16 из 212) | Bandyopadhyay и др., IJOEM 2024 |
| Частота потери слуха, специалисты по техническому обслуживанию авиакомпаний по возрасту | 15,14% младше 30; 42,10% в 30-39; 80% в 40 и старше | Liu и др., Proceedings of the Bulgarian Academy of Sciences 2025 |
| Тиннитус, специалисты по техническому обслуживанию авиакомпаний по возрасту | 12,34% младше 30; 34,21% в 30-39 | Liu и др., Proceedings of the Bulgarian Academy of Sciences 2025 |
| Персонал технического обслуживания авиакомпаний, эквивалентная суточная экспозиция и пороги в сравнении с эталоном (младше 40) | от 70 до 91 дБ(А); пороги выше на 1-3 дБ | Smedje и др., Noise & Health 2011 |
| Транспортная отрасль США (NAICS 48): шум за последний год / трудности со слухом | 21,57% / 10,18% | Masterson и др., JOEM 2025 |
| Трудности со слухом у всех работников США, подвергающихся шуму | 18,25%, PR 1,76 (95% ДИ от 1,58 до 1,96) | Masterson и др., JOEM 2025 |
Примечание к контексту: шведские данные по техническому обслуживанию - самые свежие из доступных для этой группы (Smedje и др., 2011, 327 работников); см. исследование Smedje и др.. Более низкая распространённость в индийском аэропорту сочеталась со средним возрастом персонала 34,1 года и 8-часовыми TWA, не превышавшими 86,5 дБА. В исследовании Liu указано 0% тиннитуса в возрасте 40 лет и старше, что в аннотации не объясняется.
6. Потеря слуха на военной лётной линии и пробелы в программах
Данные военной авиации подтверждают, что бремя потери слуха несут наземные экипажи, а не только пилоты. На авианосце ВМС США у 17% персонала полётной палубы и у 27% инженеров было нарушение слуха, против 4% у административного персонала (Rovig и др., Military Medicine 2004). На центральной авиабазе Бишофту у 24,6% работников была потеря слуха от шума, а экспозиция 90 дБА и выше повышала скорректированные шансы примерно в пять раз.
Новейшие исследования показывают, что повреждение начинается рано и выходит за пределы уха. Недавно призванные солдаты ВВС Кореи в шумных подразделениях технического обслуживания и наземного оборудования показали сдвиг на 5,00 дБ на частоте 4 кГц в правом ухе за восемь месяцев (Park и др., Noise & Health 2026). Среди наземного персонала ВВС Тайваня группа с наихудшим слухом на частоте 4 кГц была связана с артериальной гипертензией (Tsai и др., Noise & Health 2026). О том, где эти военнослужащие оказываются в системе инвалидности, рассказывает наша статистика потери слуха и тиннитуса у ветеранов.
| Показатель | Значение | Источник |
|---|---|---|
| Распространённость NIHL, центральная авиабаза Бишофту (двусторонняя / односторонняя) | 24,6% (16,9% / 7,7%) | Hailu и др., Scientific Reports 2024 |
| Скорректированное OR для NIHL, шум 90 дБА и выше | 5,2 (95% ДИ от 2,68 до 10,18) | Hailu и др., Scientific Reports 2024 |
| Нарушение слуха: полётная палуба авианосца / инженеры / административный персонал | 17% / 27% / 4% | Rovig и др., Military Medicine 2004 |
| Аудиометрическая выемка на 4 кГц в любом ухе, наземный персонал ВВС (группа с большей в сравнении с меньшей потерей слуха) | 54,8% в сравнении с 18,8% | Tsai и др., Safety and Health at Work 2026 |
| Артериальная гипертензия, группа с наибольшей в сравнении с наименьшей потерей слуха на 4 кГц, полностью скорректированное OR | 4,81 (95% ДИ от 2,51 до 9,02) | Tsai и др., Noise & Health 2026 |
| Сдвиг порога на 4 кГц за 8 месяцев, новобранцы ROKAF в шумных подразделениях (правое ухо) | 5,00 дБ (P FDR 0,020) | Park и др., Noise & Health 2026 |
| Патологические аудиограммы, военный лётный состав и наземный авиационный персонал (1 817 аудиограмм, 2022) | 4,6% | Seah и др., Aerospace Medicine and Human Performance 2025 |
| Относительный риск стандартного сдвига порога на 2 кГц, металл + растворитель + постоянный шум (депо USAF, 2 372 военнослужащих) | 2,44 (95% ДИ от 1,24 до 4,83) | Blair и др., JOEH 2021 |
Примечание к контексту: данные о нарушении слуха на авианосцах - самые свежие из доступных (Rovig и др., 2004); более высокая доля у инженеров противоречит рейтингу экспозиции, так как персонал полётной палубы был группой высокой экспозиции, а инженеры - умеренной, и аннотация этого не объясняет (о стороне экспозиции см. раздел 3). Когорты Tsai обследовались в 2015 и 2018 годах, и ни одно из исследований не измеряло шум или средства защиты слуха напрямую. Результат по депо Blair показывает, что растворители и металлы расширяют повреждение на более низкие частоты (Blair и др., JOEH 2021), а значение 4,6% получено по аудиограммам сертификационных обследований 2022 года (Seah и др., 2025).
Итоги: шум для персонала перронов и наземных служб авиации в цифрах
| Показатель | Значение | Источник |
|---|---|---|
| APU Embraer RJ145, хвостовая часть | от 116 до 120 дБ(А) | NIOSH HETA 99-0060-2766, 1999 |
| Максимальный уровень шума, техническое обслуживание авиакомпаний | 119 дБ(А) | Smedje и др., Noise & Health 2011 |
| Сотрудники аэропорта с TWA не ниже 80 дБА | 40,6% | Bandyopadhyay и др., IJOEM 2024 |
| Допустимое время при 100 дБА, OSHA в сравнении с NIOSH | 2 часа в сравнении с менее чем 15 минутами | OSHA Occupational Noise Exposure |
| TWA лётной линии F-15 | 103,0 дБА за 9,7 часа | Mattie и др., Toxics 2025 |
| Средний TWA полётной палубы авианосца | 109 дБА, дни по 11,5 часа | Rovig и др., Military Medicine 2004 |
| Добровольцы на авианосцах выше 24-часового TLV в 80 дБА | 93% | Schaal и др., Annals of Work Exposures and Health 2019 |
| Вспомогательный персонал авианосцев выше эффективной тишины вне службы | 95% | Schaal и др., JOEH 2019 |
| Пользователи средств защиты слуха на авиабазе, носящие их всегда | 15,9% | Hailu и др., Scientific Reports 2024 |
| Неиспользование защиты слуха в транспорте и складском хозяйстве США (2014) | 59,49% | Green и др., AJIM 2021 |
| Материалы USAF по слуху выше уровня чтения 6-го класса | 97% | Dominguez и др., JOEH 2025 |
| Распространённость NIHL в лётной зоне Маската | 21,79% | Al-Harthy и др., IJERPH 2022 |
| Частота потери слуха при техническом обслуживании авиакомпаний, 40 лет и старше | 80% | Liu и др., Proceedings of the Bulgarian Academy of Sciences 2025 |
| Нарушение слуха, полётная палуба авианосца в сравнении с административным персоналом | 17% в сравнении с 4% | Rovig и др., Military Medicine 2004 |
| Выемка на 4 кГц, наземный персонал ВВС с большей в сравнении с меньшей потерей слуха | 54,8% в сравнении с 18,8% | Tsai и др., Safety and Health at Work 2026 |
| Сдвиг порога на 4 кГц за 8 месяцев, новобранцы ROKAF в шумных подразделениях | 5,00 дБ | Park и др., Noise & Health 2026 |
| Трудности со слухом у работников США, подвергающихся шуму (2023) | 18,25% | Masterson и др., JOEM 2025 |
| Риск стандартного сдвига порога на 2 кГц, шум плюс металлы и растворители | RR 2,44 | Blair и др., JOEH 2021 |
Методология и источники
- NIOSH Health Hazard Evaluation HETA 99-0060-2766, Continental Express Airlines, Newark (1999): дозиметрия на перроне, спектры APU и ослабление средствами защиты.
- NIOSH Health Hazard Evaluation HETA 81-340-1020, Frontier Airlines, Colorado Springs (1981): исторические TWA на перроне и пики шума самолётов.
- NIOSH Health Hazard Evaluation HETA 2000-0408-2825, Federal Aviation Administration (2001): инспекторы авиационной безопасности FAA.
- NIOSH, Noise Exposure Assessment of Airport Screeners During Checked Baggage Screening (2005): 56 проб за полную смену.
- OSHA, Occupational Noise Exposure (тематическая страница по безопасности и охране здоровья): PEL, уровень действия, коэффициенты обмена и REL NIOSH.
- Mattie и др., Toxics 2025, персонал лётной линии на японских и американских авиабазах.
- Rovig, Bohnker и Page, Military Medicine 2004, риск для слуха на полётной палубе авианосца.
- Schaal и др., Annals of Work Exposures and Health 2019, 24-часовой шум на борту авианосцев ВМС США.
- Schaal, Lange и Majar, JOEH 2019, шум при удлинённых сменах среди вспомогательного персонала авианосцев.
- Park и др., Noise & Health 2026, недавно призванные солдаты ВВС Республики Корея.
- Tsai и др., Noise & Health 2026, высокочастотная потеря слуха и артериальная гипертензия у наземного персонала ВВС.
- Tsai, Chien и Chang, Safety and Health at Work 2026, NIHL и глюкоза крови натощак в популяции ВВС.
- Al-Harthy и др., IJERPH 2022, картирование шума и NIHL в международном аэропорту Маскат.
- Hailu и др., Scientific Reports 2024, NIHL на центральной авиабазе Бишофту, Эфиопия.
- Bandyopadhyay и др., Indian Journal of Occupational and Environmental Medicine 2024, NIHL в международном аэропорту в восточной Индии.
- Lecca и др., IJERPH 2021, шум у наземного персонала аэропорта и вегетативная регуляция сердца.
- Smedje и др., Noise & Health 2011, состояние слуха персонала технического обслуживания самолётов авиакомпаний.
- Liu и др., Proceedings of the Bulgarian Academy of Sciences 2025, авиационный шум и слух персонала технического обслуживания.
- Green, Masterson и Themann, American Journal of Industrial Medicine 2021, неиспользование защиты слуха в 2007 и 2014 годах.
- Masterson, Morata и Themann, JOEM 2025, воздействие шума и трудности со слухом у работников США, NHIS 2023.
- Dominguez и др., JOEH 2025, учебные материалы по сохранению слуха ВВС США.
- Blair, Slagley и Schaal, JOEH 2021, шум и ототоксичные вещества на предприятии депо технического обслуживания ВВС США.
- Seah и др., Aerospace Medicine and Human Performance 2025, патологические аудиограммы у военного лётного состава и наземного авиационного персонала.
- Air Force Research Laboratory, Technology Horizons 2006, предотвращение потери слуха в военной среде: качественное замечание о вкладышах из пеноматериала, носимых под коммуникационными гарнитурами.
- Наблюдение по данным: публичные данные о воздействии шума на гражданских перронах устарели; самая подробная американская дозиметрия на перроне - оценка NIOSH 1999 года, а отраслевого набора данных авиакомпаний или IATA о дозах шума на перроне и соблюдении правил использования средств защиты не публиковалось. Статья по Маскату внутренне противоречива: в её аннотации сказано, что 53,65% (n = 125) не носили средства защиты регулярно, тогда как в её Таблице 3 указано 27,88% (n = 87), а заявленная распространённость по группам экспозиции (5,13% и 16,67%) не согласуется с общим числом в 68 случаев; мы приводим значения из таблицы. Численность групп в статье по Бишофту в тексте и в Таблице 4 не совпадает, а её аннотация даёт немного иные скорректированные отношения шансов (5,0 и 4,98), чем Таблица 4 (4,7 и 5,2). Пиковый уровень в работе Lecca указан как 129,8 дБ в таблице и 129,3 дБ в тексте. Аннотация и результаты Park 2026 дают разные P-значения с поправкой на FDR на частоте 4 кГц. Что касается размера подверженной шуму рабочей силы, OSHA ссылается на оценку CDC в 22 миллиона работников США, ежегодно подвергающихся потенциально опасному шуму, тогда как анализ NHIS 2023 года оценивает около 27 миллионов подвергавшихся шуму за последние 12 месяцев; разница отражает год опроса и определения. В исследованиях распространённости используются разные определения потери слуха (критерии выемки, квартильные пороги, отсечки в 20 или 25 дБ HL), поэтому сравнения между объектами носят лишь ориентировочный характер. Исследования из Кении, Ирана и Индонезии обнаруживались в ходе поиска, но не удалось получить их полные тексты, и они были исключены.
- Последнее обновление: 18 октября 2026 года. Мы обновляем этот обзор ежеквартально, и следующее обновление ожидается, когда NIOSH опубликует свой следующий анализ профессионального слуха на основе NHIS или новую оценку рисков для здоровья (Health Hazard Evaluation) по операциям на перроне или наземному обслуживанию авиакомпаний.