マンハッタンのレストランは平均78 dBA、バーは81 dBAで、測定されたレストランの71%が会話に適さないレベルにある(米国音響学会、SoundPrint一般向け解説論文 2017)。CDCとNIOSHの研究者が分析した、全国の人口構成に合わせて重み付けされた調査では、米国の成人の68.0%が騒がしい食事体験を不快と感じ、64.8%が騒がしいレストランを避ける可能性が高いことが分かった(CDCの著者ら、The Hearing Journal 2022)。室内の騒音が上昇スパイラルに陥る理由は物理で説明できる。1日がかりのモニタリングでは、話者は背景騒音1 dBごとに平均0.54 dBずつ声を大きくしており(Whitticoら、JASA 2020)、誰かの張り上げた声は別の誰かにとっての背景騒音になる。本記事では、米国音響学会、CDCとNIOSH、Zagat、Action on Hearing Loss、WHO、そしてJASA、Scientific Reports、Ear and Hearing、Acta Acusticaに掲載された査読論文、さらにクラウドソーシングによるSoundPrintデータベースのデータを集計した。補聴器を使うリスナーに役立つ店舗側の対策については、当社のヒアリングループと補聴支援システムの統計をご覧ください。
主なポイント
- マンハッタンのレストランは平均78 dBA、バーは81 dBA(クラウドソーシング測定、ASA / SoundPrint、2017)
- 米国の10のグルメ都市の50軒のレストランは、土曜日のピーク時間帯に平均約79 dB(Oticon、Hearing Review経由、2018)
- 最も気になる外食時の問題として騒音を挙げた客は24%で、サービスの23%を上回った(Zagat 2018年外食トレンド調査)
- 米国の成人の64.8%が騒がしいレストランを避ける可能性が高い(CDCの著者ら、SummerStyles 2021、Hearing Journal 2022)
- ロンバード効果の傾きは、背景50 dBの0.2 dB/dBから80 dBの0.5 dB/dBへ上昇する(Nijsら、JASA 2008)
- 高齢者の声の上昇は、レストラン騒音が58.3 dB(A)を超えると0.51 dB/dBへ急になる(Bottalicoら、Scientific Reports 2022)
- 学生食堂の音響収容人数は189人、テーブル占有率にして約72%と推定された(Zelemら、Acta Acustica 2023)
- 英国のSpeak Easy回答者の79%が、騒音のためにレストラン、カフェ、パブを早めに退店したことがある(Action on Hearing Loss、2016)
- ニューヨークの騒がしい59店舗では、中央値と平均値がともに92 dBAだった(Spira-Cohenら、J Occup Environ Hyg 2017)
- Apple Hearing Studyの参加者の25%がWHOの環境音の1日あたり限度を超えている(Apple / ミシガン大学、2021)
1. レストランとバーで測定されたデシベルレベル
際立っているのは一つの突出した騒音ではなく、数値が一か所に集まっていることだ。マンハッタンのスマートフォン測定器、米国の10のグルメ都市での覆面調査員、香港の精密騒音計による平均値は、混雑する営業時間帯でいずれも約74から81 dBAの間に収まる。測定されたマンハッタンのレストランの71%は、会話に適さないレベルにあった(米国音響学会、SoundPrint一般向け解説論文 2017)。つまり、騒がしさは繁盛する店の標準的な運用状態であり、設計上の偶然ではない。
バーはさらに一段うるさく、その差は3 dBという開きが示唆する以上に重要である。同じデータセットでは、聴覚に危険の可能性があると判断された店舗の割合が、レストランからバーでおよそ2倍になる。
| 指標 | 値 | 出典 |
|---|---|---|
| 平均音圧レベル、マンハッタンのレストラン / バー(2015年7月から2017年6月) | 78 dBA / 81 dBA | ASA / SoundPrint一般向け解説論文 2017 |
| 会話に適さないレベルのバー | 90% | ASA / SoundPrint一般向け解説論文 2017 |
| 聴覚の健康に危険の可能性があるレストラン / バー | 約31% / 60% | ASA / SoundPrint一般向け解説論文 2017 |
| 土曜日のピーク時間帯の食事中の騒音、米国10都市の50軒のレストラン | 約79 dB | Oticon調査、Hearing Review経由 2018 |
| Oticon調査の標本で最もうるさい店舗 | 81.92 dBと82.19 dB | Oticon調査、Hearing Review経由 2018 |
| 香港のレストラン騒音、測定範囲 | 66.7から82.6 dBA | ToとChung、Noise and Vibration Worldwide 2015 |
| 香港のレストラン騒音、平均 | 73.9 dBA(SD = 3.81 dBA) | ToとChung、Noise and Vibration Worldwide 2015 |
| 10か所の飲食店における客入り時の騒音レベル | 45から82 dB(A) | Hodgsonら、JASA 2007 |
補足:マンハッタンの各店舗は、水曜日から土曜日の午後7時から9時ごろに少なくとも3回測定されており、ダウンタウンの一部の地区(Flatiron、Gramercy、East Village、Lower East Side)では平均が最大82 dBAに達した。Oticonの覆面調査とToとChungによる香港の測定は、使用機器もサンプリングの時間枠も異なるため、都市間の比較は傾向を示すものとして扱うべきである。入手可能な最新データ:SoundPrint 2017、Oticon 2018、ToとChung 2015。
2. 客の不満と回避行動
騒音とサービスは、客が最も嫌うものとして1位を入れ替わり続けており、その根拠はレストランガイド、消費者テスト、確率標本による全国パネル調査にまで広がっている。米国の成人の64.8%が、騒がしいレストランを避ける可能性が非常に高い、またはある程度高いと答えている(CDCの著者ら、The Hearing Journal 2022掲載のSummerStyles 2021分析)。商業的な含意は率直だ。騒がしい店は席の回転が速くなるかもしれないが、誰かが予約する前に市場の大きな部分を締め出してしまう。
運営者が最も注意深く見るべきは年齢による傾きである。同じ分析では、63歳以上の成人は18〜32歳の成人に比べ、騒がしいレストランを避けると答える調整オッズが2.7倍(aOR = 2.7)で、49〜62歳の成人のaORは2.1、女性も男性より避ける傾向があった(aOR = 1.2)。
| 指標 | 値 | 出典 |
|---|---|---|
| 最も気になる外食時の問題としての騒音、米国(約13,000人の客) | 24%(サービス23%、混雑15%、高価格12%、駐車場10%) | Zagat 2018年外食トレンド調査 |
| 最大の不満としての騒音、オレゴン州ポートランドの客 | 33% | Zagat State of American Dining 2016(客9,248人、26都市) |
| 騒音の不満がサービスを上回った割合、ニューヨーク / ボストン / サンフランシスコ | 32% / 30% / 26% | Zagat State of American Dining 2016 |
| 騒がしい食事体験をある程度または非常に不快と感じる米国の成人 | 68.0% | CDCの著者ら、SummerStyles 2021(Hearing Journal 2022) |
| レストランは半分の時間から常にうるさすぎると感じる米国の成人 | 23.3%(まったく、またはほとんどない:22.4%) | CDCの著者ら、SummerStyles 2021(Hearing Journal 2022) |
| 過度の騒音を指摘されたチェーン店での食事訪問の平均割合 | 16% | Consumer Reportsレストラン調査 2016 |
| うるさすぎて店を出たことがある / 静かな店ならもっと支払う英国の一般市民 | 49% / 75% | Action on Hearing Loss一般市民調査 2016(n = 1,200) |
補足:SummerStylesのパネルは有効回答4,085件(標本5,741人の71.2%)で、米国の成人人口に合わせて重み付けされている。Zagatの2016年の全国ランキングではサービスが1位、騒音が2位だったが、その2016年の調査アーカイブでは、いくつかの大都市で騒音が1位になっている。入手可能な最新データ:Zagat 2018、Consumer Reports 2016、SummerStyles 2021。
3. ロンバード効果:客はどれだけ声を大きくするか
ロンバード効果は、騒がしいレストランの中心にあるフィードバックループである。騒音が人々の声を大きくし、大きくなった声が騒音になる。重要な数値は傾き、すなわち背景騒音1デシベルあたりに加わる声のデシベル数である。傾きは背景50 dBでの約0.2 dB/dBから80 dBでの0.5 dB/dBへ大きくなる(Nijs、Saher、den Ouden、JASA 2008)。これは、半分埋まった店内は快適なのに、満席になると急にそうでなくなる理由を説明する。
高齢者を対象としたレストランに特化した研究は、有用な閾値と意外な事実を示している。難聴は統計的にロンバード効果を変えなかった。難聴のある人もない人も同じように声を張り上げるのであり、違いは、その結果をどれだけ理解できるかにある(セクション5を参照)。
| 指標 | 値 | 出典 |
|---|---|---|
| 背景50 dB / 80 dBでのロンバード効果の傾き | 0.2 / 0.5 dB/dB | Nijsら、JASA 2008 |
| レストラン騒音下での60歳以上の成人の声のレベルの折れ点、その下 / 上の傾き | 58.3 dB(A)(95%信頼区間53.4から63.3)、0.27 / 0.51 dB/dB | Bottalico、Piper、Legner、Scientific Reports 2022 |
| 日常環境モニタリングでの平均の傾き(声の健康な女性) | 0.54 dB/dB | Whitticoら、JASA 2020 |
| 背景50 / 65 / 80 dBAでの予測される声のレベル | 72.8 / 約79.9 / 87.1 dB SPL | Whitticoら、JASA 2020 |
| 参加者のモニタリング日全体での背景騒音の中央値 | 58.3 dBA | Whitticoら、JASA 2020 |
| ロンバード効果が始まる騒音レベル | 約45 dB(発話レベル55 dB) | Rindel、Acoustics in Practice 2019 |
補足:Whitticoらは、参加者が記録した最もうるさい環境のいくつかがレストランまたはバーだったこと、また従来の研究では典型的な傾きが0.3から1 dB/dBの範囲とされていたことを報告している。実験室と現場で傾きが異なるのは、実際の店内では会話に加えて音楽、食器、笑い声が重なるためである。入手可能な最新データ:Bottalico 2022、Whittico 2020、Nijs 2008。
4. 混雑度、吸音、音響収容人数
声は騒音に反応するため、固定された音源のある部屋よりもレストランのほうが、室内音響はより大きな役割を果たす。古典理論では、吸音面積を2倍にすると騒音が約3から4 dB下がると予測されるが、話者がループに含まれる場合、デルフトでの測定では吸音面積を2倍にすると騒音が5.5 dB低下した(Nijsら、JASA 2008)。吸音には二重の利点がある。音を吸収し、その音を出している声も落ち着かせる。
より有用な設計概念は音響収容人数で、1 mでの会話が不十分になる前に部屋が収容できる最大人数のことである。これはデシベルの目標を、経営者が行動に移せる座席数に変換するものであり、実測された食堂はその上限が現実のものであることを示している(Zelemら、Acta Acustica 2023)。
| 指標 | 値 | 出典 |
|---|---|---|
| 吸音面積を2倍にしたときの騒音低下(話者数一定) | 5.5 dB | Nijsら、JASA 2008 |
| 話者数を2倍にしたときの音圧レベルの上昇 | 3 dB(低密度)から6 dB(密集) | Nijsら、JASA 2008 |
| 1 mで十分な会話ができる最大の環境騒音(SNR -3 dB) | 71 dB | Rindel、Acoustics in Practice 2019 |
| 音響収容人数の経験則 | N max = V / (20 T)、Vはm3、Tは秒 | Rindel、Acoustics in Practice 2019 |
| 典型的な満席のレストランとその音響収容人数 | 2倍以上超過 | Rindel、Acoustics in Practice 2019 |
| 1人あたり2.4 m2以上の吸音面積があるレストラン | 人数を2倍にすると3 dB超の上昇 | Zelemら、Acta Acustica 2023 |
| 学生食堂の推定音響収容人数 | 189人(テーブル占有率約72%) | Zelemら、Acta Acustica 2023 |
| ピーク時の食堂の背景騒音(L_A,95) | 最大69 dB | Zelemら、Acta Acustica 2023 |
補足:Zelemらの食堂では、1人あたりの吸音面積が1.5 m2を下回る(80人)と人々の会話が減り始め、150人以降、1人あたり0.8 m2のところで、騒音レベルは上昇しなくなった。Rindelは、音楽も同じロンバード効果のループを助長するため、BGMを最大でも約60 dBから65 dBに抑えるよう推奨している。入手可能な最新データ:Zelem 2023、Rindel 2019。
5. 会話の困難と難聴
難聴のあるリスナーにとって、レストランの問題は音量だけでなく信号対雑音比である。聴力が正常な客にとってはただ疲れるだけの部屋でも、テーブルの向かいの声と背後のざわめきの間に数デシベル余分な差を必要とする人には使い物にならないことがある。中等度から重度の難聴がある60歳以上の成人は、背景騒音が約50 dB(A)で単語認識率が50%まで低下したのに対し、聴力が正常な同年代では約60 dB(A)だった(Bottalicoら、Scientific Reports 2022)。この10 dBの差は、同じテーブルが、ある客には問題なく、隣に座る人には耐えがたいものになりうることを意味する。
難聴の支援団体が実施した英国のSpeak Easy調査は、それが行動にどう表れるかを示している。人々は文句を言わず、店を出て、二度と戻らない(Action on Hearing Loss、カフェ、パブ、レストランへのアクセスに関する政策声明 2018)。聴力検査が正常でも騒音下で聞き取りにくいという関連する問題については、当社の蝸牛シナプス障害と隠れ難聴の統計で取り上げている。
| 指標 | 値 | 出典 |
|---|---|---|
| BGM / 環境騒音のせいで会話が困難と答えた回答者 | 79% / 81% | Action on Hearing Loss、Speak Easy 2016 |
| 騒音のために店を早めに出た回答者 / 騒音が大きすぎれば再訪しない回答者 | 79% / 91% | Action on Hearing Loss、Speak Easy 2016 |
| 食堂、レストラン、カフェでの会話にしばしばまたは常に困難を感じると報告した聴覚障害のあるノルウェー人 | 51%(「時々」を含めると88%) | NIBR 2011年調査、Rindel、Acoustics in Practice 2019での報告による |
| 軽度の聴覚障害のある人(および非母語話者)に必要な追加のSNR | 約3 dB | ISO 9921、Rindel、Acoustics in Practice 2019での引用による |
| 単語認識率50%の点:聴力正常 / 軽度 / 中等度から重度の難聴 | 約60 / 55 / 50 dB(A) | Bottalicoら、Scientific Reports 2022 |
| 平均的な会話のSNRが負になりうる背景レベル | 1 mで約69 dB SPL(0.5 mで75 dB SPL) | WeisserとBuchholz、JASA 2019 |
| 残響時間0.8 s / 1.8 sでの仮想レストランにおける了解度 | 正答率76.6% / 71.9% | Ellis、Crukley、Souza、Ear and Hearing 2024 |
補足:Ellisの実験では、聴覚障害のある高齢のリスナー20人と臨床的に聴力が正常なリスナー20人を、SNR -8.5から11.5 dBで比較した。聴力が正常なグループは低いSNRで成績が良く、SNRが改善するにつれて両グループは近づいた。Bottalicoらは、50 dB(A)未満の騒音は高齢者の了解度と発声の努力にほとんど影響しないと結論づけている。入手可能な最新データ:Speak Easy 2016、Bottalico 2022、Ellis 2024。
6. 聴覚の健康に関する閾値、従業員の曝露、クラウドソーシングによるデシベルデータ
レストランの騒音の大半は、まず意思疎通の問題であり、聴力障害の問題は二次的だが、最も騒がしい層は労働衛生の領域に踏み込む。ニューヨーク市の騒がしいレストラン、バー、クラブ59軒のパイロット研究では、中央値と平均値がともに92 dBAだった(Spira-Cohen、Caffarelli、Fung、J Occup Environ Hyg 2017)。2時間のディナーではなくシフト全体を店で過ごす従業員にとって、曝露量の計算はより厳しい。
クラウドソーシングの騒音計は、こうした測定値を消費者向けのデータセットに変えた。SoundPrintは現在150以上の国の測定値を掲載しており(SoundPrint)、Apple Hearing Studyはウェアラブル端末を使って、人口規模で環境音への曝露を記録している。ミュージシャンや会場の従業員も同じ曝露曲線に直面しており、これについては当社のミュージシャンの難聴と騒音曝露の統計で取り上げている。
| 指標 | 値 | 出典 |
|---|---|---|
| 訪問中にLAeqが85 dBAを超えたニューヨークの騒がしい店舗 | 80%(N = 47) | Spira-Cohenら、J Occup Environ Hyg 2017 |
| 1回の訪問でNIOSHの1日の騒音許容量を超えたニューヨークの騒がしい店舗 | 49%(N = 29) | Spira-Cohenら、J Occup Environ Hyg 2017 |
| レストラン従業員のシフト全体のTWA曝露(180回の測定、6軒のレストラン) | 69から90 dBA、平均80 dBA | GreenとAnthony、J Occup Environ Hyg 2015 |
| NIOSHのREL 85 dBAを超えた調理人 | 10.5%(平均81 dBA) | GreenとAnthony、J Occup Environ Hyg 2015 |
| NIOSH推奨曝露限度 | 8時間労働日の平均で85 dBA | CDC NIOSH、騒音と職業性難聴 |
| 毎年、職場で有害な騒音にさらされる米国の労働者 | 約27百万人 | CDC NIOSH |
| WHOの環境音の1日あたり限度を超えるApple Hearing Studyの参加者 | 25% | Apple / ミシガン大学 Hearing Study更新情報 2021 |
| SoundPrintのクラウドソーシングによる対象範囲 | 150以上の国、1,600以上の都市 | SoundPrintのウェブサイト、2026年10月に閲覧 |
補足:ニューヨークのパイロット研究では、クラブとラウンジはレストランやバーより騒がしかった(97 dBA対91 dBA、p < 0.05)。GreenとAnthonyは日勤のシフトのみを測定しており、夕方の曝露はより高い可能性があると指摘している。世界的には、WHOは2050年までに2.5 十億人近くが何らかの程度の難聴を抱えると予測し、1 十億人を超える若年成人が安全でない音の聴取によるリスクにさらされていると推計している(WHOの難聴に関するファクトシート 2026)。入手可能な最新データ:Spira-Cohen 2017、GreenとAnthony 2015、Apple 2021。
数字で見るレストラン騒音とロンバード効果(まとめ)
| 指標 | 値 | 出典 |
|---|---|---|
| マンハッタンのレストラン / バーの平均音圧レベル | 78 dBA / 81 dBA | ASA / SoundPrint 2017 |
| 土曜日のピーク時の騒音、米国10都市の50軒のレストラン | 約79 dB | Oticon、Hearing Review経由 2018 |
| 香港のレストランの平均騒音 | 73.9 dBA | ToとChung 2015 |
| 最も気になる外食時の問題としての騒音 | 24% | Zagat 2018 |
| 騒がしい食事を不快と感じる / 騒がしいレストランを避ける可能性が高い米国の成人 | 68.0% / 64.8% | CDCの著者ら、SummerStyles 2021 |
| 過度の騒音を指摘されたチェーン店での食事訪問 | 16% | Consumer Reports 2016 |
| 背景50 dB / 80 dBでのロンバード効果の傾き | 0.2 / 0.5 dB/dB | Nijsら、JASA 2008 |
| 声のレベルの折れ点、60歳以上の成人 | 58.3 dB(A) | Bottalicoら 2022 |
| 日常環境モニタリングでのロンバード効果の傾き | 0.54 dB/dB | Whitticoら、JASA 2020 |
| 1 mで十分な会話ができる最大の騒音 | 71 dB | Rindel 2019 |
| 学生食堂の音響収容人数 | 189人 | Zelemら、Acta Acustica 2023 |
| 1 mで会話のSNRが負になりうる背景レベル | 約69 dB SPL | WeisserとBuchholz、JASA 2019 |
| 騒音のために早めに店を出た / 騒がしい店には再訪しない英国の回答者 | 79% / 91% | Action on Hearing Loss 2016 |
| 中等度から重度の難聴での単語認識率50% | 約50 dB(A) | Bottalicoら 2022 |
| 85 dBAを超えたニューヨークの騒がしい店舗 | 80% | Spira-Cohenら 2017 |
| レストラン従業員のシフト全体の平均曝露 | 80 dBA | GreenとAnthony 2015 |
| 毎年有害な騒音にさらされる米国の労働者 | 約27百万人 | CDC NIOSH |
| WHOの環境限度を超えるApple Hearing Studyの参加者 | 25% | Apple / ミシガン大学 2021 |
方法論と出典
- 米国音響学会、一般向け解説論文「ニューヨーク市のレストランとバーはうるさすぎるか?」(Gregory Scott、SoundPrint)、第174回ASA会合、2017年、FarberとWangによる論文「ニューヨーク市のレストランとバーのクラウドソーシング音圧レベルの分析」(Proceedings of Meetings on Acoustics 2017、DOI 10.1121/2.0000674)の関連資料。
- Oticonのレストラン騒音調査、Hearing Review報道、2018年(メーカー委託の調査)。
- ToとChung、レストランの騒音:レベルと時間的特性、Noise and Vibration Worldwide 2015年。
- Hodgson、Steininger、Razavi、飲食店における発話・騒音レベルとロンバード効果の測定と予測、JASA 2007年(DOI 10.1121/1.2535571)、Europe PMC経由の抄録。
- Zagat 2018年外食トレンド調査とZagat State of American Dining 2016(ブログアーカイブ)。
- Eichwald、Murphy、Scinicariello(CDC / NIOSH / ATSDR)、騒がしいレストランは健康リスクをもたらすことを示す研究、The Hearing Journal、2022年1月、Porter Novelli SummerStyles 2021に基づく。
- Consumer Reports、レストランの主な不満と最悪の違反店、2016年。
- Action on Hearing Loss(RNID)、カフェ、パブ、レストランへのアクセスに関する政策声明、2018年3月、Speak Easy調査(2016年)と一般市民調査(n = 1,200、2016年)を引用。
- Nijs、Saher、den Ouden、複数話者の状況における室内吸音が人間の発声出力に与える影響、JASA 2008年。
- Bottalico、Piper、Legner、高齢者のレストランにおけるロンバード効果、了解度、環境騒音、時間と費用をかける意欲、Scientific Reports 2022年。
- Whitticoら、声の健康な女性話者におけるロンバード関連の音声特性の日常環境モニタリング、JASA 2020年。
- Rindel、レストランの音響:飲食店における言語コミュニケーション、Acoustics in Practice(欧州音響学会)2019年。
- Zelem、Chmelik、Glorieux、Rychtarikova、飲食店における室内音響パラメータと騒音レベルの相関、Acta Acustica 2023年。
- WeisserとBuchholz、現実的な音響条件における会話音声レベルと信号対雑音比、JASA 2019年(PMID 30710956)、Europe PMC経由の抄録。
- Ellis、Crukley、Souza、仮想レストラン環境におけるSNR、T60、WDRC速度、DNRの効果、Ear and Hearing 2024年。
- Spira-Cohen、Caffarelli、Fung、ニューヨーク市の騒がしいレストラン、バー、クラブにおける客の音圧レベル曝露に関するパイロット研究、J Occup Environ Hyg 2017年。
- GreenとAnthony、大学町の地元経営レストラン従業員の職業性騒音曝露、J Occup Environ Hyg 2015年。
- CDC NIOSH、騒音と職業性難聴。
- Apple Hearing Study(ミシガン大学)更新情報、2021年3月。
- SoundPrintのクラウドソーシングによるデシベルデータベースとWHOの難聴に関するファクトシート、2026年3月。
- データウォッチ:測定されたレストランのデータの大半は2023年より前のものであるため、2026年のスナップショットではなく、入手可能な最新データとして扱うこと。SoundPrintのサンプル数は、同じASAの一般向け解説論文の中でも食い違っており(本文ではマンハッタンの1,800以上の店舗、タイトルではニューヨークの2,250以上の店舗)、会議録版は完全には公開されていない。ロンバード効果の傾きは手法によって異なる。制御された複数話者の部屋では高騒音時に0.5 dB/dB付近に収束するが、音楽やその他の音源を含む研究ではより広い範囲が報告されている。Zagatでは騒音が2016年に全国2位、2018年に1位で、それより新しい全国のZagatの数値は見つからなかった。Oticonのデータはメーカーの委託によるもので、SoundPrintの数値はスマートフォンのマイクによるクラウドソーシングであるため、どちらも校正された調査ではない。Speak Easyの割合は慈善団体自身の調査によるもので、2016年の原報告書がもはやオンラインにないため、2018年の政策声明から引用している。
最終更新日:2026年10月18日。当社はこのまとめを四半期ごとに更新しており、次回の更新は、CDCとNIOSHがSummerStylesの騒音に関する追加分析を公表するか、SoundPrintが新しいクラウドソーシングの店舗データを公開した時点を予定している。