Os restaurantes de Manhattan têm média de 78 dBA e os bares, 81 dBA, e 71% dos restaurantes medidos ficam em níveis que não favorecem a conversa (Acoustical Society of America, artigo de divulgação do SoundPrint, 2017). Uma pesquisa nacional ponderada, analisada por cientistas do CDC e do NIOSH, constatou que 68,0% dos adultos dos EUA consideram incômoda uma refeição em ambiente barulhento e 64,8% têm probabilidade de evitar um restaurante barulhento (autores do CDC, The Hearing Journal 2022). A física explica por que os ambientes entram em espiral ascendente: em monitoramento ao longo do dia, os falantes acrescentaram em média 0,54 dB de voz para cada 1 dB de ruído de fundo (Whittico et al., JASA 2020), e cada voz elevada vira ruído de fundo para outra pessoa. Reunimos dados da Acoustical Society of America, do CDC e do NIOSH, da Zagat, da Action on Hearing Loss, da OMS e de trabalhos revisados por pares na JASA, na Scientific Reports, na Ear and Hearing e na Acta Acustica, além do banco de dados colaborativo do SoundPrint. Para as soluções do lado dos estabelecimentos que ajudam quem usa aparelhos auditivos, veja nossas estatísticas de loops auditivos e escuta assistida.
TL;DR
- Os restaurantes de Manhattan têm média de 78 dBA e os bares, 81 dBA, em medições colaborativas (ASA / SoundPrint, 2017).
- 50 restaurantes em 10 cidades gastronômicas dos EUA tiveram média de cerca de 79 dB nos horários de pico de jantar de sábado (Oticon via Hearing Review, 2018).
- O ruído foi o problema mais incômodo ao jantar fora para 24% dos clientes, à frente do atendimento, com 23% (Zagat 2018 Dining Trends Survey).
- 64,8% dos adultos dos EUA têm probabilidade de evitar um restaurante barulhento (autores do CDC, SummerStyles 2021, Hearing Journal 2022).
- A inclinação de Lombard sobe de 0,2 dB/dB com fundo de 50 dB para 0,5 dB/dB com 80 dB (Nijs et al., JASA 2008).
- O aumento do nível da voz de idosos se acentua para 0,51 dB/dB acima de 58,3 dB(A) de ruído de restaurante (Bottalico et al., Scientific Reports 2022).
- A capacidade acústica de um refeitório estudantil foi estimada em 189 pessoas, cerca de 72% de ocupação das mesas (Zelem et al., Acta Acustica 2023).
- 79% dos entrevistados do Speak Easy, no Reino Unido, já saíram mais cedo de um restaurante, café ou pub por causa do ruído (Action on Hearing Loss, 2016).
- Em 59 locais barulhentos de Nova York, a mediana e a média do nível foram de 92 dBA (Spira-Cohen et al., J Occup Environ Hyg 2017).
- 25% dos participantes do Apple Hearing Study excedem o limite diário de som ambiental da OMS (Apple / University of Michigan, 2021).
1. Níveis de Decibéis Medidos em Restaurantes e Bares
O padrão marcante não é um único caso extremo de barulho, e sim o agrupamento. As médias de medidores de celular em Manhattan, de clientes ocultos em dez cidades gastronômicas dos EUA e de medidores de precisão em Hong Kong ficam todas entre cerca de 74 e 81 dBA em um serviço movimentado. 71% dos restaurantes de Manhattan medidos estavam em níveis que não favorecem a conversa (Acoustical Society of America, artigo de divulgação do SoundPrint, 2017), o que significa que o barulho é a condição normal de funcionamento de um ambiente de sucesso, e não um acidente de projeto.
Os bares são mais um degrau mais altos, e a diferença importa mais do que os 3 dB de distância sugerem: no mesmo conjunto de dados, a parcela de locais considerados potencialmente perigosos para a audição praticamente dobra de restaurantes para bares.
| Métrica | Valor | Fonte |
|---|---|---|
| Nível sonoro médio, restaurantes / bares de Manhattan (jul/2015 a jun/2017) | 78 dBA / 81 dBA | Artigo de divulgação da ASA / SoundPrint 2017 |
| Bares com níveis que não favorecem a conversa | 90% | Artigo de divulgação da ASA / SoundPrint 2017 |
| Restaurantes / bares potencialmente perigosos para a saúde auditiva | aproximadamente 31% / 60% | Artigo de divulgação da ASA / SoundPrint 2017 |
| Ruído de pico em jantares de sábado, 50 restaurantes em 10 cidades dos EUA | cerca de 79 dB | Estudo da Oticon via Hearing Review 2018 |
| Locais mais barulhentos da amostra da Oticon | 81,92 e 82,19 dB | Estudo da Oticon via Hearing Review 2018 |
| Ruído em restaurantes de Hong Kong, faixa medida | 66,7 a 82,6 dBA | To e Chung, Noise and Vibration Worldwide 2015 |
| Ruído em restaurantes de Hong Kong, média | 73,9 dBA (DP = 3,81 dBA) | To e Chung, Noise and Vibration Worldwide 2015 |
| Níveis de ruído com ocupação em dez estabelecimentos de alimentação | 45 a 82 dB(A) | Hodgson et al., JASA 2007 |
Nota de contexto: os locais de Manhattan foram medidos pelo menos três vezes cada, de quarta a sábado, entre cerca de 19h e 21h, e alguns bairros do centro (Flatiron, Gramercy, East Village, Lower East Side) tiveram média de até 82 dBA. O estudo de cliente oculto da Oticon e as medições de To e Chung em Hong Kong usaram instrumentos e janelas de amostragem diferentes, portanto trate a comparação entre cidades como indicativa. Dados mais recentes disponíveis: SoundPrint 2017, Oticon 2018, To e Chung 2015.
2. Reclamações e Evitação por Parte dos Clientes
Ruído e atendimento se alternam na primeira posição como o que os clientes mais detestam, e as evidências agora abrangem guias de restaurantes, testes de consumo e um painel nacional de amostragem probabilística. 64,8% dos adultos dos EUA dizem ter probabilidade alta ou moderada de evitar um restaurante barulhento (autores do CDC, análise da SummerStyles 2021 na The Hearing Journal 2022). A leitura comercial é direta: um ambiente barulhento pode girar as mesas mais rápido, mas também afasta uma grande parcela do mercado antes mesmo de qualquer reserva.
O gradiente por idade é onde os operadores deveriam olhar com mais atenção. Adultos de 63 anos ou mais tinham 2,7 vezes a chance ajustada (aOR = 2,7) de dizer que evitariam um restaurante barulhento em comparação com adultos de 18 a 32 anos, adultos de 49 a 62 anos tinham aOR de 2,1, e as mulheres também tinham mais probabilidade do que os homens de evitar um (aOR = 1,2), na mesma análise.
| Métrica | Valor | Fonte |
|---|---|---|
| Ruído como problema mais incômodo ao jantar fora, EUA (quase 13.000 clientes) | 24% (atendimento 23%, multidões 15%, preços altos 12%, estacionamento 10%) | Zagat 2018 Dining Trends Survey |
| Ruído como principal reclamação, clientes de Portland, OR | 33% | Zagat State of American Dining 2016 (9.248 clientes, 26 cidades) |
| Reclamações de ruído superando as de atendimento, Nova York / Boston / São Francisco | 32% / 30% / 26% | Zagat State of American Dining 2016 |
| Adultos dos EUA que acham uma refeição barulhenta um pouco ou muito incômoda | 68,0% | Autores do CDC, SummerStyles 2021 (Hearing Journal 2022) |
| Adultos dos EUA que sentem que os restaurantes são barulhentos demais metade do tempo ou sempre | 23,3% (nunca ou raramente: 22,4%) | Autores do CDC, SummerStyles 2021 (Hearing Journal 2022) |
| Parcela média das visitas a redes de restaurantes sinalizadas por ruído excessivo | 16% | Pesquisa de restaurantes da Consumer Reports 2016 |
| Público do Reino Unido que saiu de um local por ser barulhento demais / gastaria mais por um local mais silencioso | 49% / 75% | Pesquisa com o público geral da Action on Hearing Loss 2016 (n = 1.200) |
Nota de contexto: o painel da SummerStyles teve 4.085 respostas completas (71,2% de 5.741 amostrados) e foi ponderado para a população adulta dos EUA. O ranking nacional da Zagat em 2016 colocou o atendimento em primeiro e o ruído em segundo, enquanto seu arquivo de pesquisas de 2016 mostra o ruído vencendo em várias grandes cidades. Dados mais recentes disponíveis: Zagat 2018, Consumer Reports 2016, SummerStyles 2021.
3. O Efeito Lombard: O Quanto Cada Cliente Passa a Falar Mais Alto
O efeito Lombard é o ciclo de retroalimentação no centro de todo restaurante barulhento: o ruído faz as pessoas falarem mais alto, e a fala mais alta é o ruído. O número-chave é a inclinação, os decibéis de voz acrescentados por decibel de ruído de fundo. A inclinação cresce de cerca de 0,2 dB/dB com fundo de 50 dB para 0,5 dB/dB com 80 dB (Nijs, Saher e den Ouden, JASA 2008), o que explica por que um salão meio cheio parece tranquilo e um lotado, de repente, não.
O estudo específico sobre restaurantes com idosos acrescenta um limiar útil e uma surpresa: a perda auditiva não alterou estatisticamente o efeito Lombard. Pessoas com e sem perda auditiva elevam a voz da mesma forma; o que muda é quanto do resultado elas conseguem entender (veja a seção 5).
| Métrica | Valor | Fonte |
|---|---|---|
| Inclinação de Lombard com fundo de 50 dB / 80 dB | 0,2 / 0,5 dB/dB | Nijs et al., JASA 2008 |
| Ponto de inflexão do nível da voz, adultos acima de 60 anos em ruído de restaurante; inclinação abaixo / acima dele | 58,3 dB(A) (IC 95% 53,4 a 63,3); 0,27 / 0,51 dB/dB | Bottalico, Piper e Legner, Scientific Reports 2022 |
| Inclinação média em monitoramento ambulatorial (mulheres com voz saudável) | 0,54 dB/dB | Whittico et al., JASA 2020 |
| Nível de voz previsto com fundo de 50 / 65 / 80 dBA | 72,8 / cerca de 79,9 / 87,1 dB SPL | Whittico et al., JASA 2020 |
| Ruído de fundo mediano nos dias monitorados dos participantes | 58,3 dBA | Whittico et al., JASA 2020 |
| Nível de ruído em que o efeito Lombard começa | cerca de 45 dB (nível de fala de 55 dB) | Rindel, Acoustics in Practice 2019 |
Nota de contexto: Whittico et al. relatam que alguns dos ambientes mais barulhentos registrados por seus participantes eram restaurantes ou bares, e que estudos anteriores situavam as inclinações típicas na faixa de 0,3 a 1 dB/dB. As inclinações de laboratório e de campo diferem porque ambientes reais somam música, louça e risadas à fala. Dados mais recentes disponíveis: Bottalico 2022, Whittico 2020, Nijs 2008.
4. Densidade de Pessoas, Absorção e Capacidade Acústica
Como as vozes respondem ao ruído, a acústica do ambiente trabalha mais em restaurantes do que em salas com fontes sonoras fixas. A teoria clássica prevê uma redução de ruído de aproximadamente 3 a 4 dB quando a área absorvente dobra; com os falantes no circuito, dobrar a área absorvente reduziu o ruído em 5,5 dB nas medições de Delft (Nijs et al., JASA 2008). A absorção é uma vitória dupla: ela absorve o som e acalma as vozes que o produzem.
O conceito de projeto mais útil é a capacidade acústica, o número máximo de pessoas que um ambiente comporta antes que a conversa a 1 m se torne insuficiente. Ela transforma uma meta em decibéis em um número de lugares sobre o qual o proprietário pode agir, e refeitórios medidos mostram que o teto é real (Zelem et al., Acta Acustica 2023).
| Métrica | Valor | Fonte |
|---|---|---|
| Redução de ruído por duplicação da área absorvente (número constante de falantes) | 5,5 dB | Nijs et al., JASA 2008 |
| Aumento do nível sonoro por duplicação de falantes | 3 dB (baixa densidade) a 6 dB (multidões densas) | Nijs et al., JASA 2008 |
| Ruído ambiente máximo para conversa suficiente a 1 m (SNR de -3 dB) | 71 dB | Rindel, Acoustics in Practice 2019 |
| Regra prática de capacidade acústica | N máx = V / (20 T), V em m3, T em segundos | Rindel, Acoustics in Practice 2019 |
| Restaurante típico totalmente ocupado em relação à sua capacidade acústica | excedida por um fator de 2 ou mais | Rindel, Acoustics in Practice 2019 |
| Restaurante com 2,4 m2 ou mais de superfície absorvente por pessoa | aumento de mais de 3 dB por duplicação de pessoas | Zelem et al., Acta Acustica 2023 |
| Capacidade acústica estimada do refeitório estudantil | 189 pessoas (cerca de 72% de ocupação das mesas) | Zelem et al., Acta Acustica 2023 |
| Ruído de fundo do refeitório (L_A,95) no pico de ocupação | de até 69 dB | Zelem et al., Acta Acustica 2023 |
Nota de contexto: no refeitório de Zelem, as pessoas começaram a se comunicar menos quando a superfície absorvente caiu abaixo de 1,5 m2 por pessoa (80 pessoas), e o nível parou de subir a partir de 150 pessoas, com 0,8 m2 por pessoa. Rindel recomenda manter a música de fundo em no máximo cerca de 60 a 65 dB, já que a música alimenta o mesmo ciclo de Lombard. Dados mais recentes disponíveis: Zelem 2023, Rindel 2019.
5. Dificuldade de Conversação e Perda Auditiva
Para ouvintes com perda auditiva, o problema do restaurante não é só o volume, mas a relação sinal-ruído. Um ambiente que é apenas cansativo para um cliente com audição normal pode ser inviável para quem precisa de alguns decibéis extras de separação entre a voz do outro lado da mesa e o burburinho ao fundo. Adultos acima de 60 anos com perda auditiva de moderada a grave chegaram a 50% de reconhecimento de palavras com cerca de 50 dB(A) de ruído de fundo, contra cerca de 60 dB(A) para pares com audição normal (Bottalico et al., Scientific Reports 2022). Essa diferença de 10 dB significa que a mesma mesa pode ser viável para um cliente e inviável para a pessoa sentada ao lado.
A pesquisa Speak Easy do Reino Unido, conduzida por uma instituição de caridade voltada à perda auditiva, mostra o que isso significa em termos de comportamento: as pessoas não reclamam, elas vão embora e não voltam (Action on Hearing Loss, declaração de política Access to cafes, pubs and restaurants 2018). O problema vizinho de ter dificuldade para ouvir no ruído apesar de um audiograma normal é tratado em nossas estatísticas de sinaptopatia coclear e perda auditiva oculta.
| Métrica | Valor | Fonte |
|---|---|---|
| Entrevistados com dificuldade para conversar por causa de música de fundo / ruído ambiental | 79% / 81% | Action on Hearing Loss, Speak Easy 2016 |
| Entrevistados que saíram mais cedo de um local por causa do ruído / não voltariam se o ruído for alto demais | 79% / 91% | Action on Hearing Loss, Speak Easy 2016 |
| Noruegueses com deficiência auditiva que relatam dificuldade frequente/constante para conversar em refeitórios, restaurantes e cafés | 51% (88% incluindo às vezes) | Pesquisa do NIBR 2011, conforme relatada em Rindel, Acoustics in Practice 2019 |
| SNR extra necessária para pessoas com leve distúrbio auditivo (e ouvintes não nativos) | aproximadamente 3 dB | ISO 9921, citada em Rindel, Acoustics in Practice 2019 |
| Ponto de 50% de reconhecimento de palavras: audição normal / perda leve / perda de moderada a grave | cerca de 60 / 55 / 50 dB(A) | Bottalico et al., Scientific Reports 2022 |
| Nível de fundo acima do qual a SNR média de conversação pode ficar negativa | aproximadamente 69 dB SPL a 1 m (75 dB SPL a 0,5 m) | Weisser e Buchholz, JASA 2019 |
| Inteligibilidade em restaurante virtual com tempo de reverberação de 0,8 s / 1,8 s | 76,6% / 71,9% de acertos | Ellis, Crukley e Souza, Ear and Hearing 2024 |
Nota de contexto: o experimento de Ellis comparou 20 ouvintes idosos com deficiência auditiva a 20 ouvintes com audição clinicamente normal, em SNRs de -8,5 a 11,5 dB; o grupo de audição normal se saiu melhor em SNRs baixas e os grupos convergiram à medida que a SNR melhorava. Bottalico et al. concluem que ruído abaixo de 50 dB(A) tem impacto mínimo na inteligibilidade e no esforço vocal de idosos. Dados mais recentes disponíveis: Speak Easy 2016, Bottalico 2022, Ellis 2024.
6. Limiares de Saúde Auditiva, Exposição da Equipe e Dados Colaborativos de Decibéis
A maior parte do ruído de restaurantes é primeiro um problema de comunicação e só depois um problema de dano auditivo, mas a ponta mais barulhenta do mercado entra no território da saúde ocupacional. Em um estudo-piloto com 59 restaurantes, bares e casas noturnas barulhentos de Nova York, a mediana e a média do nível foram ambas de 92 dBA (Spira-Cohen, Caffarelli e Fung, J Occup Environ Hyg 2017). Para a equipe, que fica um turno inteiro em vez de um jantar de duas horas, a aritmética da dose é menos indulgente.
Medidores colaborativos transformaram essas leituras em um conjunto de dados para o consumidor. O SoundPrint agora lista medições de mais de 150 países (SoundPrint), e o Apple Hearing Study usa dispositivos vestíveis para registrar a exposição ambiental em escala populacional. Músicos e trabalhadores de casas noturnas enfrentam a mesma curva de exposição, tratada em nossas estatísticas de perda auditiva e exposição a ruído em músicos.
| Métrica | Valor | Fonte |
|---|---|---|
| Locais barulhentos de Nova York com LAeq acima de 85 dBA durante a visita | 80% (N = 47) | Spira-Cohen et al., J Occup Environ Hyg 2017 |
| Locais barulhentos de Nova York em que uma visita excedeu a dose diária de ruído do NIOSH | 49% (N = 29) | Spira-Cohen et al., J Occup Environ Hyg 2017 |
| Exposições TWA de turno completo de funcionários de restaurantes (180 medições, 6 restaurantes) | 69 a 90 dBA, média de 80 dBA | Green e Anthony, J Occup Environ Hyg 2015 |
| Cozinheiros acima do REL de 85 dBA do NIOSH | 10,5% (média de 81 dBA) | Green e Anthony, J Occup Environ Hyg 2015 |
| Limite de Exposição Recomendado do NIOSH | 85 dBA em média ao longo de uma jornada de oito horas | CDC NIOSH, Noise and Occupational Hearing Loss |
| Trabalhadores dos EUA expostos a ruído perigoso no trabalho a cada ano | cerca de 27 milhões | CDC NIOSH |
| Participantes do Apple Hearing Study acima do limite diário de som ambiental da OMS | 25% | Atualização do Hearing Study da Apple / University of Michigan 2021 |
| Cobertura colaborativa do SoundPrint | mais de 150 países, mais de 1.600 cidades | Site do SoundPrint, acessado em outubro de 2026 |
Nota de contexto: casas noturnas e lounges foram mais barulhentos do que restaurantes e bares no piloto de Nova York (97 contra 91 dBA, p < 0,05). Green e Anthony mediram apenas turnos diurnos e observam que as exposições à noite podem ser maiores. Globalmente, a OMS projeta que quase 2,5 bilhões de pessoas terão algum grau de perda auditiva até 2050 e estima que mais de 1 bilhão de jovens adultos correm risco por escuta insegura (ficha informativa da OMS sobre surdez e perda auditiva 2026). Dados mais recentes disponíveis: Spira-Cohen 2017, Green e Anthony 2015, Apple 2021.
Resumo: Ruído em Restaurantes e Efeito Lombard em Números
| Métrica | Valor | Fonte |
|---|---|---|
| Nível sonoro médio de restaurantes / bares de Manhattan | 78 dBA / 81 dBA | ASA / SoundPrint 2017 |
| Ruído de pico de sábado, 50 restaurantes em 10 cidades dos EUA | cerca de 79 dB | Oticon via Hearing Review 2018 |
| Ruído médio de restaurantes de Hong Kong | 73,9 dBA | To e Chung 2015 |
| Ruído como problema mais incômodo ao jantar fora | 24% | Zagat 2018 |
| Adultos dos EUA que acham incômodo jantar em ambiente barulhento / têm probabilidade de evitar um restaurante barulhento | 68,0% / 64,8% | Autores do CDC, SummerStyles 2021 |
| Visitas a redes de restaurantes sinalizadas por ruído excessivo | 16% | Consumer Reports 2016 |
| Inclinação de Lombard com fundo de 50 dB / 80 dB | 0,2 / 0,5 dB/dB | Nijs et al., JASA 2008 |
| Ponto de inflexão do nível da voz, adultos acima de 60 anos | 58,3 dB(A) | Bottalico et al. 2022 |
| Inclinação de Lombard ambulatorial | 0,54 dB/dB | Whittico et al., JASA 2020 |
| Ruído máximo para conversa suficiente a 1 m | 71 dB | Rindel 2019 |
| Capacidade acústica do refeitório estudantil | 189 pessoas | Zelem et al., Acta Acustica 2023 |
| Nível de fundo em que a SNR de conversação pode ficar negativa a 1 m | aproximadamente 69 dB SPL | Weisser e Buchholz, JASA 2019 |
| Entrevistados do Reino Unido que saíram mais cedo de um local / não voltariam a um local barulhento | 79% / 91% | Action on Hearing Loss 2016 |
| 50% de reconhecimento de palavras com perda auditiva de moderada a grave | cerca de 50 dB(A) | Bottalico et al. 2022 |
| Locais barulhentos de Nova York acima de 85 dBA | 80% | Spira-Cohen et al. 2017 |
| Exposição média de turno completo de funcionários de restaurantes | 80 dBA | Green e Anthony 2015 |
| Trabalhadores dos EUA expostos a ruído perigoso a cada ano | cerca de 27 milhões | CDC NIOSH |
| Participantes do Apple Hearing Study acima do limite ambiental da OMS | 25% | Apple / University of Michigan 2021 |
Metodologia e Fontes
- Acoustical Society of America, “Are restaurants and bars in New York City too loud?”, artigo de divulgação (Gregory Scott, SoundPrint), 174ª reunião da ASA, 2017, complementar a Farber e Wang, Analyses of crowd-sourced sound levels of restaurants and bars in New York City, Proceedings of Meetings on Acoustics 2017 (DOI 10.1121/2.0000674).
- Estudo da Oticon sobre ruído em restaurantes, relatado pela Hearing Review, 2018 (estudo encomendado pelo fabricante).
- To e Chung, Restaurant noise: Levels and temporal characteristics, Noise and Vibration Worldwide 2015.
- Hodgson, Steininger e Razavi, Measurement and prediction of speech and noise levels and the Lombard effect in eating establishments, JASA 2007 (DOI 10.1121/1.2535571), resumo via Europe PMC.
- Zagat 2018 Dining Trends Survey e Zagat State of American Dining 2016 (arquivo do blog).
- Eichwald, Murphy e Scinicariello (CDC / NIOSH / ATSDR), Study Shows Noisy Restaurants Pose Health Risks, The Hearing Journal, janeiro de 2022, com base na Porter Novelli SummerStyles 2021.
- Consumer Reports, Top restaurant complaints and worst offenders, 2016.
- Action on Hearing Loss (RNID), declaração de política Access to cafes, pubs and restaurants, março de 2018, citando a pesquisa Speak Easy (2016) e uma pesquisa com o público geral (n = 1.200, 2016).
- Nijs, Saher e den Ouden, Effect of room absorption on human vocal output in multitalker situations, JASA 2008.
- Bottalico, Piper e Legner, Lombard effect, intelligibility, ambient noise, and willingness to spend time and money in a restaurant amongst older adults, Scientific Reports 2022.
- Whittico et al., Ambulatory monitoring of Lombard-related vocal characteristics in vocally healthy female speakers, JASA 2020.
- Rindel, Restaurant acoustics: Verbal communication in eating establishments, Acoustics in Practice (European Acoustics Association) 2019.
- Zelem, Chmelik, Glorieux e Rychtarikova, Correlation of room acoustic parameters and noise level in eating establishments, Acta Acustica 2023.
- Weisser e Buchholz, Conversational speech levels and signal-to-noise ratios in realistic acoustic conditions, JASA 2019 (PMID 30710956), resumo via Europe PMC.
- Ellis, Crukley e Souza, The effects of SNR, T60, WDRC speed, and DNR in a virtual restaurant setting, Ear and Hearing 2024.
- Spira-Cohen, Caffarelli e Fung, Pilot study of patron sound level exposure in loud restaurants, bars, and clubs in New York city, J Occup Environ Hyg 2017.
- Green e Anthony, Occupational Noise Exposure of Employees at Locally-Owned Restaurants in a College Town, J Occup Environ Hyg 2015.
- CDC NIOSH, Noise and Occupational Hearing Loss.
- Atualização do Apple Hearing Study (University of Michigan), março de 2021.
- Banco de dados colaborativo de decibéis do SoundPrint e ficha informativa da OMS sobre surdez e perda auditiva, março de 2026.
- Nota sobre os dados: a maior parte dos dados medidos de restaurantes é anterior a 2023, portanto trate-os como os mais recentes disponíveis, e não como um retrato de 2026. Os tamanhos de amostra do SoundPrint diferem dentro do mesmo artigo de divulgação da ASA (mais de 1.800 locais de Manhattan no corpo do texto, mais de 2.250 locais de Nova York no título), e a versão dos anais não é totalmente pública. As inclinações de Lombard variam conforme o método: salas controladas com vários falantes convergem para perto de 0,5 dB/dB com ruído alto, enquanto estudos que incluem música e outras fontes relatam faixas mais amplas. O ruído ficou em segundo lugar na Zagat em âmbito nacional em 2016 e em primeiro em 2018, e não encontramos nenhum número nacional mais recente da Zagat. Os dados da Oticon foram encomendados pelo fabricante e os números do SoundPrint são colaborativos, captados por microfones de celular, portanto nenhum dos dois é uma pesquisa calibrada. Os percentuais do Speak Easy vêm da pesquisa da própria instituição de caridade e são citados da sua declaração de política de 2018, porque o relatório original de 2016 não está mais online.
Última atualização: 18 de outubro de 2026. Atualizamos este levantamento trimestralmente, e a próxima revisão é esperada quando o CDC e o NIOSH publicarem novas análises de ruído da SummerStyles ou o SoundPrint divulgar novos dados colaborativos de locais.