Restauracje na Manhattanie mają średnio 78 dBA, a bary 81 dBA, przy czym 71% zmierzonych restauracji osiąga poziomy niesprzyjające rozmowie (Amerykańskie Towarzystwo Akustyczne, artykuł popularnonaukowy SoundPrint 2017). Ogólnokrajowe badanie z wagami, przeanalizowane przez naukowców z CDC i NIOSH, wykazało, że 68,0% dorosłych w USA uważa głośne posiłki za irytujące, a 64,8% prawdopodobnie unika głośnej restauracji (autorzy z CDC, The Hearing Journal 2022). Fizyka wyjaśnia, dlaczego poziom hałasu w salach się nakręca: w całodziennym monitorowaniu rozmówcy dodawali średnio 0,54 dB głosu na każdy 1 dB hałasu tła (Whittico i in., JASA 2020), a każdy podniesiony głos staje się czyimś hałasem tła. Zebraliśmy dane z Amerykańskiego Towarzystwa Akustycznego, CDC i NIOSH, Zagat, Action on Hearing Loss, WHO oraz z recenzowanych prac w JASA, Scientific Reports, Ear and Hearing i Acta Acustica, a także z crowdsourcingowej bazy SoundPrint. Rozwiązania po stronie lokalu, które pomagają osobom z aparatami słuchowymi, opisujemy w naszych statystykach pętli indukcyjnych i wspomagania słyszenia.
TL;DR
- Restauracje na Manhattanie mają średnio 78 dBA, a bary 81 dBA w pomiarach crowdsourcingowych (ASA / SoundPrint, 2017).
- 50 restauracji w 10 amerykańskich miastach kulinarnych miało średnio około 79 dB w szczytowych godzinach sobotnich posiłków (Oticon za Hearing Review, 2018).
- Hałas był najbardziej uciążliwą kwestią podczas posiłku dla 24% gości, przed obsługą z 23% (Zagat 2018 Dining Trends Survey).
- 64,8% dorosłych w USA prawdopodobnie unika głośnej restauracji (autorzy z CDC, SummerStyles 2021, Hearing Journal 2022).
- Nachylenie Lombarda rośnie z 0,2 dB/dB przy tle 50 dB do 0,5 dB/dB przy 80 dB (Nijs i in., JASA 2008).
- Wzrost głośności głosu starszych dorosłych staje się bardziej stromy, do 0,51 dB/dB, powyżej 58,3 dB(A) hałasu w restauracji (Bottalico i in., Scientific Reports 2022).
- Pojemność akustyczną stołówki studenckiej oszacowano na 189 osób, czyli około 72% zajętych stolików (Zelem i in., Acta Acustica 2023).
- 79% respondentów brytyjskiego badania Speak Easy wcześniej opuściło restaurację, kawiarnię lub pub z powodu hałasu (Action on Hearing Loss, 2016).
- W 59 głośnych lokalach w Nowym Jorku mediana i średnia wyniosły 92 dBA (Spira-Cohen i in., J Occup Environ Hyg 2017).
- 25% uczestników Apple Hearing Study przekracza dzienny limit WHO dla dźwięków środowiskowych (Apple / Uniwersytet Michigan, 2021).
1. Zmierzone poziomy decybeli w restauracjach i barach
Uderzający wzorzec to nie pojedynczy głośny wyjątek, lecz skupienie wyników. Średnie z pomiarów telefonami na Manhattanie, od tajemniczych klientów w dziesięciu amerykańskich miastach kulinarnych i z precyzyjnych mierników w Hongkongu mieszczą się między około 74 a 81 dBA w godzinach ruchu. 71% zmierzonych restauracji na Manhattanie miało poziomy niesprzyjające rozmowie (Amerykańskie Towarzystwo Akustyczne, artykuł popularnonaukowy SoundPrint 2017), co oznacza, że głośność to domyślny stan pracy udanego lokalu, a nie wypadek projektowy.
Bary są o stopień głośniejsze, a różnica ma większe znaczenie, niż sugeruje przepaść 3 dB: w tym samym zbiorze danych odsetek lokali uznanych za potencjalnie niebezpieczne dla słuchu mniej więcej się podwaja między restauracjami a barami.
| Metryka | Wartość | Źródło |
|---|---|---|
| Średni poziom dźwięku, restauracje / bary na Manhattanie (lipiec 2015 do czerwiec 2017) | 78 dBA / 81 dBA | Artykuł popularnonaukowy ASA / SoundPrint 2017 |
| Bary na poziomach niesprzyjających rozmowie | 90% | Artykuł popularnonaukowy ASA / SoundPrint 2017 |
| Restauracje / bary potencjalnie niebezpieczne dla zdrowia słuchu | około 31% / 60% | Artykuł popularnonaukowy ASA / SoundPrint 2017 |
| Szczytowy hałas podczas sobotnich posiłków, 50 restauracji w 10 miastach USA | około 79 dB | Badanie Oticon za Hearing Review 2018 |
| Najgłośniejsze lokale w próbie Oticon | 81,92 i 82,19 dB | Badanie Oticon za Hearing Review 2018 |
| Hałas w restauracjach w Hongkongu, zmierzony zakres | 66,7 do 82,6 dBA | To i Chung, Noise and Vibration Worldwide 2015 |
| Hałas w restauracjach w Hongkongu, średnia | 73,9 dBA (SD = 3,81 dBA) | To i Chung, Noise and Vibration Worldwide 2015 |
| Poziomy hałasu w zajętych lokalach w dziesięciu placówkach gastronomicznych | 45 do 82 dB(A) | Hodgson i in., JASA 2007 |
Uwaga kontekstowa: każdy lokal na Manhattanie zmierzono co najmniej trzykrotnie, od środy do soboty między około 19:00 a 21:00, a niektóre dzielnice śródmieścia (Flatiron, Gramercy, East Village, Lower East Side) osiągały średnio nawet 82 dBA. Badanie Oticon z tajemniczymi klientami i pomiary To i Chung w Hongkongu wykorzystywały różne przyrządy i okna próbkowania, dlatego porównanie między miastami należy traktować jako orientacyjne. Najnowsze dostępne dane: SoundPrint 2017, Oticon 2018, To i Chung 2015.
2. Skargi gości i unikanie lokali
Hałas i obsługa na zmianę zajmują pierwsze miejsce wśród tego, czego goście lubią najmniej, a dowody obejmują dziś przewodniki po restauracjach, testy konsumenckie i ogólnokrajowy panel z próbą losową. 64,8% dorosłych w USA twierdzi, że jest bardzo lub raczej skłonnych unikać głośnej restauracji (autorzy z CDC, analiza SummerStyles 2021 w The Hearing Journal 2022). Wniosek handlowy jest bezpośredni: głośna sala może szybciej rotować stoliki, ale odfiltrowuje też dużą część rynku, zanim ktokolwiek zarezerwuje miejsce.
Gradient wieku to miejsce, któremu operatorzy powinni przyjrzeć się najuważniej. Dorośli w wieku 63 lat i więcej mieli 2,7 razy wyższe skorygowane szanse (aOR = 2,7) na stwierdzenie, że uniknęliby głośnej restauracji, w porównaniu z dorosłymi w wieku 18-32 lat, dorośli w wieku 49-62 lat mieli aOR równe 2,1, a kobiety także częściej niż mężczyźni unikały takich lokali (aOR = 1,2), w tej samej analizie.
| Metryka | Wartość | Źródło |
|---|---|---|
| Hałas jako najbardziej uciążliwa kwestia podczas posiłku, USA (prawie 13 000 gości) | 24% (obsługa 23%, tłok 15%, wysokie ceny 12%, parking 10%) | Zagat 2018 Dining Trends Survey |
| Hałas jako główna skarga, goście w Portland (Oregon) | 33% | Zagat State of American Dining 2016 (9248 gości, 26 miast) |
| Skargi na hałas przeważające nad skargami na obsługę, Nowy Jork / Boston / San Francisco | 32% / 30% / 26% | Zagat State of American Dining 2016 |
| Dorośli w USA, którzy uważają głośny posiłek za nieco lub bardzo irytujący | 68,0% | autorzy z CDC, SummerStyles 2021 (Hearing Journal 2022) |
| Dorośli w USA, którzy uważają, że w restauracjach jest zbyt głośno w połowie przypadków lub zawsze | 23,3% (nigdy lub rzadko: 22,4%) | autorzy z CDC, SummerStyles 2021 (Hearing Journal 2022) |
| Średni odsetek wizyt w sieciowych restauracjach oznaczonych jako zbyt hałaśliwe | 16% | Badanie restauracji Consumer Reports 2016 |
| Brytyjczycy, którzy opuścili lokal z powodu hałasu / wydaliby więcej na cichszy | 49% / 75% | Badanie ogółu społeczeństwa Action on Hearing Loss 2016 (n = 1200) |
Uwaga kontekstowa: panel SummerStyles liczył 4085 ukończonych odpowiedzi (71,2% z 5741 wylosowanych) i został zważony do populacji dorosłych w USA. Krajowy ranking Zagat z 2016 roku stawiał na pierwszym miejscu obsługę, a hałas na drugim, natomiast jego archiwum badania z 2016 roku pokazuje, że w kilku dużych miastach wygrywał hałas. Najnowsze dostępne dane: Zagat 2018, Consumer Reports 2016, SummerStyles 2021.
3. Efekt Lombarda: o ile głośniej mówi każdy gość
Efekt Lombarda to pętla sprzężenia zwrotnego w centrum każdej głośnej restauracji: hałas sprawia, że ludzie mówią głośniej, a głośniejsza mowa to hałas. Kluczową liczbą jest nachylenie, czyli decybele głosu dodawane na każdy decybel tła. Nachylenie rośnie z około 0,2 dB/dB przy tle 50 dB do 0,5 dB/dB przy 80 dB (Nijs, Saher i den Ouden, JASA 2008), co wyjaśnia, dlaczego do połowy zapełniona sala wydaje się w porządku, a pełna nagle już nie.
Badanie starszych dorosłych dotyczące restauracji dodaje użyteczny próg i niespodziankę: utrata słuchu nie zmieniała statystycznie efektu Lombarda. Osoby z utratą słuchu i bez niej podnoszą głos w ten sam sposób; różni je to, ile z efektu potrafią zrozumieć (zob. sekcja 5).
| Metryka | Wartość | Źródło |
|---|---|---|
| Nachylenie Lombarda przy tle 50 dB / 80 dB | 0,2 / 0,5 dB/dB | Nijs i in., JASA 2008 |
| Punkt załamania poziomu głosu, dorośli powyżej 60. roku życia w hałasie restauracyjnym; nachylenie poniżej / powyżej | 58,3 dB(A) (przedział ufności 95% od 53,4 do 63,3); 0,27 / 0,51 dB/dB | Bottalico, Piper i Legner, Scientific Reports 2022 |
| Średnie nachylenie w monitorowaniu w warunkach codziennych (kobiety o zdrowym głosie) | 0,54 dB/dB | Whittico i in., JASA 2020 |
| Przewidywany poziom głosu przy tle 50 / 65 / 80 dBA | 72,8 / około 79,9 / 87,1 dB SPL | Whittico i in., JASA 2020 |
| Mediana hałasu tła w monitorowanych dniach uczestników | 58,3 dBA | Whittico i in., JASA 2020 |
| Poziom hałasu, od którego zaczyna się efekt Lombarda | około 45 dB (poziom mowy 55 dB) | Rindel, Acoustics in Practice 2019 |
Uwaga kontekstowa: Whittico i in. podają, że do najgłośniejszych środowisk zarejestrowanych przez uczestników należały restauracje lub bary, a wcześniejsze badania wskazywały typowe nachylenia w zakresie 0,3 do 1 dB/dB. Nachylenia laboratoryjne i terenowe różnią się, ponieważ prawdziwe sale dodają do mowy muzykę, brzęk naczyń i śmiech. Najnowsze dostępne dane: Bottalico 2022, Whittico 2020, Nijs 2008.
4. Zagęszczenie gości, pochłanianie dźwięku i pojemność akustyczna
Ponieważ głosy reagują na hałas, akustyka pomieszczenia pracuje w restauracjach ciężej niż w salach o stałych źródłach dźwięku. Klasyczna teoria przewiduje spadek hałasu o około 3 do 4 dB przy podwojeniu powierzchni pochłaniającej; gdy w pętli są rozmówcy, podwojenie powierzchni pochłaniającej obniżyło hałas o 5,5 dB w pomiarach w Delft (Nijs i in., JASA 2008). Pochłanianie to podwójna korzyść: wchłania dźwięk i uspokaja głosy, które go wytwarzają.
Bardziej użytecznym pojęciem projektowym jest pojemność akustyczna, czyli maksymalna liczba osób, którą sala może pomieścić, zanim rozmowa z odległości 1 m stanie się niewystarczająca. Zamienia ona docelowy poziom decybeli na liczbę miejsc, na której właściciel może oprzeć decyzje, a zmierzone stołówki pokazują, że ten pułap jest realny (Zelem i in., Acta Acustica 2023).
| Metryka | Wartość | Źródło |
|---|---|---|
| Redukcja hałasu na podwojenie powierzchni pochłaniającej (stała liczba rozmówców) | 5,5 dB | Nijs i in., JASA 2008 |
| Wzrost poziomu dźwięku na podwojenie liczby rozmówców | 3 dB (mała gęstość) do 6 dB (gęsty tłum) | Nijs i in., JASA 2008 |
| Maksymalny hałas otoczenia umożliwiający wystarczającą rozmowę z odległości 1 m (SNR równy -3 dB) | 71 dB | Rindel, Acoustics in Practice 2019 |
| Praktyczna reguła pojemności akustycznej | N max = V / (20 T), gdzie V w m3, T w sekundach | Rindel, Acoustics in Practice 2019 |
| Typowa w pełni zapełniona restauracja a jej pojemność akustyczna | przekroczona 2 lub więcej razy | Rindel, Acoustics in Practice 2019 |
| Restauracja z powierzchnią pochłaniającą 2,4 m2 lub więcej na osobę | wzrost o ponad 3 dB na podwojenie liczby osób | Zelem i in., Acta Acustica 2023 |
| Szacowana pojemność akustyczna stołówki studenckiej | 189 osób (około 72% zajętych stolików) | Zelem i in., Acta Acustica 2023 |
| Hałas tła w stołówce (L_A,95) przy szczytowym obłożeniu | nawet 69 dB | Zelem i in., Acta Acustica 2023 |
Uwaga kontekstowa: w stołówce badanej przez Zelem ludzie zaczęli komunikować się mniej, gdy powierzchnia pochłaniająca spadła poniżej 1,5 m2 na osobę (80 osób), a poziom przestał rosnąć od 150 osób, przy 0,8 m2 na osobę. Rindel zaleca utrzymywanie muzyki w tle najwyżej na poziomie około 60 do 65 dB, ponieważ muzyka zasila tę samą pętlę Lombarda. Najnowsze dostępne dane: Zelem 2023, Rindel 2019.
5. Trudności w rozmowie a utrata słuchu
Dla słuchaczy z utratą słuchu problem w restauracji to nie sama głośność, lecz stosunek sygnału do szumu. Sala, która jest po prostu męcząca dla gościa z prawidłowym słuchem, może być nie do zniesienia dla kogoś, kto potrzebuje kilku dodatkowych decybeli odstępu między głosem rozmówcy przy stole a gwarem za plecami. Dorośli powyżej 60. roku życia z umiarkowaną do znacznej utratą słuchu spadali do 50% rozpoznawania słów przy około 50 dB(A) hałasu tła, w porównaniu z około 60 dB(A) u rówieśników z prawidłowym słuchem (Bottalico i in., Scientific Reports 2022). Ta różnica 10 dB oznacza, że ten sam stolik może być w porządku dla jednego gościa i nie do wytrzymania dla osoby siedzącej obok.
Brytyjskie badanie Speak Easy, przeprowadzone przez organizację charytatywną zajmującą się utratą słuchu, pokazuje, co to oznacza w zachowaniu: ludzie nie narzekają, tylko wychodzą i nie wracają (Action on Hearing Loss, oświadczenie w sprawie dostępu do kawiarni, pubów i restauracji 2018). Pokrewny problem trudności ze słyszeniem w hałasie mimo prawidłowego audiogramu opisujemy w naszych statystykach synaptopatii ślimakowej i ukrytej utraty słuchu.
| Metryka | Wartość | Źródło |
|---|---|---|
| Respondenci mający trudności z prowadzeniem rozmowy z powodu muzyki w tle / hałasu otoczenia | 79% / 81% | Action on Hearing Loss, Speak Easy 2016 |
| Respondenci, którzy wcześniej opuścili lokal z powodu hałasu / nie wróciliby, jeśli hałas jest zbyt duży | 79% / 91% | Action on Hearing Loss, Speak Easy 2016 |
| Norwegowie z upośledzonym słuchem zgłaszający, że często lub zawsze mają trudności z rozmową w stołówkach, restauracjach i kawiarniach | 51% (88% łącznie z odpowiedzią czasami) | Badanie NIBR 2011, za Rindel, Acoustics in Practice 2019 |
| Dodatkowy SNR potrzebny osobom z niewielkim zaburzeniem słuchu (i słuchaczom niebędącym rodzimymi użytkownikami języka) | około 3 dB | ISO 9921, cytowane w Rindel, Acoustics in Practice 2019 |
| Punkt 50% rozpoznawania słów: prawidłowy słuch / łagodna / umiarkowana do znacznej utrata słuchu | około 60 / 55 / 50 dB(A) | Bottalico i in., Scientific Reports 2022 |
| Poziom tła, powyżej którego średni SNR rozmowy może stać się ujemny | około 69 dB SPL z odległości 1 m (75 dB SPL z odległości 0,5 m) | Weisser i Buchholz, JASA 2019 |
| Zrozumiałość w wirtualnej restauracji przy czasie pogłosu 0,8 s / 1,8 s | 76,6% / 71,9% poprawnych odpowiedzi | Ellis, Crukley i Souza, Ear and Hearing 2024 |
Uwaga kontekstowa: w eksperymencie Ellis porównano 20 starszych słuchaczy z upośledzonym słuchem z 20 słuchaczami z klinicznie prawidłowym słuchem, przy SNR od -8,5 do 11,5 dB; grupa z prawidłowym słuchem wypadła lepiej przy niskich SNR, a grupy zbliżały się do siebie wraz z poprawą SNR. Bottalico i in. konkludują, że hałas poniżej 50 dB(A) ma minimalny wpływ na zrozumiałość mowy i wysiłek głosowy u starszych dorosłych. Najnowsze dostępne dane: Speak Easy 2016, Bottalico 2022, Ellis 2024.
6. Progi zdrowia słuchu, narażenie pracowników i crowdsourcingowe dane o decybelach
Większość hałasu w restauracjach to najpierw problem komunikacji, a dopiero potem problem uszkodzenia słuchu, ale najgłośniejszy koniec rynku wkracza na obszar medycyny pracy. W badaniu pilotażowym 59 głośnych restauracji, barów i klubów w Nowym Jorku zarówno mediana, jak i średnia wyniosły 92 dBA (Spira-Cohen, Caffarelli i Fung, J Occup Environ Hyg 2017). Dla pracowników, którzy zostają na całą zmianę, a nie na dwugodzinną kolację, arytmetyka dawki jest mniej wyrozumiała.
Crowdsourcingowe mierniki zamieniły te odczyty w konsumencki zbiór danych. SoundPrint zawiera obecnie pomiary z ponad 150 krajów (SoundPrint), a Apple Hearing Study wykorzystuje urządzenia noszone do rejestrowania narażenia na hałas otoczenia w skali populacji. Muzycy i pracownicy lokali stoją przed tą samą krzywą narażenia, którą opisujemy w naszych statystykach utraty słuchu u muzyków i narażenia na hałas.
| Metryka | Wartość | Źródło |
|---|---|---|
| Głośne lokale w Nowym Jorku z LAeq powyżej 85 dBA podczas wizyty | 80% (N = 47) | Spira-Cohen i in., J Occup Environ Hyg 2017 |
| Głośne lokale w Nowym Jorku, w których jedna wizyta przekroczyła dzienną dawkę hałasu NIOSH | 49% (N = 29) | Spira-Cohen i in., J Occup Environ Hyg 2017 |
| Narażenie pracowników restauracji TWA za całą zmianę (180 pomiarów, 6 restauracji) | 69 do 90 dBA, średnia 80 dBA | Green i Anthony, J Occup Environ Hyg 2015 |
| Kucharze przekraczający REL NIOSH 85 dBA | 10,5% (średnia 81 dBA) | Green i Anthony, J Occup Environ Hyg 2015 |
| Zalecany limit narażenia NIOSH | 85 dBA uśrednione w ośmiogodzinnym dniu pracy | CDC NIOSH, Hałas i zawodowa utrata słuchu |
| Pracownicy w USA narażeni na szkodliwy hałas w pracy każdego roku | około 27 milionów | CDC NIOSH |
| Uczestnicy Apple Hearing Study powyżej dziennego limitu WHO dla dźwięków środowiskowych | 25% | Aktualizacja Apple / Uniwersytet Michigan dotycząca Hearing Study 2021 |
| Zasięg crowdsourcingowy SoundPrint | ponad 150 krajów, ponad 1600 miast | Strona SoundPrint, dostęp w październiku 2026 |
Uwaga kontekstowa: kluby i lounge były głośniejsze niż restauracje i bary w nowojorskim badaniu pilotażowym (97 wobec 91 dBA, p < 0,05). Green i Anthony mierzyli tylko zmiany dzienne i zauważają, że narażenie wieczorem może być wyższe. Globalnie WHO prognozuje, że do 2050 roku prawie 2,5 miliarda ludzi będzie miało pewien stopień utraty słuchu, i szacuje, że ponad miliard młodych dorosłych jest zagrożony przez niebezpieczne słuchanie (karta informacyjna WHO o głuchocie i utracie słuchu 2026). Najnowsze dostępne dane: Spira-Cohen 2017, Green i Anthony 2015, Apple 2021.
Podsumowanie: hałas w restauracjach i efekt Lombarda w liczbach
| Metryka | Wartość | Źródło |
|---|---|---|
| Średni poziom dźwięku w restauracjach / barach na Manhattanie | 78 dBA / 81 dBA | ASA / SoundPrint 2017 |
| Szczytowy hałas w sobotę, 50 restauracji w 10 miastach USA | około 79 dB | Oticon za Hearing Review 2018 |
| Średni hałas w restauracjach w Hongkongu | 73,9 dBA | To i Chung 2015 |
| Hałas jako najbardziej uciążliwa kwestia podczas posiłku | 24% | Zagat 2018 |
| Dorośli w USA, którzy uważają głośny posiłek za irytujący / prawdopodobnie unikają głośnej restauracji | 68,0% / 64,8% | autorzy z CDC, SummerStyles 2021 |
| Odsetek wizyt w sieciowych restauracjach oznaczonych jako zbyt hałaśliwe | 16% | Consumer Reports 2016 |
| Nachylenie Lombarda przy tle 50 dB / 80 dB | 0,2 / 0,5 dB/dB | Nijs i in., JASA 2008 |
| Punkt załamania poziomu głosu, dorośli powyżej 60. roku życia | 58,3 dB(A) | Bottalico i in. 2022 |
| Nachylenie Lombarda w monitorowaniu w warunkach codziennych | 0,54 dB/dB | Whittico i in., JASA 2020 |
| Maksymalny hałas umożliwiający wystarczającą rozmowę z odległości 1 m | 71 dB | Rindel 2019 |
| Pojemność akustyczna stołówki studenckiej | 189 osób | Zelem i in., Acta Acustica 2023 |
| Poziom tła, przy którym SNR rozmowy z odległości 1 m może stać się ujemny | około 69 dB SPL | Weisser i Buchholz, JASA 2019 |
| Brytyjczycy, którzy wcześniej opuścili lokal / nie wróciliby do głośnego lokalu | 79% / 91% | Action on Hearing Loss 2016 |
| 50% rozpoznawania słów przy umiarkowanej do znacznej utracie słuchu | około 50 dB(A) | Bottalico i in. 2022 |
| Głośne lokale w Nowym Jorku powyżej 85 dBA | 80% | Spira-Cohen i in. 2017 |
| Średnie narażenie pracowników restauracji w ciągu całej zmiany | 80 dBA | Green i Anthony 2015 |
| Pracownicy w USA narażeni na szkodliwy hałas każdego roku | około 27 milionów | CDC NIOSH |
| Uczestnicy Apple Hearing Study powyżej limitu WHO dla dźwięków środowiskowych | 25% | Apple / Uniwersytet Michigan 2021 |
Metodologia i źródła
- Amerykańskie Towarzystwo Akustyczne, artykuł popularnonaukowy “Czy restauracje i bary w Nowym Jorku są zbyt głośne?” (Gregory Scott, SoundPrint), 174. spotkanie ASA, 2017, towarzyszący pracy Farber i Wang, Analizy crowdsourcingowych poziomów dźwięku w restauracjach i barach w Nowym Jorku, Proceedings of Meetings on Acoustics 2017 (DOI 10.1121/2.0000674).
- Badanie hałasu w restauracjach przeprowadzone przez Oticon, opisane przez Hearing Review, 2018 (badanie zamówione przez producenta).
- To i Chung, Hałas w restauracjach: poziomy i charakterystyka czasowa, Noise and Vibration Worldwide 2015.
- Hodgson, Steininger i Razavi, Pomiar i przewidywanie poziomów mowy i hałasu oraz efektu Lombarda w placówkach gastronomicznych, JASA 2007 (DOI 10.1121/1.2535571), streszczenie w Europe PMC.
- Zagat 2018 Dining Trends Survey oraz Zagat State of American Dining 2016 (archiwum bloga).
- Eichwald, Murphy i Scinicariello (CDC / NIOSH / ATSDR), Badanie pokazuje, że głośne restauracje stwarzają zagrożenia dla zdrowia, The Hearing Journal, styczeń 2022, na podstawie Porter Novelli SummerStyles 2021.
- Consumer Reports, Najczęstsze skargi na restauracje i najgorsi winowajcy, 2016.
- Action on Hearing Loss (RNID), oświadczenie w sprawie dostępu do kawiarni, pubów i restauracji, marzec 2018, powołujące się na badanie Speak Easy (2016) i badanie ogółu społeczeństwa (n = 1200, 2016).
- Nijs, Saher i den Ouden, Wpływ pochłaniania dźwięku w pomieszczeniu na głośność ludzkiego głosu w sytuacjach z wieloma rozmówcami, JASA 2008.
- Bottalico, Piper i Legner, Efekt Lombarda, zrozumiałość, hałas otoczenia i gotowość do wydawania czasu i pieniędzy w restauracji wśród starszych dorosłych, Scientific Reports 2022.
- Whittico i in., Monitorowanie w warunkach codziennych cech głosu związanych z efektem Lombarda u kobiet o zdrowym głosie, JASA 2020.
- Rindel, Akustyka restauracji: komunikacja werbalna w placówkach gastronomicznych, Acoustics in Practice (European Acoustics Association) 2019.
- Zelem, Chmelik, Glorieux i Rychtarikova, Korelacja parametrów akustyki pomieszczeń i poziomu hałasu w placówkach gastronomicznych, Acta Acustica 2023.
- Weisser i Buchholz, Poziomy mowy konwersacyjnej i stosunki sygnału do szumu w realistycznych warunkach akustycznych, JASA 2019 (PMID 30710956), streszczenie w Europe PMC.
- Ellis, Crukley i Souza, Wpływ SNR, T60, szybkości WDRC i DNR w wirtualnym otoczeniu restauracji, Ear and Hearing 2024.
- Spira-Cohen, Caffarelli i Fung, Badanie pilotażowe narażenia klientów na poziom dźwięku w głośnych restauracjach, barach i klubach w Nowym Jorku, J Occup Environ Hyg 2017.
- Green i Anthony, Zawodowe narażenie na hałas pracowników lokalnych restauracji w mieście uniwersyteckim, J Occup Environ Hyg 2015.
- CDC NIOSH, Hałas i zawodowa utrata słuchu.
- Aktualizacja Apple Hearing Study (Uniwersytet Michigan), marzec 2021.
- Crowdsourcingowa baza decybeli SoundPrint oraz karta informacyjna WHO o głuchocie i utracie słuchu, marzec 2026.
- Uwaga o danych: większość zmierzonych danych o restauracjach pochodzi sprzed 2023 roku, dlatego należy traktować je jako najnowsze dostępne, a nie jako obraz z 2026 roku. Wielkości prób SoundPrint różnią się w obrębie tego samego artykułu popularnonaukowego ASA (ponad 1800 lokali na Manhattanie w treści, ponad 2250 lokali w Nowym Jorku w tytule), a wersja z materiałów konferencyjnych nie jest w pełni publiczna. Nachylenia Lombarda zależą od metody: kontrolowane sale z wieloma rozmówcami zbiegają się w pobliżu 0,5 dB/dB przy wysokim hałasie, natomiast badania uwzględniające muzykę i inne źródła podają szersze zakresy. Hałas w rankingu Zagat był na drugim miejscu w kraju w 2016 roku i na pierwszym w 2018 roku, a nowszych krajowych danych Zagat nie znaleźliśmy. Dane Oticon zostały zamówione przez producenta, a liczby SoundPrint pochodzą od użytkowników z mikrofonów telefonów, więc żadne z nich nie jest skalibrowanym badaniem. Odsetki Speak Easy pochodzą z badania przeprowadzonego przez samą organizację charytatywną i są cytowane z jej oświadczenia z 2018 roku, ponieważ oryginalny raport z 2016 roku nie jest już dostępny online.
Ostatnia aktualizacja: 18 października 2026 roku. Aktualizujemy to zestawienie kwartalnie, a kolejnego odświeżenia można się spodziewać, gdy CDC i NIOSH opublikują dalsze analizy hałasu z SummerStyles lub SoundPrint udostępni nowe crowdsourcingowe dane o lokalach.