Los restaurantes de Manhattan promedian 78 dBA y los bares 81 dBA, y el 71% de los restaurantes medidos se sitúa en niveles que no favorecen la conversación (Acoustical Society of America, artículo de divulgación de SoundPrint, 2017). Una encuesta nacional ponderada, analizada por científicos del CDC y el NIOSH, encontró que el 68,0% de los adultos de EE. UU. considera molesta una comida en un ambiente ruidoso y que el 64,8% tiende a evitar un restaurante ruidoso (autores del CDC, The Hearing Journal 2022). La física explica por qué los locales entran en espiral ascendente: en un monitoreo de día completo, los hablantes añadieron en promedio 0,54 dB de voz por cada 1 dB de ruido de fondo (Whittico et al., JASA 2020), y cada voz elevada se convierte en ruido de fondo para otra persona. Reunimos datos de la Acoustical Society of America, el CDC y el NIOSH, Zagat, Action on Hearing Loss, la OMS y trabajos revisados por pares en JASA, Scientific Reports, Ear and Hearing y Acta Acustica, además de la base de datos colaborativa de SoundPrint. Para las soluciones del lado de los locales que ayudan a quienes usan audífonos, consulta nuestras estadísticas de bucles de inducción y escucha asistida.
TL;DR
- Los restaurantes de Manhattan promedian 78 dBA y los bares 81 dBA en mediciones colaborativas (ASA / SoundPrint, 2017).
- 50 restaurantes de 10 ciudades gastronómicas de EE. UU. promediaron alrededor de 79 dB en las horas pico de cena del sábado (Oticon vía Hearing Review, 2018).
- El ruido fue el problema más molesto al comer fuera para el 24% de los comensales, por delante del servicio con un 23% (Zagat 2018 Dining Trends Survey).
- El 64,8% de los adultos de EE. UU. tiende a evitar un restaurante ruidoso (autores del CDC, SummerStyles 2021, Hearing Journal 2022).
- La pendiente de Lombard sube de 0,2 dB/dB con un fondo de 50 dB a 0,5 dB/dB con 80 dB (Nijs et al., JASA 2008).
- El aumento del nivel de voz de los adultos mayores se acentúa hasta 0,51 dB/dB por encima de 58,3 dB(A) de ruido de restaurante (Bottalico et al., Scientific Reports 2022).
- La capacidad acústica de un comedor estudiantil se estimó en 189 personas, cerca del 72% de ocupación de las mesas (Zelem et al., Acta Acustica 2023).
- El 79% de los encuestados de Speak Easy en el Reino Unido se ha ido antes de un restaurante, cafetería o pub por el ruido (Action on Hearing Loss, 2016).
- En 59 locales ruidosos de Nueva York, la mediana y la media del nivel fueron de 92 dBA (Spira-Cohen et al., J Occup Environ Hyg 2017).
- El 25% de los participantes del Apple Hearing Study supera el límite diario de sonido ambiental de la OMS (Apple / University of Michigan, 2021).
1. Niveles de Decibelios Medidos en Restaurantes y Bares
El patrón llamativo no es un caso extremo de ruido, sino la concentración. Los promedios de medidores de teléfono en Manhattan, de comensales encubiertos en diez ciudades gastronómicas de EE. UU. y de medidores de precisión en Hong Kong caen todos entre unos 74 y 81 dBA durante un servicio concurrido. El 71% de los restaurantes de Manhattan medidos estaba en niveles que no favorecen la conversación (Acoustical Society of America, artículo de divulgación de SoundPrint, 2017), lo que significa que el ruido es la condición normal de funcionamiento de un local exitoso, no un accidente de diseño.
Los bares son un escalón más ruidosos, y la diferencia importa más de lo que sugiere la brecha de 3 dB: en el mismo conjunto de datos, la proporción de locales considerados potencialmente peligrosos para la audición se duplica aproximadamente de los restaurantes a los bares.
| Métrica | Valor | Fuente |
|---|---|---|
| Nivel sonoro promedio, restaurantes / bares de Manhattan (jul. 2015 a jun. 2017) | 78 dBA / 81 dBA | Artículo de divulgación de ASA / SoundPrint 2017 |
| Bares con niveles que no favorecen la conversación | 90% | Artículo de divulgación de ASA / SoundPrint 2017 |
| Restaurantes / bares potencialmente peligrosos para la salud auditiva | aproximadamente 31% / 60% | Artículo de divulgación de ASA / SoundPrint 2017 |
| Ruido pico en cenas de sábado, 50 restaurantes en 10 ciudades de EE. UU. | alrededor de 79 dB | Estudio de Oticon vía Hearing Review 2018 |
| Locales más ruidosos de la muestra de Oticon | 81,92 y 82,19 dB | Estudio de Oticon vía Hearing Review 2018 |
| Ruido en restaurantes de Hong Kong, rango medido | 66,7 a 82,6 dBA | To y Chung, Noise and Vibration Worldwide 2015 |
| Ruido en restaurantes de Hong Kong, media | 73,9 dBA (DE = 3,81 dBA) | To y Chung, Noise and Vibration Worldwide 2015 |
| Niveles de ruido con ocupación en diez establecimientos de comida | 45 a 82 dB(A) | Hodgson et al., JASA 2007 |
Nota de contexto: los locales de Manhattan se midieron al menos tres veces cada uno, de miércoles a sábado, entre las 19:00 y las 21:00 aproximadamente, y algunos barrios del centro (Flatiron, Gramercy, East Village, Lower East Side) promediaron hasta 82 dBA. El estudio de comensal encubierto de Oticon y las mediciones de To y Chung en Hong Kong usaron instrumentos y ventanas de muestreo distintos, así que conviene tratar la comparación entre ciudades como orientativa. Datos más recientes disponibles: SoundPrint 2017, Oticon 2018, To y Chung 2015.
2. Quejas de los Comensales y Rechazo
El ruido y el servicio se alternan el primer puesto como lo que más disgusta a los comensales, y la evidencia abarca hoy guías de restaurantes, pruebas de consumo y un panel nacional de muestreo probabilístico. El 64,8% de los adultos de EE. UU. dice que es muy o algo probable que evite un restaurante ruidoso (autores del CDC, análisis de SummerStyles 2021 en The Hearing Journal 2022). La lectura comercial es directa: un local ruidoso puede rotar las mesas más rápido, pero también descarta a una gran parte del mercado antes de que nadie reserve.
El gradiente por edad es donde los operadores deberían mirar con más atención. Los adultos de 63 años o más tenían 2,7 veces las probabilidades ajustadas (aOR = 2,7) de decir que evitarían un restaurante ruidoso en comparación con los adultos de 18 a 32 años, los adultos de 49 a 62 años tenían un aOR de 2,1, y las mujeres también eran más propensas que los hombres a evitar uno (aOR = 1,2), en el mismo análisis.
| Métrica | Valor | Fuente |
|---|---|---|
| Ruido como problema más molesto al comer fuera, EE. UU. (cerca de 13.000 comensales) | 24% (servicio 23%, aglomeraciones 15%, precios altos 12%, estacionamiento 10%) | Zagat 2018 Dining Trends Survey |
| Ruido como queja principal, comensales de Portland, OR | 33% | Zagat State of American Dining 2016 (9.248 comensales, 26 ciudades) |
| Quejas de ruido que superan a las de servicio, Nueva York / Boston / San Francisco | 32% / 30% / 26% | Zagat State of American Dining 2016 |
| Adultos de EE. UU. que consideran algo o muy molesta una comida en un ambiente ruidoso | 68,0% | Autores del CDC, SummerStyles 2021 (Hearing Journal 2022) |
| Adultos de EE. UU. que sienten que los restaurantes son demasiado ruidosos la mitad del tiempo o siempre | 23,3% (nunca o casi nunca: 22,4%) | Autores del CDC, SummerStyles 2021 (Hearing Journal 2022) |
| Proporción promedio de visitas a restaurantes de cadena señaladas por ruido excesivo | 16% | Encuesta de restaurantes de Consumer Reports 2016 |
| Público del Reino Unido que se fue de un local por ser demasiado ruidoso / gastaría más en uno más silencioso | 49% / 75% | Encuesta al público general de Action on Hearing Loss 2016 (n = 1.200) |
Nota de contexto: el panel de SummerStyles tuvo 4.085 respuestas completas (71,2% de 5.741 muestreados) y se ponderó para la población adulta de EE. UU. El ranking nacional de Zagat de 2016 puso el servicio primero y el ruido segundo, mientras que su archivo de encuestas de 2016 muestra al ruido ganando en varias grandes ciudades. Datos más recientes disponibles: Zagat 2018, Consumer Reports 2016, SummerStyles 2021.
3. El Efecto Lombard: Cuánto Más Fuerte Habla Cada Comensal
El efecto Lombard es el circuito de retroalimentación en el centro de todo restaurante ruidoso: el ruido hace que la gente hable más fuerte, y el habla más fuerte es el ruido. La cifra clave es la pendiente, los decibelios de voz añadidos por decibelio de fondo. La pendiente crece desde unos 0,2 dB/dB con un fondo de 50 dB hasta 0,5 dB/dB con 80 dB (Nijs, Saher y den Ouden, JASA 2008), lo que explica por qué un salón medio lleno se siente bien y uno lleno de pronto no.
El estudio específico de restaurantes con adultos mayores aporta un umbral útil y una sorpresa: la pérdida auditiva no cambió de forma estadísticamente significativa el efecto Lombard. Las personas con y sin pérdida auditiva fuerzan la voz de la misma manera; lo que difiere es cuánto del resultado pueden entender (véase la sección 5).
| Métrica | Valor | Fuente |
|---|---|---|
| Pendiente de Lombard con fondo de 50 dB / 80 dB | 0,2 / 0,5 dB/dB | Nijs et al., JASA 2008 |
| Punto de quiebre del nivel de voz, adultos mayores de 60 años en ruido de restaurante; pendiente por debajo / por encima | 58,3 dB(A) (IC del 95%: 53,4 a 63,3); 0,27 / 0,51 dB/dB | Bottalico, Piper y Legner, Scientific Reports 2022 |
| Pendiente promedio en monitoreo ambulatorio (mujeres con voz sana) | 0,54 dB/dB | Whittico et al., JASA 2020 |
| Nivel de voz previsto con fondo de 50 / 65 / 80 dBA | 72,8 / alrededor de 79,9 / 87,1 dB SPL | Whittico et al., JASA 2020 |
| Ruido de fondo mediano en los días monitoreados de los participantes | 58,3 dBA | Whittico et al., JASA 2020 |
| Nivel de ruido en el que comienza el efecto Lombard | alrededor de 45 dB (nivel de habla de 55 dB) | Rindel, Acoustics in Practice 2019 |
Nota de contexto: Whittico et al. señalan que algunos de los entornos más ruidosos registrados por sus participantes eran restaurantes o bares, y que estudios anteriores situaban las pendientes típicas en el rango de 0,3 a 1 dB/dB. Las pendientes de laboratorio y de campo difieren porque los locales reales suman música, vajilla y risas al habla. Datos más recientes disponibles: Bottalico 2022, Whittico 2020, Nijs 2008.
4. Densidad de Público, Absorción y Capacidad Acústica
Como las voces responden al ruido, la acústica del local trabaja más en los restaurantes que en salas con fuentes sonoras fijas. La teoría clásica predice una reducción de ruido de aproximadamente 3 a 4 dB cuando se duplica el área absorbente; con los hablantes en el circuito, duplicar el área absorbente redujo el ruido en 5,5 dB en las mediciones de Delft (Nijs et al., JASA 2008). La absorción es una doble ganancia: absorbe el sonido y calma las voces que lo producen.
El concepto de diseño más útil es la capacidad acústica, el número máximo de personas que un local puede albergar antes de que la conversación a 1 m resulte insuficiente. Convierte un objetivo en decibelios en un número de asientos sobre el que el propietario puede actuar, y los comedores medidos muestran que el techo es real (Zelem et al., Acta Acustica 2023).
| Métrica | Valor | Fuente |
|---|---|---|
| Reducción de ruido por cada duplicación del área absorbente (número constante de hablantes) | 5,5 dB | Nijs et al., JASA 2008 |
| Aumento del nivel sonoro por cada duplicación de hablantes | 3 dB (baja densidad) a 6 dB (multitudes densas) | Nijs et al., JASA 2008 |
| Ruido ambiental máximo para una conversación suficiente a 1 m (SNR de -3 dB) | 71 dB | Rindel, Acoustics in Practice 2019 |
| Regla práctica de capacidad acústica | N máx = V / (20 T), V en m3, T en segundos | Rindel, Acoustics in Practice 2019 |
| Restaurante típico totalmente ocupado frente a su capacidad acústica | superada por un factor de 2 o más | Rindel, Acoustics in Practice 2019 |
| Restaurante con 2,4 m2 o más de superficie absorbente por persona | aumento de más de 3 dB por cada duplicación de personas | Zelem et al., Acta Acustica 2023 |
| Capacidad acústica estimada del comedor estudiantil | 189 personas (cerca del 72% de ocupación de las mesas) | Zelem et al., Acta Acustica 2023 |
| Ruido de fondo del comedor (L_A,95) en ocupación pico | de hasta 69 dB | Zelem et al., Acta Acustica 2023 |
Nota de contexto: en el comedor de Zelem, la gente empezó a comunicarse menos cuando la superficie absorbente cayó por debajo de 1,5 m2 por persona (80 personas), y el nivel dejó de subir a partir de 150 personas, con 0,8 m2 por persona. Rindel recomienda mantener la música de fondo en un máximo de entre 60 y 65 dB aproximadamente, ya que la música alimenta el mismo circuito de Lombard. Datos más recientes disponibles: Zelem 2023, Rindel 2019.
5. Dificultad para Conversar y Pérdida Auditiva
Para quienes tienen pérdida auditiva, el problema del restaurante no es solo el volumen, sino la relación señal-ruido. Un local que simplemente cansa a un comensal con audición normal puede ser inviable para quien necesita unos decibelios extra de separación entre la voz de enfrente y el murmullo de fondo. Los adultos mayores de 60 años con pérdida auditiva de moderada a grave bajaron al 50% de reconocimiento de palabras con unos 50 dB(A) de ruido de fondo, frente a unos 60 dB(A) en sus pares con audición normal (Bottalico et al., Scientific Reports 2022). Esa diferencia de 10 dB significa que la misma mesa puede ser viable para un comensal e inviable para la persona sentada al lado.
La encuesta Speak Easy del Reino Unido, realizada por una organización benéfica dedicada a la pérdida auditiva, muestra lo que eso significa en términos de comportamiento: la gente no se queja, se va y no vuelve (Action on Hearing Loss, declaración de política Access to cafes, pubs and restaurants 2018). El problema vecino de oír mal en el ruido pese a tener un audiograma normal se trata en nuestras estadísticas de sinaptopatía coclear y pérdida auditiva oculta.
| Métrica | Valor | Fuente |
|---|---|---|
| Encuestados con dificultad para mantener una conversación por la música de fondo / el ruido ambiental | 79% / 81% | Action on Hearing Loss, Speak Easy 2016 |
| Encuestados que se fueron antes de un local por el ruido / no volverían si el ruido es demasiado alto | 79% / 91% | Action on Hearing Loss, Speak Easy 2016 |
| Noruegos con discapacidad auditiva que informan dificultad frecuente/constante para conversar en comedores, restaurantes y cafeterías | 51% (88% incluyendo a veces) | Encuesta del NIBR 2011, según lo informado en Rindel, Acoustics in Practice 2019 |
| SNR adicional necesaria para personas con un leve trastorno auditivo (y oyentes no nativos) | aproximadamente 3 dB | ISO 9921, citada en Rindel, Acoustics in Practice 2019 |
| Punto de 50% de reconocimiento de palabras: audición normal / pérdida leve / pérdida de moderada a grave | unos 60 / 55 / 50 dB(A) | Bottalico et al., Scientific Reports 2022 |
| Nivel de fondo por encima del cual la SNR conversacional promedio puede volverse negativa | aproximadamente 69 dB SPL a 1 m (75 dB SPL a 0,5 m) | Weisser y Buchholz, JASA 2019 |
| Inteligibilidad en un restaurante virtual con tiempo de reverberación de 0,8 s / 1,8 s | 76,6% / 71,9% de aciertos | Ellis, Crukley y Souza, Ear and Hearing 2024 |
Nota de contexto: el experimento de Ellis comparó a 20 oyentes mayores con discapacidad auditiva frente a 20 oyentes con audición clínicamente normal, con SNR de -8,5 a 11,5 dB; el grupo de audición normal rindió mejor con SNR bajas y los grupos convergieron al mejorar la SNR. Bottalico et al. concluyen que el ruido por debajo de 50 dB(A) tiene un impacto mínimo en la inteligibilidad y el esfuerzo vocal de los adultos mayores. Datos más recientes disponibles: Speak Easy 2016, Bottalico 2022, Ellis 2024.
6. Umbrales de Salud Auditiva, Exposición del Personal y Datos Colaborativos de Decibelios
La mayor parte del ruido de los restaurantes es primero un problema de comunicación y solo después un problema de daño auditivo, pero el extremo más ruidoso del mercado entra en el terreno de la salud laboral. En un estudio piloto de 59 restaurantes, bares y clubes ruidosos de la ciudad de Nueva York, la mediana y la media del nivel fueron ambas de 92 dBA (Spira-Cohen, Caffarelli y Fung, J Occup Environ Hyg 2017). Para el personal, que permanece un turno completo y no una cena de dos horas, la aritmética de la dosis es menos indulgente.
Los medidores colaborativos han convertido estas lecturas en un conjunto de datos para el consumidor. SoundPrint ya registra mediciones de más de 150 países (SoundPrint), y el Apple Hearing Study usa dispositivos portátiles para registrar la exposición ambiental a escala poblacional. Los músicos y los trabajadores de locales enfrentan la misma curva de exposición, tratada en nuestras estadísticas de pérdida auditiva y exposición al ruido en músicos.
| Métrica | Valor | Fuente |
|---|---|---|
| Locales ruidosos de Nueva York con LAeq superior a 85 dBA durante la visita | 80% (N = 47) | Spira-Cohen et al., J Occup Environ Hyg 2017 |
| Locales ruidosos de Nueva York donde una visita superó la dosis diaria de ruido del NIOSH | 49% (N = 29) | Spira-Cohen et al., J Occup Environ Hyg 2017 |
| Exposiciones TWA de turno completo de empleados de restaurantes (180 mediciones, 6 restaurantes) | 69 a 90 dBA, media de 80 dBA | Green y Anthony, J Occup Environ Hyg 2015 |
| Cocineros que superan el REL de 85 dBA del NIOSH | 10,5% (media de 81 dBA) | Green y Anthony, J Occup Environ Hyg 2015 |
| Límite de Exposición Recomendado del NIOSH | 85 dBA promediados durante una jornada laboral de ocho horas | CDC NIOSH, Noise and Occupational Hearing Loss |
| Trabajadores de EE. UU. expuestos a ruido peligroso en el trabajo cada año | cerca de 27 millones | CDC NIOSH |
| Participantes del Apple Hearing Study por encima del límite diario de sonido ambiental de la OMS | 25% | Actualización del Hearing Study de Apple / University of Michigan 2021 |
| Cobertura colaborativa de SoundPrint | más de 150 países, más de 1.600 ciudades | Sitio web de SoundPrint, consultado en octubre de 2026 |
Nota de contexto: los clubes y lounges fueron más ruidosos que los restaurantes y bares en el piloto de Nueva York (97 frente a 91 dBA, p < 0,05). Green y Anthony midieron solo turnos de día y señalan que las exposiciones nocturnas pueden ser mayores. A escala mundial, la OMS proyecta que casi 2.500 millones de personas tendrán algún grado de pérdida auditiva para 2050 y estima que más de 1.000 millones de adultos jóvenes están en riesgo por escuchar de forma insegura (hoja informativa de la OMS sobre sordera y pérdida de audición 2026). Datos más recientes disponibles: Spira-Cohen 2017, Green y Anthony 2015, Apple 2021.
Resumen: Ruido en Restaurantes y Efecto Lombard en Cifras
| Métrica | Valor | Fuente |
|---|---|---|
| Nivel sonoro promedio de restaurantes / bares de Manhattan | 78 dBA / 81 dBA | ASA / SoundPrint 2017 |
| Ruido pico del sábado, 50 restaurantes en 10 ciudades de EE. UU. | alrededor de 79 dB | Oticon vía Hearing Review 2018 |
| Ruido medio de restaurantes de Hong Kong | 73,9 dBA | To y Chung 2015 |
| Ruido como problema más molesto al comer fuera | 24% | Zagat 2018 |
| Adultos de EE. UU. que consideran molesta una comida ruidosa / que tienden a evitar un restaurante ruidoso | 68,0% / 64,8% | Autores del CDC, SummerStyles 2021 |
| Visitas a restaurantes de cadena señaladas por ruido excesivo | 16% | Consumer Reports 2016 |
| Pendiente de Lombard con fondo de 50 dB / 80 dB | 0,2 / 0,5 dB/dB | Nijs et al., JASA 2008 |
| Punto de quiebre del nivel de voz, adultos mayores de 60 años | 58,3 dB(A) | Bottalico et al. 2022 |
| Pendiente de Lombard ambulatoria | 0,54 dB/dB | Whittico et al., JASA 2020 |
| Ruido máximo para una conversación suficiente a 1 m | 71 dB | Rindel 2019 |
| Capacidad acústica del comedor estudiantil | 189 personas | Zelem et al., Acta Acustica 2023 |
| Nivel de fondo en que la SNR conversacional puede volverse negativa a 1 m | aproximadamente 69 dB SPL | Weisser y Buchholz, JASA 2019 |
| Encuestados del Reino Unido que se fueron antes de un local / no volverían a un local ruidoso | 79% / 91% | Action on Hearing Loss 2016 |
| 50% de reconocimiento de palabras con pérdida auditiva de moderada a grave | unos 50 dB(A) | Bottalico et al. 2022 |
| Locales ruidosos de Nueva York por encima de 85 dBA | 80% | Spira-Cohen et al. 2017 |
| Exposición media de turno completo de empleados de restaurantes | 80 dBA | Green y Anthony 2015 |
| Trabajadores de EE. UU. expuestos a ruido peligroso cada año | cerca de 27 millones | CDC NIOSH |
| Participantes del Apple Hearing Study por encima del límite ambiental de la OMS | 25% | Apple / University of Michigan 2021 |
Metodología y Fuentes
- Acoustical Society of America, “Are restaurants and bars in New York City too loud?”, artículo de divulgación (Gregory Scott, SoundPrint), 174.ª reunión de la ASA, 2017, complemento de Farber y Wang, Analyses of crowd-sourced sound levels of restaurants and bars in New York City, Proceedings of Meetings on Acoustics 2017 (DOI 10.1121/2.0000674).
- Estudio de Oticon sobre ruido en restaurantes, informado por Hearing Review, 2018 (estudio encargado por el fabricante).
- To y Chung, Restaurant noise: Levels and temporal characteristics, Noise and Vibration Worldwide 2015.
- Hodgson, Steininger y Razavi, Measurement and prediction of speech and noise levels and the Lombard effect in eating establishments, JASA 2007 (DOI 10.1121/1.2535571), resumen vía Europe PMC.
- Zagat 2018 Dining Trends Survey y Zagat State of American Dining 2016 (archivo del blog).
- Eichwald, Murphy y Scinicariello (CDC / NIOSH / ATSDR), Study Shows Noisy Restaurants Pose Health Risks, The Hearing Journal, enero de 2022, basado en Porter Novelli SummerStyles 2021.
- Consumer Reports, Top restaurant complaints and worst offenders, 2016.
- Action on Hearing Loss (RNID), declaración de política Access to cafes, pubs and restaurants, marzo de 2018, que cita la encuesta Speak Easy (2016) y una encuesta al público general (n = 1.200, 2016).
- Nijs, Saher y den Ouden, Effect of room absorption on human vocal output in multitalker situations, JASA 2008.
- Bottalico, Piper y Legner, Lombard effect, intelligibility, ambient noise, and willingness to spend time and money in a restaurant amongst older adults, Scientific Reports 2022.
- Whittico et al., Ambulatory monitoring of Lombard-related vocal characteristics in vocally healthy female speakers, JASA 2020.
- Rindel, Restaurant acoustics: Verbal communication in eating establishments, Acoustics in Practice (European Acoustics Association) 2019.
- Zelem, Chmelik, Glorieux y Rychtarikova, Correlation of room acoustic parameters and noise level in eating establishments, Acta Acustica 2023.
- Weisser y Buchholz, Conversational speech levels and signal-to-noise ratios in realistic acoustic conditions, JASA 2019 (PMID 30710956), resumen vía Europe PMC.
- Ellis, Crukley y Souza, The effects of SNR, T60, WDRC speed, and DNR in a virtual restaurant setting, Ear and Hearing 2024.
- Spira-Cohen, Caffarelli y Fung, Pilot study of patron sound level exposure in loud restaurants, bars, and clubs in New York city, J Occup Environ Hyg 2017.
- Green y Anthony, Occupational Noise Exposure of Employees at Locally-Owned Restaurants in a College Town, J Occup Environ Hyg 2015.
- CDC NIOSH, Noise and Occupational Hearing Loss.
- Actualización del Apple Hearing Study (University of Michigan), marzo de 2021.
- Base de datos colaborativa de decibelios de SoundPrint y hoja informativa de la OMS sobre sordera y pérdida de audición, marzo de 2026.
- Nota sobre los datos: la mayoría de los datos medidos de restaurantes es anterior a 2023, así que conviene tratarlos como los más recientes disponibles y no como una instantánea de 2026. Los tamaños de muestra de SoundPrint difieren dentro del mismo artículo de divulgación de la ASA (más de 1.800 locales de Manhattan en el cuerpo, más de 2.250 locales de Nueva York en el título), y la versión de las actas no es totalmente pública. Las pendientes de Lombard varían según el método: las salas controladas con varios hablantes convergen cerca de 0,5 dB/dB con ruido alto, mientras que los estudios que incluyen música y otras fuentes informan rangos más amplios. El ruido quedó segundo a nivel nacional en Zagat en 2016 y primero en 2018, y no encontramos ninguna cifra nacional más reciente de Zagat. Los datos de Oticon fueron encargados por el fabricante y las cifras de SoundPrint son colaborativas, captadas con micrófonos de teléfono, por lo que ninguno es una encuesta calibrada. Los porcentajes de Speak Easy provienen de la encuesta de una organización benéfica y se citan de su declaración de política de 2018 porque el informe original de 2016 ya no está en línea.
Última actualización: 18 de octubre de 2026. Actualizamos este informe trimestralmente, y la próxima revisión se espera cuando el CDC y el NIOSH publiquen nuevos análisis de ruido de SummerStyles o SoundPrint divulgue nuevos datos colaborativos de locales.