トロントで稼働中のオーケストラピットで、最も大きな音にさらされる奏者が使う音響シールドの前後に個人騒音曝露計を置いて測定したところ、総合減衰は-0.48 dBAとなり、正味ではまったく低減されていなかった(Luo ら、Canadian Acoustics 2018)。同じ2種類のシールドは、単一の楽器をシールドに向けて演奏した場合には5.8~10.7 dBAを低減しており、あるオペラ団ではトランペットが蝶々夫人の全幕上演中に平均93.7 dBAに達した。ピット内の物理的な対策は、スクリーンから段床に至るまで、実際の使用では試験台よりも小さな数値しか出し続けていない。このまとめは、ピットそのものに焦点を当てる。セクション別の曝露、シールドやスクリーンが実際にどう機能するか、そしてそれらが不十分なときに何が残るかである。あらゆるジャンルにわたる聴覚障害の全体像については、当社の音楽家の難聴と騒音曝露の統計をご覧ください。英国安全衛生庁(HSE)、Canadian Acoustics、Journal of the Acoustical Society of America、Proceedings of the Institute of Acoustics、フィンランド国立オペラの曝露調査、その他の査読付き研究やガイダンス文書から、計18の出典のデータを集約した。
主なポイント
- トロントの実際のピットで測定した市販の2種類のシールドの総合減衰は-0.48 dBAだった(Luo ら、Canadian Acoustics 2018)。
- 同じシールドを1つの楽器ずつ試験すると、5.8~10.7 dBAを低減した(Behar ら、Canadian Acoustics 2018)。
- 障壁の挿入損失は、無響室での8
10 dBから、オーケストラ内では35 dBに低下した(Presbury と Williams、Eaton と Gillis による要約、Canadian Acoustics 2002)。 - 同じオペラのピットで、トランペット奏者の平均は93.7 dBA、指揮者は83.3 dBAだった(Lee ら、Canadian Acoustics 2003)。
- ファゴット奏者は、魔笛の2時間13分のゲネプロ1回で192.4%の騒音ドーズを記録した(Dance ら、Proceedings of the Institute of Acoustics 2020)。
- 覆いのあるオーケストラピットが加える音は約3 dBにすぎず、奏者自身の楽器の影響のほうが大きい(Wenmaekers、アイントホーフェン工科大学 2017)。
- あるピットでのオペラ上演時の音圧レベルは、82.2 dBA(ラ・トラヴィアータ)から89.7 dBA(エレクトラ)まで幅があった(MacDonald ら、Canadian Acoustics 2008)。
- オーダーメイドの音楽家用耳栓の実耳減衰量は、平均13.7 dBだった(Huttunen ら、Noise and Health 2011)。
- 聴覚保護具を使わないプロのオーケストラ奏者の80%が、演奏に支障が出ることへの不安を理由に挙げている(Hake ら、Trends in Hearing 2024)。
- 2025年の79件の研究を対象としたスコーピングレビューでは、クラシック音楽家の5%~70%に難聴が認められた(Firle と Richter、Frontiers in Public Health 2025)。
1. オーケストラピットのセクション別曝露
ピットはすべての人を等しくさらすわけではない。カナディアン・オペラ・カンパニーでは、蝶々夫人の上演中にトランペットが平均93.7 dBAに達したのに対し、指揮者は83.3 dBAだった。同じピット内で10 dBを超える差がある(Lee ら、Canadian Acoustics 2003)。著者らは、そのオペラで曝露が高かった理由を、金管楽器と木管楽器のセクションが近接していたことに求めた。
順位の上位と下位は、国や年代を超えて共通している。金管楽器が上位近く、指揮者が最下位で、中間はレパートリーや座席配置によって入れ替わる。ここでのLAeqは等価騒音レベル(A特性)、つまり測定期間中に変動する音楽と同じエネルギーを持つ単一の平均値を指す。レパートリーは座席とほぼ同じくらい重要で、同じ団体がロッシーニのオペラでは全奏者で86.4 dBAを測定した。
| 指標 | 値 | 出典 |
|---|---|---|
| トランペットと指揮者、蝶々夫人上演中の平均レベル、カナディアン・オペラ・カンパニーのピット | 93.7 dBA 対 83.3 dBA | Lee ら、Canadian Acoustics 2003 |
| 全奏者、蝶々夫人とアルジェのイタリア女の比較 | 89.3 dBA 対 86.4 dBA | Lee ら、Canadian Acoustics 2003 |
| ファゴットとホルン(バッジ型の個人騒音曝露計)、魔笛のゲネプロのピット、ロンドン | 93.4 dBA 対 91.8 dBA LAeq | Dance ら、Proceedings of the Institute of Acoustics 2020 |
| フィンランド国立オペラ、上演および合同リハーサルと個人リハーサルの比較 | 82 | Laitinen ら、Applied Occupational and Environmental Hygiene 2003 |
| 5つのオペラにわたるピットの平均レベルの範囲、ラ・トラヴィアータからエレクトラまで | 82.2~89.7 dBA | MacDonald ら、Canadian Acoustics 2008 |
| チューバとチェロ、1つのオペラと3つの交響楽団における338サンプルの平均LAeq | 88.6 dB 対 80.4 dB | Pawlaczyk-Luszczynska ら、JOSE 2011 |
補足:ポーランドのデータセットは、338サンプルのうちオーケストラピットで採取されたものが25サンプルにすぎず、ピット固有の測定がいまだにいかに少ないかを示している。ピットでの騒音曝露計測に関する入手可能な最新データは、Dance ら、2020(2019年11月に測定)である。
2. ドーズ:ピットの奏者は1日の許容量をどれだけ早く使い切るか
レベルは時間を掛け合わせて初めてリスクになる。魔笛の2時間13分のゲネプロ1回で、ファゴット奏者は192.4%、ホルン奏者は132.9%の騒音ドーズを蓄積した。著者らが定めた上限は159%(耳元で87 dBAに相当)である(Dance ら、Proceedings of the Institute of Acoustics 2020)。ここでの「ドーズ」とは、許容される1日の音のエネルギーのうち、すでに使い切った割合のことであり、上限の100%を超えれば超過である。
契約の内容もデシベルと同じくらい重要だ。カナディアン・オペラ・カンパニーの音楽家は、同団で年間約300時間働いていたため、MacDonald らは93 dBAの基準を適用し(93 dBAの300時間は85 dBAの2000時間に等しいと述べている)、カナダの2つの研究はいずれも、同団での仕事だけでは奏者にリスクはないと結論づけた。この結論は、奏者がフリーランスの演奏会、指導、練習を上乗せした途端に成り立たなくなる。
| 指標 | 値 | 出典 |
|---|---|---|
| 騒音ドーズ、ファゴットとホルン、魔笛のゲネプロ1回(上限は159%に設定) | 192.4% 対 132.9% | Dance ら、Proceedings of the Institute of Acoustics 2020 |
| 指揮者の騒音ドーズ、指揮台の脇に置いた測定器で計測、同じリハーサル | 11.1% | Dance ら、Proceedings of the Institute of Acoustics 2020 |
| 英国の上限曝露行動値85 dBに達するまでの時間、88 dB / 91 dB / 97 dBの場合 | 4時間 / 2時間 / 30分 | HSE、Sound Advice HSG260、表10 |
| 年間の曝露レベル(LEx)、トランペットと指揮者、団での年間約300時間の勤務 | 84.5 dBA 対 74.2 dBA | Lee ら、Canadian Acoustics 2003 |
| 許容曝露量に達するまでの1日の最大演奏時間、金管と木管(勤務外に他の騒音がないと仮定) | 4.1時間 対 13.7時間 | MacDonald ら、Canadian Acoustics 2008 |
| オーケストラ奏者の典型的な1日あたりの騒音曝露レベル | 80~95 dB(A) | アイルランド安全衛生局、The Noise of Music 2009 |
補足:3 dB増えるごとに音のエネルギーは2倍になるため、ドーズに達するまでの時間は1段階ごとに半分になる。HSEとHSAのガイダンスで入手可能な最新データは、2008年と2009年のものである。
3. ピットの形状:張り出し部、スペース、会場設計
ピットの設計は、シールドを設置する前の基準線を決める。HSEは、音楽家1人あたり1.7平方メートルを良好、1.2平方メートルを窮屈とみなし、ピットの床と舞台の張り出し部との間に2.5~3.5メートルのクリアランスを推奨している(HSE、Sound Advice HSG260)。張り出し部とは、舞台のうちピットの奥の上に張り出した部分のことで、その下にこもった音は逃げ場がない。
意外なのは、覆いのあるピットによる悪影響が、モデル化してみると控えめだったことだ。アイントホーフェンの研究は、覆いのあるオーケストラピットが音を強める効果を約3 dBと見積もった。これは実在するが、トランペットが奏者自身に届ける音に比べれば小さい(IO+、Wenmaekersのアイントホーフェン工科大学での2017年の研究を報道)。それでも、より広く、閉鎖度の低いピットへの移転はカナダのデータに表れた。新しい歌劇場では曝露が全般的に低く、特に木管楽器の改善が大きかった。
| 指標 | 値 | 出典 |
|---|---|---|
| ピットの音楽家1人あたりの床面積:良好とされる広さと窮屈とされる広さ | 1.7 m2 対 1.2 m2 | HSE、Sound Advice HSG260、Sound Advice 7 |
| 覆いのあるオーケストラピットで演奏することによる追加レベル | 約3 dB | Wenmaekers、アイントホーフェン工科大学の博士研究 2017(IO+による報道) |
| Deutsche Oper Berlinのピット:金管と全音楽家の平均レベル | 93.4 dBA 対 90.0 dBA | Eaton と Gillis、Canadian Acoustics 2002(レビューの表) |
| 同じ表、コンサート用ステージの2つのオーケストラの全音楽家とベルリンのピットの比較 | 89.3および90.0 dBA 対 90.0 dBA | Eaton と Gillis、Canadian Acoustics 2002(レビューの表) |
| ヨーテボリのある研究で、開放的なステージではなくピットで働いていた音楽家の割合 | 35% | Axelsson ら 1981、Eaton と Gillis、Canadian Acoustics 2002 に引用 |
補足:ベルリンの比較は、ピットの平均がステージの平均を大きく上回るとは限らないことを示唆している。範囲の上限を押し上げているのはピットそのものではなく、ピット内の金管楽器である。
4. 個別の音響シールドの実測減衰
減衰とは、シールドの一方の側からもう一方の側までのレベルの低下である。トロントでの10回のバレエ上演中に取得した27組の対測定では、Wengerのシールドの平均は-2.14 dB、Manhassetのシールドは2.67 dBだった(Behar ら、Canadian Acoustics 2017)。負の値は、シールドの後ろ、つまり保護されるはずの音楽家の耳元のレベルが、前よりも高かったことを意味する。この研究の後の学術誌版(Luo ら 2018)は、総合減衰を-0.48 dBAと報告した。
試験台とピットの結果は大きく食い違う。同じ2種類のシールドを1つの楽器ずつ試験すると5.8~10.7 dBAだった(Behar、Abdoli-Eramaki と Mosher、Canadian Acoustics 2018)。また、メーカーが資金提供した、より新しい設計の無響室試験では、約9.5 dBと報告された。障壁を置いた場合と置かない場合の測定差である挿入損失も、古い研究で同様の崩れを示している。
| 指標 | 値 | 出典 |
|---|---|---|
| 総合の現場減衰、2種類のシールド、トロントのピットでの実際の上演中 | -0.48 dBA | Luo ら、Canadian Acoustics 2018 |
| 平均減衰、WengerとManhassetのシールド(標準誤差) | -2.14 dB(0.45)対 2.67 dB(0.7) | Behar ら、Canadian Acoustics 2017 |
| これらの平均の元になった標本:音楽家、上演、対測定 | 音楽家16人、上演10回、27組 | Behar ら、Canadian Acoustics 2017 |
| 単一の楽器(トランペット、フルート、トロンボーン)を音源とした場合の減衰 | 5.8~10.7 dBA | Behar、Abdoli-Eramaki と Mosher、Canadian Acoustics 2018 |
| Goodearのシールド、無響室でのA特性総合減衰(メーカーが資金提供) | 約9.5 dB | UTS Tech Lab、Goodear acoustic test 2024 |
| 障壁の挿入損失、無響条件とオーケストラ内の比較 | 8 | Presbury と Williams、Eaton と Gillis、Canadian Acoustics 2002 に引用 |
| シールドが顕著な保護を与える、頭からの距離 | 18 cm | Chasin と Chong、Eaton と Gillis、Canadian Acoustics 2002 に引用 |
外れ値の注記:同じセットアップを繰り返し測定した結果は平均2 dBA(範囲0.4~4.0 dBA)ばらつき、これは2つのシールドブランドの差とほぼ同じ大きさである。
5. スクリーンが期待を下回る理由:物理、反射、奏者自身の楽器
理論上は、ポリカーボネート製のシールドははるかに良い性能を発揮するはずだ。トロントのシールドの質量則による推定値は500 Hzで約22 dBだったが、現場の結果はゼロに近かった(Behar ら、Canadian Acoustics 2017)。質量則とは、重いパネルほど多くの音を遮るという教科書的な法則であり、無限に広がる壁を前提としている。音が単に回り込んでしまう57 cm×43 cmの板は想定していない。
2つ目の問題は、音楽家自身の楽器である。アイントホーフェンの研究によると、奏者自身の楽器が耳元にもたらす音は、ほかのすべての楽器を合わせた音とほぼ同じ大きさであり、頭の後ろのスクリーンでは支配的な音源に手が届かない。3つ目は反射である。HSEは、スクリーンが後方の奏者、つまりスクリーンの後ろに座ってそれに向かって演奏する音楽家の騒音曝露を2倍にし得ると述べている(HSE、Sound Advice HSG260、付録7)。通常の対策は吸音性の表面材であり、ここで当社の微細穿孔吸音体の統計で扱う多孔質材料や穿孔材料が関わってくるが、以下のHSEのピットの事例では改善はわずかにとどまった。
| 指標 | 値 | 出典 |
|---|---|---|
| 500 Hzでの質量則による推定値と、実測した総合の現場減衰 | 約22 dB 対 -0.48 dBA | Behar ら、Canadian Acoustics 2017;Luo ら、Canadian Acoustics 2018 |
| シールドの面密度と、高速道路の防音壁の比較 | 7.2 kg/m2 対 25 kg/m2 | Behar ら、Canadian Acoustics 2017 |
| 奏者自身の楽器による耳元のレベル:トランペットとフルート(平均、大音量の箇所)と、ヴァイオリンとヴィオラの比較 | 95~100 dB(A) 対 90 dB(A)超 | Wenmaekers、アイントホーフェン工科大学の博士研究 2017(IO+による報道) |
| スクリーンの後ろに座ってそれに向かって演奏する音楽家への影響 | 騒音曝露が2倍になる可能性 | HSE、Sound Advice HSG260、付録7 |
| 2002年のミュージカル劇場のピット:改善工事後のフルート奏者の週間曝露の低下 | 3 dB、第1の措置レベルは依然として超過 | HSE、Sound Advice HSG260、Sound Advice 7の事例研究 |
補足:この3 dBの改善の後、事例研究は、金管・木管間のスクリーンの両面に厚さ30 mmの高密度ミネラルファイバー(最低60 kg/m3)を試すことを勧めた。3回目の評価でもフルート奏者の低減は無視できる程度であり、同奏者には聴覚保護具を用意すべきだとされた。Wenmaekers らによる2017年のJASAのモデル化論文は、段床、追加のスペース、典型的な位置のスクリーンでは曝露が大きくは変わらず、大幅な低減は著者らが非現実的と呼ぶ極端な手段でしか得られないと結論づけた。その要旨には、スクリーンについて単一のdB値は示されていない。
6. 聴覚保護:残された対策
シールドがほとんど効果を発揮しないため、ピットは耳そのものの保護に頼ることになる。オーダーメイドの音楽家用耳栓は、音場での閾値における実耳減衰量が平均13.7 dBで、周波数ごとの個人差は最大15 dBだった(Huttunen ら、Noise and Health 2011)。閾値における実耳減衰量(REAT)は、耳栓あり・なしで被験者が聞き取れる最も小さな音を比較して測定する。これは検査室レベルのフィット確認に最も近い方法であり、当社の聴覚保護具のフィットテスト統計でも取り上げている。
保護が大きければ自動的に良いというわけではない。アイルランドのガイダンスは、過度に遮音する聴覚保護具は音楽家がより大きな音で演奏する原因になり得るとして、避けるよう警告している。英国のガイダンスは、ピットのオーケストラ向けの選択肢として、フラットな減衰特性の耳栓またはヘッドホンモニターを挙げている。障壁は供給ではなく受け入れである。保護を行っているプロのうち、大半はすでにオーダーメイドの器具を使っている。
| 指標 | 値 | 出典 |
|---|---|---|
| オーダーメイドの音楽家用耳栓、平均実耳減衰量(交響楽団員15人) | 13.7 dB | Huttunen ら、Noise and Health 2011 |
| 一般的なフォーム耳栓、125 Hzでの減衰と4000 Hzでの減衰の比較 | 25 dB 対 40 dB近く | アイルランド安全衛生局、The Noise of Music 2009 |
| オーダーメイドの器具を使って保護している音楽家、プロとアマチュアの比較 | 84% 対 65% | Hake ら、Trends in Hearing 2024 |
| 演奏への影響を恐れる非使用者、プロとアマチュアの比較 | 80% 対 32% | Hake ら、Trends in Hearing 2024 |
| 聴覚保護具が演奏の妨げになると答えたプロ | 73% | Hake ら、Trends in Hearing 2024 |
補足:フォーム耳栓の数値は、音楽家がそれを避ける理由を示している。高音を40 dB近く、低音を25 dB取り除く耳栓は、奏者が聴き取ろうとしているバランスを変えてしまう。
7. オーケストラ音楽家の聴力への影響と長期的なリスク
結果のデータは、ある歌劇場では安心できるが、別の歌劇場では憂慮すべきものだ。2025年のテアトロ・アッラ・スカラのオーケストラ団員を対象とした研究では、両耳の聴力障害が認められたのは3人(2.8%)のみで、加えてヴァイオリン奏者4人(3.7%)に左耳の聴力障害が認められた。著者らは、UNI ISO 1999:2015のモデルが、実際に観察された以上の騒音性の聴力低下を予測していたと報告した(Cassina ら、La Medicina del Lavoro 2025)。ヴァイオリン奏者の左耳は楽器のすぐ脇に位置しており、曝露データから予測されるとおりの片側に偏ったパターンである。
統合したエビデンスは非常に広い範囲にわたっており、それ自体が結論である。方法、年齢補正、定義があまりにも異なるため、単一の「音楽家の難聴率」には意味がない。一方、ポーランドの曝露モデルは楽器別にリスクを順位づけし、第1節のピットの表で上位に並ぶものと同じセクションに行き着く。
| 指標 | 値 | 出典 |
|---|---|---|
| 両耳に聴力障害があるスカラ座のオーケストラ団員(PTAが25 dB HL超) | 3人(2.8%) | Cassina ら、La Medicina del Lavoro 2025 |
| 左耳(片側)に聴力障害があるスカラ座のヴァイオリン奏者 | 4人(3.7%) | Cassina ら、La Medicina del Lavoro 2025 |
| クラシック音楽家:難聴のある割合と騒音性ノッチのある割合、79件の研究全体 | 5%~70% 対 20%~50% | Firle と Richter、Frontiers in Public Health 2025 |
| このレビューのうち、オージオグラムを年齢で補正した研究 | 79件中17件 | Firle と Richter、Frontiers in Public Health 2025 |
| オーケストラでの約40年の勤務後の騒音性難聴のモデル化リスク | 最大26%、ホルン、トランペット、チューバ、打楽器で最も高い | Pawlaczyk-Luszczynska ら、JOSE 2011 |
| 難聴またはその他の聴覚の問題を報告した英国のプロの音楽家、職場の騒音を心配している音楽家(N = 693) | 40%;50% | Greasley ら、Psychology of Music 2020 |
補足:騒音性ノッチとは、聴力検査で4000~6000 Hz付近に見られる落ち込みで、騒音による障害に典型的なものである。Greasley らは、聴力検査を受けたことがある回答者が3分の1未満だったことも明らかにしており、40%は自己申告である。
まとめ:数字で見るオーケストラピットの音響シールド
| 指標 | 値 | 出典 |
|---|---|---|
| トロントの実際のピットでの2種類のシールドの総合現場減衰 | -0.48 dBA | Luo ら、Canadian Acoustics 2018 |
| WengerとManhassetのシールド、ピットでの平均減衰 | -2.14 dB 対 2.67 dB | Behar ら、Canadian Acoustics 2017 |
| 同じシールドを単一の楽器を音源として試験した場合 | 5.8~10.7 dBA | Behar、Abdoli-Eramaki と Mosher、Canadian Acoustics 2018 |
| 障壁の挿入損失、無響条件とオーケストラ内の比較 | 8 | Presbury と Williams、Eaton と Gillis、Canadian Acoustics 2002 に引用 |
| 無響室でのGoodearのシールド(メーカーが資金提供) | 約9.5 dB | UTS Tech Lab、Goodear acoustic test 2024 |
| シールドが顕著な保護を与える、頭からの距離 | 18 cm | Chasin と Chong、Eaton と Gillis、Canadian Acoustics 2002 に引用 |
| スクリーンの後ろに座ってそれに向かって演奏する音楽家への影響 | 騒音曝露が2倍になる可能性 | HSE、Sound Advice HSG260、付録7 |
| 覆いのあるオーケストラピットによる追加レベル | 約3 dB | Wenmaekers、アイントホーフェン工科大学の博士研究 2017(IO+による報道) |
| トランペットと指揮者、蝶々夫人のピット | 93.7 dBA 対 83.3 dBA | Lee ら、Canadian Acoustics 2003 |
| ファゴットのLAeqと騒音ドーズ、魔笛のゲネプロ1回 | 93.4 dBA;192.4% | Dance ら、Proceedings of the Institute of Acoustics 2020 |
| ピットの平均レベル、ラ・トラヴィアータとエレクトラの比較 | 82.2 対 89.7 dBA | MacDonald ら、Canadian Acoustics 2008 |
| 許容曝露量に達するまでの1日の最大演奏時間、金管と木管の比較 | 4.1 対 13.7時間 | MacDonald ら、Canadian Acoustics 2008 |
| フィンランド国立オペラの上演および合同リハーサルのレベル | 82~99 dB(A) | Laitinen ら、Applied Occupational and Environmental Hygiene 2003 |
| オーダーメイドの音楽家用耳栓、平均実耳減衰量 | 13.7 dB | Huttunen ら、Noise and Health 2011 |
| 演奏の悪化を恐れるプロの非使用者 | 80% | Hake ら、Trends in Hearing 2024 |
| 両耳に聴力障害があるスカラ座の音楽家 | 2.8% | Cassina ら、La Medicina del Lavoro 2025 |
| 難聴のあるクラシック音楽家、79件の研究にわたる範囲 | 5%~70% | Firle と Richter、Frontiers in Public Health 2025 |
方法論と出典
- Luo、Pham、Behar、Mosher、Abdoli、Acoustic Shields - A Study of Field Attenuation、Canadian Acoustics 46(1)、2018。
- Behar、Luo、Mosher、Abdoli-Eramaki、Sound Attenuation of Acoustic Shields、Canadian Acoustics 45(3)、2017(Acoustics Week in Canadaの論文集)。
- Behar、Abdoli-Eramaki、Mosher、Field Attenuation of Individual Orchestra Shields、Canadian Acoustics 46(3)、2018。
- Eaton、Gillis(BC州労災補償委員会)、Review of Orchestra Musicians’ Hearing Loss Risks、Canadian Acoustics 30(2)、2002。同論文が要約しているPresbury と Williams、Chasin と Chong、Axelsson、Deutsche Oper Berlinの数値に使用した。
- Lee、Behar、Kunov、Wong、Noise Exposure of Opera Orchestra Players、Canadian Acoustics 31(3)、2003。
- MacDonald、Behar、Wong、Kunov、Noise Exposure of Opera Musicians、Canadian Acoustics 36(4)、2008。
- Dance、Shearer、Zepidou、Sound Exposure of Staff at a Conservatoire、Proceedings of the Institute of Acoustics 42(1)、2020。
- HSE、Sound advice: Control of noise at work in music and entertainment (HSG260)、2008、Sound Advice 7、付録7および表10。
- アイルランド安全衛生局、The Noise of Music、2009。
- Wenmaekers、Nicolai、Hornikx、Kohlrausch、Why orchestral musicians are bound to wear earplugs、Journal of the Acoustical Society of America 142(5)、2017、およびIO+、Ear damage caused by the musician’s own instrument、2017年11月。Wenmaekersのアイントホーフェン工科大学での博士研究を報道したもの。
- UTS Tech Lab、Improving Hearing Protection for Musicians: Testing the Goodear Acoustic Shield、2024。GoodearとSymphony Services Internationalが資金提供。
- Laitinen、Toppila、Olkinuora、Kuisma、Sound exposure among the Finnish National Opera personnel、Applied Occupational and Environmental Hygiene 18(3)、2003。
- Pawlaczyk-Luszczynska、Dudarewicz、Zamojska、Sliwinska-Kowalska、Evaluation of Sound Exposure and Risk of Hearing Impairment in Orchestral Musicians、International Journal of Occupational Safety and Ergonomics (JOSE) 17(3)、2011。
- Huttunen、Sivonen、Poykko、Symphony orchestra musicians’ use of hearing protection and attenuation of custom-made hearing protectors、Noise and Health 13(51)、2011。
- Hake ら、A Survey on Hearing Health of Musicians in Professional and Amateur Orchestras、Trends in Hearing 28、2024。
- Cassina ら、Evaluation of the Hearing Function in the Orchestra Professional Musicians of the Teatro alla Scala in Milan、La Medicina del Lavoro 116(6)、2025。
- Firle、Richter、A scoping review of the prevalence of musicians’ hearing loss、Frontiers in Public Health 13、2025。
- Greasley、Fulford、Pickard、Hamilton、Help Musicians UK hearing survey: Musicians’ hearing and hearing protection、Psychology of Music 48(4)、2020。
- データウォッチ:ピット固有のシールドのデータは少なく、古い。-0.48 dBA(Luo 2018)とWenger/Manhassetの平均(Behar 2017)は、同じトロントのデータセットを2つの論文で報告したものであり、独立した裏付けではない。5.8~10.7 dBAの範囲は、オーケストラ全体の演奏ではなく単一楽器の試験によるものであり、UTSの数値は無響室でのメーカー資金提供の試験である。Presbury と Williams、Chasin と Chong の数値は、原典を入手できなかったため、2002年のEaton と Gillis のレビューを通じて引用している。HSG260(2008)とHSAのガイド(2009)は入手可能な最新版である。Association of British Orchestras のA Sound Ear II ガイダンス(2008)は入手できず、使用していない。Hake ら 2024 は、結果と考察で未保護時間の数値がわずかに異なるため、ここでは矛盾しない数値のみを引用している。テアトロ・アッラ・スカラの要旨は総標本数を記載しておらず、その曝露調査は2011年のものである。
- 最終更新日:2026年10月18日。当社はこのまとめを四半期ごとに更新しており、次回の更新は、テアトロ・アッラ・スカラの聴力研究(La Medicina del Lavoro 2025)の全文や、オーケストラ用シールドに関する査読付きの新たな現場試験が公表された時期を予定している。