Khi các nhà nghiên cứu đặt máy đo liều tiếng ồn phía trước và phía sau các tấm chắn âm mà những nhạc công phơi nhiễm nhiều nhất sử dụng trong một hố nhạc đang hoạt động ở Toronto, độ suy giảm tổng thể chỉ là -0,48 dBA, nói cách khác là hoàn toàn không giảm được gì (Luo và cộng sự, Canadian Acoustics 2018). Chính hai mẫu tấm chắn đó giảm được 5,8 đến 10,7 dBA khi chỉ một nhạc cụ chơi hướng vào chúng, và kèn trumpet tại một nhà hát opera đạt trung bình 93,7 dBA trong một buổi diễn đầy đủ vở Madama Butterfly. Các biện pháp kiểm soát vật lý trong hố nhạc, từ vách chắn đến bục nâng, liên tục cho ra những con số nhỏ hơn khi sử dụng thực tế so với trên bàn thử nghiệm. Bài tổng hợp này tập trung vào chính hố nhạc: mức phơi nhiễm theo từng nhóm nhạc cụ, hiệu quả thực sự của tấm chắn và vách chắn, và những gì còn lại khi chúng không đủ hiệu quả. Để có bức tranh rộng hơn về tổn thương thính giác ở mọi thể loại, hãy xem thống kê mất thính lực và phơi nhiễm tiếng ồn ở nhạc công của chúng tôi. Chúng tôi đã tổng hợp dữ liệu từ Health and Safety Executive (HSE) của Anh, Canadian Acoustics, Journal of the Acoustical Society of America, Proceedings of the Institute of Acoustics, nghiên cứu phơi nhiễm của Nhà hát Opera Quốc gia Phần Lan, cùng các nghiên cứu và tài liệu hướng dẫn được bình duyệt khác, tổng cộng 18 nguồn.
Tóm tắt nhanh
- Hai tấm chắn thương mại được đo trong một hố nhạc đang hoạt động ở Toronto cho độ suy giảm tổng thể -0,48 dBA (Luo và cộng sự, Canadian Acoustics 2018).
- Cũng các tấm chắn đó giảm 5,8 đến 10,7 dBA khi được thử nghiệm với từng nhạc cụ một (Behar và cộng sự, Canadian Acoustics 2018).
- Tổn hao chèn của tấm chắn giảm từ 8 đến 10 dB trong phòng tiêu âm xuống còn 3 đến 5 dB bên trong dàn nhạc (Presbury và Williams, được tóm tắt trong Eaton và Gillis, Canadian Acoustics 2002).
- Nhạc công kèn trumpet đạt trung bình 93,7 dBA so với 83,3 dBA của nhạc trưởng trong cùng một hố nhạc opera (Lee và cộng sự, Canadian Acoustics 2003).
- Một nhạc công bassoon ghi nhận liều âm 192,4% chỉ trong một buổi tổng duyệt vở Cây sáo thần kéo dài 2 giờ 13 phút (Dance và cộng sự, Proceedings of the Institute of Acoustics 2020).
- Hố nhạc có mái che chỉ làm tăng khoảng 3 dB; nhạc cụ của chính người chơi quan trọng hơn (Wenmaekers, Eindhoven University of Technology 2017).
- Mức âm các buổi diễn opera trong một hố nhạc dao động từ 82,2 dBA (La Traviata) đến 89,7 dBA (Elektra) (MacDonald và cộng sự, Canadian Acoustics 2008).
- Nút tai đặt làm riêng cho nhạc công có độ suy giảm tại tai thực tế trung bình 13,7 dB (Huttunen và cộng sự, Noise and Health 2011).
- 80% nhạc công dàn nhạc chuyên nghiệp không dùng thiết bị bảo vệ thính giác nêu lý do lo ngại màn trình diễn sẽ bị ảnh hưởng (Hake và cộng sự, Trends in Hearing 2024).
- Một tổng quan phạm vi năm 2025 gồm 79 nghiên cứu ghi nhận mất thính lực ở 5% đến 70% nhạc công cổ điển (Firle và Richter, Frontiers in Public Health 2025).
1. Mức Phơi Nhiễm Theo Từng Nhóm Nhạc Cụ Trong Hố Nhạc
Hố nhạc không khiến mọi người phơi nhiễm như nhau. Tại Canadian Opera Company, kèn trumpet đạt trung bình 93,7 dBA trong vở Madama Butterfly trong khi nhạc trưởng ở mức 83,3 dBA, chênh lệch hơn 10 dB trong cùng một hố nhạc (Lee và cộng sự, Canadian Acoustics 2003). Các tác giả cho rằng mức phơi nhiễm cao hơn trong vở opera đó là do sự gần nhau của nhóm kèn đồng và nhóm kèn gỗ.
Vị trí đầu và cuối bảng xếp hạng đúng ở nhiều quốc gia và nhiều thập kỷ: kèn đồng gần đầu bảng, nhạc trưởng ở cuối bảng, còn phần giữa thay đổi theo tiết mục và cách bố trí chỗ ngồi. LAeq ở đây có nghĩa là mức âm liên tục tương đương có trọng số A, một giá trị trung bình duy nhất mang cùng năng lượng với âm nhạc dao động trong khoảng thời gian đo. Tiết mục quan trọng gần như ngang với vị trí ngồi: cùng nhà hát đó đo được 86,4 dBA cho tất cả nhạc công trong một vở opera của Rossini.
| Chỉ số | Giá trị | Nguồn |
|---|---|---|
| Kèn trumpet so với nhạc trưởng, mức trung bình trong vở Madama Butterfly, hố nhạc Canadian Opera Company | 93,7 dBA so với 83,3 dBA | Lee và cộng sự, Canadian Acoustics 2003 |
| Tất cả nhạc công, Madama Butterfly so với Cô gái Ý ở Algiers | 89,3 dBA so với 86,4 dBA | Lee và cộng sự, Canadian Acoustics 2003 |
| Kèn bassoon so với kèn horn (máy đo liều tiếng ồn dạng huy hiệu cá nhân), hố nhạc buổi tổng duyệt vở Cây sáo thần, London | 93,4 dBA so với 91,8 dBA LAeq | Dance và cộng sự, Proceedings of the Institute of Acoustics 2020 |
| Nhà hát Opera Quốc gia Phần Lan, các buổi biểu diễn và buổi tập nhóm so với các buổi tập cá nhân | 82 đến 99 dB(A) so với 79 đến 100 dB(A) | Laitinen và cộng sự, Applied Occupational and Environmental Hygiene 2003 |
| Khoảng mức trung bình trong hố nhạc qua năm vở opera, từ La Traviata đến Elektra | 82,2 đến 89,7 dBA | MacDonald và cộng sự, Canadian Acoustics 2008 |
| Kèn tuba so với đàn cello, LAeq trung bình trên 338 mẫu trong 1 dàn nhạc opera và 3 dàn nhạc giao hưởng | 88,6 dB so với 80,4 dB | Pawlaczyk-Luszczynska và cộng sự, JOSE 2011 |
Ghi chú bối cảnh: bộ dữ liệu của Ba Lan chỉ có 25 mẫu được lấy trong hố nhạc trên tổng số 338, cho thấy việc đo lường riêng cho hố nhạc vẫn còn rất ít. Dữ liệu mới nhất hiện có về đo liều tiếng ồn trong hố nhạc: Dance và cộng sự, 2020 (đo vào tháng 11 năm 2019).
2. Liều Âm: Nhạc Công Hố Nhạc Dùng Hết Mức Cho Phép Hằng Ngày Nhanh Đến Mức Nào
Một mức âm chỉ trở thành rủi ro khi được nhân với thời gian. Trong một buổi tổng duyệt vở Cây sáo thần kéo dài 2 giờ 13 phút, nhạc công bassoon tích lũy liều âm 192,4% và nhạc công horn 132,9%, so với giới hạn mà các tác giả đặt ở mức 159% (tương đương 87 dBA tại tai) (Dance và cộng sự, Proceedings of the Institute of Acoustics 2020). “Liều” ở đây là phần năng lượng âm thanh được phép mỗi ngày đã bị sử dụng hết, vì vậy bất kỳ giá trị nào trên 100% giới hạn đều là vượt mức.
Hợp đồng quan trọng không kém số đề-xi-ben. Nhạc công của Canadian Opera Company làm việc khoảng 300 giờ mỗi năm cho nhà hát, vì vậy MacDonald và cộng sự áp dụng tiêu chí 93 dBA (họ nêu rằng 93 dBA trong 300 giờ tương đương 85 dBA trong 2.000 giờ), và cả hai nghiên cứu của Canada đều kết luận rằng riêng công việc cho nhà hát không đặt nhạc công vào nguy cơ. Kết luận đó sụp đổ ngay khi nhạc công cộng thêm các buổi hòa nhạc tự do, giảng dạy hoặc luyện tập.
| Chỉ số | Giá trị | Nguồn |
|---|---|---|
| Liều âm, bassoon so với horn, một buổi tổng duyệt vở Cây sáo thần (giới hạn đặt ở 159%) | 192,4% so với 132,9% | Dance và cộng sự, Proceedings of the Institute of Acoustics 2020 |
| Liều âm của nhạc trưởng, đo bằng máy đo đặt cạnh bục chỉ huy, cùng buổi tổng duyệt | 11,1% | Dance và cộng sự, Proceedings of the Institute of Acoustics 2020 |
| Thời gian để đạt giá trị hành động phơi nhiễm trên 85 dB của Anh ở mức 88 dB / 91 dB / 97 dB | 4 giờ / 2 giờ / 30 phút | HSE, Sound Advice HSG260, Bảng 10 |
| Mức phơi nhiễm hằng năm (LEx), kèn trumpet so với nhạc trưởng, khoảng 300 giờ làm việc cho nhà hát mỗi năm | 84,5 dBA so với 74,2 dBA | Lee và cộng sự, Canadian Acoustics 2003 |
| Thời gian chơi tối đa mỗi ngày trước khi đạt mức phơi nhiễm cho phép, kèn đồng so với kèn gỗ (giả định không có tiếng ồn nào khác ngoài công việc) | 4,1 giờ so với 13,7 giờ | MacDonald và cộng sự, Canadian Acoustics 2008 |
| Mức phơi nhiễm âm thanh hằng ngày điển hình của một nhạc công dàn nhạc | 80 đến 95 dB(A) | Health and Safety Authority Ireland, The Noise of Music 2009 |
Ghi chú bối cảnh: mỗi lần tăng 3 dB thì năng lượng âm thanh nhân đôi, đó là lý do thời gian để đạt liều giảm một nửa sau mỗi bước. Dữ liệu mới nhất hiện có về hướng dẫn của HSE và HSA: 2008 và 2009.
3. Hình Học Hố Nhạc: Phần Sân Khấu Nhô Ra, Không Gian và Thiết Kế Nhà Hát
Thiết kế hố nhạc quyết định mức nền trước khi lắp bất kỳ tấm chắn nào. HSE xem 1,7 mét vuông cho mỗi nhạc công là tốt và gọi 1,2 mét vuông là chật hẹp, đồng thời khuyến nghị khoảng trống 2,5 đến 3,5 mét giữa sàn hố nhạc và bất kỳ phần sân khấu nhô ra nào (HSE, Sound Advice HSG260). Phần nhô ra là phần sân khấu kéo dài phía trên phía sau hố nhạc; âm thanh bị giữ lại bên dưới không có chỗ nào để thoát đi.
Điều bất ngờ là mức phạt của hố nhạc có mái che hóa ra khá khiêm tốn khi được mô hình hóa. Nghiên cứu ở Eindhoven đặt hiệu ứng khuếch đại âm thanh của hố nhạc có mái che ở khoảng 3 dB, có thật nhưng nhỏ so với những gì một chiếc kèn trumpet mang lại cho chính người chơi (IO+, đưa tin về nghiên cứu của Wenmaekers tại TU Eindhoven 2017). Việc chuyển sang một hố nhạc lớn hơn, ít kín hơn vẫn thể hiện trong dữ liệu của Canada: mức phơi nhiễm nhìn chung thấp hơn trong nhà hát opera mới, trong đó nhóm kèn gỗ được cải thiện nhiều nhất.
| Chỉ số | Giá trị | Nguồn |
|---|---|---|
| Diện tích sàn cho mỗi nhạc công hố nhạc: được xem là tốt so với chật hẹp | 1,7 m2 so với 1,2 m2 | HSE, Sound Advice HSG260, Sound Advice 7 |
| Mức âm tăng thêm khi chơi trong hố nhạc có mái che | Khoảng 3 dB | Wenmaekers, nghiên cứu tiến sĩ Eindhoven University of Technology 2017 (do IO+ đưa tin) |
| Hố nhạc Deutsche Oper Berlin: kèn đồng so với tất cả nhạc công, mức trung bình | 93,4 dBA so với 90,0 dBA | Eaton và Gillis, Canadian Acoustics 2002 (bảng tổng quan) |
| Cùng bảng đó, tất cả nhạc công ở hai dàn nhạc trên sân khấu hòa nhạc so với hố nhạc Berlin | 89,3 và 90,0 dBA so với 90,0 dBA | Eaton và Gillis, Canadian Acoustics 2002 (bảng tổng quan) |
| Tỷ lệ nhạc công trong một nghiên cứu ở Gothenburg làm việc trong hố nhạc thay vì trên sân khấu mở | 35% | Axelsson và cộng sự 1981, được trích dẫn trong Eaton và Gillis, Canadian Acoustics 2002 |
Ghi chú bối cảnh: so sánh với Berlin cho thấy mức trung bình trong hố nhạc không phải lúc nào cũng cao hơn nhiều so với trên sân khấu; chính nhóm kèn đồng trong hố nhạc, chứ không phải bản thân hố nhạc, kéo phần trên của khoảng giá trị lên.
4. Độ Suy Giảm Đo Được Của Từng Tấm Chắn Âm
Độ suy giảm là mức âm giảm đi từ một bên tấm chắn sang bên kia. Trong 27 phép đo ghép cặp thực hiện qua 10 buổi biểu diễn ba lê ở Toronto, tấm chắn Wenger trung bình -2,14 dB và tấm chắn Manhasset 2,67 dB (Behar và cộng sự, Canadian Acoustics 2017). Giá trị âm có nghĩa là mức âm phía sau tấm chắn, tại tai nhạc công được bảo vệ, cao hơn mức phía trước. Phiên bản tạp chí sau đó của nghiên cứu (Luo và cộng sự 2018) báo cáo độ suy giảm tổng thể -0,48 dBA.
Bàn thử nghiệm và hố nhạc khác nhau rõ rệt. Khi thử nghiệm với từng nhạc cụ một, hai mẫu tấm chắn đó cho 5,8 đến 10,7 dBA (Behar, Abdoli-Eramaki và Mosher, Canadian Acoustics 2018), và một thử nghiệm trong phòng tiêu âm do nhà sản xuất tài trợ cho thiết kế mới hơn báo cáo khoảng 9,5 dB. Tổn hao chèn, tức mức giảm đo được khi có tấm chắn so với khi không có, cho thấy cùng sự sụt giảm trong các nghiên cứu cũ hơn.
| Chỉ số | Giá trị | Nguồn |
|---|---|---|
| Độ suy giảm thực địa tổng thể, hai thương hiệu tấm chắn, các buổi biểu diễn trực tiếp trong hố nhạc ở Toronto | -0,48 dBA | Luo và cộng sự, Canadian Acoustics 2018 |
| Độ suy giảm trung bình, tấm chắn Wenger so với Manhasset (sai số chuẩn) | -2,14 dB (0,45) so với 2,67 dB (0,7) | Behar và cộng sự, Canadian Acoustics 2017 |
| Mẫu đứng sau các giá trị trung bình đó: nhạc công, buổi biểu diễn, phép đo ghép cặp | 16 nhạc công, 10 buổi biểu diễn, 27 cặp | Behar và cộng sự, Canadian Acoustics 2017 |
| Độ suy giảm khi nguồn là một nhạc cụ đơn lẻ (kèn trumpet, sáo flute hoặc kèn trombone) | 5,8 đến 10,7 dBA | Behar, Abdoli-Eramaki và Mosher, Canadian Acoustics 2018 |
| Tấm chắn Goodear, độ suy giảm tổng thể có trọng số A trong phòng tiêu âm (do nhà sản xuất tài trợ) | Khoảng 9,5 dB | UTS Tech Lab, Goodear acoustic test 2024 |
| Tổn hao chèn của tấm chắn trong điều kiện tiêu âm so với bên trong dàn nhạc | 8 đến 10 dB so với 3 đến 5 dB | Presbury và Williams, được trích dẫn trong Eaton và Gillis, Canadian Acoustics 2002 |
| Khoảng cách từ đầu mà trong đó tấm chắn cho khả năng bảo vệ đáng kể | 18 cm | Chasin và Chong, được trích dẫn trong Eaton và Gillis, Canadian Acoustics 2002 |
Ghi chú về giá trị ngoại lai: các phép đo lặp lại của cùng một bố trí dao động trung bình 2 dBA (khoảng 0,4 đến 4,0 dBA), gần bằng mức chênh lệch giữa hai thương hiệu tấm chắn.
5. Vì Sao Vách Chắn Không Đạt Kỳ Vọng: Vật Lý, Phản Xạ và Nhạc Cụ Của Chính Người Chơi
Trên giấy tờ, một tấm chắn polycarbonate lẽ ra phải tốt hơn nhiều. Ước tính theo định luật khối lượng cho các tấm chắn ở Toronto là khoảng 22 dB ở 500 Hz, nhưng kết quả thực địa lại gần bằng không (Behar và cộng sự, Canadian Acoustics 2017). Định luật khối lượng là quy tắc trong sách giáo khoa rằng tấm panel nặng hơn chặn được nhiều âm thanh hơn; nó giả định một bức tường vô hạn, chứ không phải một tấm mỏng 57 cm x 43 cm mà âm thanh chỉ việc uốn quanh.
Vấn đề thứ hai là nhạc cụ của chính nhạc công. Nghiên cứu ở Eindhoven cho thấy nhạc cụ của người chơi đóng góp lượng âm thanh tại tai gần bằng tất cả các nhạc cụ khác cộng lại, nên một vách chắn đặt sau đầu không thể chạm tới nguồn chiếm ưu thế. Vấn đề thứ ba là phản xạ: HSE nêu rằng vách chắn có thể làm tăng gấp đôi mức phơi nhiễm tiếng ồn của người chơi phía sau, tức nhạc công ngồi sau vách chắn và chơi hướng vào nó (HSE, Sound Advice HSG260, Phụ lục 7). Lớp phủ hấp thụ là cách khắc phục thông thường, và đó là chỗ các vật liệu xốp và đục lỗ như trong thống kê tấm hấp thụ vi đục lỗ của chúng tôi phát huy tác dụng, nhưng trong trường hợp hố nhạc của HSE dưới đây, mức cải thiện vẫn nhỏ.
| Chỉ số | Giá trị | Nguồn |
|---|---|---|
| Ước tính theo định luật khối lượng ở 500 Hz so với độ suy giảm thực địa tổng thể đo được | Khoảng 22 dB so với -0,48 dBA | Behar và cộng sự, Canadian Acoustics 2017; Luo và cộng sự, Canadian Acoustics 2018 |
| Mật độ bề mặt của các tấm chắn so với tường chắn ồn đường cao tốc | 7,2 kg/m2 so với 25 kg/m2 | Behar và cộng sự, Canadian Acoustics 2017 |
| Mức âm tại tai từ nhạc cụ của chính người chơi: kèn trumpet và sáo flute (trung bình, đoạn lớn tiếng) so với đàn violin và viola | 95 đến 100 dB(A) so với trên 90 dB(A) | Wenmaekers, nghiên cứu tiến sĩ Eindhoven University of Technology 2017 (do IO+ đưa tin) |
| Tác động của vách chắn đối với nhạc công ngồi sau nó và chơi hướng vào nó | Có thể tăng gấp đôi mức phơi nhiễm tiếng ồn | HSE, Sound Advice HSG260, Phụ lục 7 |
| Hố nhạc nhà hát nhạc kịch năm 2002: mức giảm phơi nhiễm hằng tuần của nhạc công flute sau các công việc khắc phục | 3 dB, vẫn trên mức hành động đầu tiên | HSE, Sound Advice HSG260, nghiên cứu tình huống Sound Advice 7 |
Ghi chú bối cảnh: sau mức giảm 3 dB đó, nghiên cứu tình huống khuyến nghị thử nghiệm lớp sợi khoáng đặc dày 30 mm (tối thiểu 60 kg/m3) ở mỗi bên của vách chắn nhóm kèn đồng/kèn gỗ, và lần đánh giá thứ ba vẫn thấy mức giảm không đáng kể đối với nhạc công flute, người cần được trang bị thiết bị bảo vệ thính giác. Bài báo mô hình hóa JASA năm 2017 của Wenmaekers và cộng sự kết luận rằng bục nâng, không gian bổ sung và vách chắn ở các vị trí điển hình không làm thay đổi đáng kể mức phơi nhiễm, và chỉ những biện pháp cực đoan, mà chính các tác giả gọi là không thực tế, mới giảm được đáng kể. Phần tóm tắt của bài không báo cáo một con số dB duy nhất nào cho vách chắn.
6. Bảo Vệ Thính Giác: Biện Pháp Kiểm Soát Còn Lại
Khi tấm chắn mang lại rất ít, hố nhạc phải quay về với đôi tai. Nút tai đặt làm riêng cho nhạc công có độ suy giảm tại tai thực tế ở ngưỡng trung bình 13,7 dB trong trường âm, với mức biến thiên cá nhân lên đến 15 dB giữa các tần số (Huttunen và cộng sự, Noise and Health 2011). Độ suy giảm tại tai thực tế ở ngưỡng (REAT) được đo bằng cách so sánh âm thanh nhỏ nhất mà người nghe nghe được khi có và không có nút tai; đây là phương pháp gần nhất với việc kiểm tra độ vừa vặn chuẩn phòng thí nghiệm, chủ đề được đề cập trong thống kê kiểm tra độ vừa vặn của thiết bị bảo vệ thính giác của chúng tôi.
Bảo vệ nhiều hơn không tự động tốt hơn. Hướng dẫn của Ireland cảnh báo nhạc công tránh dùng thiết bị bảo vệ thính giác quá mạnh vì nó có thể khiến họ chơi to hơn, còn hướng dẫn của Anh liệt kê nút tai suy giảm đồng đều hoặc tai nghe giám sát là các lựa chọn cho dàn nhạc hố. Rào cản là sự chấp nhận, không phải nguồn cung: trong số các chuyên gia có bảo vệ thính giác, phần lớn đã dùng thiết bị làm riêng.
| Chỉ số | Giá trị | Nguồn |
|---|---|---|
| Nút tai đặt làm riêng cho nhạc công, độ suy giảm tại tai thực tế trung bình (15 nhạc công giao hưởng) | 13,7 dB | Huttunen và cộng sự, Noise and Health 2011 |
| Nút tai xốp thông thường, độ suy giảm ở 125 Hz so với ở 4000 Hz | 25 dB so với gần 40 dB | Health and Safety Authority Ireland, The Noise of Music 2009 |
| Nhạc công có bảo vệ dùng giải pháp làm riêng, chuyên nghiệp so với nghiệp dư | 84% so với 65% | Hake và cộng sự, Trends in Hearing 2024 |
| Người không dùng lo ngại màn trình diễn sẽ bị ảnh hưởng, chuyên nghiệp so với nghiệp dư | 80% so với 32% | Hake và cộng sự, Trends in Hearing 2024 |
| Nhạc công chuyên nghiệp cho rằng thiết bị bảo vệ thính giác cản trở màn trình diễn | 73% | Hake và cộng sự, Trends in Hearing 2024 |
Ghi chú bối cảnh: các con số về nút tai xốp cho thấy vì sao nhạc công tránh dùng chúng; một nút tai loại bỏ gần 40 dB ở âm cao nhưng chỉ 25 dB ở âm trầm sẽ làm thay đổi sự cân bằng mà người chơi đang cố nghe.
7. Kết Quả Thính Lực và Rủi Ro Dài Hạn Đối Với Nhạc Công Dàn Nhạc
Dữ liệu về kết quả vừa đáng yên tâm ở một số nhà hát, vừa đáng báo động ở những nơi khác. Một nghiên cứu năm 2025 trên các nhạc công dàn nhạc Teatro alla Scala ghi nhận suy giảm thính lực hai tai chỉ ở 3 đối tượng (2,8%), cộng với suy giảm tai trái ở bốn nghệ sĩ violin (3,7%), và các tác giả cho biết mô hình UNI ISO 1999:2015 dự đoán mức mất thính lực do tiếng ồn nhiều hơn so với những gì họ quan sát được (Cassina và cộng sự, La Medicina del Lavoro 2025). Tai trái của nghệ sĩ violin nằm ngay cạnh nhạc cụ, đúng là kiểu một bên mà dữ liệu phơi nhiễm sẽ dự đoán.
Bằng chứng tổng hợp trải rộng trong một khoảng cực lớn, và đó chính là phát hiện: phương pháp, hiệu chỉnh theo tuổi và định nghĩa khác nhau đến mức một “tỷ lệ mất thính lực của nhạc công” duy nhất là không có ý nghĩa. Ngược lại, mô hình phơi nhiễm của Ba Lan xếp hạng rủi ro theo nhạc cụ và đi đến cùng những nhóm đứng đầu các bảng hố nhạc ở phần 1.
| Chỉ số | Giá trị | Nguồn |
|---|---|---|
| Nhạc công dàn nhạc La Scala bị suy giảm thính lực hai tai (PTA trên 25 dB HL) | 3 đối tượng (2,8%) | Cassina và cộng sự, La Medicina del Lavoro 2025 |
| Nghệ sĩ violin La Scala bị suy giảm thính lực tai trái (một bên) | 4 (3,7%) | Cassina và cộng sự, La Medicina del Lavoro 2025 |
| Nhạc công cổ điển: tỷ lệ mất thính lực so với tỷ lệ có khuyết tần số do tiếng ồn, qua 79 nghiên cứu | 5% đến 70% so với 20% đến 50% | Firle và Richter, Frontiers in Public Health 2025 |
| Số nghiên cứu trong tổng quan đó có hiệu chỉnh thính lực đồ theo tuổi | 17 trên 79 | Firle và Richter, Frontiers in Public Health 2025 |
| Rủi ro mô hình hóa của mất thính lực do tiếng ồn sau khoảng 40 năm làm việc trong dàn nhạc | Lên đến 26%, cao nhất ở horn, trumpet, tuba và bộ gõ | Pawlaczyk-Luszczynska và cộng sự, JOSE 2011 |
| Nhạc công chuyên nghiệp ở Anh báo cáo mất thính lực hoặc các vấn đề thính giác khác; lo ngại về tiếng ồn tại nơi làm việc (N = 693) | 40%; 50% | Greasley và cộng sự, Psychology of Music 2020 |
Ghi chú bối cảnh: khuyết tần số do tiếng ồn là một chỗ trũng trong thính lực đồ quanh 4.000 đến 6.000 Hz, điển hình của tổn thương do tiếng ồn. Greasley và cộng sự cũng thấy rằng ít hơn một phần ba số người trả lời từng đo thính lực, nên con số 40% là tự báo cáo.
Tổng Kết: Tấm Chắn Âm Hố Nhạc Qua Các Con Số
| Chỉ số | Giá trị | Nguồn |
|---|---|---|
| Độ suy giảm thực địa tổng thể của hai thương hiệu tấm chắn trong hố nhạc đang hoạt động ở Toronto | -0,48 dBA | Luo và cộng sự, Canadian Acoustics 2018 |
| Tấm chắn Wenger so với Manhasset, độ suy giảm trung bình trong hố nhạc | -2,14 dB so với 2,67 dB | Behar và cộng sự, Canadian Acoustics 2017 |
| Cũng các tấm chắn đó với một nhạc cụ đơn lẻ làm nguồn | 5,8 đến 10,7 dBA | Behar, Abdoli-Eramaki và Mosher, Canadian Acoustics 2018 |
| Tổn hao chèn của tấm chắn, trong phòng tiêu âm so với bên trong dàn nhạc | 8 đến 10 dB so với 3 đến 5 dB | Presbury và Williams, được trích dẫn trong Eaton và Gillis, Canadian Acoustics 2002 |
| Tấm chắn Goodear trong phòng tiêu âm (do nhà sản xuất tài trợ) | Khoảng 9,5 dB | UTS Tech Lab, Goodear acoustic test 2024 |
| Khoảng cách từ đầu để tấm chắn bảo vệ đáng kể | 18 cm | Chasin và Chong, được trích dẫn trong Eaton và Gillis, Canadian Acoustics 2002 |
| Tác động của vách chắn đối với nhạc công ngồi sau nó và chơi hướng vào nó | Có thể tăng gấp đôi mức phơi nhiễm tiếng ồn | HSE, Sound Advice HSG260, Phụ lục 7 |
| Mức âm tăng thêm của hố nhạc có mái che | Khoảng 3 dB | Wenmaekers, nghiên cứu tiến sĩ Eindhoven University of Technology 2017 (do IO+ đưa tin) |
| Kèn trumpet so với nhạc trưởng, hố nhạc vở Madama Butterfly | 93,7 dBA so với 83,3 dBA | Lee và cộng sự, Canadian Acoustics 2003 |
| LAeq và liều âm của bassoon, một buổi tổng duyệt vở Cây sáo thần | 93,4 dBA; 192,4% | Dance và cộng sự, Proceedings of the Institute of Acoustics 2020 |
| Mức trung bình trong hố nhạc, La Traviata so với Elektra | 82,2 so với 89,7 dBA | MacDonald và cộng sự, Canadian Acoustics 2008 |
| Thời gian chơi tối đa mỗi ngày trước khi đạt mức phơi nhiễm cho phép, kèn đồng so với kèn gỗ | 4,1 so với 13,7 giờ | MacDonald và cộng sự, Canadian Acoustics 2008 |
| Mức âm các buổi biểu diễn và buổi tập nhóm của Nhà hát Opera Quốc gia Phần Lan | 82 đến 99 dB(A) | Laitinen và cộng sự, Applied Occupational and Environmental Hygiene 2003 |
| Nút tai đặt làm riêng cho nhạc công, độ suy giảm tại tai thực tế trung bình | 13,7 dB | Huttunen và cộng sự, Noise and Health 2011 |
| Nhạc công chuyên nghiệp không dùng thiết bị bảo vệ lo ngại màn trình diễn kém đi | 80% | Hake và cộng sự, Trends in Hearing 2024 |
| Nhạc công La Scala bị suy giảm thính lực hai tai | 2,8% | Cassina và cộng sự, La Medicina del Lavoro 2025 |
| Nhạc công cổ điển bị mất thính lực, khoảng giá trị qua 79 nghiên cứu | 5% đến 70% | Firle và Richter, Frontiers in Public Health 2025 |
Phương Pháp Luận và Nguồn
- Luo, Pham, Behar, Mosher và Abdoli, Acoustic Shields - A Study of Field Attenuation, Canadian Acoustics 46(1), 2018.
- Behar, Luo, Mosher và Abdoli-Eramaki, Sound Attenuation of Acoustic Shields, Canadian Acoustics 45(3), 2017 (kỷ yếu Acoustics Week in Canada).
- Behar, Abdoli-Eramaki và Mosher, Field Attenuation of Individual Orchestra Shields, Canadian Acoustics 46(3), 2018.
- Eaton và Gillis (Workers’ Compensation Board of BC), Review of Orchestra Musicians’ Hearing Loss Risks, Canadian Acoustics 30(2), 2002, được dùng cho các số liệu của Presbury và Williams, Chasin và Chong, Axelsson và Deutsche Oper Berlin mà bài này tóm tắt.
- Lee, Behar, Kunov và Wong, Noise Exposure of Opera Orchestra Players, Canadian Acoustics 31(3), 2003.
- MacDonald, Behar, Wong và Kunov, Noise Exposure of Opera Musicians, Canadian Acoustics 36(4), 2008.
- Dance, Shearer và Zepidou, Sound Exposure of Staff at a Conservatoire, Proceedings of the Institute of Acoustics 42(1), 2020.
- HSE, Sound advice: Control of noise at work in music and entertainment (HSG260), 2008, Sound Advice 7, Phụ lục 7 và Bảng 10.
- Health and Safety Authority Ireland, The Noise of Music, 2009.
- Wenmaekers, Nicolai, Hornikx và Kohlrausch, Why orchestral musicians are bound to wear earplugs, Journal of the Acoustical Society of America 142(5), 2017, và IO+, Ear damage caused by the musician’s own instrument, tháng 11 năm 2017, đưa tin về nghiên cứu tiến sĩ của Wenmaekers tại Eindhoven University of Technology.
- UTS Tech Lab, Improving Hearing Protection for Musicians: Testing the Goodear Acoustic Shield, 2024, do Goodear và Symphony Services International tài trợ.
- Laitinen, Toppila, Olkinuora và Kuisma, Sound exposure among the Finnish National Opera personnel, Applied Occupational and Environmental Hygiene 18(3), 2003.
- Pawlaczyk-Luszczynska, Dudarewicz, Zamojska và Sliwinska-Kowalska, Evaluation of Sound Exposure and Risk of Hearing Impairment in Orchestral Musicians, International Journal of Occupational Safety and Ergonomics (JOSE) 17(3), 2011.
- Huttunen, Sivonen và Poykko, Symphony orchestra musicians’ use of hearing protection and attenuation of custom-made hearing protectors, Noise and Health 13(51), 2011.
- Hake và cộng sự, A Survey on Hearing Health of Musicians in Professional and Amateur Orchestras, Trends in Hearing 28, 2024.
- Cassina và cộng sự, Evaluation of the Hearing Function in the Orchestra Professional Musicians of the Teatro alla Scala in Milan, La Medicina del Lavoro 116(6), 2025.
- Firle và Richter, A scoping review of the prevalence of musicians’ hearing loss, Frontiers in Public Health 13, 2025.
- Greasley, Fulford, Pickard và Hamilton, Help Musicians UK hearing survey: Musicians’ hearing and hearing protection, Psychology of Music 48(4), 2020.
- Lưu ý về dữ liệu: dữ liệu về tấm chắn riêng cho hố nhạc còn ít và đã cũ. Con số -0,48 dBA (Luo 2018) và các giá trị trung bình Wenger/Manhasset (Behar 2017) đến từ cùng một bộ dữ liệu Toronto trong hai ấn phẩm, vì vậy chúng không phải là các xác nhận độc lập. Khoảng 5,8 đến 10,7 dBA đến từ các thử nghiệm với một nhạc cụ đơn lẻ, không phải khi cả dàn nhạc chơi, và con số của UTS là một thử nghiệm trong phòng tiêu âm do nhà sản xuất tài trợ. Các số liệu của Presbury và Williams cũng như Chasin và Chong được trích dẫn qua tổng quan Eaton và Gillis năm 2002, vì không thể truy xuất bản gốc. HSG260 (2008) và hướng dẫn của HSA (2009) là các phiên bản mới nhất hiện có; hướng dẫn A Sound Ear II (2008) của Association of British Orchestras không thể truy xuất và không được sử dụng. Hake và cộng sự 2024 báo cáo các con số thời gian không được bảo vệ hơi khác nhau trong phần Kết quả và Thảo luận, nên ở đây chỉ trích dẫn những con số không mâu thuẫn của họ. Phần tóm tắt của nghiên cứu Teatro alla Scala không nêu tổng cỡ mẫu, và khảo sát phơi nhiễm của nghiên cứu này có từ năm 2011.
- Cập nhật lần cuối: ngày 18 tháng 10 năm 2026. Chúng tôi cập nhật bài tổng hợp này hàng quý, và lần cập nhật tiếp theo dự kiến sẽ diễn ra khi toàn văn nghiên cứu thính lực Teatro alla Scala (La Medicina del Lavoro 2025) và bất kỳ thử nghiệm thực địa mới nào được bình duyệt về tấm chắn dàn nhạc được công bố.