연구진이 토론토에서 운영 중인 오케스트라 피트에서 가장 큰 소리에 노출되는 연주자들이 쓰는 음향 실드의 앞과 뒤에 소음 선량계를 두고 측정한 결과, 전체 감쇠는 -0.48 dBA로 나타나 순 감소분이 전혀 없었다(Luo 외, Canadian Acoustics 2018). 같은 두 종류의 실드는 악기 하나를 실드를 향해 연주했을 때 5.8~10.7 dBA를 줄였으며, 한 오페라단에서는 트럼펫이 나비 부인 전막 공연 중 평균 93.7 dBA에 달했다. 스크린부터 단상에 이르기까지 피트의 물리적 대책은 실제 사용 환경에서 시험대보다 작은 수치를 계속 내놓고 있다. 이 정리는 피트 자체에 초점을 맞춘다. 파트별 노출, 실드와 스크린이 실제로 어떻게 작동하는지, 그리고 이것들이 부족할 때 무엇이 남는지를 다룬다. 모든 장르에 걸친 청력 손상의 전체 그림은 저희 음악가 난청 및 소음 노출 통계를 참고하세요. 영국 보건안전청(HSE), Canadian Acoustics, Journal of the Acoustical Society of America, Proceedings of the Institute of Acoustics, 핀란드 국립 오페라 노출 연구, 그 밖의 동료 심사 연구와 지침 문서에서 총 18개 출처의 데이터를 종합했다.
요약
- 토론토의 실제 피트에서 측정한 시판 실드 두 종류의 전체 감쇠는 -0.48 dBA였다(Luo 외, Canadian Acoustics 2018).
- 같은 실드를 악기 하나씩 시험하면 5.8~10.7 dBA를 줄였다(Behar 외, Canadian Acoustics 2018).
- 장벽의 삽입 손실은 무향실의 8
10 dB에서 오케스트라 내부의 35 dB로 떨어졌다(Presbury와 Williams, Eaton과 Gillis가 요약, Canadian Acoustics 2002). - 같은 오페라 피트에서 트럼펫 연주자의 평균은 93.7 dBA, 지휘자는 83.3 dBA였다(Lee 외, Canadian Acoustics 2003).
- 바순 연주자는 마술피리 2시간 13분 총연습 한 번에서 192.4%의 소음 선량을 기록했다(Dance 외, Proceedings of the Institute of Acoustics 2020).
- 덮개가 있는 오케스트라 피트가 더하는 소리는 약 3 dB에 불과하며, 연주자 자신의 악기가 더 큰 영향을 미친다(Wenmaekers, 아인트호번 공과대학교 2017).
- 한 피트에서 오페라 공연 때의 음압 수준은 82.2 dBA(라 트라비아타)에서 89.7 dBA(엘렉트라)까지 범위가 넓었다(MacDonald 외, Canadian Acoustics 2008).
- 맞춤 제작 음악가용 귀마개의 실이 감쇠량은 평균 13.7 dB였다(Huttunen 외, Noise and Health 2011).
- 청력 보호구를 쓰지 않는 전문 오케스트라 연주자의 80%가 연주에 지장이 생길까 두렵다고 답했다(Hake 외, Trends in Hearing 2024).
- 2025년 79건의 연구를 대상으로 한 스코핑 리뷰에서는 클래식 음악가의 5%~70%에서 난청이 확인되었다(Firle와 Richter, Frontiers in Public Health 2025).
1. 오케스트라 피트의 파트별 노출
피트는 모든 사람을 똑같이 노출시키지 않는다. 캐나다 오페라 컴퍼니에서는 나비 부인 공연 중 트럼펫이 평균 93.7 dBA에 달한 반면 지휘자는 83.3 dBA였으며, 같은 피트 안에서 10 dB가 넘는 차이가 났다(Lee 외, Canadian Acoustics 2003). 저자들은 해당 오페라에서 노출이 높았던 이유를 금관과 목관 파트가 가까이 있었기 때문으로 보았다.
순위의 맨 위와 맨 아래는 국가와 수십 년의 시간을 넘어 유지된다. 금관악기가 상위권, 지휘자가 맨 아래이고, 중간은 레퍼토리와 좌석 배치에 따라 바뀐다. 여기서 LAeq는 등가 소음도(A 특성), 즉 측정 기간 동안 변동하는 음악과 같은 에너지를 지닌 단일 평균값을 뜻한다. 레퍼토리는 좌석만큼이나 중요하다. 같은 단체가 로시니의 오페라에서는 전 연주자에 대해 86.4 dBA를 측정했다.
| 지표 | 값 | 출처 |
|---|---|---|
| 트럼펫 대 지휘자, 나비 부인 공연 중 평균 수준, 캐나다 오페라 컴퍼니 피트 | 93.7 dBA 대 83.3 dBA | Lee 외, Canadian Acoustics 2003 |
| 전 연주자, 나비 부인 대 알제리의 이탈리아 여인 | 89.3 dBA 대 86.4 dBA | Lee 외, Canadian Acoustics 2003 |
| 바순 대 호른(배지형 개인 소음 선량계), 마술피리 총연습 피트, 런던 | 93.4 dBA 대 91.8 dBA LAeq | Dance 외, Proceedings of the Institute of Acoustics 2020 |
| 핀란드 국립 오페라, 공연 및 합동 리허설 대 개인 리허설 | 82 | Laitinen 외, Applied Occupational and Environmental Hygiene 2003 |
| 오페라 다섯 편에 걸친 피트 평균 수준의 범위, 라 트라비아타에서 엘렉트라까지 | 82.2~89.7 dBA | MacDonald 외, Canadian Acoustics 2008 |
| 튜바 대 첼로, 오페라 1곳과 교향악단 3곳의 338개 표본 평균 LAeq | 88.6 dB 대 80.4 dB | Pawlaczyk-Luszczynska 외, JOSE 2011 |
참고: 폴란드 데이터셋은 338개 표본 중 오케스트라 피트에서 채취한 것이 25개뿐이어서, 피트에 특화된 측정이 여전히 얼마나 부족한지를 보여 준다. 피트 소음 선량 측정에 관해 입수 가능한 가장 최근 데이터는 Dance 외, 2020(2019년 11월 측정)이다.
2. 선량: 피트 연주자는 하루 허용량을 얼마나 빨리 소진하는가
수준은 시간과 곱해져야 비로소 위험이 된다. 마술피리 2시간 13분 총연습 한 번에서 바순 연주자는 192.4%, 호른 연주자는 132.9%의 소음 선량을 누적했다. 저자들이 정한 한도는 159%(귀에서 87 dBA에 해당)였다(Dance 외, Proceedings of the Institute of Acoustics 2020). 여기서 “선량”은 허용되는 일일 소리 에너지 중 이미 소진한 비율이므로, 한도의 100%를 넘으면 초과다.
계약 조건도 데시벨만큼 중요하다. 캐나다 오페라 컴퍼니의 음악가들은 이 단체에서 연간 약 300시간을 일했기 때문에 MacDonald 외는 93 dBA 기준을 적용했고(93 dBA로 300시간은 85 dBA로 2000시간과 같다고 밝혔다), 캐나다의 두 연구는 모두 이 단체에서의 업무만으로는 연주자가 위험에 처하지 않는다고 결론지었다. 이 결론은 연주자가 프리랜서 연주회, 레슨, 연습을 더하는 순간 무너진다.
| 지표 | 값 | 출처 |
|---|---|---|
| 소음 선량, 바순 대 호른, 마술피리 총연습 한 번(한도 159%로 설정) | 192.4% 대 132.9% | Dance 외, Proceedings of the Institute of Acoustics 2020 |
| 지휘자의 소음 선량, 지휘대 옆 측정기로 계측, 같은 리허설 | 11.1% | Dance 외, Proceedings of the Institute of Acoustics 2020 |
| 영국의 상한 노출 조치 기준값 85 dB에 도달하는 시간, 88 dB / 91 dB / 97 dB일 때 | 4시간 / 2시간 / 30분 | HSE, Sound Advice HSG260, 표 10 |
| 연간 노출 수준(LEx), 트럼펫 대 지휘자, 단체에서 연간 약 300시간 근무 | 84.5 dBA 대 74.2 dBA | Lee 외, Canadian Acoustics 2003 |
| 허용 노출량에 도달하기까지의 하루 최대 연주 시간, 금관 대 목관(업무 외 다른 소음이 없다고 가정) | 4.1시간 대 13.7시간 | MacDonald 외, Canadian Acoustics 2008 |
| 오케스트라 음악가의 일반적인 일일 소음 노출 수준 | 80~95 dB(A) | 아일랜드 보건안전청, The Noise of Music 2009 |
참고: 3 dB가 늘 때마다 소리 에너지는 두 배가 되므로, 선량에 도달하는 시간은 한 단계마다 절반이 된다. HSE와 HSA 지침에 관해 입수 가능한 가장 최근 데이터는 2008년과 2009년의 것이다.
3. 피트 구조: 돌출부, 공간, 공연장 설계
피트 설계는 실드를 설치하기 전의 기준선을 정한다. HSE는 음악가 1인당 1.7제곱미터를 양호한 수준으로, 1.2제곱미터를 협소한 수준으로 보며, 피트 바닥과 무대 돌출부 사이에 2.5~3.5미터의 간격을 둘 것을 권고한다(HSE, Sound Advice HSG260). 돌출부는 피트 뒤쪽 위로 뻗은 무대 부분을 가리키며, 그 아래에 갇힌 소리는 빠져나갈 곳이 없다.
뜻밖인 점은 덮개가 있는 피트의 불리함이 모델링해 보니 크지 않았다는 것이다. 아인트호번의 연구는 덮개가 있는 오케스트라 피트의 소리 증폭 효과를 약 3 dB로 추정했는데, 이는 실재하지만 트럼펫이 연주자 본인에게 전달하는 소리에 비하면 작다(IO+, Wenmaekers의 아인트호번 공과대학교 2017년 연구를 보도). 그래도 더 넓고 덜 폐쇄적인 피트로의 이전은 캐나다 데이터에 나타났다. 새 오페라 극장에서 노출이 전반적으로 낮았고, 목관악기가 가장 큰 개선을 보였다.
| 지표 | 값 | 출처 |
|---|---|---|
| 피트 음악가 1인당 바닥 면적: 양호한 수준 대 협소한 수준 | 1.7 m2 대 1.2 m2 | HSE, Sound Advice HSG260, Sound Advice 7 |
| 덮개가 있는 오케스트라 피트에서 연주할 때 추가되는 수준 | 약 3 dB | Wenmaekers, 아인트호번 공과대학교 박사 연구 2017(IO+ 보도) |
| Deutsche Oper Berlin 피트: 금관 대 전 음악가, 평균 수준 | 93.4 dBA 대 90.0 dBA | Eaton과 Gillis, Canadian Acoustics 2002(리뷰 표) |
| 같은 표, 콘서트 무대 오케스트라 두 곳의 전 음악가 대 베를린 피트 | 89.3 및 90.0 dBA 대 90.0 dBA | Eaton과 Gillis, Canadian Acoustics 2002(리뷰 표) |
| 예테보리의 한 연구에서 열린 무대가 아니라 피트에서 일한 음악가의 비율 | 35% | Axelsson 외 1981, Eaton과 Gillis, Canadian Acoustics 2002에서 인용 |
참고: 베를린 비교는 피트의 평균이 항상 무대 평균을 크게 웃도는 것은 아님을 시사한다. 범위의 상단을 끌어올리는 것은 피트 자체가 아니라 피트 안의 금관악기다.
4. 개별 음향 실드의 실측 감쇠
감쇠는 실드 한쪽에서 반대쪽으로 갈 때의 수준 저하다. 토론토에서 발레 공연 10회 동안 얻은 27쌍의 짝지은 측정에서 Wenger 실드의 평균은 -2.14 dB, Manhasset 실드는 2.67 dB였다(Behar 외, Canadian Acoustics 2017). 음수 값은 실드 뒤, 즉 보호받는 음악가의 귀에서의 수준이 실드 앞보다 높았다는 뜻이다. 이 연구의 이후 학술지판(Luo 외 2018)은 전체 감쇠를 -0.48 dBA로 보고했다.
시험대와 피트의 결과는 크게 엇갈린다. 악기 하나씩 시험했을 때 같은 두 실드는 5.8~10.7 dBA를 보였고(Behar, Abdoli-Eramaki와 Mosher, Canadian Acoustics 2018), 제조사가 자금을 댄 더 새로운 설계의 무향실 시험에서는 약 9.5 dB가 보고되었다. 장벽을 놓았을 때와 놓지 않았을 때의 측정 차이인 삽입 손실도 오래된 연구에서 같은 붕괴를 보여 준다.
| 지표 | 값 | 출처 |
|---|---|---|
| 전체 현장 감쇠, 실드 두 브랜드, 토론토 피트의 실제 공연 | -0.48 dBA | Luo 외, Canadian Acoustics 2018 |
| 평균 감쇠, Wenger 대 Manhasset 실드(표준 오차) | -2.14 dB(0.45) 대 2.67 dB(0.7) | Behar 외, Canadian Acoustics 2017 |
| 이 평균의 바탕이 된 표본: 음악가, 공연, 짝지은 측정 | 음악가 16명, 공연 10회, 27쌍 | Behar 외, Canadian Acoustics 2017 |
| 단일 악기(트럼펫, 플루트 또는 트롬본)를 음원으로 한 감쇠 | 5.8~10.7 dBA | Behar, Abdoli-Eramaki와 Mosher, Canadian Acoustics 2018 |
| Goodear 실드, 무향실에서의 A 특성 전체 감쇠(제조사 자금 지원) | 약 9.5 dB | UTS Tech Lab, Goodear acoustic test 2024 |
| 장벽의 삽입 손실, 무향 조건 대 오케스트라 내부 | 8 | Presbury와 Williams, Eaton과 Gillis, Canadian Acoustics 2002에서 인용 |
| 실드가 의미 있는 보호를 제공하는 머리로부터의 거리 | 18 cm | Chasin과 Chong, Eaton과 Gillis, Canadian Acoustics 2002에서 인용 |
이상치 참고: 같은 설정을 반복 측정한 결과는 평균 2 dBA(범위 0.4~4.0 dBA) 차이가 났는데, 이는 두 실드 브랜드 사이의 차이와 거의 같은 크기다.
5. 스크린이 기대에 못 미치는 이유: 물리, 반사, 연주자 자신의 악기
이론상으로는 폴리카보네이트 실드가 훨씬 더 잘 작동해야 한다. 토론토 실드의 질량 법칙 추정치는 500 Hz에서 약 22 dB였으나, 현장 결과는 0에 가까웠다(Behar 외, Canadian Acoustics 2017). 질량 법칙은 무거운 패널일수록 더 많은 소리를 막는다는 교과서적 규칙이며, 무한히 넓은 벽을 전제로 한다. 소리가 그냥 돌아 들어가는 57 cm×43 cm의 판은 전제에 없다.
두 번째 문제는 음악가 자신의 악기다. 아인트호번의 연구에 따르면 연주자 자신의 악기가 귀에 전달하는 소리는 다른 모든 악기를 합친 소리와 거의 같은 수준이어서, 머리 뒤의 스크린으로는 지배적인 음원에 손을 댈 수 없다. 세 번째는 반사다. HSE는 스크린이 뒤쪽 연주자, 즉 스크린 뒤에 앉아 그것을 향해 연주하는 음악가의 소음 노출을 두 배로 만들 수 있다고 밝힌다(HSE, Sound Advice HSG260, 부록 7). 흡음성 마감재가 일반적인 해법이며, 여기서 저희 미세 천공 흡음체 통계에서 다루는 다공성 및 천공 소재가 등장하지만, 아래의 HSE 피트 사례에서는 개선이 미미했다.
| 지표 | 값 | 출처 |
|---|---|---|
| 500 Hz에서의 질량 법칙 추정치 대 실측 전체 현장 감쇠 | 약 22 dB 대 -0.48 dBA | Behar 외, Canadian Acoustics 2017; Luo 외, Canadian Acoustics 2018 |
| 실드의 면밀도 대 고속도로 방음벽 | 7.2 kg/m2 대 25 kg/m2 | Behar 외, Canadian Acoustics 2017 |
| 연주자 자신의 악기에서 귀에 이르는 수준: 트럼펫과 플루트(평균, 큰 소리 구간) 대 바이올린과 비올라 | 95~100 dB(A) 대 90 dB(A) 초과 | Wenmaekers, 아인트호번 공과대학교 박사 연구 2017(IO+ 보도) |
| 스크린 뒤에 앉아 그것을 향해 연주하는 음악가에 대한 스크린의 영향 | 소음 노출이 두 배가 될 수 있음 | HSE, Sound Advice HSG260, 부록 7 |
| 2002년 뮤지컬 극장 피트: 개선 공사 후 플루트 연주자의 주간 노출 감소 | 3 dB, 여전히 첫 번째 조치 수준 초과 | HSE, Sound Advice HSG260, Sound Advice 7 사례 연구 |
참고: 이 3 dB 개선 이후 사례 연구는 금관과 목관 사이 스크린의 양면에 두께 30 mm의 고밀도 미네랄 섬유(최소 60 kg/m3)를 시험해 볼 것을 권고했으며, 세 번째 평가에서도 플루트 연주자에 대한 감소는 무시할 만한 수준이었고 이 연주자에게는 청력 보호구가 제공되어야 한다고 했다. Wenmaekers 외의 2017년 JASA 모델링 논문은 단상, 추가 공간, 일반적인 위치의 스크린으로는 노출이 크게 달라지지 않으며, 의미 있는 감소는 저자들이 비현실적이라고 부른 극단적인 조치로만 얻을 수 있다고 결론지었다. 그 초록에는 스크린에 대한 단일 dB 수치가 제시되어 있지 않다.
6. 청력 보호: 남은 대책
실드가 거의 효과를 내지 못하므로, 피트는 결국 귀 자체를 보호하는 데 의존하게 된다. 맞춤 제작 음악가용 귀마개는 음장에서 역치에서 측정한 실이 감쇠량이 평균 13.7 dB였고, 주파수에 따른 개인 편차는 최대 15 dB였다(Huttunen 외, Noise and Health 2011). 역치에서의 실이 감쇠량(REAT)은 청취자가 귀마개를 착용했을 때와 착용하지 않았을 때 들을 수 있는 가장 작은 소리를 비교해 측정한다. 실험실 수준의 착용 적합성 확인에 가장 가까운 방법이며, 저희 청력 보호구 착용 적합성 시험 통계에서도 다룬다.
더 많은 보호가 자동으로 더 좋은 것은 아니다. 아일랜드 지침은 과도하게 차음하는 청력 보호구는 음악가가 더 크게 연주하도록 만들 수 있으므로 피하라고 경고한다. 영국 지침은 피트 오케스트라를 위한 선택지로 균일 감쇠 귀마개나 헤드폰 모니터를 든다. 장벽은 공급이 아니라 수용이다. 보호를 하는 전문가 가운데 대다수는 이미 맞춤 제작 기기를 쓰고 있다.
| 지표 | 값 | 출처 |
|---|---|---|
| 맞춤 제작 음악가용 귀마개, 평균 실이 감쇠량(교향악단 단원 15명) | 13.7 dB | Huttunen 외, Noise and Health 2011 |
| 일반 폼 귀마개, 125 Hz에서의 감쇠 대 4000 Hz에서의 감쇠 | 25 dB 대 40 dB에 가까움 | 아일랜드 보건안전청, The Noise of Music 2009 |
| 맞춤 제작 기기를 쓰는 보호받는 음악가, 전문가 대 아마추어 | 84% 대 65% | Hake 외, Trends in Hearing 2024 |
| 연주가 나빠질까 걱정하는 비사용자, 전문가 대 아마추어 | 80% 대 32% | Hake 외, Trends in Hearing 2024 |
| 청력 보호구가 연주에 방해가 된다고 답한 전문가 | 73% | Hake 외, Trends in Hearing 2024 |
참고: 폼 귀마개 수치는 음악가들이 이를 기피하는 이유를 보여 준다. 고음은 40 dB에 가깝게, 저음은 25 dB 제거하는 귀마개는 연주자가 들으려는 균형을 바꿔 놓는다.
7. 오케스트라 음악가의 청력 결과와 장기 위험
결과 데이터는 어떤 극장에서는 안심할 만하고 다른 극장에서는 우려스럽다. 2025년 테아트로 알라 스칼라 오케스트라 단원을 대상으로 한 연구에서는 양측 청력 장애가 3명(2.8%)에게서만 확인되었고, 바이올린 연주자 4명(3.7%)에게서 왼쪽 귀 청력 장애가 추가로 확인되었다. 저자들은 UNI ISO 1999:2015 모델이 실제 관찰된 것보다 더 큰 소음성 청력 손실을 예측했다고 보고했다(Cassina 외, La Medicina del Lavoro 2025). 바이올린 연주자의 왼쪽 귀는 악기 바로 옆에 있으며, 이는 노출 데이터가 예측하는 한쪽으로 치우친 양상이다.
통합된 근거는 엄청나게 넓은 범위에 걸쳐 있으며, 이 자체가 결론이다. 방법, 연령 보정, 정의가 너무 달라서 단일한 “음악가 난청 비율”은 의미가 없다. 반면 폴란드의 노출 모델은 악기별로 위험의 순위를 매기며, 1절의 피트 표에서 상위를 차지한 것과 같은 파트에 이른다.
| 지표 | 값 | 출처 |
|---|---|---|
| 양측 청력 장애가 있는 스칼라 오케스트라 단원(PTA 25 dB HL 초과) | 3명(2.8%) | Cassina 외, La Medicina del Lavoro 2025 |
| 왼쪽 귀(편측) 청력 장애가 있는 스칼라 바이올린 연주자 | 4명(3.7%) | Cassina 외, La Medicina del Lavoro 2025 |
| 클래식 음악가: 난청이 있는 비율 대 소음성 노치가 있는 비율, 79건의 연구 전체 | 5%~70% 대 20%~50% | Firle와 Richter, Frontiers in Public Health 2025 |
| 이 리뷰에서 청력도를 연령으로 보정한 연구 | 79건 중 17건 | Firle와 Richter, Frontiers in Public Health 2025 |
| 오케스트라에서 약 40년 근무한 뒤의 소음성 난청 모델링 위험 | 최대 26%, 호른, 트럼펫, 튜바, 타악기에서 가장 높음 | Pawlaczyk-Luszczynska 외, JOSE 2011 |
| 난청 또는 기타 청력 문제를 보고한 영국 전문 음악가; 직장 내 소음을 걱정하는 음악가(N = 693) | 40%; 50% | Greasley 외, Psychology of Music 2020 |
참고: 소음성 노치는 청력 검사에서 4000~6000 Hz 부근에 나타나는 움푹 꺼진 부분으로, 소음 손상의 전형적인 징후다. Greasley 외는 응답자의 3분의 1 미만만이 청력 검사를 받은 적이 있다는 점도 확인했으므로, 40%는 자가 보고다.
숫자로 보는 오케스트라 피트 음향 실드
| 지표 | 값 | 출처 |
|---|---|---|
| 토론토의 실제 피트에서 실드 두 브랜드의 전체 현장 감쇠 | -0.48 dBA | Luo 외, Canadian Acoustics 2018 |
| Wenger 대 Manhasset 실드, 피트에서의 평균 감쇠 | -2.14 dB 대 2.67 dB | Behar 외, Canadian Acoustics 2017 |
| 같은 실드를 단일 악기를 음원으로 시험한 경우 | 5.8~10.7 dBA | Behar, Abdoli-Eramaki와 Mosher, Canadian Acoustics 2018 |
| 장벽의 삽입 손실, 무향 조건 대 오케스트라 내부 | 8 | Presbury와 Williams, Eaton과 Gillis, Canadian Acoustics 2002에서 인용 |
| 무향실에서의 Goodear 실드(제조사 자금 지원) | 약 9.5 dB | UTS Tech Lab, Goodear acoustic test 2024 |
| 실드가 의미 있는 보호를 제공하는 머리로부터의 거리 | 18 cm | Chasin과 Chong, Eaton과 Gillis, Canadian Acoustics 2002에서 인용 |
| 스크린 뒤에 앉아 그것을 향해 연주하는 음악가에 대한 스크린의 영향 | 소음 노출이 두 배가 될 수 있음 | HSE, Sound Advice HSG260, 부록 7 |
| 덮개가 있는 오케스트라 피트로 인한 추가 수준 | 약 3 dB | Wenmaekers, 아인트호번 공과대학교 박사 연구 2017(IO+ 보도) |
| 트럼펫 대 지휘자, 나비 부인 피트 | 93.7 dBA 대 83.3 dBA | Lee 외, Canadian Acoustics 2003 |
| 바순의 LAeq와 소음 선량, 마술피리 총연습 한 번 | 93.4 dBA; 192.4% | Dance 외, Proceedings of the Institute of Acoustics 2020 |
| 피트 평균 수준, 라 트라비아타 대 엘렉트라 | 82.2 대 89.7 dBA | MacDonald 외, Canadian Acoustics 2008 |
| 허용 노출량에 도달하기까지의 하루 최대 연주 시간, 금관 대 목관 | 4.1 대 13.7시간 | MacDonald 외, Canadian Acoustics 2008 |
| 핀란드 국립 오페라의 공연 및 합동 리허설 수준 | 82~99 dB(A) | Laitinen 외, Applied Occupational and Environmental Hygiene 2003 |
| 맞춤 제작 음악가용 귀마개, 평균 실이 감쇠량 | 13.7 dB | Huttunen 외, Noise and Health 2011 |
| 연주가 나빠질까 걱정하는 전문가 비사용자 | 80% | Hake 외, Trends in Hearing 2024 |
| 양측 청력 장애가 있는 스칼라 음악가 | 2.8% | Cassina 외, La Medicina del Lavoro 2025 |
| 난청이 있는 클래식 음악가, 79건의 연구에 걸친 범위 | 5%~70% | Firle와 Richter, Frontiers in Public Health 2025 |
방법론과 출처
- Luo, Pham, Behar, Mosher, Abdoli, Acoustic Shields - A Study of Field Attenuation, Canadian Acoustics 46(1), 2018.
- Behar, Luo, Mosher, Abdoli-Eramaki, Sound Attenuation of Acoustic Shields, Canadian Acoustics 45(3), 2017(Acoustics Week in Canada 논문집).
- Behar, Abdoli-Eramaki, Mosher, Field Attenuation of Individual Orchestra Shields, Canadian Acoustics 46(3), 2018.
- Eaton, Gillis(BC주 산업재해보상위원회), Review of Orchestra Musicians’ Hearing Loss Risks, Canadian Acoustics 30(2), 2002. 이 논문이 요약한 Presbury와 Williams, Chasin과 Chong, Axelsson, Deutsche Oper Berlin의 수치에 사용했다.
- Lee, Behar, Kunov, Wong, Noise Exposure of Opera Orchestra Players, Canadian Acoustics 31(3), 2003.
- MacDonald, Behar, Wong, Kunov, Noise Exposure of Opera Musicians, Canadian Acoustics 36(4), 2008.
- Dance, Shearer, Zepidou, Sound Exposure of Staff at a Conservatoire, Proceedings of the Institute of Acoustics 42(1), 2020.
- HSE, Sound advice: Control of noise at work in music and entertainment (HSG260), 2008, Sound Advice 7, 부록 7 및 표 10.
- 아일랜드 보건안전청, The Noise of Music, 2009.
- Wenmaekers, Nicolai, Hornikx, Kohlrausch, Why orchestral musicians are bound to wear earplugs, Journal of the Acoustical Society of America 142(5), 2017, 그리고 IO+, Ear damage caused by the musician’s own instrument, 2017년 11월. Wenmaekers의 아인트호번 공과대학교 박사 연구를 보도한 것이다.
- UTS Tech Lab, Improving Hearing Protection for Musicians: Testing the Goodear Acoustic Shield, 2024. Goodear와 Symphony Services International이 자금을 지원했다.
- Laitinen, Toppila, Olkinuora, Kuisma, Sound exposure among the Finnish National Opera personnel, Applied Occupational and Environmental Hygiene 18(3), 2003.
- Pawlaczyk-Luszczynska, Dudarewicz, Zamojska, Sliwinska-Kowalska, Evaluation of Sound Exposure and Risk of Hearing Impairment in Orchestral Musicians, International Journal of Occupational Safety and Ergonomics (JOSE) 17(3), 2011.
- Huttunen, Sivonen, Poykko, Symphony orchestra musicians’ use of hearing protection and attenuation of custom-made hearing protectors, Noise and Health 13(51), 2011.
- Hake 외, A Survey on Hearing Health of Musicians in Professional and Amateur Orchestras, Trends in Hearing 28, 2024.
- Cassina 외, Evaluation of the Hearing Function in the Orchestra Professional Musicians of the Teatro alla Scala in Milan, La Medicina del Lavoro 116(6), 2025.
- Firle, Richter, A scoping review of the prevalence of musicians’ hearing loss, Frontiers in Public Health 13, 2025.
- Greasley, Fulford, Pickard, Hamilton, Help Musicians UK hearing survey: Musicians’ hearing and hearing protection, Psychology of Music 48(4), 2020.
- 데이터 참고 사항: 피트에 특화된 실드 데이터는 적고 오래되었다. -0.48 dBA(Luo 2018)와 Wenger/Manhasset 평균(Behar 2017)은 같은 토론토 데이터셋을 두 편의 논문으로 낸 것이므로 독립적인 확인이 아니다. 5.8~10.7 dBA 범위는 오케스트라 전체 연주가 아니라 단일 악기 시험에서 나온 것이며, UTS 수치는 제조사가 자금을 댄 무향실 시험이다. Presbury와 Williams, Chasin과 Chong의 수치는 원본을 구할 수 없어 2002년 Eaton과 Gillis 리뷰를 통해 인용했다. HSG260(2008)과 HSA 안내서(2009)는 입수 가능한 가장 최근 판이다. Association of British Orchestras의 A Sound Ear II 지침(2008)은 구할 수 없어 사용하지 않았다. Hake 외 2024는 결과와 논의에서 비보호 시간 수치를 약간 다르게 보고하므로, 여기서는 상충하지 않는 수치만 인용했다. 테아트로 알라 스칼라 초록은 전체 표본 크기를 밝히지 않으며, 그 노출 조사는 2011년의 것이다.
- 마지막 업데이트: 2026년 10월 18일. 저희는 이 정리를 분기마다 업데이트하며, 다음 갱신은 테아트로 알라 스칼라 청력 연구(La Medicina del Lavoro 2025)의 전문과 오케스트라 실드에 관한 새로운 동료 심사 현장 시험이 발표될 때 이루어질 것으로 예상한다.