Когда исследователи поместили дозиметры перед акустическими экранами и за ними у наиболее подверженных шуму музыкантов в действующей оркестровой яме в Торонто, общее ослабление составило -0,48 dBA, то есть никакого чистого снижения (Luo и др., Canadian Acoustics 2018). Те же две модели экранов давали от 5,8 до 10,7 dBA, когда в них играл один инструмент, а труба в одной оперной компании в среднем давала 93,7 dBA во время полного спектакля Мадам Баттерфляй. Физические средства контроля в яме, от экранов до подиумов, в реальной эксплуатации по-прежнему дают меньшие цифры, чем на испытательном стенде. Этот обзор посвящён самой яме: воздействию шума по группам, тому, как экраны и перегородки работают на самом деле, и тому, что остаётся, когда они не справляются. Более широкую картину повреждений слуха во всех жанрах см. в нашей статистике потери слуха и шумового воздействия у музыкантов. Мы свели данные британского Управления по охране труда и технике безопасности (HSE), Canadian Acoustics, Journal of the Acoustical Society of America, Proceedings of the Institute of Acoustics, исследования воздействия шума в Финской национальной опере и других рецензируемых исследований и руководств, всего 18 источников.
Кратко (TL;DR)
- Два серийных экрана, измеренные в действующей яме в Торонто, дали общее ослабление -0,48 dBA (Luo и др., Canadian Acoustics 2018).
- Те же экраны давали от 5,8 до 10,7 dBA при тесте с одним инструментом за раз (Behar и др., Canadian Acoustics 2018).
- Вносимые потери барьеров упали с 8-10 dB в безэховой камере до 3-5 dB внутри оркестра (Presbury и Williams, обобщено в Eaton и Gillis, Canadian Acoustics 2002).
- Трубачи в среднем давали 93,7 dBA против 83,3 dBA у дирижёра в той же оперной яме (Lee и др., Canadian Acoustics 2003).
- Фаготист набрал шумовую дозу 192,4% за одну генеральную репетицию Волшебной флейты продолжительностью 2 ч 13 мин (Dance и др., Proceedings of the Institute of Acoustics 2020).
- Закрытые оркестровые ямы добавляют лишь около 3 dB; собственный инструмент музыканта значит больше (Wenmaekers, Эйндховенский технологический университет 2017).
- Уровни оперных спектаклей в одной яме колебались от 82,2 dBA (Травиата) до 89,7 dBA (Электра) (MacDonald и др., Canadian Acoustics 2008).
- Индивидуальные беруши для музыкантов в среднем давали 13,7 dB ослабления на реальном ухе (Huttunen и др., Noise and Health 2011).
- 80% профессиональных оркестровых музыкантов, не использующих защиту слуха, называют причиной опасение, что пострадает их игра (Hake и др., Trends in Hearing 2024).
- Обзор предметного поля 2025 года по 79 исследованиям выявил потерю слуха у 5% - 70% классических музыкантов (Firle и Richter, Frontiers in Public Health 2025).
1. Воздействие шума по группам инструментов в оркестровой яме
Яма не подвергает всех воздействию в равной мере. В Канадской оперной компании труба в среднем давала 93,7 dBA во время Мадам Баттерфляй, тогда как дирижёр находился на уровне 83,3 dBA, то есть разница составила более 10 dB в одной и той же яме (Lee и др., Canadian Acoustics 2003). Авторы объяснили более высокое воздействие в этой опере близостью групп медных и деревянных духовых.
Верх и низ рейтинга сохраняются в разных странах и десятилетиях: медные духовые ближе к вершине, дирижёр внизу, а середина меняется в зависимости от репертуара и рассадки. LAeq здесь означает эквивалентный непрерывный уровень звука по шкале A, единое среднее значение, несущее ту же энергию, что и колеблющаяся музыка за измеренный период. Репертуар значит почти столько же, сколько место: та же компания измерила 86,4 dBA для всех музыкантов в опере Россини.
| Показатель | Значение | Источник |
|---|---|---|
| Труба против дирижёра, средний уровень во время Мадам Баттерфляй, яма Канадской оперной компании | 93,7 dBA против 83,3 dBA | Lee и др., Canadian Acoustics 2003 |
| Все музыканты, Мадам Баттерфляй против Итальянки в Алжире | 89,3 dBA против 86,4 dBA | Lee и др., Canadian Acoustics 2003 |
| Фагот против валторны (персональные нагрудные дозиметры), яма генеральной репетиции Волшебной флейты, Лондон | 93,4 dBA против 91,8 dBA LAeq | Dance и др., Proceedings of the Institute of Acoustics 2020 |
| Финская национальная опера, спектакли и групповые репетиции против индивидуальных репетиций | 82-99 dB(A) против 79-100 dB(A) | Laitinen и др., Applied Occupational and Environmental Hygiene 2003 |
| Диапазон средних уровней в яме по пяти операм, от Травиаты до Электры | 82,2-89,7 dBA | MacDonald и др., Canadian Acoustics 2008 |
| Туба против виолончели, средний LAeq по 338 замерам в 1 оперном и 3 симфонических оркестрах | 88,6 dB против 80,4 dB | Pawlaczyk-Luszczynska и др., JOSE 2011 |
Примечание к контексту: польский набор данных включает лишь 25 замеров, сделанных в оркестровых ямах, из 338, что показывает, насколько скудными остаются измерения именно в ямах. Самые свежие доступные данные по дозиметрии в яме: Dance и др., 2020 (измерения в ноябре 2019 года).
2. Доза: как быстро музыканты ямы исчерпывают суточную норму
Уровень становится риском лишь тогда, когда он умножается на время. За одну генеральную репетицию Волшебной флейты продолжительностью 2 ч 13 мин фаготист накопил шумовую дозу 192,4%, а валторнист 132,9%, при пределе, который авторы установили на уровне 159% (эквивалентно 87 dBA у уха) (Dance и др., Proceedings of the Institute of Acoustics 2020). Под «дозой» здесь понимается доля допустимой суточной звуковой энергии, которая уже израсходована, так что всё, что выше 100% предела, является превышением.
Контракт значит не меньше, чем децибелы. Музыканты Канадской оперной компании работали с ней около 300 часов в год, поэтому MacDonald и др. применили критерий 93 dBA (они указывают, что 93 dBA в течение 300 часов равны 85 dBA в течение 2 000 часов), и оба канадских исследования пришли к выводу, что одна лишь работа в компании не подвергала музыкантов риску. Этот вывод перестаёт работать, как только музыканты добавляют внештатные концерты, преподавание или собственные занятия.
| Показатель | Значение | Источник |
|---|---|---|
| Шумовая доза, фагот против валторны, одна генеральная репетиция Волшебной флейты (предел установлен на уровне 159%) | 192,4% против 132,9% | Dance и др., Proceedings of the Institute of Acoustics 2020 |
| Шумовая доза дирижёра, измеренная прибором рядом с подиумом, та же репетиция | 11,1% | Dance и др., Proceedings of the Institute of Acoustics 2020 |
| Время до достижения верхнего порога действий по экспозиции в 85 dB, принятого в Великобритании, при 88 dB / 91 dB / 97 dB | 4 часа / 2 часа / 30 минут | HSE, Sound Advice HSG260, таблица 10 |
| Годовой уровень экспозиции (LEx), труба против дирижёра, около 300 часов работы в компании в год | 84,5 dBA против 74,2 dBA | Lee и др., Canadian Acoustics 2003 |
| Максимальное суточное время игры до достижения допустимой экспозиции, медные против деревянных духовых (при условии отсутствия другого шума вне работы) | 4,1 часа против 13,7 часа | MacDonald и др., Canadian Acoustics 2008 |
| Типичный суточный уровень звуковой экспозиции оркестрового музыканта | 80-95 dB(A) | Управление по охране труда Ирландии, The Noise of Music 2009 |
Примечание к контексту: каждое повышение на 3 dB удваивает звуковую энергию, поэтому время до достижения дозы сокращается вдвое на каждом шаге. Самые свежие доступные данные руководств HSE и HSA: 2008 и 2009 годы.
3. Геометрия ямы: выступы, пространство и устройство зала
Конструкция ямы задаёт исходный уровень ещё до установки любого экрана. HSE считает 1,7 квадратного метра на музыканта хорошим показателем и называет 1,2 квадратного метра тесными условиями, а также рекомендует зазор от 2,5 до 3,5 метра между полом ямы и любым выступом сцены над ней (HSE, Sound Advice HSG260). Выступ - это часть сцены, нависающая над задней частью ямы; звук, оказавшийся под ней, не имеет выхода.
Неожиданно скромной при моделировании оказывается поправка на закрытую яму. Исследование в Эйндховене оценило усиливающий звук эффект закрытых оркестровых ям примерно в 3 dB, реальный, но небольшой по сравнению с тем, что труба отдаёт своему же исполнителю (IO+, сообщение об исследовании Wenmaekers в Эйндховенском технологическом университете 2017). Переезд в более просторную и менее замкнутую яму всё же проявился в канадских данных: воздействие в новом оперном театре в целом было ниже, причём больше всех выиграли деревянные духовые.
| Показатель | Значение | Источник |
|---|---|---|
| Площадь пола на музыканта в яме: считающаяся хорошей против тесной | 1,7 м2 против 1,2 м2 | HSE, Sound Advice HSG260, Sound Advice 7 |
| Добавочный уровень от игры в закрытой оркестровой яме | Около 3 dB | Wenmaekers, докторская работа в Эйндховенском технологическом университете 2017 (по сообщению IO+) |
| Яма Deutsche Oper Berlin: медные духовые против всех музыкантов, средний уровень | 93,4 dBA против 90,0 dBA | Eaton и Gillis, Canadian Acoustics 2002 (таблица обзора) |
| Та же таблица, все музыканты двух оркестров на концертной сцене против ямы в Берлине | 89,3 и 90,0 dBA против 90,0 dBA | Eaton и Gillis, Canadian Acoustics 2002 (таблица обзора) |
| Доля музыкантов в одном исследовании в Гётеборге, работавших в яме, а не на открытой сцене | 35% | Axelsson и др. 1981, цит. по Eaton и Gillis, Canadian Acoustics 2002 |
Примечание к контексту: берлинское сравнение говорит о том, что средние уровни в яме не всегда намного выше средних на сцене; верхнюю границу диапазона определяют медные духовые в яме, а не сама яма.
4. Измеренное ослабление отдельных акустических экранов
Ослабление - это падение уровня с одной стороны экрана на другую. В 27 парных измерениях, выполненных во время 10 балетных спектаклей в Торонто, экран Wenger в среднем дал -2,14 dB, а экран Manhasset 2,67 dB (Behar и др., Canadian Acoustics 2017). Отрицательное значение означает, что уровень за экраном, у уха защищаемого музыканта, был выше, чем перед ним. Более поздняя журнальная версия исследования (Luo и др. 2018) сообщила об общем ослаблении -0,48 dBA.
Стенд и яма резко расходятся. При тесте с одним инструментом за раз те же две модели экранов дали от 5,8 до 10,7 dBA (Behar, Abdoli-Eramaki и Mosher, Canadian Acoustics 2018), а профинансированный производителем безэховый тест более новой конструкции показал около 9,5 dB. Вносимые потери, то есть снижение, измеренное с барьером и без него, показывают тот же провал в более ранних работах.
| Показатель | Значение | Источник |
|---|---|---|
| Общее ослабление в натурных условиях, две марки экранов, живые спектакли в яме в Торонто | -0,48 dBA | Luo и др., Canadian Acoustics 2018 |
| Среднее ослабление, экран Wenger против Manhasset (стандартная ошибка) | -2,14 dB (0,45) против 2,67 dB (0,7) | Behar и др., Canadian Acoustics 2017 |
| Выборка за этими средними: музыканты, спектакли, парные измерения | 16 музыкантов, 10 спектаклей, 27 пар | Behar и др., Canadian Acoustics 2017 |
| Ослабление при одном инструменте (труба, флейта или тромбон) в роли источника | 5,8-10,7 dBA | Behar, Abdoli-Eramaki и Mosher, Canadian Acoustics 2018 |
| Экран Goodear, общее ослабление по шкале A в безэховой камере (финансирование производителя) | Около 9,5 dB | UTS Tech Lab, акустический тест Goodear 2024 |
| Вносимые потери барьера в безэховых условиях против внутри оркестра | 8-10 dB против 3-5 dB | Presbury и Williams, цит. по Eaton и Gillis, Canadian Acoustics 2002 |
| Расстояние от головы, в пределах которого экраны дают заметную защиту | 18 см | Chasin и Chong, цит. по Eaton и Gillis, Canadian Acoustics 2002 |
Примечание о выбросах: повторные измерения одной и той же установки отличались в среднем на 2 dBA (диапазон от 0,4 до 4,0 dBA), что примерно столько же, сколько разница между двумя марками экранов.
5. Почему экраны не дотягивают: физика, отражения и собственный инструмент исполнителя
На бумаге поликарбонатный экран должен работать гораздо лучше. Оценка по закону массы для торонтских экранов составляла около 22 dB на 500 Гц, однако результат в натурных условиях был близок к нулю (Behar и др., Canadian Acoustics 2017). Закон массы - это хрестоматийное правило, по которому более тяжёлая панель блокирует больше звука; оно предполагает бесконечную стену, а не лист 57 см на 43 см, который звук попросту огибает.
Вторая проблема - собственный инструмент музыканта. Исследование в Эйндховене показало, что инструмент самого исполнителя вносит у его уха примерно столько же звука, сколько все остальные инструменты вместе, поэтому экран за головой не затрагивает главный источник. Третья - отражение: HSE указывает, что экраны могут удвоить шумовое воздействие на исполнителя позади, то есть на музыканта, сидящего за экраном и играющего в него (HSE, Sound Advice HSG260, Приложение 7). Звукопоглощающая облицовка - обычное решение, и здесь в дело вступают пористые и перфорированные материалы, как в нашей статистике микроперфорированных поглотителей, но в приведённом ниже случае ямы HSE выигрыш оставался небольшим.
| Показатель | Значение | Источник |
|---|---|---|
| Оценка по закону массы на 500 Гц против измеренного общего ослабления в натурных условиях | Около 22 dB против -0,48 dBA | Behar и др., Canadian Acoustics 2017; Luo и др., Canadian Acoustics 2018 |
| Поверхностная плотность экранов против шумозащитного барьера на шоссе | 7,2 кг/м2 против 25 кг/м2 | Behar и др., Canadian Acoustics 2017 |
| Уровень у уха от собственного инструмента исполнителя: труба и флейта (в среднем, громкие пассажи) против скрипки и альта | 95-100 dB(A) против выше 90 dB(A) | Wenmaekers, докторская работа в Эйндховенском технологическом университете 2017 (по сообщению IO+) |
| Влияние экрана на музыканта, сидящего за ним и играющего в него | Может удвоить шумовое воздействие | HSE, Sound Advice HSG260, Приложение 7 |
| Яма музыкального театра в 2002 году: снижение недельной экспозиции флейтиста после корректирующих работ | 3 dB, всё ещё выше первого порога действий | HSE, Sound Advice HSG260, разбор случая в Sound Advice 7 |
Примечание к контексту: после этого выигрыша в 3 dB разбор случая рекомендовал опробовать 30 мм плотного минерального волокна (не менее 60 кг/м3) с каждой стороны перегородки между медными и деревянными духовыми, а третья оценка по-прежнему показала ничтожное снижение для флейтиста, которому следует предоставить защиту слуха. Модельная статья в JASA 2017 года Wenmaekers и др. пришла к выводу, что подиумы, дополнительное пространство и экраны в типичных положениях существенно не меняют воздействие, а значительное снижение даёт лишь крайние меры, которые сами авторы назвали нереалистичными. В её аннотации не приводится единой цифры в dB для экранов.
6. Защита слуха: средство, которое остаётся
Когда экраны дают мало, яма возвращается к защите самого уха. Индивидуальные беруши для музыкантов в среднем давали 13,7 dB ослабления на реальном ухе на пороге слышимости в звуковом поле, с индивидуальным разбросом до 15 dB по частотам (Huttunen и др., Noise and Health 2011). Ослабление на реальном ухе на пороге слышимости (REAT) измеряют, сравнивая самый тихий тон, который слышит испытуемый, с берушей и без них; это ближайший аналог проверки посадки лабораторного уровня, о чём говорится в нашей статистике проверки посадки средств защиты слуха.
Больше защиты - не обязательно лучше. Ирландское руководство предостерегает музыкантов от чрезмерно защищающих средств, потому что они могут заставить играть громче, а британское руководство называет беруши с равномерным ослаблением или мониторные наушники вариантами для оркестров в яме. Препятствие - принятие, а не предложение: среди профессионалов, которые защищаются, большинство уже используют индивидуально изготовленные средства.
| Показатель | Значение | Источник |
|---|---|---|
| Индивидуальные беруши для музыкантов, среднее ослабление на реальном ухе (15 симфонических музыкантов) | 13,7 dB | Huttunen и др., Noise and Health 2011 |
| Обычная поролоновая вкладка, ослабление на 125 Гц против 4000 Гц | 25 dB против почти 40 dB | Управление по охране труда Ирландии, The Noise of Music 2009 |
| Защищённые музыканты, использующие индивидуальные решения, профессионалы против любителей | 84% против 65% | Hake и др., Trends in Hearing 2024 |
| Не пользующиеся защитой, опасающиеся за свою игру, профессионалы против любителей | 80% против 32% | Hake и др., Trends in Hearing 2024 |
| Профессионалы, считающие, что защита слуха мешает их игре | 73% | Hake и др., Trends in Hearing 2024 |
Примечание к контексту: цифры по поролоновой вкладке показывают, почему музыканты её избегают; вкладка, убирающая почти 40 dB высоких частот, но 25 dB низких, меняет баланс, который исполнитель стремится слышать.
7. Состояние слуха и долгосрочный риск для оркестровых музыкантов
Данные об исходах где-то обнадёживают, а где-то тревожат. Исследование 2025 года среди музыкантов оркестра театра Ла Скала выявило двустороннее нарушение слуха лишь у 3 человек (2,8%), а также нарушение слуха на левом ухе у четырёх скрипачей (3,7%), и авторы сообщили, что модель UNI ISO 1999:2015 предсказывала больше шумовой потери слуха, чем они наблюдали (Cassina и др., La Medicina del Lavoro 2025). Левое ухо скрипача находится прямо рядом с инструментом, и это тот односторонний паттерн, который предсказывают данные о воздействии.
Объединённые данные охватывают огромный диапазон, и это само по себе результат: методы, поправка на возраст и определения различаются настолько, что единый «показатель потери слуха у музыкантов» теряет смысл. Польская модель воздействия, напротив, ранжирует риск по инструментам и приходит к тем же группам, что возглавляют таблицы ям в разделе 1.
| Показатель | Значение | Источник |
|---|---|---|
| Музыканты оркестра Ла Скала с двусторонним нарушением слуха (PTA выше 25 dB HL) | 3 человека (2,8%) | Cassina и др., La Medicina del Lavoro 2025 |
| Скрипачи Ла Скала с нарушением слуха на левом ухе (одностороннее) | 4 (3,7%) | Cassina и др., La Medicina del Lavoro 2025 |
| Классические музыканты: доля с потерей слуха против доли с шумовой выемкой, по 79 исследованиям | 5% - 70% против 20% - 50% | Firle и Richter, Frontiers in Public Health 2025 |
| Исследования в этом обзоре, скорректировавшие аудиограммы по возрасту | 17 из 79 | Firle и Richter, Frontiers in Public Health 2025 |
| Смоделированный риск шумовой потери слуха после примерно 40 лет работы в оркестре | До 26%, выше всего для валторны, трубы, тубы и ударных | Pawlaczyk-Luszczynska и др., JOSE 2011 |
| Профессиональные музыканты Великобритании, сообщающие о потере слуха или других проблемах со слухом; обеспокоенные шумом на работе (N = 693) | 40%; 50% | Greasley и др., Psychology of Music 2020 |
Примечание к контексту: шумовая выемка - это провал на аудиограмме в районе 4000-6000 Гц, типичный для шумового повреждения. Greasley и др. также обнаружили, что менее трети респондентов когда-либо проходили проверку слуха, поэтому 40% - это данные самооценки.
Итоги: акустические экраны оркестровой ямы в цифрах
| Показатель | Значение | Источник |
|---|---|---|
| Общее ослабление в натурных условиях двух марок экранов в действующей яме в Торонто | -0,48 dBA | Luo и др., Canadian Acoustics 2018 |
| Экран Wenger против Manhasset, среднее ослабление в яме | -2,14 dB против 2,67 dB | Behar и др., Canadian Acoustics 2017 |
| Те же экраны при одном инструменте в роли источника | 5,8-10,7 dBA | Behar, Abdoli-Eramaki и Mosher, Canadian Acoustics 2018 |
| Вносимые потери барьера, безэховые условия против внутри оркестра | 8-10 dB против 3-5 dB | Presbury и Williams, цит. по Eaton и Gillis, Canadian Acoustics 2002 |
| Экран Goodear в безэховой камере (финансирование производителя) | Около 9,5 dB | UTS Tech Lab, акустический тест Goodear 2024 |
| Расстояние от головы для заметной защиты экрана | 18 см | Chasin и Chong, цит. по Eaton и Gillis, Canadian Acoustics 2002 |
| Влияние экрана на музыканта, сидящего за ним и играющего в него | Может удвоить шумовое воздействие | HSE, Sound Advice HSG260, Приложение 7 |
| Добавочный уровень от закрытых оркестровых ям | Около 3 dB | Wenmaekers, докторская работа в Эйндховенском технологическом университете 2017 (по сообщению IO+) |
| Труба против дирижёра, яма Мадам Баттерфляй | 93,7 dBA против 83,3 dBA | Lee и др., Canadian Acoustics 2003 |
| LAeq и шумовая доза фагота, одна генеральная репетиция Волшебной флейты | 93,4 dBA; 192,4% | Dance и др., Proceedings of the Institute of Acoustics 2020 |
| Средний уровень в яме, Травиата против Электры | 82,2 против 89,7 dBA | MacDonald и др., Canadian Acoustics 2008 |
| Максимальное суточное время игры до достижения допустимой экспозиции, медные против деревянных духовых | 4,1 против 13,7 часа | MacDonald и др., Canadian Acoustics 2008 |
| Уровни спектаклей и групповых репетиций Финской национальной оперы | 82-99 dB(A) | Laitinen и др., Applied Occupational and Environmental Hygiene 2003 |
| Индивидуальные беруши для музыкантов, среднее ослабление на реальном ухе | 13,7 dB | Huttunen и др., Noise and Health 2011 |
| Профессионалы, не использующие защиту и опасающиеся за свою игру | 80% | Hake и др., Trends in Hearing 2024 |
| Музыканты Ла Скала с двусторонним нарушением слуха | 2,8% | Cassina и др., La Medicina del Lavoro 2025 |
| Классические музыканты с потерей слуха, диапазон по 79 исследованиям | 5% - 70% | Firle и Richter, Frontiers in Public Health 2025 |
Методология и источники
- Luo, Pham, Behar, Mosher и Abdoli, Acoustic Shields - A Study of Field Attenuation, Canadian Acoustics 46(1), 2018.
- Behar, Luo, Mosher и Abdoli-Eramaki, Sound Attenuation of Acoustic Shields, Canadian Acoustics 45(3), 2017 (труды конференции Недели акустики в Канаде).
- Behar, Abdoli-Eramaki и Mosher, Field Attenuation of Individual Orchestra Shields, Canadian Acoustics 46(3), 2018.
- Eaton и Gillis (Совет по компенсациям работникам Британской Колумбии), Review of Orchestra Musicians’ Hearing Loss Risks, Canadian Acoustics 30(2), 2002, использован для данных Presbury и Williams, Chasin и Chong, Axelsson и Deutsche Oper Berlin, которые в нём обобщены.
- Lee, Behar, Kunov и Wong, Noise Exposure of Opera Orchestra Players, Canadian Acoustics 31(3), 2003.
- MacDonald, Behar, Wong и Kunov, Noise Exposure of Opera Musicians, Canadian Acoustics 36(4), 2008.
- Dance, Shearer и Zepidou, Sound Exposure of Staff at a Conservatoire, Proceedings of the Institute of Acoustics 42(1), 2020.
- HSE, Sound advice: Control of noise at work in music and entertainment (HSG260), 2008, Sound Advice 7, Приложение 7 и таблица 10.
- Управление по охране труда Ирландии, The Noise of Music, 2009.
- Wenmaekers, Nicolai, Hornikx и Kohlrausch, Why orchestral musicians are bound to wear earplugs, Journal of the Acoustical Society of America 142(5), 2017, и IO+, Ear damage caused by the musician’s own instrument, ноябрь 2017 года, сообщение о докторской работе Wenmaekers в Эйндховенском технологическом университете.
- UTS Tech Lab, Improving Hearing Protection for Musicians: Testing the Goodear Acoustic Shield, 2024, финансирование Goodear и Symphony Services International.
- Laitinen, Toppila, Olkinuora и Kuisma, Sound exposure among the Finnish National Opera personnel, Applied Occupational and Environmental Hygiene 18(3), 2003.
- Pawlaczyk-Luszczynska, Dudarewicz, Zamojska и Sliwinska-Kowalska, Evaluation of Sound Exposure and Risk of Hearing Impairment in Orchestral Musicians, International Journal of Occupational Safety and Ergonomics (JOSE) 17(3), 2011.
- Huttunen, Sivonen и Poykko, Symphony orchestra musicians’ use of hearing protection and attenuation of custom-made hearing protectors, Noise and Health 13(51), 2011.
- Hake и др., A Survey on Hearing Health of Musicians in Professional and Amateur Orchestras, Trends in Hearing 28, 2024.
- Cassina и др., Evaluation of the Hearing Function in the Orchestra Professional Musicians of the Teatro alla Scala in Milan, La Medicina del Lavoro 116(6), 2025.
- Firle и Richter, A scoping review of the prevalence of musicians’ hearing loss, Frontiers in Public Health 13, 2025.
- Greasley, Fulford, Pickard и Hamilton, Help Musicians UK hearing survey: Musicians’ hearing and hearing protection, Psychology of Music 48(4), 2020.
- Наблюдение по данным: данных об экранах, полученных именно в ямах, мало, и они старые. Значение -0,48 dBA (Luo 2018) и средние для Wenger/Manhasset (Behar 2017) взяты из одного и того же торонтского набора данных в двух публикациях, поэтому не являются независимыми подтверждениями. Диапазон 5,8-10,7 dBA получен в тестах с одним инструментом, а не при игре полного оркестра, а цифра UTS получена в безэховом тесте, профинансированном производителем. Данные Presbury и Williams и Chasin и Chong приводятся через обзор Eaton и Gillis 2002 года, поскольку оригиналы получить не удалось. HSG260 (2008) и руководство HSA (2009) - самые свежие доступные версии; руководство A Sound Ear II (2008) Ассоциации британских оркестров получить не удалось, и оно не использовалось. Hake и др. 2024 приводят немного отличающиеся цифры времени без защиты в разделах «Результаты» и «Обсуждение», поэтому здесь цитируются только не противоречащие друг другу цифры. В аннотации исследования театра Ла Скала не указан общий размер выборки, а его опрос о воздействии шума относится к 2011 году.
- Последнее обновление: 18 октября 2026 года. Мы обновляем этот обзор ежеквартально, и следующее обновление ожидается, когда будут опубликованы полный текст исследования слуха театра Ла Скала (La Medicina del Lavoro 2025) и любой новый рецензируемый натурный тест оркестровых экранов.