コンサートホール設計の永遠の基準であるウィーンのMusikvereinは、空席時の初期減衰時間が3.1秒と、アールト大学が試験した欧州の主要6ホールの中で最長だった(Lokki ほか、JASA 2016)。 それにもかかわらず、ブラインドの聴取テストでは、このホールは聴取者の好みの上で際立たず、最大の聴取者グループはバルコニー席では残響が多すぎると感じた(Lokki ほか、Proceedings of the Institute of Acoustics 2015)。対照的に、ハンブルクのElbphilharmonieは在席時のT30を2.3 s、明瞭度C80をわずか0.3 dBと公表しており(Nagata Acoustics、Elbphilharmonieデータシート)、2025年の研究では、専門家でない人々の好ましい残響の範囲が専門家より最大で83%広いことが分かった(Hidaka、Omoto、Nishihara、Acoustical Science and Technology 2025)。当社は、アメリカ音響学会誌(JASA)、オーディオ・エンジニアリング協会(AES)、アールト大学、Nagata Acoustics、BSIが公表するISO 3382-1規格、そのほか十数件の査読付き資料からデータを集約した。同じ話の観客側については当社のクラシック音楽コンサート来場者統計を、これらのホールを設計する企業については当社の建築音響コンサルティング統計をご覧ください。
主なポイント
- 評価の高いホールの在席時残響は1.7から2.0 s、評価の低いホールは1.5から1.7 s(Beranek、AES Heyser講演 2007)。
- Elbphilharmonie大ホール:T30は空席時2.4 s、在席時2.3 s、2,100席(Nagata Acoustics、Elbphilharmonieデータシート)。
- Suntory Hallは満席になると残響が0.5 s減る:空席時2.6 s、在席時2.1 s(Nagata Acoustics、Suntory Hallデータシート)。
- Musikvereinの初期減衰時間は3.1 s、Cologne Philharmonieは1.6 sで、いずれも空席時(Lokki ほか、JASA 2016)。
- ホールの形状は、58ホールにわたる250から1000 HzでのC80の変動の最大47%を説明する(Basaran、Oktav、IJMO 2025)。
- 初期側方エネルギー率は、Berlin Konzerthausが0.27、Berlin Philharmonieが0.11で、いずれもオーケストラから11 mの位置(Haapaniemi、Lokki、Psychomusicology 2015)。
- 最大の聴取者グループ(43%)は、Musikvereinがバルコニー席では残響が多すぎると感じた(Lokki ほか、Proceedings of the IOA 2015)。
- 専門家が好んだ残響は、ピアノで1.2から2.0 s、バイオリンで1.8から2.4 s(Hidaka ほか、Acoustical Science and Technology 2025)。
- ISOに記載されたC80の丁度可知差異は約1 dBだが、訓練された聴取者は約3 dBを必要とした(Vigeant ほか、JASA 2015)。
- 43人の参加者(音響専門家23人、建築家20人)は、4つのホールを評価する際に、測定可能なほど異なる語彙を用いた(Llorca-Bofi ほか、JASA 2026)。
1. 基準となるホールの残響時間
残響時間(RT60、より短い減衰から外挿する場合はT30/T20)は、室内音響で最も古い指標であり、有名なホールは狭い範囲に集まっている。最良およびそれに次ぐホールの在席時残響時間は1.7から2.0 sの間にあり、主観的な品質が低いホールは1.5から1.7 sの間にある(入手可能な最新データ:Beranek、AES Richard C. Heyser記念講演、第123回AESコンベンション、2007年)。「素晴らしい」ホールと「単に良い」ホールの差は数十分の1秒であり、だからこそコンサルタントは最後の0.2 sを巡って争う。
最新の名所は、この範囲のちょうど上端に位置している。ハンブルクのElbphilharmonieは、1963年の倉庫の上に2017年に開館し、1/10スケールの物理模型を用いて調整されたが、在席時のT30を2.3 sと公表しており、古典的なシューボックス型ホールをわずかに上回る(Nagata Acoustics、Elbphilharmonie Grosser Saalデータシート)。
| 指標 | 値 | 出典 |
|---|---|---|
| 在席時RT、ウィーンのGrosser Musikvereinssaal対Boston Symphony Hall | 2.0 s 対 1.9 s | Beranek、AES Heyser講演 2007 |
| 在席時RT、ロンドンのRoyal Festival Hall対ニューヨークのCarnegie Hall | 1.45 s 対 1.8 s | Beranek、AES Heyser講演 2007 |
| Elbphilharmonie大ホールのT30、空席時 / 在席時 | 2.4 s / 2.3 s | Nagata Acoustics、Elbphilharmonieデータシート |
| Helsinki Music CentreのT60 | 2.5 s | Lokki ほか、Proceedings of the IOA 2015 |
| Boston Symphony Hall:着工 / 開館コンサート | 1899年6月 / 1900年10月15日 | Boston Symphony Orchestra、The Building of Symphony Hall |
| Boston Symphony Hallの建物と土地の総費用 | $771,000 | Boston Symphony Orchestra、The Building of Symphony Hall |
補足:Boston Symphony Orchestraは、Symphony Hallについて、アムステルダムのConcertgebouw、ウィーンのMusikvereinと並んで「世界の三大音楽ホールに数えられる」としている。3つともシューボックス型であり、いずれも、現在それらを測定している正式な科学より前に建てられた。ハーバード大学の物理学教授Wallace Sabineは、無償でボストンのホールの相談に乗り、残響時間を計算する式を開発した。Royal Festival Hallの値は改修前のものである。
2. 容積、座席数、聴衆の影響
ホールの公表された残響は、座席が埋まっていたかどうかが分からなければ意味がない。人間は室内で最大の吸音体であり、現代のホールは空席から満席への低下が小さくなるように設計されている。東京のSuntory Hallは空席時の2.6 sから在席時の2.1 sへと、0.5 s(2.6引く2.1)低下する(Nagata Acoustics、Suntory Hallデータシート)のに対し、セクション1のElbphilharmonieは0.1 s(2.4引く2.3)しか低下しない。空席でも在席でもほぼ同じだけ吸音する座席こそが、リハーサルと本番が似た響きになる理由である。
座席あたりの容積が、残りの多くを説明する。表の公表値を用いると、Musikvereinは1席あたり約8.9立方メートル(15,000 / 1,680)、Elbphilharmonieは約11.0(23,000 / 2,100)である。同じ物理が、礼拝空間の残響問題を左右しており、これは当社の教会の音響と音響システム統計で扱っている。
| 指標 | 値 | 出典 |
|---|---|---|
| ウィーンMusikvereinの容積と座席数 | 15,000 m³、1,680席 | Lokki ほか、JASA 2016 |
| Elbphilharmonie大ホールの容積と座席数 | 23,000 m³、2,100席 | Nagata Acoustics、Elbphilharmonieデータシート |
| Tokyo Metropolitan Art Space(1,999席、25,000 m³)のRT、空席時 / 在席時 | 2.6 s / 2.1 s | Nagata Acoustics、Tokyo Metropolitan Art Spaceデータシート |
| Kyoto Concert Hall(1,833席、20,000 m³)のRT、空席時 / 在席時 | 2.2 s / 2.0 s | Nagata Acoustics、Kyoto Concert Hallデータシート |
| マイアミビーチのNew World Center(748席、14,200 m³)のRT、空席時 / 在席時 | 2.4 s / 2.1 s | Nagata Acoustics、New World Centerデータシート |
| 1人あたりの追加吸音量、Munich Philharmonie(500 m²あたり900人)対Amsterdam Concertgebouw(500 m²あたり1,200人) | 約33%多い | Beranek、AES Heyser講演 2007 |
| 形状のみで説明される125から500 Hzでの残響時間の変動の割合、58ホール | 最大47% | Basaran、Oktav、IJMO 2025 |
補足:在席時と空席時のペアは、設計コンサルタント自身のデータシートに基づいている(Tokyo Metropolitan Art Space、Kyoto Concert Hall、New World Center)。機械学習を用いた研究(Basaran、Oktav、International Journal of Modeling and Optimization 2025)は、6つのオクターブバンドにわたる10の幾何学的特徴について28のアルゴリズムを比較した。変動の半分以上は、依然として形状ではなく、材料、座席、ディテールに由来する。
3. 明瞭度(C80)と初期減衰時間
残響時間は音の尾を表し、初期減衰時間(EDT、減衰の最初の10 dB)と明瞭度(C80、初期エネルギーと後期エネルギーの比をdBで表したもの)は、音楽が流れている最中に聴取者が実際に知覚するものを表す。ヴィンヤード型ホールであるBerlin Philharmonieでは、C80は11 mでの2.4 dBから19 mでの0.2 dBまで低下するが、シューボックス型のBerlin Konzerthausは、どちらの距離でも負の値のままである(Haapaniemi、Lokki、Psychomusicology 2015)。C80が負であるとは、初期より後期のエネルギーが多いことを意味し、くっきりしているというより豊潤な響きになる。
有名ホール間のEDTの開きは、在席時のRTの値が示唆するより大きい。ウィーンの空席時EDTはケルンのほぼ2倍であり、Musikvereinを「豊か」に響かせているのは、在席時RTの2.0 sではなく、この差である。
| 指標 | 値 | 出典 |
|---|---|---|
| EDT(500/1000 Hz、空席時):Musikverein / Concertgebouw / Berlin Philharmonie / Cologne Philharmonie | 3.1 / 2.4 / 1.9 / 1.6 s | Lokki ほか、JASA 2016 |
| ElbphilharmonieのEDT / C80 / 重心時間Ts | 2.3 s / 0.3 dB / 135 ms | Nagata Acoustics、Elbphilharmonieデータシート |
| Berlin KonzerthausのC80、11 m / 19 m | -1.5 dB / -2.3 dB | Haapaniemi、Lokki、Psychomusicology 2015 |
| Berlin PhilharmonieのC80、11 m / 19 m | 2.4 dB / 0.2 dB | Haapaniemi、Lokki、Psychomusicology 2015 |
| 録音された9ホールにわたる中域EDTの範囲 | 1.49 sから2.60 s | Lokki ほか、JASA 2012 |
| 形状で説明される250から1000 HzでのC80の変動の割合、58ホール | 最大47% | Basaran、Oktav、IJMO 2025 |
補足:これら4つのホールについて入手可能な最新データであるLokki ほかの2016年のデータセットは空席時に測定されたため、EDTの値は在席時の値より高めに出る。2012年の9ホールの研究は、ホールを記号の文字だけで報告していた。
4. 強さG、側方エネルギー、包まれ感
強さGは、ホールが音源をどれだけ大きく響かせるかを、自由音場で10 m離れた同じ音源と比較して測るもので、側方エネルギーは、初期音のどれだけが側面から到来するかを測るものである。録音された9ホールにわたり、初期側方エネルギー率は14%から31%の範囲に及んだ(Lokki ほか、JASA 2012)。この開きは形状に対応する。幅の狭いシューボックス型は初期反射を側壁から送り、ヴィンヤード型や扇型のホールは前方と上方から送る。
音の大きさと包まれ感は、一緒に変化する傾向がある。下の表では、ウィーンが強さと計算された聴取者の包まれ感(LEV)の両方でトップであり、ヴィンヤード型の典型であるBerlin Philharmonieは、包まれ感がゼロを下回っている。入手可能な最新データ:2007年から2016年に公表された測定キャンペーン。
| 指標 | 値 | 出典 |
|---|---|---|
| 中域の強さGmid、ウィーン対ボストン | 6.5 dB 対 4.2 dB | Beranek、AES Heyser講演 2007 |
| 計算されたLEV、ウィーン / アムステルダム / ボストン / Berlin Philharmonie | 2.0 / 1.4 / 0.3 / -0.2 dB | Beranek、AES Heyser講演 2007 |
| 強さG(500/1000 Hz、空席時)、Musikverein対Helsinki Music Centre | 4.1 dB 対 1.4 dB | Lokki ほか、JASA 2016 |
| Elbphilharmonie大ホールの強さG | 5.4 dB | Nagata Acoustics、Elbphilharmonieデータシート |
| 11 mでの初期側方エネルギー率(JLF)、Berlin Konzerthaus対Berlin Philharmonie | 0.27 対 0.11 | Haapaniemi、Lokki、Psychomusicology 2015 |
| 後期側方音圧レベルLJ、Berlin Philharmonie対Konzerthaus | 2〜3 dB低い | Haapaniemi、Lokki、Psychomusicology 2015 |
| 録音された9ホールにわたる初期側方エネルギー率の範囲 | 14%から31% | Lokki ほか、JASA 2012 |
外れ値に関する注記:この表のウィーンの2つのG値(6.5 dBと4.1 dB)が2.4 dB異なるのは、異なるキャンペーンに由来するためで、一方は在席時の時代の集計値、もう一方は空席時のスピーカーオーケストラによる測定である。2012年のアールト大学の論文は、自らのGとLJの値は相対的なものにすぎないと警告している。その音源が、ISO 3382-1が求める無指向性ではなかったためである。Gは同一のデータセット内でのみ比較すること。
5. 聴取者の好みに関する研究
20年間のブラインド聴取テストで最も一貫した発見は、唯一の「最良」のホールは存在せず、聴取者は嗜好グループに分かれるということである。アールト大学の6ホールのテストでは、Musikvereinは「示された好みの上で際立たず」、最大のグループである聴取者の43%が、空席時に測定したバルコニー席では残響が多すぎると感じた(Lokki ほか、Proceedings of the Institute of Acoustics 2015)。第2のグループ(29%)は、ケルンとベルリンの、残響の少ないPhilharmonieを好んだ。
感情に関するデータは逆の方向を示している。アールト大学の2016年のJASA論文は、題名を「強く側方からの音を持つコンサートホールはオーケストラ音楽の感情的インパクトを高める」といい、聴取者が6つの欧州ホールの2つの位置で同じBeethovenの抜粋を聴いている間の指先の皮膚コンダクタンスを記録した(アールト大学ニュース、2016年)。後続の研究は、感情的インパクトがホールの「動的応答性の度合いに従う」と結論づけた(Patynen、Lokki、Proceedings of the IOA 2018)。
| 指標 | 値 | 出典 |
|---|---|---|
| 6ホールの一対比較テストにおける嗜好グループ | 43% / 29% / 29% | Lokki ほか、Proceedings of the IOA 2015 |
| 9ホールの研究の嗜好グループ(評価者17人) | 7 対 10 | Lokki ほか、JASA 2012 |
| 専門家が好んだ中域のRT、ピアノ / バイオリン | 1.2から2.0 s / 1.8から2.4 s | Hidaka ほか、Acoustical Science and Technology 2025 |
| 専門家でない人々が好んだ中域のRT、ピアノ / バイオリン | 0.9から2.1 s / 1.6から2.7 s | Hidaka ほか、Acoustical Science and Technology 2025 |
| 聴取テストの被験者数と平均年齢、動的応答性の研究 | 28人、39.6歳 | Patynen、Lokki、Proceedings of the IOA 2018 |
| 皮膚コンダクタンスの測定数(12の刺激 × 有効な被験者27人) | 324 | Patynen、Lokki、Proceedings of the IOA 2018 |
| 建築家と音響専門家によるホール評価の参加者 | 43(音響専門家23人、建築家20人) | Llorca-Bofi ほか、JASA 2026 |
補足:Hidaka、Omoto、Nishiharaの研究は、18の交響楽ホールの34か所から得た両耳インパルス応答を用い、専門家でない人々の好みの範囲が専門家より50%(ピアノ)および83%(バイオリン)広いことを見出し、設計には専門家の判断のほうが信頼できると結論づけた。最新の研究(Llorca-Bofi ほか、JASA 2026)は、建築家と音響専門家が、主観的なバランスと音色に対応するのはどの客観パラメータかについて意見が一致しないことを見出した。2012年のアールト大学の研究では、「標準化された客観的な室内音響パラメータのいずれも、近接感と好みのデータを説明できなかった」(Lokki ほか、JASA 2012)。
6. ホールの測定:ISO 3382-1、JND、不確かさ
上記のすべての数値は、測定方法に依存している。ISO 3382-1はパラメータを定義し、その附属書Aは、2つのホールが本当に異なるかどうかを判断するために使われる丁度可知差異(JND)を示している。ISOに記載されたC80のJNDは約1 dBだが、十分に訓練された聴取者を用いたPenn Stateの研究では、試験したコンサートホールと室内楽ホールのいずれでも約3 dBであることが分かった(Vigeant ほか、JASA 2015)。これが成り立つなら、セクション3のC80の差のいくつかは、可聴性の閾値に近い。
測定器の再現性は、知覚よりはるかに厳密である。規格そのものは、BS EN ISO 3382-1:2009で、2009年8月31日に発行され、BSIでは「現行、見直し中」と記載されている。最も静かな部屋に適用される同じ測定の規律については、当社の無響室の音響試験統計をご覧ください。
| 指標 | 値 | 出典 |
|---|---|---|
| ISO 3382:2009に記載のC80のJND対訓練された聴取者で測定した値 | 約1 dB 対 約3 dB | Vigeant ほか、JASA 2015 |
| 知覚的な関連性に用いられるEDTのJND(ISO 3382-1) | 5% | Haapaniemi、Lokki、Psychomusicology 2015 |
| 最小の減衰範囲について分析されたISO 3382-1のパラメータ(EDT、T20、T30、C80、D50、TS、G、ST、IACC、LF、LFC、LG) | 12 | Hak、Wenmaekers、van Luxemburg、Acta Acustica 2012 |
| 残響室の10回の基準測定を4年間にわたって行った場合の再現性(Mid評価) | 標準偏差 0.2 dB | Wenmaekers、Hak、DAGA 2014 |
| 1000 HzでのGのラウンドロビン試験の標準偏差(Lundeby ほか、報告どおり) | 0.2 dB | Wenmaekers、Hak、DAGA 2014 |
| 座席吸音のシミュレーション研究の試験ホール / 受音点 | 394席 / 16 | Lee ほか、Applied Acoustics 2026 |
| シミュレーションのアンサンブル後処理によるRMSEの最大削減 | 最大14.6%(EDT) | Lee ほか、Applied Acoustics 2026 |
補足:Hak、Wenmaekers、van Luxemburg(Acta Acustica 2012)は、不利な条件下では、減衰範囲だけでパラメータの値が1 JNDを超えてずれることがあると示した。Hidaka(Acoustical Science and Technology 2005)は、一部のパラメータについては、ISO 3382に示された最小測定点数を超えるべきだと結論づけた。2026年のシミュレーション研究(Lee ほか、Applied Acoustics 2026)は、すべてのパラメータで最良となる単一の座席吸音モデルはないことを見出し、Wenmaekers、Hakは、標準の「Mid」単一数値評価を500/1000 Hzの平均と定義している。
まとめ:数字で見るコンサートホール音響
| 指標 | 値 | 出典 |
|---|---|---|
| 在席時RT、最良のホール / ウィーン / ボストン | 1.7から2.0 s / 2.0 s / 1.9 s | Beranek、AES Heyser講演 2007 |
| Elbphilharmonieの在席時T30 / C80 / G | 2.3 s / 0.3 dB / 5.4 dB | Nagata Acoustics、Elbphilharmonieデータシート |
| Suntory HallのRT、空席時 / 在席時 | 2.6 s / 2.1 s | Nagata Acoustics、Suntory Hallデータシート |
| New World CenterのRT、空席時 / 在席時 | 2.4 s / 2.1 s | Nagata Acoustics、New World Centerデータシート |
| Kyoto Concert HallのRT、空席時 / 在席時 | 2.2 s / 2.0 s | Nagata Acoustics、Kyoto Concert Hallデータシート |
| MusikvereinのEDT対Cologne PhilharmonieのEDT(空席時) | 3.1 s 対 1.6 s | Lokki ほか、JASA 2016 |
| Berlin PhilharmonieのC80、11 m / 19 m | 2.4 dB / 0.2 dB | Haapaniemi、Lokki、Psychomusicology 2015 |
| 初期側方エネルギー率、Konzerthaus対Philharmonie | 0.27 対 0.11 | Haapaniemi、Lokki、Psychomusicology 2015 |
| 形状で説明されるRTとC80の変動、58ホール | 最大47% | Basaran、Oktav、IJMO 2025 |
| 6ホールのテストで最大の嗜好グループ | 43% | Lokki ほか、Proceedings of the IOA 2015 |
| 9ホールの研究:保持された信頼できる属性 | 60(92のうち) | Lokki ほか、JASA 2012 |
| 専門家が好んだバイオリンのRT | 1.8から2.4 s | Hidaka ほか、Acoustical Science and Technology 2025 |
| 専門家でない人々の範囲が専門家より広い割合、ピアノ / バイオリン | 50% / 83% | Hidaka ほか、Acoustical Science and Technology 2025 |
| 動的応答性の研究における皮膚コンダクタンスの測定数 | 324 | Patynen、Lokki、Proceedings of the IOA 2018 |
| 建築家と音響専門家の研究の参加者 | 43 | Llorca-Bofi ほか、JASA 2026 |
| C80のJND、ISO記載対測定値 | 約1 dB 対 約3 dB | Vigeant ほか、JASA 2015 |
| 1000 HzでのGのラウンドロビン試験の標準偏差 | 0.2 dB | Wenmaekers、Hak、DAGA 2014 |
| ISO 3382-1の発行日 | 2009年8月31日 | BSI、BS EN ISO 3382-1:2009 |
方法論と出典
- Beranek, L. “Aspects of Concert Hall Acoustics,” AES Richard C. Heyser Memorial Lecture, 123rd AES Convention, New York, 2007:評価の高いホールの在席時RT、Gmid、計算されたLEV、聴衆の吸音。
- Nagata Acoustics、Elbphilharmonie Hamburg Grosser Saalデータシート、およびSuntory Hall、Tokyo Metropolitan Art Space、Kyoto Concert Hall、New World Centerの各データシート。
- Boston Symphony Orchestra、展示「The Building of Symphony Hall」。
- Lokki, Patynen, Kuusinen and Tervo, “Concert hall acoustics: Repertoire, listening position, and individual taste of the listeners influence the qualitative attributes and preferences,” JASA 140(1), 2016。
- Lokki, Patynen, Kuusinen and Tervo, “Disentangling preference ratings of concert hall acoustics using subjective sensory profiles,” JASA 132(5), 2012。
- Lokki ほか、“The secret of the Musikverein and other shoebox concert halls,” Proceedings of the Institute of Acoustics 37(3), 2015。
- Haapaniemi、Lokki、“The preferred level balance between direct, early and late sound in concert halls,” Psychomusicology 25(3), 2015。
- Patynen、Lokkiの研究についてのアールト大学ニュース、JASA 139(3), 2016およびPatynen、Lokki、“Dynamic responsiveness in concert halls as source of emotional impact,” Proceedings of the IOA 40(3), 2018。
- Hidaka、Omoto、Nishihara、“Listener’s quality in subjective evaluation of concert hall acoustics,” Acoustical Science and Technology 46(2), 2025。
- Llorca-Bofi、Heck、Au-Yeung、Infantes-Lopez、Vorlander、“Seeking differences between architects’ and acousticians’ concert hall assessments,” JASA, 2026。
- Basaran、Oktav、“Predicting Concert Hall Reverberation Time and Clarity from Geometric Features Using Machine Learning,” IJMO 15, 2025。
- Lee、Lee、Hong、Lee、“Seating absorption modeling in concert hall geometrical-acoustics simulations,” Applied Acoustics, 2026。
- Vigeant ほか、“The effects of different test methods on the just noticeable difference of clarity index for music,” JASA 138(1), 2015。
- Hak、Wenmaekers、van Luxemburg、“Measuring Room Impulse Responses: Impact of the Decay Range on Derived Room Acoustic Parameters,” Acta Acustica 98(6), 2012。
- Wenmaekers、Hak、“Reference level in ISO 3382 parameters: G, ST, L and STI,” DAGA 2014。
- Hidaka、“Supplemental data of dependence of objective room acoustical parameters on source and receiver positions at field measurement,” Acoustical Science and Technology 26(2), 2005。
- BSI、BS EN ISO 3382-1:2009, Acoustics: Measurement of room acoustic parameters, Performance spaces。
- データウォッチ:コンサートホール音響は変化の遅い分野であり、基準となる数値の多くは3年以上前のもの(2007年のAES講演と、2012年から2016年のアールト大学のキャンペーン)である。在席時と空席時の値は比較できず、スピーカーオーケストラによる測定は無指向性音源による調査とは異なる。セクション4のウィーンの2つのG値が2.4 dB食い違うのはそのためである。Concertgebouwには、合意された単一の残響値がない。2014年のMeyer Soundのプレス記事は、測定の出典を示さないまま、1,974席のホールについて空席時2.8 s、満席時2.2 sとしているが、2016年のアールト大学の表は、2,040席と空席時のEDT 2.4 sを記載している。Nagataの数値はホール自身の音響コンサルタントによって公表されたものであり、独立した調査ではなく、New World Centerのデータシートは748席と756席の両方を記載している。ISO 3382-1は見直し中とされているため、そのJNDの表は変更される可能性がある。
- 最終更新日:2026年10月18日。当社はこのまとめを四半期ごとに更新しており、次回の更新は、ISO 3382-1(現在見直し中)の改訂版が発行される時期を予定している。