El Musikverein de Viena, la referencia perenne del diseño de salas de conciertos, midió un tiempo de decaimiento temprano de 3,1 segundos con la sala vacía, el más largo de seis salas europeas destacadas evaluadas por la Aalto University (Lokki et al., JASA 2016). Sin embargo, en pruebas de escucha ciegas esa misma sala no destacó en las preferencias de los oyentes, y el mayor grupo de oyentes la encontró demasiado reverberante en los asientos del balcón (Lokki et al., Proceedings of the Institute of Acoustics 2015). La Elbphilharmonie de Hamburgo, en cambio, publica un T30 de 2,3 s con la sala ocupada y una claridad C80 de apenas 0,3 dB (Nagata Acoustics, ficha técnica de la Elbphilharmonie), y un estudio de 2025 halló que los rangos de reverberación preferidos por los no expertos eran hasta 83% más amplios que los de los expertos (Hidaka, Omoto y Nishihara, Acoustical Science and Technology 2025). Reunimos datos del Journal of the Acoustical Society of America, la Audio Engineering Society, la Aalto University, Nagata Acoustics, la norma ISO 3382-1 tal como la publica BSI y una docena más de fuentes revisadas por pares. Para el lado del público de esta misma historia, consulte nuestras estadísticas de asistencia a conciertos de música clásica, y para las firmas que diseñan estas salas, nuestras estadísticas de consultoría de acústica arquitectónica.
TL;DR
- Las salas mejor valoradas tienen una reverberación ocupada de 1,7 a 2,0 s; las de valoración inferior, de 1,5 a 1,7 s (Beranek, AES Heyser Lecture 2007).
- Gran Sala de la Elbphilharmonie: T30 de 2,4 s con la sala vacía, 2,3 s con la sala ocupada, 2.100 asientos (Nagata Acoustics, ficha técnica de la Elbphilharmonie).
- El Suntory Hall pierde 0,5 s de reverberación cuando está lleno: 2,6 s vacío, 2,1 s ocupado (Nagata Acoustics, ficha técnica del Suntory Hall).
- Tiempo de decaimiento temprano del Musikverein de 3,1 s frente a 1,6 s en la Filarmónica de Colonia, ambos con la sala vacía (Lokki et al., JASA 2016).
- La geometría de la sala explica hasta 47% de la variación del C80 de 250 a 1000 Hz en 58 salas (Basaran y Oktav, IJMO 2025).
- Fracción lateral temprana del Konzerthaus de Berlín de 0,27 frente a 0,11 en la Filarmónica de Berlín, ambos a 11 m de la orquesta (Haapaniemi y Lokki, Psychomusicology 2015).
- El mayor grupo de oyentes (43%) encontró el Musikverein demasiado reverberante en los asientos del balcón (Lokki et al., Proceedings of the IOA 2015).
- Los expertos prefirieron de 1,2 a 2,0 s de reverberación para piano y de 1,8 a 2,4 s para violín (Hidaka et al., Acoustical Science and Technology 2025).
- El JND de C80 indicado en la norma ISO es de aproximadamente 1 dB, pero los oyentes entrenados necesitaron unos 3 dB (Vigeant et al., JASA 2015).
- 43 participantes (23 acústicos, 20 arquitectos) usaron vocabularios medibles distintos para juzgar cuatro salas (Llorca-Bofi et al., JASA 2026).
1. Tiempo de Reverberación en las Salas de Referencia
El tiempo de reverberación (RT60, o T30/T20 cuando se extrapola a partir de un decaimiento más corto) es el número más antiguo de la acústica de salas, y las salas famosas se agrupan en una franja estrecha. Las mejores salas y las muy buenas tienen tiempos de reverberación ocupada de entre 1,7 y 2,0 s, mientras que las de calidad subjetiva inferior se sitúan entre 1,5 y 1,7 s (dato más reciente disponible: Beranek, AES Richard C. Heyser Memorial Lecture, 123rd AES Convention, 2007). La brecha entre “excelente” y “simplemente buena” es de unas décimas de segundo, por eso los consultores se disputan los últimos 0,2 s.
El hito más reciente se ubica justo en el extremo superior de esa franja. La Elbphilharmonie de Hamburgo, inaugurada en 2017 sobre un almacén de 1963 y afinada con una maqueta física a escala 1/10, publica un T30 de 2,3 s con la sala ocupada, ligeramente por encima de las clásicas salas en forma de caja de zapatos (Nagata Acoustics, ficha técnica del Grosser Saal de la Elbphilharmonie).
| Métrica | Valor | Fuente |
|---|---|---|
| TR ocupado, Grosser Musikvereinssaal de Viena vs Boston Symphony Hall | 2,0 s vs 1,9 s | Beranek, AES Heyser Lecture 2007 |
| TR ocupado, Royal Festival Hall de Londres vs Carnegie Hall de Nueva York | 1,45 s vs 1,8 s | Beranek, AES Heyser Lecture 2007 |
| T30 de la Gran Sala de la Elbphilharmonie, vacía / ocupada | 2,4 s / 2,3 s | Nagata Acoustics, ficha técnica de la Elbphilharmonie |
| T60 del Helsinki Music Centre | 2,5 s | Lokki et al., Proceedings of the IOA 2015 |
| Boston Symphony Hall: inicio de la construcción / concierto inaugural | junio de 1899 / 15 de octubre de 1900 | Boston Symphony Orchestra, The Building of Symphony Hall |
| Costo total de la construcción y del terreno de la Boston Symphony Hall | USD 771.000 | Boston Symphony Orchestra, The Building of Symphony Hall |
Nota de contexto: la Boston Symphony Orchestra afirma que la Symphony Hall “se cuenta entre las tres mejores salas de música del mundo”, junto con el Concertgebouw de Ámsterdam y el Musikverein de Viena. Las tres tienen forma de caja de zapatos, y las tres son anteriores a la ciencia formal que hoy las mide: Wallace Sabine, profesor de física de Harvard, asesoró en Boston sin cobrar y desarrolló una fórmula para calcular el tiempo de reverberación. El valor del Royal Festival Hall es anterior a su renovación.
2. Volumen, Asientos y el Efecto del Público
La reverberación publicada de una sala no significa nada hasta que se sabe si los asientos estaban llenos. Las personas son el mayor absorbente de la sala, y las salas modernas se diseñan para que la caída entre vacía y llena sea pequeña. El Suntory Hall de Tokio cae de 2,6 s vacío a 2,1 s ocupado, un descenso de 0,5 s (2,6 menos 2,1) (Nagata Acoustics, ficha técnica del Suntory Hall), mientras que la Elbphilharmonie de la sección 1 cae solo 0,1 s (2,4 menos 2,3). Unos asientos que absorben casi tanto vacíos como ocupados son la razón de que los ensayos y los conciertos puedan sonar parecido.
El volumen por asiento explica buena parte del resto. Con las cifras publicadas en la tabla, el Musikverein ofrece unos 8,9 metros cúbicos por asiento (15.000 / 1.680) y la Elbphilharmonie unos 11,0 (23.000 / 2.100). La misma física impulsa los problemas de reverberación de los espacios de culto que tratamos en nuestras estadísticas de acústica y sistemas de sonido en iglesias.
| Métrica | Valor | Fuente |
|---|---|---|
| Volumen y asientos del Musikverein de Viena | 15.000 m³, 1.680 asientos | Lokki et al., JASA 2016 |
| Volumen y asientos de la Gran Sala de la Elbphilharmonie | 23.000 m³, 2.100 asientos | Nagata Acoustics, ficha técnica de la Elbphilharmonie |
| TR del Tokyo Metropolitan Art Space (1.999 asientos, 25.000 m³), vacío / ocupado | 2,6 s / 2,1 s | Nagata Acoustics, ficha técnica del Tokyo Metropolitan Art Space |
| TR del Kyoto Concert Hall (1.833 asientos, 20.000 m³), vacío / ocupado | 2,2 s / 2,0 s | Nagata Acoustics, ficha técnica del Kyoto Concert Hall |
| TR del New World Center, Miami Beach (748 asientos, 14.200 m³), vacío / ocupado | 2,4 s / 2,1 s | Nagata Acoustics, ficha técnica del New World Center |
| Sonido adicional absorbido por persona en la Filarmónica de Múnich (900 personas por 500 m²) vs el Concertgebouw de Ámsterdam (1.200 por 500 m²) | Cerca de 33% más | Beranek, AES Heyser Lecture 2007 |
| Parte de la variación del tiempo de reverberación de 125 a 500 Hz explicada solo por la geometría, 58 salas | Hasta 47% | Basaran y Oktav, IJMO 2025 |
Nota de contexto: los pares ocupado/vacío provienen de las propias fichas técnicas de la consultora de diseño (Tokyo Metropolitan Art Space, Kyoto Concert Hall, New World Center). El estudio de aprendizaje automático (Basaran y Oktav, International Journal of Modeling and Optimization 2025) comparó 28 algoritmos con 10 características geométricas en seis bandas de octava: más de la mitad de la variación sigue procediendo de los materiales, los asientos y los detalles, no de la forma.
3. Claridad (C80) y Tiempo de Decaimiento Temprano
El tiempo de reverberación describe la cola; el tiempo de decaimiento temprano (EDT, los primeros 10 dB de decaimiento) y la claridad (C80, la relación entre la energía temprana y la tardía en dB) describen lo que el oyente percibe realmente mientras suena la música. En la Filarmónica de Berlín, una sala tipo viñedo, el C80 baja de 2,4 dB a 11 m a 0,2 dB a 19 m, mientras que el Konzerthaus de Berlín, una sala en forma de caja de zapatos, permanece negativo a ambas distancias (Haapaniemi y Lokki, Psychomusicology 2015). Un C80 negativo significa más energía tardía que temprana: un sonido exuberante en lugar de nítido.
La dispersión del EDT entre las salas famosas es mayor de lo que sugieren sus valores de TR ocupado. El EDT de Viena con la sala vacía es casi el doble que el de Colonia, y esa diferencia, y no los 2,0 s de TR ocupado, es lo que hace que el Musikverein suene “lleno”.
| Métrica | Valor | Fuente |
|---|---|---|
| EDT (500/1000 Hz, vacía): Musikverein / Concertgebouw / Filarmónica de Berlín / Filarmónica de Colonia | 3,1 / 2,4 / 1,9 / 1,6 s | Lokki et al., JASA 2016 |
| EDT / C80 / tiempo central Ts de la Elbphilharmonie | 2,3 s / 0,3 dB / 135 ms | Nagata Acoustics, ficha técnica de la Elbphilharmonie |
| C80 del Konzerthaus de Berlín a 11 m / 19 m | -1,5 dB / -2,3 dB | Haapaniemi y Lokki, Psychomusicology 2015 |
| C80 de la Filarmónica de Berlín a 11 m / 19 m | 2,4 dB / 0,2 dB | Haapaniemi y Lokki, Psychomusicology 2015 |
| Rango del EDT en frecuencias medias en nueve salas grabadas | 1,49 s a 2,60 s | Lokki et al., JASA 2012 |
| Parte de la variación del C80 de 250 a 1000 Hz explicada por la geometría, 58 salas | Hasta 47% | Basaran y Oktav, IJMO 2025 |
Nota de contexto: el conjunto de datos de Lokki et al. de 2016, el dato más reciente disponible para estas cuatro salas, se midió con las salas vacías, por lo que sus valores de EDT son más altos que las cifras con público. El estudio de nueve salas de 2012 identificó las salas solo con letras clave.
4. Fuerza Sonora G, Energía Lateral y Envolvimiento
La fuerza sonora G mide cuán fuerte hace sonar una sala una fuente en comparación con la misma fuente a 10 m en campo libre; la energía lateral mide qué parte del sonido temprano llega desde los lados. En nueve salas grabadas, la fracción lateral temprana osciló entre 14% y 31% (Lokki et al., JASA 2012), y esa dispersión se corresponde con la forma: las cajas de zapatos estrechas envían reflexiones tempranas desde las paredes laterales, mientras que las salas tipo viñedo y en abanico las envían desde el frente y desde arriba.
La sonoridad y el envolvimiento tienden a ir juntos. Viena lidera tanto la fuerza sonora como el envolvimiento del oyente calculado (LEV) en la tabla siguiente, mientras que la Filarmónica de Berlín, la sala tipo viñedo por excelencia, queda por debajo de cero en envolvimiento. Dato más reciente disponible: campañas de medición publicadas entre 2007 y 2016.
| Métrica | Valor | Fuente |
|---|---|---|
| Fuerza sonora en frecuencias medias Gmid, Viena vs Boston | 6,5 dB vs 4,2 dB | Beranek, AES Heyser Lecture 2007 |
| LEV calculado, Viena / Ámsterdam / Boston / Filarmónica de Berlín | 2,0 / 1,4 / 0,3 / -0,2 dB | Beranek, AES Heyser Lecture 2007 |
| Fuerza sonora G (500/1000 Hz, vacía), Musikverein vs Helsinki Music Centre | 4,1 dB vs 1,4 dB | Lokki et al., JASA 2016 |
| Fuerza sonora G de la Gran Sala de la Elbphilharmonie | 5,4 dB | Nagata Acoustics, ficha técnica de la Elbphilharmonie |
| Fracción lateral temprana (JLF) a 11 m, Konzerthaus de Berlín vs Filarmónica de Berlín | 0,27 vs 0,11 | Haapaniemi y Lokki, Psychomusicology 2015 |
| Nivel sonoro lateral tardío LJ, Filarmónica de Berlín vs Konzerthaus | 2 a 3 dB menor | Haapaniemi y Lokki, Psychomusicology 2015 |
| Rango de la fracción lateral temprana en nueve salas grabadas | 14% a 31% | Lokki et al., JASA 2012 |
Nota sobre valor atípico: los dos valores de G de Viena en esta tabla (6,5 dB y 4,1 dB) difieren en 2,4 dB porque provienen de campañas distintas, una compilación de la época con sala ocupada y la otra una medición sin público con orquesta de altavoces. El artículo de 2012 de Aalto advierte que sus propios valores de G y LJ son solo relativos, porque sus fuentes no eran omnidireccionales, como exige la ISO 3382-1. Compare G únicamente dentro de un mismo conjunto de datos.
5. Estudios de Preferencia de los Oyentes
El hallazgo más constante en dos décadas de pruebas de escucha ciegas es que no existe una única “mejor” sala: los oyentes se dividen en grupos de gusto. En la prueba de seis salas de Aalto, el Musikverein “no destaca en las preferencias indicadas”, y el mayor grupo, 43% de los oyentes, lo encontró demasiado reverberante en los asientos del balcón, según se midió con la sala vacía (Lokki et al., Proceedings of the Institute of Acoustics 2015). Un segundo grupo (29%) prefirió las filarmónicas menos reverberantes de Colonia y Berlín.
Los datos emocionales apuntan en sentido contrario. El artículo de Aalto de 2016 en JASA, titulado “Concert halls with strong and lateral sound increase the emotional impact of orchestra music”, registró la conductancia de la piel en los dedos mientras los oyentes escuchaban el mismo fragmento de Beethoven en dos posiciones en seis salas europeas (Aalto University news, 2016). Un estudio posterior concluyó que el impacto emocional “sigue el grado de la capacidad de respuesta dinámica” de la sala (Patynen y Lokki, Proceedings of the IOA 2018).
| Métrica | Valor | Fuente |
|---|---|---|
| Grupos de preferencia en la prueba de comparación por pares de seis salas | 43% / 29% / 29% | Lokki et al., Proceedings of the IOA 2015 |
| Grupos de preferencia del estudio de nueve salas (17 evaluadores) | 7 vs 10 | Lokki et al., JASA 2012 |
| TR en frecuencias medias preferido por expertos, piano / violín | 1,2 a 2,0 s / 1,8 a 2,4 s | Hidaka et al., Acoustical Science and Technology 2025 |
| TR en frecuencias medias preferido por no expertos, piano / violín | 0,9 a 2,1 s / 1,6 a 2,7 s | Hidaka et al., Acoustical Science and Technology 2025 |
| Sujetos de la prueba de escucha y edad media, estudio de capacidad de respuesta dinámica | 28 sujetos, 39,6 años | Patynen y Lokki, Proceedings of the IOA 2018 |
| Mediciones de conductancia de la piel (12 estímulos x 27 sujetos utilizables) | 324 | Patynen y Lokki, Proceedings of the IOA 2018 |
| Participantes en la evaluación de salas por arquitectos vs acústicos | 43 (23 acústicos, 20 arquitectos) | Llorca-Bofi et al., JASA 2026 |
Nota de contexto: el estudio de Hidaka, Omoto y Nishihara usó respuestas al impulso binaurales de 34 posiciones en 18 salas sinfónicas y halló que los rangos de preferencia de los no expertos eran 50% (piano) y 83% (violín) más amplios que los de los expertos, y concluyó que el juicio de los expertos es más fiable para el diseño. El estudio más reciente (Llorca-Bofi et al., JASA 2026) halló que arquitectos y acústicos discrepan sobre qué parámetro objetivo se corresponde con el equilibrio y el timbre subjetivos. En el trabajo de Aalto de 2012, “ninguno de los parámetros acústicos objetivos estandarizados de la sala pudo explicar los datos de proximidad y preferencia” (Lokki et al., JASA 2012).
6. Medir las Salas: ISO 3382-1, JND e Incertidumbre
Todos los números anteriores dependen de cómo se midieron. La ISO 3382-1 define los parámetros, y su Anexo A da la diferencia apenas perceptible (JND) que se usa para decidir si dos salas realmente difieren. El JND de C80 indicado en la norma ISO es de aproximadamente 1 dB, pero un estudio de Penn State con oyentes ampliamente entrenados halló unos 3 dB tanto para la sala de conciertos como para la sala de música de cámara evaluadas (Vigeant et al., JASA 2015). Si eso se confirma, varias de las diferencias de C80 de la sección 3 quedan cerca del umbral de audibilidad.
La repetibilidad de los instrumentos es mucho más estrecha que la percepción. La norma en sí es la BS EN ISO 3382-1:2009, publicada el 31 de agosto de 2009 y catalogada por BSI como “Vigente, en revisión”. Para la misma disciplina de medición aplicada a las salas más silenciosas, consulte nuestras estadísticas de pruebas acústicas en cámaras anecoicas.
| Métrica | Valor | Fuente |
|---|---|---|
| JND de C80 indicado en la ISO 3382:2009 vs medido con oyentes entrenados | Cerca de 1 dB vs unos 3 dB | Vigeant et al., JASA 2015 |
| JND del EDT usado para la relevancia perceptiva (ISO 3382-1) | 5% | Haapaniemi y Lokki, Psychomusicology 2015 |
| Parámetros de la ISO 3382-1 analizados respecto del rango mínimo de decaimiento (EDT, T20, T30, C80, D50, TS, G, ST, IACC, LF, LFC, LG) | 12 | Hak, Wenmaekers y van Luxemburg, Acta Acustica 2012 |
| Repetibilidad de 10 mediciones de referencia en cámara reverberante durante cuatro años (calificación Mid) | Desviación estándar de 0,2 dB | Wenmaekers y Hak, DAGA 2014 |
| Desviación estándar de G en el ensayo interlaboratorio (round-robin) a 1000 Hz (Lundeby et al., según lo informado) | 0,2 dB | Wenmaekers y Hak, DAGA 2014 |
| Sala de prueba del estudio de simulación de la absorción de asientos / posiciones del receptor | 394 asientos / 16 | Lee et al., Applied Acoustics 2026 |
| Mejor reducción del RMSE con posprocesamiento en conjunto (ensemble) de las simulaciones | Hasta 14,6% (EDT) | Lee et al., Applied Acoustics 2026 |
Nota de contexto: Hak, Wenmaekers y van Luxemburg (Acta Acustica 2012) mostraron que, en condiciones adversas, el rango de decaimiento por sí solo puede desplazar los valores de los parámetros en más de un JND. Hidaka (Acoustical Science and Technology 2005) concluyó que, para algunos parámetros, debería superarse el número mínimo de posiciones indicado en la ISO 3382. El estudio de simulación de 2026 (Lee et al., Applied Acoustics 2026) halló que ningún modelo único de absorción de asientos fue el mejor en todos los parámetros, y Wenmaekers y Hak definen la calificación estándar de un solo número “Mid” como el promedio de 500/1000 Hz.
Resumen: La Acústica de las Salas de Conciertos en Cifras
| Métrica | Valor | Fuente |
|---|---|---|
| TR ocupado, mejores salas / Viena / Boston | 1,7 a 2,0 s / 2,0 s / 1,9 s | Beranek, AES Heyser Lecture 2007 |
| T30 ocupado / C80 / G de la Elbphilharmonie | 2,3 s / 0,3 dB / 5,4 dB | Nagata Acoustics, ficha técnica de la Elbphilharmonie |
| TR del Suntory Hall, vacío / ocupado | 2,6 s / 2,1 s | Nagata Acoustics, ficha técnica del Suntory Hall |
| TR del New World Center, vacío / ocupado | 2,4 s / 2,1 s | Nagata Acoustics, ficha técnica del New World Center |
| TR del Kyoto Concert Hall, vacío / ocupado | 2,2 s / 2,0 s | Nagata Acoustics, ficha técnica del Kyoto Concert Hall |
| EDT del Musikverein vs EDT de la Filarmónica de Colonia (vacías) | 3,1 s vs 1,6 s | Lokki et al., JASA 2016 |
| C80 de la Filarmónica de Berlín a 11 m / 19 m | 2,4 dB / 0,2 dB | Haapaniemi y Lokki, Psychomusicology 2015 |
| Fracción lateral temprana, Konzerthaus vs Filarmónica | 0,27 vs 0,11 | Haapaniemi y Lokki, Psychomusicology 2015 |
| Variación del TR y del C80 explicada por la geometría, 58 salas | Hasta 47% | Basaran y Oktav, IJMO 2025 |
| Mayor grupo de preferencia en la prueba de seis salas | 43% | Lokki et al., Proceedings of the IOA 2015 |
| Estudio de nueve salas: atributos fiables conservados | 60 de 92 | Lokki et al., JASA 2012 |
| TR preferido por los expertos para violín | 1,8 a 2,4 s | Hidaka et al., Acoustical Science and Technology 2025 |
| Rango de los no expertos más amplio que el de los expertos, piano / violín | 50% / 83% | Hidaka et al., Acoustical Science and Technology 2025 |
| Mediciones de conductancia de la piel en el estudio de capacidad de respuesta dinámica | 324 | Patynen y Lokki, Proceedings of the IOA 2018 |
| Participantes del estudio arquitectos vs acústicos | 43 | Llorca-Bofi et al., JASA 2026 |
| JND de C80, indicado en la ISO vs medido | Cerca de 1 dB vs unos 3 dB | Vigeant et al., JASA 2015 |
| Desviación estándar de G en el ensayo interlaboratorio (round-robin) a 1000 Hz | 0,2 dB | Wenmaekers y Hak, DAGA 2014 |
| Fecha de publicación de la ISO 3382-1 | 31 de agosto de 2009 | BSI, BS EN ISO 3382-1:2009 |
Metodología y Fuentes
- Beranek, L. “Aspects of Concert Hall Acoustics,” AES Richard C. Heyser Memorial Lecture, 123rd AES Convention, New York, 2007: TR ocupado, Gmid y LEV calculado para salas clasificadas, absorción del público.
- Nagata Acoustics, ficha técnica del Grosser Saal de la Elbphilharmonie Hamburg, además de las fichas técnicas del Suntory Hall, el Tokyo Metropolitan Art Space, el Kyoto Concert Hall y el New World Center.
- Boston Symphony Orchestra, exposición “The Building of Symphony Hall”.
- Lokki, Patynen, Kuusinen y Tervo, “Concert hall acoustics: Repertoire, listening position, and individual taste of the listeners influence the qualitative attributes and preferences,” JASA 140(1), 2016.
- Lokki, Patynen, Kuusinen y Tervo, “Disentangling preference ratings of concert hall acoustics using subjective sensory profiles,” JASA 132(5), 2012.
- Lokki et al., “The secret of the Musikverein and other shoebox concert halls,” Proceedings of the Institute of Acoustics 37(3), 2015.
- Haapaniemi y Lokki, “The preferred level balance between direct, early and late sound in concert halls,” Psychomusicology 25(3), 2015.
- Noticia de la Aalto University sobre Patynen y Lokki, JASA 139(3), 2016 y Patynen y Lokki, “Dynamic responsiveness in concert halls as source of emotional impact,” Proceedings of the IOA 40(3), 2018.
- Hidaka, Omoto y Nishihara, “Listener’s quality in subjective evaluation of concert hall acoustics,” Acoustical Science and Technology 46(2), 2025.
- Llorca-Bofi, Heck, Au-Yeung, Infantes-Lopez y Vorlander, “Seeking differences between architects’ and acousticians’ concert hall assessments,” JASA, 2026.
- Basaran y Oktav, “Predicting Concert Hall Reverberation Time and Clarity from Geometric Features Using Machine Learning,” IJMO 15, 2025.
- Lee, Lee, Hong y Lee, “Seating absorption modeling in concert hall geometrical-acoustics simulations,” Applied Acoustics, 2026.
- Vigeant et al., “The effects of different test methods on the just noticeable difference of clarity index for music,” JASA 138(1), 2015.
- Hak, Wenmaekers y van Luxemburg, “Measuring Room Impulse Responses: Impact of the Decay Range on Derived Room Acoustic Parameters,” Acta Acustica 98(6), 2012.
- Wenmaekers y Hak, “Reference level in ISO 3382 parameters: G, ST, L and STI,” DAGA 2014.
- Hidaka, “Supplemental data of dependence of objective room acoustical parameters on source and receiver positions at field measurement,” Acoustical Science and Technology 26(2), 2005.
- BSI, BS EN ISO 3382-1:2009, Acoustics: Measurement of room acoustic parameters, Performance spaces.
- Nota sobre los datos: la acústica de salas de conciertos es un campo de evolución lenta, y muchas cifras de referencia tienen más de tres años (la conferencia de la AES de 2007 y las campañas de Aalto de 2012 a 2016). Los valores con sala ocupada y vacía no son comparables, y las mediciones con orquesta de altavoces difieren de los estudios con fuente omnidireccional, razón por la cual los dos valores de G de Viena de la sección 4 discrepan en 2,4 dB. El Concertgebouw no tiene una cifra de reverberación única y aceptada: un artículo de prensa de Meyer Sound de 2014 indica 2,8 s vacío y 2,2 s lleno para una sala de 1.974 asientos sin citar la fuente de la medición, mientras que la tabla de Aalto de 2016 enumera 2.040 asientos y un EDT de 2,4 s con la sala vacía. Las cifras de Nagata las publica la propia consultora acústica de las salas, no un estudio independiente, y la ficha del New World Center indica tanto 748 como 756 asientos. La ISO 3382-1 figura como en revisión, por lo que su tabla de JND podría cambiar.
- Última actualización: 18 de octubre de 2026. Actualizamos este informe trimestralmente, y la próxima revisión se espera cuando se publique la edición revisada de la ISO 3382-1 (actualmente en revisión).