Wiedeński Musikverein, odwieczny wzorzec projektowania sal koncertowych, uzyskał wczesny czas zaniku przy pustej sali wynoszący 3,1 sekundy, najdłuższy wśród sześciu czołowych sal europejskich zbadanych przez Uniwersytet Aalto (Lokki i in., JASA 2016). Mimo to w ślepych testach odsłuchowych ta sama sala nie wyróżniała się w preferencjach słuchaczy, a największa grupa słuchaczy uznała ją za zbyt pogłosową na miejscach na balkonie (Lokki i in., Proceedings of the Institute of Acoustics 2015). Hamburska Elbphilharmonie natomiast podaje T30 przy zajętej widowni wynoszący 2,3 s i przejrzystość C80 równą zaledwie 0,3 dB (Nagata Acoustics, karta danych Elbphilharmonie), a badanie z 2025 roku wykazało, że zakresy preferowanego pogłosu u osób bez wykształcenia specjalistycznego były nawet o 83% szersze niż u ekspertów (Hidaka, Omoto i Nishihara, Acoustical Science and Technology 2025). Zebraliśmy dane z Journal of the Acoustical Society of America, Audio Engineering Society, Uniwersytetu Aalto, Nagata Acoustics, normy ISO 3382-1 w wersji publikowanej przez BSI oraz kilkunastu innych recenzowanych źródeł. Stronę publiczności tej samej historii opisują nasze statystyki frekwencji na koncertach muzyki klasycznej, a firmy projektujące te sale nasze statystyki doradztwa w zakresie akustyki architektonicznej.
TL;DR
- Najwyżej oceniane sale mają pogłos przy zajętej widowni od 1,7 do 2,0 s, a niżej oceniane od 1,5 do 1,7 s (Beranek, AES Heyser Lecture 2007).
- Wielka Sala Elbphilharmonie: T30 2,4 s przy pustej sali, 2,3 s przy zajętej, 2100 miejsc (Nagata Acoustics, karta danych Elbphilharmonie).
- Suntory Hall traci 0,5 s pogłosu po zapełnieniu: 2,6 s pusta, 2,1 s przy zajętej widowni (Nagata Acoustics, karta danych Suntory Hall).
- Wczesny czas zaniku w Musikverein 3,1 s wobec 1,6 s w Filharmonii Kolońskiej, oba przy pustej sali (Lokki i in., JASA 2016).
- Geometria sali wyjaśnia do 47% zmienności C80 przy 250 do 1000 Hz w 58 salach (Basaran i Oktav, IJMO 2025).
- Wczesny udział energii bocznej w Berlin Konzerthaus 0,27 wobec 0,11 w Berlin Philharmonie, oba w odległości 11 m od orkiestry (Haapaniemi i Lokki, Psychomusicology 2015).
- Największa grupa słuchaczy (43%) uznała Musikverein za zbyt pogłosowy na miejscach na balkonie (Lokki i in., Proceedings of the IOA 2015).
- Eksperci preferowali pogłos od 1,2 do 2,0 s dla fortepianu i od 1,8 do 2,4 s dla skrzypiec (Hidaka i in., Acoustical Science and Technology 2025).
- Wymieniona w ISO najmniejsza zauważalna różnica dla C80 wynosi około 1 dB, ale wyszkoleni słuchacze potrzebowali około 3 dB (Vigeant i in., JASA 2015).
- 43 uczestników (23 akustyków, 20 architektów) używało mierzalnie różnego słownictwa przy ocenie czterech sal (Llorca-Bofi i in., JASA 2026).
1. Czas pogłosu w salach wzorcowych
Czas pogłosu (RT60, lub T30/T20, gdy ekstrapoluje się go z krótszego zaniku) to najstarsza liczba w akustyce pomieszczeń, a słynne sale skupiają się w wąskim przedziale. Najlepsze i lepsze sale mają czasy pogłosu przy zajętej widowni między 1,7 a 2,0 s, podczas gdy sale o niższej jakości subiektywnej mieszczą się między 1,5 a 1,7 s (najnowsze dostępne dane: Beranek, AES Richard C. Heyser Memorial Lecture, 123. Konwencja AES, 2007). Różnica między salą “świetną” a “po prostu dobrą” to kilka dziesiątych sekundy, dlatego konsultanci walczą o ostatnie 0,2 s.
Najnowszy sztandarowy obiekt leży tuż przy górnej granicy tego przedziału. Hamburska Elbphilharmonie, otwarta w 2017 roku na magazynie z 1963 roku i strojona przy użyciu fizycznego modelu w skali 1/10, podaje T30 przy zajętej widowni równy 2,3 s, nieco powyżej klasycznych sal w kształcie pudełka na buty (Nagata Acoustics, karta danych Elbphilharmonie Grosser Saal).
| Metryka | Wartość | Źródło |
|---|---|---|
| RT przy zajętej widowni, Grosser Musikvereinssaal w Wiedniu wobec Boston Symphony Hall | 2,0 s wobec 1,9 s | Beranek, AES Heyser Lecture 2007 |
| RT przy zajętej widowni, Royal Festival Hall w Londynie wobec Carnegie Hall w Nowym Jorku | 1,45 s wobec 1,8 s | Beranek, AES Heyser Lecture 2007 |
| T30 Wielkiej Sali Elbphilharmonie, pusta / zajęta | 2,4 s / 2,3 s | Nagata Acoustics, karta danych Elbphilharmonie |
| T60 Helsinki Music Centre | 2,5 s | Lokki i in., Proceedings of the IOA 2015 |
| Boston Symphony Hall: rozpoczęcie budowy / koncert inauguracyjny | czerwiec 1899 / 15 października 1900 | Boston Symphony Orchestra, The Building of Symphony Hall |
| Całkowity koszt budynku i gruntu Boston Symphony Hall | 771 000 USD | Boston Symphony Orchestra, The Building of Symphony Hall |
Uwaga kontekstowa: Boston Symphony Orchestra podaje, że Symphony Hall “należy do trzech najlepszych sal muzycznych na świecie”, obok amsterdamskiej Concertgebouw i wiedeńskiego Musikverein. Wszystkie trzy to sale w kształcie pudełka na buty i wszystkie powstały przed formalną nauką, która dziś je mierzy: Wallace Sabine, profesor fizyki z Harvardu, doradzał przy bostońskiej sali bez wynagrodzenia i opracował wzór do obliczania czasu pogłosu. Wartość dla Royal Festival Hall pochodzi sprzed jej renowacji.
2. Kubatura, liczba miejsc i wpływ publiczności
Podany pogłos sali nie ma znaczenia, dopóki nie wiadomo, czy miejsca były zajęte. Ludzie są największym pochłaniaczem dźwięku w pomieszczeniu, a nowoczesne sale projektuje się tak, aby spadek między pustą a pełną salą był niewielki. Suntory Hall w Tokio spada z 2,6 s przy pustej sali do 2,1 s przy zajętej, czyli o 0,5 s (2,6 minus 2,1) (Nagata Acoustics, karta danych Suntory Hall), podczas gdy Elbphilharmonie z sekcji 1 spada tylko o 0,1 s (2,4 minus 2,3). Fotele, które pochłaniają niemal tyle samo puste, co zajęte, są powodem, dla którego próby i koncerty mogą brzmieć podobnie.
Kubatura na miejsce wyjaśnia znaczną część reszty. Na podstawie opublikowanych wartości z tabeli Musikverein oferuje około 8,9 metra sześciennego na miejsce (15 000 / 1680), a Elbphilharmonie około 11,0 (23 000 / 2100). Ta sama fizyka stoi za problemami z pogłosem w miejscach kultu, omówionymi w naszych statystykach akustyki kościołów i systemów nagłośnienia.
| Metryka | Wartość | Źródło |
|---|---|---|
| Kubatura i liczba miejsc wiedeńskiego Musikverein | 15 000 m³, 1680 miejsc | Lokki i in., JASA 2016 |
| Kubatura i liczba miejsc Wielkiej Sali Elbphilharmonie | 23 000 m³, 2100 miejsc | Nagata Acoustics, karta danych Elbphilharmonie |
| RT w Tokyo Metropolitan Art Space (1999 miejsc, 25 000 m³), pusta / zajęta | 2,6 s / 2,1 s | Nagata Acoustics, karta danych Tokyo Metropolitan Art Space |
| RT w Kyoto Concert Hall (1833 miejsca, 20 000 m³), pusta / zajęta | 2,2 s / 2,0 s | Nagata Acoustics, karta danych Kyoto Concert Hall |
| RT w New World Center, Miami Beach (748 miejsc, 14 200 m³), pusta / zajęta | 2,4 s / 2,1 s | Nagata Acoustics, karta danych New World Center |
| Dodatkowy dźwięk pochłaniany na osobę w Munich Philharmonie (900 osób na 500 m²) wobec Amsterdam Concertgebouw (1200 na 500 m²) | Około 33% więcej | Beranek, AES Heyser Lecture 2007 |
| Udział zmienności czasu pogłosu przy 125 do 500 Hz wyjaśniany wyłącznie geometrią, 58 sal | Do 47% | Basaran i Oktav, IJMO 2025 |
Uwaga kontekstowa: pary wartości dla sali zajętej i pustej pochodzą z kart danych samego konsultanta projektowego (Tokyo Metropolitan Art Space, Kyoto Concert Hall, New World Center). Badanie z użyciem uczenia maszynowego (Basaran i Oktav, International Journal of Modeling and Optimization 2025) porównało 28 algorytmów na 10 cechach geometrycznych w sześciu pasmach oktawowych: ponad połowa zmienności nadal pochodzi z materiałów, rozmieszczenia miejsc i detali, a nie z kształtu.
3. Przejrzystość (C80) i wczesny czas zaniku
Czas pogłosu opisuje ogon, natomiast wczesny czas zaniku (EDT, pierwsze 10 dB zaniku) i przejrzystość (C80, stosunek energii wczesnej do późnej w dB) opisują to, co słuchacz faktycznie odbiera podczas ciągłej muzyki. W Berlin Philharmonie, sali typu vineyard (winnica), C80 spada z 2,4 dB przy 11 m do 0,2 dB przy 19 m, podczas gdy berlińska sala Konzerthaus w kształcie pudełka na buty pozostaje ujemna przy obu odległościach (Haapaniemi i Lokki, Psychomusicology 2015). Ujemne C80 oznacza więcej energii późnej niż wczesnej: brzmienie bujne, a nie wyraziste.
Rozrzut EDT wśród słynnych sal jest szerszy, niż sugerują ich wartości RT przy zajętej widowni. Wczesny czas zaniku w Wiedniu przy pustej sali jest prawie dwukrotnie dłuższy niż w Kolonii i to ta różnica, a nie 2,0 s RT przy zajętej widowni, sprawia, że Musikverein brzmi “pełnie”.
| Metryka | Wartość | Źródło |
|---|---|---|
| EDT (500/1000 Hz, pusta sala): Musikverein / Concertgebouw / Berlin Philharmonie / Cologne Philharmonie | 3,1 / 2,4 / 1,9 / 1,6 s | Lokki i in., JASA 2016 |
| EDT / C80 / czas środkowy Ts Elbphilharmonie | 2,3 s / 0,3 dB / 135 ms | Nagata Acoustics, karta danych Elbphilharmonie |
| C80 w Berlin Konzerthaus przy 11 m / 19 m | -1,5 dB / -2,3 dB | Haapaniemi i Lokki, Psychomusicology 2015 |
| C80 w Berlin Philharmonie przy 11 m / 19 m | 2,4 dB / 0,2 dB | Haapaniemi i Lokki, Psychomusicology 2015 |
| Zakres EDT dla średnich częstotliwości w dziewięciu nagranych salach | 1,49 s do 2,60 s | Lokki i in., JASA 2012 |
| Udział zmienności C80 przy 250 do 1000 Hz wyjaśniany geometrią, 58 sal | Do 47% | Basaran i Oktav, IJMO 2025 |
Uwaga kontekstowa: zbiór danych Lokki i in. z 2016 roku, najnowsze dostępne dane dla tych czterech sal, został zmierzony przy pustych salach, więc jego wartości EDT są wyższe niż wartości przy zajętej widowni. Badanie dziewięciu sal z 2012 roku opisywało sale wyłącznie za pomocą liter kodowych.
4. Siła dźwięku G, energia boczna i otoczenie dźwiękiem
Siła dźwięku G mierzy, o ile głośniej sala odtwarza źródło w stosunku do tego samego źródła w odległości 10 m w polu swobodnym; energia boczna mierzy, jaka część wczesnego dźwięku dociera z boków. W dziewięciu nagranych salach wczesny udział energii bocznej wahał się od 14% do 31% (Lokki i in., JASA 2012), a ten rozrzut odpowiada kształtowi: wąskie sale w kształcie pudełka na buty kierują wczesne odbicia ze ścian bocznych, podczas gdy sale typu vineyard i wachlarzowe kierują je z przodu i z góry.
Głośność i otoczenie dźwiękiem zazwyczaj idą w parze. Wiedeń prowadzi zarówno pod względem siły dźwięku, jak i obliczonego poczucia otoczenia słuchacza (LEV) w poniższej tabeli, podczas gdy Berlin Philharmonie, archetypiczna sala typu vineyard, ma wartość otoczenia poniżej zera. Najnowsze dostępne dane: kampanie pomiarowe opublikowane w latach 2007 do 2016.
| Metryka | Wartość | Źródło |
|---|---|---|
| Siła dźwięku dla średnich częstotliwości Gmid, Wiedeń wobec Bostonu | 6,5 dB wobec 4,2 dB | Beranek, AES Heyser Lecture 2007 |
| Obliczone LEV, Wiedeń / Amsterdam / Boston / Berlin Philharmonie | 2,0 / 1,4 / 0,3 / -0,2 dB | Beranek, AES Heyser Lecture 2007 |
| Siła dźwięku G (500/1000 Hz, pusta sala), Musikverein wobec Helsinki Music Centre | 4,1 dB wobec 1,4 dB | Lokki i in., JASA 2016 |
| Siła dźwięku G Wielkiej Sali Elbphilharmonie | 5,4 dB | Nagata Acoustics, karta danych Elbphilharmonie |
| Wczesny udział energii bocznej (JLF) przy 11 m, Berlin Konzerthaus wobec Berlin Philharmonie | 0,27 wobec 0,11 | Haapaniemi i Lokki, Psychomusicology 2015 |
| Poziom późnego dźwięku bocznego LJ, Berlin Philharmonie wobec Konzerthaus | Niższy o 2 do 3 dB | Haapaniemi i Lokki, Psychomusicology 2015 |
| Zakres wczesnego udziału energii bocznej w dziewięciu nagranych salach | 14% do 31% | Lokki i in., JASA 2012 |
Uwaga o wartościach odstających: dwie wartości G dla Wiednia w tej tabeli (6,5 dB i 4,1 dB) różnią się o 2,4 dB, ponieważ pochodzą z różnych kampanii, jedna to zestawienie z epoki pomiarów przy zajętej widowni, a druga to pomiar orkiestrą głośników przy pustej sali. Artykuł Aalto z 2012 roku ostrzega, że jego wartości G i LJ są wyłącznie względne, ponieważ źródła nie były dookólne, jak wymaga ISO 3382-1. G należy porównywać wyłącznie w obrębie jednego zbioru danych.
5. Badania preferencji słuchaczy
Najbardziej spójnym wnioskiem z dwóch dekad ślepych testów odsłuchowych jest to, że nie istnieje jedna “najlepsza” sala: słuchacze dzielą się na grupy upodobań. W teście Aalto z udziałem sześciu sal Musikverein “nie wyróżnia się we wskazanych preferencjach”, a największa grupa, 43% słuchaczy, uznała ją za zbyt pogłosową na miejscach na balkonie, mierzoną przy pustej sali (Lokki i in., Proceedings of the Institute of Acoustics 2015). Druga grupa (29%) wolała mniej pogłosowe filharmonie w Kolonii i Berlinie.
Dane dotyczące emocji wskazują w przeciwnym kierunku. Artykuł Aalto z JASA z 2016 roku, zatytułowany “Concert halls with strong and lateral sound increase the emotional impact of orchestra music” (Sale koncertowe z silnym i bocznym dźwiękiem zwiększają emocjonalny wpływ muzyki orkiestrowej), rejestrował przewodnictwo skóry, gdy słuchacze odsłuchiwali ten sam fragment Beethovena w dwóch pozycjach w sześciu salach europejskich (wiadomości Uniwersytetu Aalto, 2016). Późniejsze badanie wykazało, że wpływ emocjonalny “podąża za stopniem dynamicznej responsywności” sali (Patynen i Lokki, Proceedings of the IOA 2018).
| Metryka | Wartość | Źródło |
|---|---|---|
| Grupy preferencji w teście porównań parami sześciu sal | 43% / 29% / 29% | Lokki i in., Proceedings of the IOA 2015 |
| Grupy preferencji w badaniu dziewięciu sal (17 oceniających) | 7 wobec 10 | Lokki i in., JASA 2012 |
| Preferowany przez ekspertów RT dla średnich częstotliwości, fortepian / skrzypce | 1,2 do 2,0 s / 1,8 do 2,4 s | Hidaka i in., Acoustical Science and Technology 2025 |
| Preferowany przez osoby bez wykształcenia specjalistycznego RT dla średnich częstotliwości, fortepian / skrzypce | 0,9 do 2,1 s / 1,6 do 2,7 s | Hidaka i in., Acoustical Science and Technology 2025 |
| Osoby badane w teście odsłuchowym i średni wiek, badanie dynamicznej responsywności | 28 osób, 39,6 roku | Patynen i Lokki, Proceedings of the IOA 2018 |
| Pomiary przewodnictwa skóry (12 bodźców × 27 użytecznych osób badanych) | 324 | Patynen i Lokki, Proceedings of the IOA 2018 |
| Uczestnicy oceny sal przez architektów i akustyków | 43 (23 akustyków, 20 architektów) | Llorca-Bofi i in., JASA 2026 |
Uwaga kontekstowa: badanie Hidaki, Omoto i Nishihary wykorzystało binauralne odpowiedzi impulsowe z 34 pozycji w 18 salach symfonicznych i wykazało, że zakresy preferencji osób bez wykształcenia specjalistycznego są szersze niż u ekspertów o 50% (fortepian) i 83% (skrzypce), co pozwoliło wywnioskować, że ocena ekspertów jest bardziej wiarygodna w projektowaniu. Najnowsze badanie (Llorca-Bofi i in., JASA 2026) wykazało, że architekci i akustycy nie zgadzają się co do tego, który parametr obiektywny odzwierciedla subiektywną równowagę i barwę. W pracy Aalto z 2012 roku “żaden ze znormalizowanych obiektywnych parametrów akustycznych pomieszczeń nie był w stanie wyjaśnić danych o bliskości i preferencjach” (Lokki i in., JASA 2012).
6. Pomiar sal: ISO 3382-1, JND i niepewność
Każda powyższa liczba zależy od sposobu pomiaru. ISO 3382-1 definiuje parametry, a jej Załącznik A podaje najmniejszą zauważalną różnicę (JND) używaną do rozstrzygania, czy dwie sale naprawdę się różnią. Wymieniona w ISO wartość JND dla C80 wynosi około 1 dB, ale badanie Penn State z intensywnie wyszkolonymi słuchaczami wykazało około 3 dB zarówno dla badanej sali koncertowej, jak i sali muzyki kameralnej (Vigeant i in., JASA 2015). Jeśli to prawda, kilka różnic C80 z sekcji 3 leży blisko progu słyszalności.
Powtarzalność aparatury jest znacznie wyższa niż percepcja. Sama norma to BS EN ISO 3382-1:2009, opublikowana 31 sierpnia 2009 roku i wymieniana przez BSI jako “obowiązująca, w trakcie przeglądu”. Tę samą dyscyplinę pomiarową zastosowaną do najcichszych pomieszczeń opisują nasze statystyki badań akustycznych w komorach bezechowych.
| Metryka | Wartość | Źródło |
|---|---|---|
| JND dla C80 podana w ISO 3382:2009 wobec zmierzonej z wyszkolonymi słuchaczami | Około 1 dB wobec około 3 dB | Vigeant i in., JASA 2015 |
| JND dla EDT stosowana jako istotna percepcyjnie (ISO 3382-1) | 5% | Haapaniemi i Lokki, Psychomusicology 2015 |
| Parametry ISO 3382-1 analizowane pod kątem minimalnego zakresu zaniku (EDT, T20, T30, C80, D50, TS, G, ST, IACC, LF, LFC, LG) | 12 | Hak, Wenmaekers i van Luxemburg, Acta Acustica 2012 |
| Powtarzalność 10 pomiarów wzorcowych w komorze pogłosowej w ciągu czterech lat (ocena Mid) | Odchylenie standardowe 0,2 dB | Wenmaekers i Hak, DAGA 2014 |
| Odchylenie standardowe G w badaniu porównawczym międzylaboratoryjnym (round-robin) przy 1000 Hz (Lundeby i in., wg doniesień) | 0,2 dB | Wenmaekers i Hak, DAGA 2014 |
| Sala testowa w badaniu symulacyjnym pochłaniania przez fotele / punkty odbioru | 394 miejsca / 16 | Lee i in., Applied Acoustics 2026 |
| Największa redukcja RMSE dzięki zespołowemu przetwarzaniu końcowemu symulacji | Do 14,6% (EDT) | Lee i in., Applied Acoustics 2026 |
Uwaga kontekstowa: Hak, Wenmaekers i van Luxemburg (Acta Acustica 2012) wykazali, że w niekorzystnych warunkach sam zakres zaniku może przesunąć wartości parametrów o więcej niż jedną JND. Hidaka (Acoustical Science and Technology 2005) stwierdził, że minimalną liczbę pozycji podaną w ISO 3382 należy dla niektórych parametrów przekroczyć. Badanie symulacyjne z 2026 roku (Lee i in., Applied Acoustics 2026) wykazało, że żaden pojedynczy model pochłaniania przez fotele nie jest najlepszy dla wszystkich parametrów, a Wenmaekers i Hak definiują standardową jednoliczbową ocenę “Mid” jako średnią dla 500/1000 Hz.
Podsumowanie: akustyka sal koncertowych w liczbach
| Metryka | Wartość | Źródło |
|---|---|---|
| RT przy zajętej widowni, najlepsze sale / Wiedeń / Boston | 1,7 do 2,0 s / 2,0 s / 1,9 s | Beranek, AES Heyser Lecture 2007 |
| Elbphilharmonie T30 przy zajętej widowni / C80 / G | 2,3 s / 0,3 dB / 5,4 dB | Nagata Acoustics, karta danych Elbphilharmonie |
| RT w Suntory Hall, pusta / zajęta | 2,6 s / 2,1 s | Nagata Acoustics, karta danych Suntory Hall |
| RT w New World Center, pusta / zajęta | 2,4 s / 2,1 s | Nagata Acoustics, karta danych New World Center |
| RT w Kyoto Concert Hall, pusta / zajęta | 2,2 s / 2,0 s | Nagata Acoustics, karta danych Kyoto Concert Hall |
| EDT Musikverein wobec EDT Cologne Philharmonie (pusta sala) | 3,1 s wobec 1,6 s | Lokki i in., JASA 2016 |
| C80 w Berlin Philharmonie przy 11 m / 19 m | 2,4 dB / 0,2 dB | Haapaniemi i Lokki, Psychomusicology 2015 |
| Wczesny udział energii bocznej, Konzerthaus wobec Philharmonie | 0,27 wobec 0,11 | Haapaniemi i Lokki, Psychomusicology 2015 |
| Zmienność RT i C80 wyjaśniana geometrią, 58 sal | Do 47% | Basaran i Oktav, IJMO 2025 |
| Największa grupa preferencji w teście sześciu sal | 43% | Lokki i in., Proceedings of the IOA 2015 |
| Badanie dziewięciu sal: zachowane wiarygodne atrybuty | 60 z 92 | Lokki i in., JASA 2012 |
| Preferowany przez ekspertów RT dla skrzypiec | 1,8 do 2,4 s | Hidaka i in., Acoustical Science and Technology 2025 |
| O ile szerszy zakres osób bez wykształcenia specjalistycznego niż ekspertów, fortepian / skrzypce | 50% / 83% | Hidaka i in., Acoustical Science and Technology 2025 |
| Pomiary przewodnictwa skóry w badaniu dynamicznej responsywności | 324 | Patynen i Lokki, Proceedings of the IOA 2018 |
| Uczestnicy badania architektów i akustyków | 43 | Llorca-Bofi i in., JASA 2026 |
| JND dla C80, podana w ISO wobec zmierzonej | Około 1 dB wobec około 3 dB | Vigeant i in., JASA 2015 |
| Odchylenie standardowe G w badaniu porównawczym międzylaboratoryjnym przy 1000 Hz | 0,2 dB | Wenmaekers i Hak, DAGA 2014 |
| Data publikacji ISO 3382-1 | 31 sierpnia 2009 | BSI, BS EN ISO 3382-1:2009 |
Metodologia i źródła
- Beranek, L. “Aspects of Concert Hall Acoustics,” AES Richard C. Heyser Memorial Lecture, 123rd AES Convention, New York, 2007: RT przy zajętej widowni, Gmid i obliczone LEV dla ocenianych sal, pochłanianie przez publiczność.
- Nagata Acoustics, karta danych Elbphilharmonie Hamburg Grosser Saal, a także karty danych Suntory Hall, Tokyo Metropolitan Art Space, Kyoto Concert Hall i New World Center.
- Boston Symphony Orchestra, wystawa “The Building of Symphony Hall”.
- Lokki, Patynen, Kuusinen i Tervo, “Concert hall acoustics: Repertoire, listening position, and individual taste of the listeners influence the qualitative attributes and preferences,” JASA 140(1), 2016.
- Lokki, Patynen, Kuusinen i Tervo, “Disentangling preference ratings of concert hall acoustics using subjective sensory profiles,” JASA 132(5), 2012.
- Lokki i in., “The secret of the Musikverein and other shoebox concert halls,” Proceedings of the Institute of Acoustics 37(3), 2015.
- Haapaniemi i Lokki, “The preferred level balance between direct, early and late sound in concert halls,” Psychomusicology 25(3), 2015.
- Wiadomości Uniwersytetu Aalto o pracy Patynen i Lokki, JASA 139(3), 2016 oraz Patynen i Lokki, “Dynamic responsiveness in concert halls as source of emotional impact,” Proceedings of the IOA 40(3), 2018.
- Hidaka, Omoto i Nishihara, “Listener’s quality in subjective evaluation of concert hall acoustics,” Acoustical Science and Technology 46(2), 2025.
- Llorca-Bofi, Heck, Au-Yeung, Infantes-Lopez i Vorlander, “Seeking differences between architects’ and acousticians’ concert hall assessments,” JASA, 2026.
- Basaran i Oktav, “Predicting Concert Hall Reverberation Time and Clarity from Geometric Features Using Machine Learning,” IJMO 15, 2025.
- Lee, Lee, Hong i Lee, “Seating absorption modeling in concert hall geometrical-acoustics simulations,” Applied Acoustics, 2026.
- Vigeant i in., “The effects of different test methods on the just noticeable difference of clarity index for music,” JASA 138(1), 2015.
- Hak, Wenmaekers i van Luxemburg, “Measuring Room Impulse Responses: Impact of the Decay Range on Derived Room Acoustic Parameters,” Acta Acustica 98(6), 2012.
- Wenmaekers i Hak, “Reference level in ISO 3382 parameters: G, ST, L and STI,” DAGA 2014.
- Hidaka, “Supplemental data of dependence of objective room acoustical parameters on source and receiver positions at field measurement,” Acoustical Science and Technology 26(2), 2005.
- BSI, BS EN ISO 3382-1:2009, Acoustics: Measurement of room acoustic parameters, Performance spaces.
- Uwaga o danych: akustyka sal koncertowych to dziedzina zmieniająca się powoli, a wiele wartości wzorcowych jest starszych niż trzy lata (wykład AES z 2007 roku i kampanie Aalto z lat 2012 do 2016). Wartości dla sali zajętej i pustej nie są porównywalne, a pomiary orkiestrą głośników różnią się od badań źródłem dookólnym, dlatego dwie wartości G dla Wiednia z sekcji 4 różnią się o 2,4 dB. Concertgebouw nie ma jednej uzgodnionej wartości pogłosu: artykuł prasowy Meyer Sound z 2014 roku podaje 2,8 s przy pustej i 2,2 s przy pełnej sali na 1974 miejsca, nie wskazując źródła pomiaru, podczas gdy tabela Aalto z 2016 roku podaje 2040 miejsc i wczesny czas zaniku przy pustej sali równy 2,4 s. Dane Nagata publikuje konsultant akustyczny samych sal, a nie niezależne badanie, a karta danych New World Center podaje zarówno 748, jak i 756 miejsc. ISO 3382-1 figuruje jako poddawana przeglądowi, więc jej tabela JND może się zmienić.
- Ostatnia aktualizacja: 18 października 2026 roku. Aktualizujemy to zestawienie kwartalnie, a kolejnej aktualizacji można się spodziewać po opublikowaniu zmienionego wydania ISO 3382-1 (obecnie poddawanego przeglądowi).