El 64% de los oyentes en la investigación de auriculares de HARMAN prefirió unos auriculares ajustados cerca de la curva objetivo Harman, la receta de respuesta en frecuencia que se ha convertido en la referencia por defecto para el ajuste de auriculares desde que se presentó en 2013 (GRAS Sound and Vibration, estudio de caso Harman 2021). El mismo programa de investigación construyó un modelo estadístico que predice las valoraciones de auriculares intrauriculares a partir de mediciones con r = 0,91 (patente Harman US11197095B2, 2021), y su prueba en varios países reunió a 283 oyentes de Canadá, Estados Unidos, Alemania y China (HARMAN Professional, resumen de investigación de AKG 2023). Desde 2022, estudios más recientes lo han igualado o desafiado, desde una prueba intrauricular de 2024 en la que compartió el primer puesto hasta un trabajo final de Stanford CCRMA de 2026 que informó de un objetivo rival preferido en el 82,3% de las comparaciones ponderadas. Reunimos datos de Acoustics Today, el Journal of the Audio Engineering Society, el Journal of the Acoustical Society of America, la patente y las páginas de investigación de la propia HARMAN, SenseLab (FORCE Technology), Knowles, RTINGS.com y Stanford CCRMA. Para el contexto de hardware de los diseños intrauriculares, consulte nuestras estadísticas de monitores intrauriculares.
Una definición rápida que se usa en todo el texto: una curva objetivo es la respuesta en frecuencia que unos auriculares deben mostrar al medirse en un dispositivo de prueba estándar (una oreja artificial o un simulador de cabeza y torso) para sonar correctos. La referencia más antigua, el objetivo de campo difuso (DF), supone un sonido que llega por igual desde todas las direcciones; el objetivo Harman, en cambio, imita altavoces en una sala de escucha típica, con más graves.
TL;DR
- El 64% de los oyentes formó el segmento Amantes del Objetivo Harman, el 15% quería más graves y el 21% menos graves (GRAS Sound and Vibration, estudio de caso Harman 2021).
- La validación de 2018 de HARMAN enfrentó el objetivo a 31 modelos de auriculares de 18 fabricantes, con precios de 60 a 4.000 USD (HARMAN Professional, resumen de investigación de AKG 2023).
- El modelo de preferencia intrauricular de HARMAN predice las valoraciones con r = 0,91, con un RMSE de 5,505 puntos en una escala de 100 puntos (patente Harman US11197095B2, 2021).
- El AKG K371, lanzado en julio de 2018, fue el primer modelo de AKG Professional ajustado al objetivo Harman (Copper Magazine, entrevista a Olive 2023).
- 283 auriculares medidos: ni la respuesta ni la calidad estimada guardaban relación con el precio (Breebaart, JASA 2017).
- Los oyentes jóvenes con audición normal prefirieron 12 dB más de agudos cerca de 16 kHz que la curva intrauricular Harman; el grupo de mayor edad quería 21 dB (documento técnico de Knowles 2022).
- El objetivo Harman IE 2019 y la curva de SoundGuys empataron en 65,69 y 65,97 sobre 100 en una prueba de 2024 (Headphonesty, citando Olive AES 2024).
- 4 de 5 curvas objetivo quedaron estadísticamente empatadas entre 35 oyentes; solo una curva con pocos graves perdió claramente (estudio de escucha de RTINGS.com 2024).
- Un trabajo final de 2026 informó que PEQdB Diamond beta fue preferido sobre Harman IE 2019 en el 82,3% (intrauricular) y el 84,4% (circumaural) de las comparaciones ponderadas (Stanford CCRMA, Chala 2026).
- Para audio espacial, una respuesta plana superó al objetivo Harman, que siguió ganando en música estéreo (Engel et al., JAES 2022).
1. Cómo se Construyó el Objetivo Harman: Siete Años de Pruebas a Ciegas
El objetivo Harman es inusual entre los estándares de audio porque surgió de datos de preferencia y no de un modelo físico del oído. La muestra pasó de un piloto de 10 personas a una prueba de 283 personas en cuatro países, y en la validación de 2018 los oyentes, en promedio, prefirieron la versión ecualizada al objetivo en 28 de los modelos probados. Los modelos comerciales que ya medían cerca del objetivo se valoraron casi por igual, que es lo que debe producir un objetivo válido.
La decisión de diseño más trascendente es el realce de graves: el objetivo Harman lleva de 5 a 6 dB más de graves que los objetivos de campo difuso y de campo libre que los estándares de auriculares recomendaban en 2022. Esa sola decisión explica por qué muchos analistas describen los auriculares ajustados por Harman como más cálidos que las referencias de estudio más antiguas. Datos más recientes disponibles: Acoustics Today, Olive 2022 y HARMAN Professional 2023, que resumen artículos de la AES de 2013 a 2019.
| Métrica | Valor | Fuente |
|---|---|---|
| Oyentes entrenados en la primera prueba piloto del objetivo Harman | 10 | HARMAN Professional, resumen de investigación de AKG 2023 |
| Oyentes en la prueba de seguimiento en varios países | 283, de Canadá, Estados Unidos, Alemania y China | HARMAN Professional, resumen de investigación de AKG 2023 |
| Auriculares en el estudio de validación de 2018 | 31 modelos de 18 fabricantes, con precios de 60 a 4.000 USD, valorados por 130 oyentes | HARMAN Professional, resumen de investigación de AKG 2023 |
| Modelos comerciales en los que los oyentes prefirieron la versión ecualizada al Harman frente a la original | 28 de 31 (véase la Nota sobre los datos) | HARMAN Professional, resumen de investigación de AKG 2023 |
| Graves adicionales en el objetivo Harman en comparación con los objetivos de campo difuso y de campo libre | 5 a 6 dB | Acoustics Today, Olive 2022 |
| Graves adicionales en el objetivo intrauricular en comparación con el objetivo circumaural | 4 dB | Patente Harman US11197095B2, 2021 |
| Duración del programa de investigación de calidad de sonido de auriculares de HARMAN | 7 años, de 2012 a 2019 | Copper Magazine, entrevista a Olive 2023 |
Contexto: el programa lo dirigió HARMAN, que también vende auriculares AKG y JBL, y gran parte del grupo de oyentes eran empleados entrenados de HARMAN. Los estudios independientes de la sección 6 importan en parte porque ponen a prueba la curva fuera de ese entorno.
2. Segmentos de Oyentes: Quién Prefiere el Objetivo y Quién No
El 64% de titular oculta un patrón claro. El nivel de graves preferido fue la principal característica que separó a los oyentes en clases, y las clases minoritarias no son aleatorias: el 50% de los oyentes de 50 años o más cayó en la clase Menos Graves es Mejor, frente al 13% de los oyentes de entre 30 y 39 años. Las mujeres tenían casi tres veces más probabilidades que los hombres de quedar ahí.
El entrenamiento también influyó. Ningún oyente entrenado cayó en la clase Menos Graves, mientras que el 30% de los oyentes entrenados quería más graves. La conclusión práctica que extrajo HARMAN es que un único objetivo más un control de graves o un ajuste en una aplicación atiende mejor a la mayoría de las personas que productos distintos para cada grupo. Datos más recientes disponibles: Acoustics Today, Olive 2022, Tabla 1, un análisis de conglomerados de las pruebas de escucha anteriores de HARMAN.
| Métrica | Valor | Fuente |
|---|---|---|
| Oyentes en cada segmento: Amantes del Objetivo Harman, Más Graves es Mejor, Menos Graves es Mejor | 64%, 15%, 21% | GRAS Sound and Vibration, estudio de caso Harman 2021 |
| Graves y agudos preferidos por el segmento Menos Graves es Mejor, en relación con la curva Harman | 2 a 3 dB menos de graves y 1 dB más de salida por encima de 1 kHz | GRAS Sound and Vibration, estudio de caso Harman 2021 |
| Hombres vs mujeres en la clase Menos Graves es Mejor y en la clase Más Graves es Mejor | Menos Graves: 13% vs 40%; Más Graves: 18% vs 4% | Acoustics Today, Olive 2022 |
| Oyentes entrenados vs no entrenados en la clase Menos Graves es Mejor | 0% vs 25% | Acoustics Today, Olive 2022 |
| Amantes del Objetivo Harman entre oyentes de entre 30 y 39 años vs oyentes de 50 años o más | 74% vs 30% | Acoustics Today, Olive 2022 |
| Oyentes de 50 años o más en la clase Menos Graves es Mejor | 50% | Acoustics Today, Olive 2022 |
Nota sobre valores atípicos: el propio artículo señala el escaso número de oyentes mujeres como una crítica legítima, por lo que la cifra del 40% descansa en un subgrupo reducido.
3. Predecir la Preferencia a Partir de Mediciones: Qué Tan Precisos Son los Modelos
Si una medición puede sustituir a un panel de escucha, un fabricante de auriculares puede validar un diseño en segundos en lugar de semanas. Los modelos de HARMAN lo hacen puntuando cuánto se desvía la respuesta de unos auriculares del objetivo, a partir de la dispersión (desviación estándar) y la inclinación (pendiente absoluta) de esa curva de error. El modelo intrauricular se correlaciona con las valoraciones reales con r = 0,91, y se mantuvo al ponerse a prueba con seis pruebas de escucha independientes.
Un r de 0,91 significa que el modelo explica la mayor parte, pero no todo, de lo que oyen los oyentes: su error típico (RMSE, raíz del error cuadrático medio) es de unos 5,5 puntos en una escala de 100 puntos, suficiente para separar unos buenos auriculares de unos malos, pero no a dos competidores cercanos. Se trata del ajuste del modelo a los datos de la propia HARMAN y no de una replicación independiente. Datos más recientes disponibles: la patente Harman US11197095B2, concedida en 2021, y el anuncio del mejor artículo de la 143.ª Convención de la AES, de 2017.
| Métrica | Valor | Fuente |
|---|---|---|
| Correlación del modelo intrauricular con las valoraciones medidas y error de predicción típico | r = 0,91 (R² = 0,819), RMSE de 5,505 puntos en una escala de 100 puntos | Patente Harman US11197095B2, 2021 |
| Correlación y error del modelo para auriculares circumaurales y supraaurales | r = 0,86, RMSE de 6,705 | Patente Harman US11197095B2, 2021 |
| Correlación del modelo intrauricular en seis pruebas de escucha de validación | r = 0,89 a 0,98 | Patente Harman US11197095B2, 2021 |
| Modelo intrauricular con 10 de 29 auriculares excluidos (10 repeticiones) | r medio = 0,90, rango de 0,83 a 0,95 | Patente Harman US11197095B2, 2021 |
| Oyentes y modelos intrauriculares detrás del modelo intrauricular (mejor artículo de la AES 2017) | 71 oyentes entrenados y no entrenados, 30 modelos intrauriculares | Anuncio del mejor artículo de la 143.ª Convención de la AES 2017 |
Contexto: el modelo para auriculares circumaurales y supraaurales usa solo dos predictores (dispersión y pendiente del error); un tercero, el error medio, se descartó porque aportaba poco.
4. Cuánto se Alejan del Objetivo los Auriculares Comerciales, y por qué el Precio no lo Resuelve
El mayor conjunto independiente de mediciones sigue siendo el de 283 auriculares de Jeroen Breebaart. El precio no tuvo una relación significativa con lo cerca del objetivo que medía un auricular: en el análisis del precio minorista, la desviación respecto al objetivo no fue significativa (p > 0,10), mientras que el tipo de auricular sí lo fue. Gastar más compra respuestas algo más consistentes entre modelos, no una más precisa.
El tipo importa más que el presupuesto. Los modelos circumaurales quedan más cerca del objetivo Harman y los supraaurales más lejos, una clasificación a la que el propio modelo de HARMAN llegó de forma independiente con 158 auriculares. Datos más recientes disponibles: Breebaart, Journal of the Acoustical Society of America 2017.
| Métrica | Valor | Fuente |
|---|---|---|
| Auriculares medidos (intrauriculares, supraaurales y circumaurales) | 283 | Breebaart, JASA 2017 |
| Efecto sobre el precio minorista en un ANOVA de dos factores: tipo de auricular vs desviación de la curva objetivo (RMSE) | tipo: F(279, 2) = 21,05, p < 0,0001; desviación: F(279, 1) = 2,59, p > 0,10 | Breebaart, JASA 2017 |
| Dispersión de las respuestas entre auriculares (RMSD a lo largo de la frecuencia), cuartil de precio más bajo vs cuartil más caro | 4,3 dB vs 3,5 dB | Breebaart, JASA 2017 |
| Graves adicionales en auriculares intrauriculares a 100 Hz en comparación con otros tipos | unos 4 dB | Breebaart, JASA 2017 |
| Auriculares puntuados por los dos modelos de HARMAN, con la clasificación por tipo | 158; circumaurales más cerca del objetivo, supraaurales los peores, intrauriculares en medio | Acoustics Today, Olive 2022 |
| Graves adicionales en auriculares de la marca JBL en comparación con el objetivo | unos 2 dB | Copper Magazine, entrevista a Olive 2023 |
Contexto: Breebaart también encontró que seis funciones base explican el 90% de la variación entre las 283 respuestas, y la primera se parece a las curvas objetivo publicadas. En otras palabras, la mayoría de los auriculares son variaciones de unas pocas formas. La propia línea JBL de HARMAN queda unos 2 dB por encima del objetivo en graves, más cerca del gusto del segmento Más Graves de la sección 2.
5. La Preferencia por Graves y Agudos Cambia según el Entrenamiento, el Género y la Edad Auditiva
Aquí unas pocas cifras en decibelios tienen un peso real: una inclinación de 2 a 3 dB es claramente audible. Los oyentes no entrenados subieron ambos extremos, y las mujeres los bajaron. El mayor cambio está en la octava superior: Knowles encontró que los oyentes jóvenes prefirieron 12 dB más de agudos cerca de 16 kHz que la curva intrauricular Harman, una región que las pruebas originales de HARMAN no podían cubrir de forma fiable por encima de 10 kHz.
La edad auditiva determina el resultado en agudos. Knowles midió la audición de cada oyente y encontró que la preferencia subía unos 3 dB por cada 10 años de edad auditiva equivalente, lo que vincula este tema con el deterioro auditivo asociado a la edad (véanse nuestras estadísticas de progresión de la presbiacusia). Knowles fabrica los tweeters de armadura balanceada que recomienda su documento, así que el tamaño del realce debe tratarse como un hallazgo del fabricante, aunque el trabajo se sometió después a revisión por pares en el Journal of the Audio Engineering Society (Miller y Downey 2023). Datos más recientes disponibles: documento técnico de Knowles 2022 y hallazgos de Harman publicados en 2016.
| Métrica | Valor | Fuente |
|---|---|---|
| Oyentes no entrenados vs entrenados | 1 a 2 dB más de graves y 2 a 3 dB más de agudos | Peter Mapp, Sound and Communications 2016, citando investigación de HARMAN |
| Mujeres vs hombres | unos 1 dB menos de graves y 2 dB menos de agudos | Peter Mapp, Sound and Communications 2016, citando investigación de HARMAN |
| Auriculares vs altavoces en sala, mismos oyentes | unos 2 dB menos de graves y 3 dB menos de agudos en los auriculares | Peter Mapp, Sound and Communications 2016, citando investigación de HARMAN |
| Realce de graves preferido por el segmento Más Graves es Mejor | 4 a 6 dB por encima del objetivo | Copper Magazine, entrevista a Olive 2023 |
| Segunda clase de oyentes en una prueba intrauricular de 2024 vs la primera clase | 2 dB menos de graves y 2 dB más de agudos | Olive, resumen del AES Show 2024 |
| Realce preferido cerca de 16 kHz respecto a la curva intrauricular Harman: oyentes jóvenes con audición normal vs grupo de mayor edad auditiva | 12 dB vs 21 dB (casi 70 oyentes) | Documento técnico de Knowles 2022 (investigación del fabricante) |
| Realce de agudos adicional por cada 10 años de edad auditiva equivalente | unos 3 dB | Documento técnico de Knowles 2022 (investigación del fabricante) |
| Oyentes cuyo realce preferido quedó a menos de 5 dB del promedio de su grupo | 95% | Documento técnico de Knowles 2022 (investigación del fabricante) |
Contexto: el resultado de Knowles no contradice a HARMAN por debajo de 10 kHz; mantuvo allí la curva Harman y solo puso a prueba la región de 10 a 20 kHz.
6. Nuevos Objetivos y Pruebas Independientes, de 2022 a 2026
Los estudios más recientes cambian la pregunta de “si Harman acierta” a “cuántas curvas son igual de buenas”. Al pasar al simulador de cabeza y torso B&K 5128, más preciso, SenseLab pidió a 56 oyentes sin experiencia en Dinamarca y Japón que valoraran 32 curvas, y en una prueba de HARMAN de 2024 el objetivo Harman IE 2019 y la curva de SoundGuys quedaron a 0,28 puntos de diferencia sobre 100, un empate estadístico. RTINGS.com encontró 4 de 5 curvas empatadas.
El desafío más fuerte viene de un trabajo final de Stanford CCRMA de 2026, que informó que su objetivo PEQdB Diamond beta fue preferido sobre Harman IE 2019 en más de 8 de cada 10 comparaciones ponderadas. Su autor fundó PEQdB y sus oyentes hicieron una prueba en línea identificados solo por cookies del navegador, por lo que necesita una replicación independiente. Mientras tanto, el audio espacial podría necesitar un objetivo completamente distinto: Meta Reality Labs (Engel et al., JAES 2022) encontró que se prefería una respuesta plana para contenido espacial. Las valoraciones de SenseLab son públicas en un conjunto de datos abierto de Zenodo.
| Métrica | Valor | Fuente |
|---|---|---|
| Oyentes sin experiencia y curvas en el estudio de SenseLab con el B&K 5128 | 56 oyentes (30 daneses, 26 japoneses) valorando 32 curvas de 8 auriculares cerrados | Ravizza et al., conjunto de datos de SenseLab en Zenodo 2023 |
| Preferencia media, curva de SoundGuys vs Harman IE 2019 (32 oyentes) | 65,97 vs 65,69 sobre 100, estadísticamente empatadas | Headphonesty 2024, citando Olive AES 2024 |
| Oyentes en la clase que prefirió los dos mejores objetivos intrauriculares | 72% (Clase 2: 28%) | Olive, resumen del AES Show 2024 |
| Curvas estadísticamente empatadas en una prueba doble ciego con 35 oyentes | 4 de 5; la curva con pocos graves perdió (p = 0,00001 frente a la curva de campo difuso inclinada) | Estudio de escucha de RTINGS.com 2024 |
| Participantes que eligieron la misma curva favorita en ambos fragmentos musicales | 63% | Estudio de escucha de RTINGS.com 2024 |
| Comparaciones ponderadas ganadas por PEQdB Diamond beta sobre Harman IE 2019, intrauricular vs circumaural | 82,3% vs 84,4% (704 oyentes intrauriculares y 489 circumaurales) | Stanford CCRMA, Chala 2026 |
| Búsqueda adaptativa de objetivo: probabilidad de que la curva mejor clasificada superara a la curva inicial | 1,29 veces (z = 2,72, p = 0,018) | Ravizza et al., arXiv 2025 |
| Diseño del estudio de contenido espacial vs estéreo | 3 pruebas, 7 respuestas objetivo, más de 20 oyentes por prueba | Engel et al., JAES 2022 |
Nota sobre valores atípicos: los paneles de RTINGS y de HARMAN de 2024 estaban formados por empleados de las empresas (6 de los 35 participantes de RTINGS eran mujeres; 25 de los 32 oyentes de HARMAN eran hombres, según SoundGuys 2024). Las filas de Engel et al. y de SenseLab tienen más de tres años. Datos más recientes disponibles: Engel et al., JAES 2022, y Ravizza et al., conjunto de datos de SenseLab 2023. Fuentes: trabajo final de Stanford CCRMA, estudio de RTINGS.com, resumen del AES Show 2024, arXiv 2512.08313.
7. Adopción en la Industria y las Herramientas de Medición que la Sustentan
La adopción pasó del catálogo propio de HARMAN al ecosistema de análisis. El AKG K371, en julio de 2018, fue el primer modelo de auriculares de AKG Professional construido para el objetivo, y en agosto de 2025 RTINGS.com permitía a sus lectores comparar auriculares con 6 curvas de referencia, con el objetivo Harman como una opción más entre varias y ya no como la predeterminada.
Las herramientas también están cambiando. El simulador de cabeza y torso B&K 5128 reproduce lo que ven unos auriculares por debajo de 100 Hz y por encima de 8 a 10 kHz con más precisión que los simuladores de oreja más antiguos, y por eso los objetivos se están derivando de nuevo para él (el diseño del dispositivo de medición se trata en nuestras estadísticas de micrófonos binaurales de cabeza artificial). Fuentes: RTINGS.com Test Bench 2.0 y audioXpress 2025.
| Métrica | Valor | Fuente |
|---|---|---|
| Primer modelo de auriculares de AKG Professional ajustado al objetivo Harman | AKG K371, lanzado en julio de 2018 | Copper Magazine, entrevista a Olive 2023 |
| Auriculares AKG y JBL de la marca HARMAN diseñados según la curva o cerca de ella | casi todos | GRAS Sound and Vibration, estudio de caso Harman 2021 (afirmación del fabricante) |
| Niveles de graves seleccionables en los auriculares Mark Levinson No. 5909 | 3 | Copper Magazine, entrevista a Olive 2023 |
| Curvas en la herramienta de comparación de RTINGS.com (Test Bench 2.0) | 6: RTINGS, Harman intrauricular, dos curvas de SoundGuys, SenseLab/Aizu, más el campo difuso del B&K 5128 como referencia | RTINGS.com Test Bench 2.0, 2025 |
| Categorías de firma sonora añadidas para ordenar auriculares | 7 | RTINGS.com Test Bench 2.0, 2025 |
| Participantes registrados en la conferencia AES Headphone Technology, 2025 vs 2016 | unos 200 vs 160 | audioXpress 2025 |
| Nueva oreja artificial para el B&K 5128 anunciada en la conferencia de 2025 | HBK Type 4621, capaz de llegar a 40 kHz | audioXpress 2025 |
Contexto: la curva SenseLab/Aizu de la herramienta de RTINGS es el promedio de las cinco curvas mejor valoradas del estudio con 56 oyentes de la sección 6, un camino directo desde la investigación publicada hasta un sitio de análisis para consumidores. Las filas de productos de HARMAN tienen más de tres años. Datos más recientes disponibles: Copper Magazine, entrevista a Olive 2023, y GRAS Sound and Vibration, estudio de caso Harman 2021.
Resumen: la Preferencia por la Curva Objetivo Harman en Auriculares en Cifras
| Métrica | Valor | Fuente |
|---|---|---|
| Oyentes en el segmento Amantes del Objetivo Harman | 64% | GRAS Sound and Vibration, estudio de caso Harman 2021 |
| Oyentes en la prueba Harman en varios países | 283 en 4 países | HARMAN Professional, resumen de investigación de AKG 2023 |
| Precisión del modelo de preferencia, modelo intrauricular vs modelo para circumaurales y supraaurales | r = 0,91 vs r = 0,86 | Patente Harman US11197095B2, 2021 |
| Oyentes de 50 años o más en la clase Menos Graves es Mejor | 50% | Acoustics Today, Olive 2022 |
| Realce de graves preferido por el segmento Más Graves es Mejor | 4 a 6 dB | Copper Magazine, entrevista a Olive 2023 |
| Oyentes no entrenados vs entrenados, agudos | 2 a 3 dB más de agudos | Peter Mapp, Sound and Communications 2016 |
| Auriculares medidos sin efecto del precio | 283 | Breebaart, JASA 2017 |
| Realce preferido a 16 kHz sobre la curva intrauricular Harman, grupo joven vs grupo de mayor edad | 12 dB vs 21 dB | Documento técnico de Knowles 2022 |
| Realce de agudos por cada 10 años de edad auditiva | unos 3 dB | Documento técnico de Knowles 2022 |
| Tamaño del estudio de SenseLab con el B&K 5128 | 56 oyentes, 32 curvas | Ravizza et al., conjunto de datos de SenseLab en Zenodo 2023 |
| Harman IE 2019 vs curva de SoundGuys | 65,69 vs 65,97, empate | Headphonesty 2024, citando Olive AES 2024 |
| Clase que prefirió los dos mejores objetivos intrauriculares | 72% | Olive, resumen del AES Show 2024 |
| Curvas estadísticamente empatadas entre 35 oyentes | 4 de 5 | Estudio de escucha de RTINGS.com 2024 |
| PEQdB Diamond beta preferido sobre Harman IE 2019 (intrauricular) | 82,3% de las comparaciones ponderadas | Stanford CCRMA, Chala 2026 |
| Curvas de referencia en la herramienta de comparación de RTINGS.com | 6 | RTINGS.com Test Bench 2.0, 2025 |
Metodología y Fuentes
- Acoustics Today, Sean E. Olive, The Perception and Measurement of Headphone Sound Quality: What Do Listeners Prefer? (primavera de 2022, vol. 18, n.º 1), incluida la Tabla 1 sobre los segmentos de oyentes y los resultados del modelo con 158 auriculares
- HARMAN Professional, Defining the Standard: The Science Behind AKG Reference Response Studio Headphones (2023)
- GRAS Sound and Vibration, The Harman Curve Verified by GRAS, estudio de caso (2021)
- Copper Magazine, número 189, Talking With Dr. Sean Olive of Harman International, Primera parte (2023)
- HARMAN International, patente US11197095B2, One-click measurement for headphones (concedida en 2021)
- Anuncio del mejor artículo revisado por pares de la 143.ª Convención de la AES, Olive, Welti y Khonsaripour (Sports Video Group, 2017)
- Breebaart, No correlation between headphone frequency response and retail price, Journal of the Acoustical Society of America 141(6) EL526 (2017)
- Peter Mapp, Sex and Audio, reimpresión de Sound and Communications en Enjoy the Music (2016)
- Knowles, An Improved Target Response Curve for Insert Headphones, documento técnico (2022) y Miller y Downey, Listener Preferences for High-Frequency Response of Insert Headphones, JAES 71(10) (2023)
- Engel, Alon, Scheumann, Crukley y Mehra, On the Differences in Preferred Headphone Response for Spatial and Stereo Content, JAES 70(4) (2022)
- Ravizza, Villegas, Volk y Stegenborg-Andersen, Preference ratings and 32 magnitude frequency response curves, conjunto de datos de Zenodo (2023)
- Olive, A comparison of in-ear headphone target curves for the B&K HATS Type 5128, resumen del AES Show 2024, con las valoraciones medias según Headphonesty (2024) y los datos demográficos de los oyentes según SoundGuys (2024)
- RTINGS.com, One Curve Doesn’t Fit All, estudio de escucha (2024) y registro de cambios de RTINGS.com Headphones Test Bench 2.0 (2025)
- Ravizza et al., An Adaptive Method for Target Curve Selection, arXiv 2512.08313 (2025)
- Chala, An Optimized Headphone Target Response Curve, trabajo final MA/MST de Stanford CCRMA (2026)
- audioXpress, A Report from the 2025 AES International Conference on Headphone Technology, Finland (2025)
- Nota sobre los datos: HARMAN Professional (2023) y Acoustics Today (2022) afirman ambas que, en el estudio de 31 modelos, los oyentes prefirieron la versión ecualizada al Harman en 28 de los modelos y que cuatro modelos cercanos al objetivo fueron preferidos por igual; 28 más 4 es 32, así que los grupos probablemente se solapan o el recuento incluye el propio objetivo, y no usamos el 28 como cifra de titular. Las fuentes también discrepan sobre el tamaño de los segmentos en decibelios. GRAS (2021) sitúa el segmento Más Graves en 3 a 6 dB y el segmento Menos Graves en 2 a 3 dB, mientras que Acoustics Today (2022) da 4 a 6 dB y 2 dB; citamos cada fuente tal como está escrita. El texto de la patente da r = 0,86 para el modelo de auriculares circumaurales y supraaurales, pero su Tabla 2 imprime R = 0,741 y R² = 0,861 (los dos valores parecen intercambiados), y describe cinco pruebas de validación mientras que su tabla enumera seis. Para la prueba intrauricular de 2024, el resumen de la AES dice que la segunda clase prefirió 2 dB más de agudos, mientras que SoundGuys y Headphonesty informan de 1 a 2 dB. El documento técnico de Knowles analizó 200 canciones de los últimos 10 años de la lista Billboard, mientras que un resumen de prensa de 2022 hablaba de 20 años. El preprint de 2025 sobre el método adaptativo informa de dos cifras de desviación estándar distintas (1,72 a 0,98 dB y 1,85 a 0,99 dB), por lo que las omitimos. El trabajo final de Stanford de 2026 lo escribió el fundador de PEQdB, cuyo objetivo pone a prueba, con oyentes en línea identificados por cookies del navegador; un registro de Zenodo indica que un manuscrito relacionado se envió a JAES. El artículo de la AES de 2025 de Olive sobre objetivos intrauriculares preferidos según el método de ajuste no se usó porque solo estaba disponible su resumen, de acceso de pago. Las páginas de la biblioteca electrónica de la AES de los artículos de HARMAN de 2017 a 2019 no pudieron abrirse, por lo que sus cifras provienen de la patente, de Acoustics Today y de las páginas de la propia HARMAN.
Última actualización: 24 de octubre de 2026. Actualizamos este informe trimestralmente, y la próxima revisión se espera cuando el Journal of the Audio Engineering Society publique el manuscrito de Chala y Wong sobre curvas objetivo que se encuentra actualmente en evaluación.