64% des auditeurs des recherches de HARMAN sur les casques ont préféré un casque réglé près de la courbe cible Harman, la recette de réponse en fréquence devenue la référence par défaut pour le réglage des casques depuis sa première présentation en 2013 (GRAS Sound and Vibration, étude de cas Harman 2021). Le même programme de recherche a produit un modèle statistique qui prédit les notes des casques intra-auriculaires à partir de mesures avec r = 0,91 (brevet Harman US11197095B2, 2021), et son test multi-pays a réuni 283 auditeurs au Canada, aux États-Unis, en Allemagne et en Chine (HARMAN Professional, présentation de la recherche AKG 2023). Depuis 2022, des études plus récentes l’ont égalée ou contestée, d’un test intra-auriculaire de 2024 où elle partageait la première place à un projet de fin d’études 2026 de Stanford CCRMA qui rapportait qu’une cible concurrente était préférée dans 82,3% des comparaisons pondérées. Nous avons agrégé des données d’Acoustics Today, du Journal of the Audio Engineering Society, du Journal of the Acoustical Society of America, du brevet et des pages de recherche de HARMAN, de SenseLab (FORCE Technology), de Knowles, de RTINGS.com et de Stanford CCRMA. Pour le contexte matériel des conceptions intra-auriculaires, consultez nos statistiques sur les moniteurs intra-auriculaires.
Une définition rapide utilisée tout au long de l’article : une courbe cible est la réponse en fréquence qu’un casque doit présenter lorsqu’il est mesuré sur un dispositif de test standard (une oreille artificielle ou un mannequin tête et torse) pour bien sonner. La référence plus ancienne, la cible en champ diffus (DF), suppose un son arrivant de manière égale de toutes les directions ; la cible Harman imite au contraire des enceintes dans une pièce d’écoute typique, avec davantage de graves.
TL;DR
- 64% des auditeurs formaient le segment des Amateurs de la cible Harman, 15% voulaient plus de graves et 21% moins de graves (GRAS Sound and Vibration, étude de cas Harman 2021).
- La validation 2018 de HARMAN a opposé la cible à 31 modèles de casques de 18 fabricants, vendus de $60 à $4 000 (HARMAN Professional, présentation de la recherche AKG 2023).
- Le modèle de préférence intra-auriculaire de HARMAN prédit les notes à r = 0,91, avec une RMSE de 5,505 points sur une échelle de 100 (brevet Harman US11197095B2, 2021).
- L’AKG K371, sorti en juillet 2018, a été le premier casque AKG Professional réglé sur la cible Harman (Copper Magazine, entretien avec Olive 2023).
- 283 casques mesurés : ni la réponse ni la qualité estimée n’étaient liées au prix (Breebaart, JASA 2017).
- Les jeunes auditeurs à l’audition normale ont préféré 12 dB d’aigus de plus vers 16 kHz que la courbe intra-auriculaire Harman ; le groupe le plus âgé en voulait 21 dB (livre blanc Knowles 2022).
- La cible Harman IE 2019 et la courbe SoundGuys étaient à égalité, à 65,69 et 65,97 sur 100, lors d’un test de 2024 (Headphonesty, d’après Olive AES 2024).
- 4 courbes cibles sur 5 étaient statistiquement à égalité parmi 35 auditeurs ; seule une courbe à faibles graves a clairement perdu (étude d’écoute RTINGS.com 2024).
- Un projet de fin d’études de 2026 a rapporté que PEQdB Diamond beta était préférée à Harman IE 2019 dans 82,3% (intra-auriculaire) et 84,4% (circum-auriculaire) des comparaisons pondérées (Stanford CCRMA, Chala 2026).
- Pour l’audio spatial, une réponse plate a battu la cible Harman, qui l’a toujours emporté pour la musique stéréo (Engel et al., JAES 2022).
1. Comment la cible Harman a été construite : sept ans de tests à l’aveugle
La cible Harman est inhabituelle parmi les normes audio, car elle est issue de données de préférence et non d’un modèle physique de l’oreille. L’échantillon est passé d’un pilote de 10 personnes à un test de 283 personnes dans quatre pays, et lors de la validation de 2018, les auditeurs ont en moyenne préféré la version égalisée sur la cible pour 28 des modèles testés. Les modèles commerciaux qui se mesuraient déjà près de la cible ont été notés à peu près de la même façon, ce que doit produire une cible valide.
Le choix de conception le plus lourd de conséquences est le relèvement des graves : la cible Harman comporte 5 à 6 dB de graves en plus que les cibles en champ diffus et en champ libre que les normes sur les casques recommandaient en 2022. Cette seule décision explique pourquoi de nombreux testeurs décrivent les casques réglés Harman comme plus chauds que les anciennes références de studio. Données disponibles les plus récentes : Acoustics Today, Olive 2022 et HARMAN Professional 2023, qui résument des articles de l’AES de 2013 à 2019.
| Métrique | Valeur | Source |
|---|---|---|
| Auditeurs entraînés lors du premier test pilote de la cible Harman | 10 | HARMAN Professional, présentation de la recherche AKG 2023 |
| Auditeurs lors du test de suivi multi-pays | 283, du Canada, des États-Unis, d’Allemagne et de Chine | HARMAN Professional, présentation de la recherche AKG 2023 |
| Casques dans l’étude de validation de 2018 | 31 modèles de 18 fabricants, à des prix de $60 à $4 000, notés par 130 auditeurs | HARMAN Professional, présentation de la recherche AKG 2023 |
| Modèles commerciaux pour lesquels les auditeurs ont préféré la version égalisée Harman à l’original | 28 sur 31 (voir la note sur les données) | HARMAN Professional, présentation de la recherche AKG 2023 |
| Graves supplémentaires dans la cible Harman par rapport aux cibles en champ diffus et en champ libre | 5 à 6 dB | Acoustics Today, Olive 2022 |
| Graves supplémentaires dans la cible intra-auriculaire par rapport à la cible circum-auriculaire | 4 dB | Brevet Harman US11197095B2, 2021 |
| Durée du programme de recherche de HARMAN sur la qualité sonore des casques | 7 ans, de 2012 à 2019 | Copper Magazine, entretien avec Olive 2023 |
Contexte : le programme a été mené par HARMAN, qui vend aussi des casques AKG et JBL, et une bonne part du panel d’auditeurs était composée de personnel de HARMAN entraîné. Les études indépendantes de la section 6 comptent en partie pour cette raison : elles testent la courbe hors de ce cadre.
2. Segments d’auditeurs : qui préfère la cible et qui ne la préfère pas
Le chiffre de 64% masque un schéma net. Le niveau de graves préféré est la principale caractéristique qui a réparti les auditeurs en classes, et les classes minoritaires ne sont pas aléatoires : 50% des auditeurs de 50 ans et plus relevaient de la classe Moins de graves, c’est mieux, contre 13% des auditeurs dans la trentaine. Les femmes avaient environ trois fois plus de chances que les hommes de s’y retrouver.
L’entraînement a aussi joué. Aucun auditeur entraîné ne relevait de la classe Moins de graves, alors que 30% des auditeurs entraînés voulaient plus de graves. Ce que HARMAN en retire en pratique, c’est qu’une cible unique associée à un réglage des graves ou à une option d’application sert mieux la plupart des gens que des produits distincts pour chaque groupe. Données disponibles les plus récentes : Acoustics Today, Olive 2022, Tableau 1, une analyse par grappes des tests d’écoute antérieurs de HARMAN.
| Métrique | Valeur | Source |
|---|---|---|
| Auditeurs dans chaque segment : Amateurs de la cible Harman, Plus de graves, c’est mieux, Moins de graves, c’est mieux | 64%, 15%, 21% | GRAS Sound and Vibration, étude de cas Harman 2021 |
| Graves et aigus préférés par le segment Moins de graves, c’est mieux, par rapport à la courbe Harman | 2 à 3 dB de graves en moins et 1 dB de sortie en plus au-dessus de 1 kHz | GRAS Sound and Vibration, étude de cas Harman 2021 |
| Hommes contre femmes dans la classe Moins de graves, c’est mieux, et dans la classe Plus de graves, c’est mieux | Moins de graves : 13% contre 40% ; Plus de graves : 18% contre 4% | Acoustics Today, Olive 2022 |
| Auditeurs entraînés contre non entraînés dans la classe Moins de graves, c’est mieux | 0% contre 25% | Acoustics Today, Olive 2022 |
| Amateurs de la cible Harman parmi les auditeurs dans la trentaine contre ceux de 50 ans et plus | 74% contre 30% | Acoustics Today, Olive 2022 |
| Auditeurs de 50 ans et plus dans la classe Moins de graves, c’est mieux | 50% | Acoustics Today, Olive 2022 |
Note sur les valeurs atypiques : l’article lui-même cite le faible nombre d’auditrices comme une critique légitime ; le chiffre de 40% repose donc sur un sous-groupe réduit.
3. Prédire la préférence à partir de mesures : quelle précision pour les modèles
Si une mesure peut remplacer un panel d’écoute, un fabricant de casques peut valider une conception en quelques secondes au lieu de plusieurs semaines. Les modèles de HARMAN y parviennent en notant l’écart entre la réponse d’un casque et la cible, à partir de la dispersion (écart type) et de la pente (pente absolue) de cette courbe d’erreur. Le modèle intra-auriculaire corrèle avec les notes réelles à r = 0,91, et il a tenu lors de tests contre six tests d’écoute distincts.
Un r de 0,91 signifie que le modèle explique l’essentiel, mais pas la totalité, de ce que les auditeurs entendent : son erreur typique (RMSE, erreur quadratique moyenne) est d’environ 5,5 points sur une échelle de 100, ce qui suffit pour distinguer un bon casque d’un mauvais, mais pas deux concurrents proches. Il s’agit de l’ajustement du modèle sur les propres données de HARMAN, et non d’une réplication indépendante. Données disponibles les plus récentes : le brevet Harman US11197095B2, délivré en 2021, et l’annonce du meilleur article de la 143e convention de l’AES, en 2017.
| Métrique | Valeur | Source |
|---|---|---|
| Corrélation du modèle intra-auriculaire avec les notes mesurées, et erreur de prédiction typique | r = 0,91 (R² = 0,819), RMSE 5,505 points sur une échelle de 100 | Brevet Harman US11197095B2, 2021 |
| Corrélation et erreur du modèle circum-auriculaire et supra-auriculaire | r = 0,86, RMSE 6,705 | Brevet Harman US11197095B2, 2021 |
| Corrélation du modèle intra-auriculaire sur six tests d’écoute de validation | r = 0,89 à 0,98 | Brevet Harman US11197095B2, 2021 |
| Modèle intra-auriculaire avec 10 casques sur 29 retirés (10 répétitions) | r moyen = 0,90, plage de 0,83 à 0,95 | Brevet Harman US11197095B2, 2021 |
| Auditeurs et modèles intra-auriculaires à l’origine du modèle intra-auriculaire (meilleur article AES 2017) | 71 auditeurs entraînés et non entraînés, 30 modèles intra-auriculaires | Annonce du meilleur article de la 143e convention de l’AES 2017 |
Contexte : le modèle circum-auriculaire et supra-auriculaire n’utilise que deux prédicteurs (dispersion et pente de l’erreur) ; un troisième, l’erreur moyenne, a été abandonné car il apportait peu.
4. À quel point les casques commerciaux s’écartent de la cible, et pourquoi le prix n’y change rien
Le plus grand jeu de mesures indépendant reste les 283 casques de Jeroen Breebaart. Le prix n’avait aucun lien significatif avec la proximité d’un casque à la cible : dans l’analyse du prix de détail, l’écart à la cible n’était pas significatif (p > 0,10), contrairement au type de casque. Dépenser plus garantit des réponses un peu plus homogènes d’un modèle à l’autre, pas une réponse plus exacte.
Le type compte plus que le budget. Les modèles circum-auriculaires sont les plus proches de la cible Harman et les modèles supra-auriculaires les plus éloignés, un classement auquel le modèle de HARMAN est parvenu de façon indépendante sur 158 casques. Données disponibles les plus récentes : Breebaart, Journal of the Acoustical Society of America 2017.
| Métrique | Valeur | Source |
|---|---|---|
| Casques mesurés (intra-auriculaires, supra-auriculaires et circum-auriculaires) | 283 | Breebaart, JASA 2017 |
| Effet sur le prix de détail dans une ANOVA à deux facteurs : type de casque contre écart à la courbe cible (RMSE) | type : F(279, 2) = 21,05, p < 0,0001 ; écart : F(279, 1) = 2,59, p > 0,10 | Breebaart, JASA 2017 |
| Dispersion des réponses entre casques (RMSD sur la fréquence), quartile de prix le plus bas contre quartile le plus cher | 4,3 dB contre 3,5 dB | Breebaart, JASA 2017 |
| Graves supplémentaires des casques intra-auriculaires à 100 Hz par rapport aux autres types | environ 4 dB | Breebaart, JASA 2017 |
| Casques notés par les deux modèles de HARMAN, avec le classement par type | 158 ; circum-auriculaire le plus proche de la cible, supra-auriculaire le pire, intra-auriculaire entre les deux | Acoustics Today, Olive 2022 |
| Graves supplémentaires des casques de marque JBL par rapport à la cible | environ 2 dB | Copper Magazine, entretien avec Olive 2023 |
Contexte : Breebaart a aussi constaté que six fonctions de base expliquent 90% de la variation entre les 283 réponses, la première ressemblant à des courbes cibles publiées. Autrement dit, la plupart des casques sont des variations de quelques formes. La propre gamme JBL de HARMAN se situe environ 2 dB au-dessus de la cible dans les graves, plus près du goût du segment Plus de graves de la section 2.
5. Les préférences de graves et d’aigus varient selon l’entraînement, le genre et l’âge auditif
De petits nombres de décibels pèsent réellement ici : une inclinaison de 2 à 3 dB est nettement audible. Les auditeurs non entraînés ont poussé les deux extrémités vers le haut, et les femmes les ont tirées vers le bas. Le décalage le plus important se situe dans la dernière octave : Knowles a constaté que les jeunes auditeurs préféraient 12 dB d’aigus de plus vers 16 kHz que la courbe intra-auriculaire Harman, une zone que les tests d’origine de HARMAN ne pouvaient pas couvrir de façon fiable au-delà de 10 kHz.
L’âge auditif commande le résultat dans les aigus. Knowles a mesuré l’audition de chaque auditeur et constaté que la préférence augmentait d’environ 3 dB pour chaque tranche de 10 ans d’âge auditif équivalent, ce qui relie le sujet au déclin auditif lié à l’âge (voir nos statistiques sur la progression de la presbyacousie). Knowles fabrique les tweeters à armature équilibrée que recommande son document ; l’ampleur du gain est donc à considérer comme un résultat de fournisseur, même si les travaux ont ensuite été évalués par des pairs dans le Journal of the Audio Engineering Society (Miller et Downey 2023). Données disponibles les plus récentes : livre blanc Knowles 2022 et résultats de Harman rapportés en 2016.
| Métrique | Valeur | Source |
|---|---|---|
| Auditeurs non entraînés contre entraînés | 1 à 2 dB de graves en plus et 2 à 3 dB d’aigus en plus | Peter Mapp, Sound and Communications 2016, d’après la recherche de HARMAN |
| Femmes contre hommes | environ 1 dB de graves en moins et 2 dB d’aigus en moins | Peter Mapp, Sound and Communications 2016, d’après la recherche de HARMAN |
| Casques contre enceintes dans la pièce, mêmes auditeurs | environ 2 dB de graves en moins et 3 dB d’aigus en moins avec les casques | Peter Mapp, Sound and Communications 2016, d’après la recherche de HARMAN |
| Renforcement des graves préféré par le segment Plus de graves, c’est mieux | 4 à 6 dB au-dessus de la cible | Copper Magazine, entretien avec Olive 2023 |
| Deuxième classe d’auditeurs lors d’un test intra-auriculaire de 2024 contre la première classe | 2 dB de graves en moins et 2 dB d’aigus en plus | Olive, résumé AES Show 2024 |
| Renforcement préféré vers 16 kHz par rapport à la courbe intra-auriculaire Harman : jeunes auditeurs à l’audition normale contre groupe d’âge auditif le plus élevé | 12 dB contre 21 dB (près de 70 auditeurs) | Livre blanc Knowles 2022 (recherche de fournisseur) |
| Renforcement des aigus supplémentaire par tranche de 10 ans d’âge auditif équivalent | environ 3 dB | Livre blanc Knowles 2022 (recherche de fournisseur) |
| Auditeurs dont le renforcement préféré se situait à moins de 5 dB de la moyenne de leur groupe | 95% | Livre blanc Knowles 2022 (recherche de fournisseur) |
Contexte : le résultat de Knowles ne contredit pas HARMAN en dessous de 10 kHz ; il a conservé la courbe Harman dans cette zone et n’a testé que la région de 10 à 20 kHz.
6. Nouvelles cibles et tests indépendants, de 2022 à 2026
Les études récentes font passer la question de « Harman a-t-elle raison » à « combien de courbes sont tout aussi bonnes ». Avec le mannequin tête et torse B&K 5128, plus exact, SenseLab a demandé à 56 auditeurs novices au Danemark et au Japon de noter 32 courbes, et lors d’un test HARMAN de 2024, la cible Harman IE 2019 et la courbe SoundGuys ont fini à 0,28 point d’écart sur 100, une égalité statistique. RTINGS.com a constaté que 4 courbes sur 5 étaient à égalité.
La contestation la plus forte vient d’un projet de fin d’études 2026 de Stanford CCRMA, qui rapportait que sa cible PEQdB Diamond beta était préférée à Harman IE 2019 dans plus de 8 comparaisons pondérées sur 10. Son auteur a fondé PEQdB et ses auditeurs ont passé un test en ligne identifié uniquement par des cookies de navigateur ; il faut donc une réplication indépendante. Par ailleurs, l’audio spatial pourrait exiger une cible entièrement différente : Meta Reality Labs (Engel et al., JAES 2022) a constaté qu’une réponse plate était préférée pour le contenu spatial. Les notes de SenseLab sont publiques sous forme de jeu de données Zenodo ouvert.
| Métrique | Valeur | Source |
|---|---|---|
| Auditeurs novices et courbes dans l’étude SenseLab B&K 5128 | 56 auditeurs (30 Danois, 26 Japonais) notant 32 courbes de 8 casques fermés | Ravizza et al., jeu de données Zenodo SenseLab 2023 |
| Préférence moyenne, courbe SoundGuys contre Harman IE 2019 (32 auditeurs) | 65,97 contre 65,69 sur 100, statistiquement à égalité | Headphonesty 2024, d’après Olive AES 2024 |
| Auditeurs de la classe préférant les deux meilleures cibles intra-auriculaires | 72% (Classe 2 : 28%) | Olive, résumé AES Show 2024 |
| Courbes statistiquement à égalité lors d’un test en double aveugle avec 35 auditeurs | 4 sur 5 ; la courbe à faibles graves a perdu (p = 0,00001 contre la courbe de champ diffus inclinée) | Étude d’écoute RTINGS.com 2024 |
| Participants ayant choisi la même courbe favorite sur les deux extraits musicaux | 63% | Étude d’écoute RTINGS.com 2024 |
| Comparaisons pondérées remportées par PEQdB Diamond beta contre Harman IE 2019, intra-auriculaire contre circum-auriculaire | 82,3% contre 84,4% (704 auditeurs intra-auriculaires et 489 circum-auriculaires) | Stanford CCRMA, Chala 2026 |
| Recherche de cible adaptative : rapport de cotes de la courbe la mieux classée contre la courbe de départ | 1,29 fois (z = 2,72, p = 0,018) | Ravizza et al., arXiv 2025 |
| Conception de l’étude contenu spatial contre contenu stéréo | 3 tests, 7 réponses cibles, plus de 20 auditeurs par test | Engel et al., JAES 2022 |
Note sur les valeurs atypiques : les panels RTINGS et HARMAN de 2024 étaient composés d’employés des entreprises (6 des 35 participants RTINGS étaient des femmes ; 25 des 32 auditeurs HARMAN étaient des hommes, d’après SoundGuys 2024). Les lignes Engel et al. et SenseLab ont plus de trois ans. Données disponibles les plus récentes : Engel et al., JAES 2022, et Ravizza et al., jeu de données SenseLab 2023. Sources : projet de fin d’études Stanford CCRMA, étude RTINGS.com, résumé AES Show 2024, arXiv 2512.08313.
7. Adoption par l’industrie et outils de mesure sous-jacents
L’adoption est passée du catalogue de HARMAN à l’écosystème des tests. L’AKG K371 de juillet 2018 a été le premier casque AKG Professional conçu selon la cible, et en août 2025, RTINGS.com permettait à ses lecteurs de comparer les casques à 6 courbes de référence, la cible Harman n’étant plus qu’une option parmi d’autres plutôt que le choix par défaut.
Les outils changent aussi. Le mannequin tête et torse B&K 5128 reproduit ce que perçoit un casque en dessous de 100 Hz et au-dessus de 8 à 10 kHz avec plus d’exactitude que les anciens simulateurs d’oreille, ce qui explique que les cibles soient redéfinies pour lui (la conception des dispositifs de mesure est abordée dans nos statistiques sur les microphones binauraux à tête artificielle). Sources : RTINGS.com Test Bench 2.0 et audioXpress 2025.
| Métrique | Valeur | Source |
|---|---|---|
| Premier casque AKG Professional réglé sur la cible Harman | AKG K371, sorti en juillet 2018 | Copper Magazine, entretien avec Olive 2023 |
| Casques AKG et JBL de marque HARMAN conçus selon la courbe ou près de celle-ci | presque tous | GRAS Sound and Vibration, étude de cas Harman 2021 (affirmation du fournisseur) |
| Niveaux de graves sélectionnables sur le casque Mark Levinson No. 5909 | 3 | Copper Magazine, entretien avec Olive 2023 |
| Courbes dans l’outil de comparaison de RTINGS.com (Test Bench 2.0) | 6 : RTINGS, Harman intra-auriculaire, deux courbes SoundGuys, SenseLab/Aizu, plus le champ diffus du B&K 5128 comme référence | RTINGS.com Test Bench 2.0, 2025 |
| Catégories de signature sonore ajoutées pour trier les casques | 7 | RTINGS.com Test Bench 2.0, 2025 |
| Participants inscrits à la conférence AES sur la technologie des casques, 2025 contre 2016 | environ 200 contre 160 | audioXpress 2025 |
| Nouvelle oreille artificielle pour le B&K 5128 annoncée à la conférence de 2025 | HBK Type 4621, jusqu’à 40 kHz | audioXpress 2025 |
Contexte : la courbe SenseLab/Aizu de l’outil de RTINGS est la moyenne des cinq courbes les mieux notées de l’étude à 56 auditeurs de la section 6, un chemin direct de la recherche publiée vers un site de tests grand public. Les lignes sur les produits HARMAN ont plus de trois ans. Données disponibles les plus récentes : Copper Magazine, entretien avec Olive 2023, et GRAS Sound and Vibration, étude de cas Harman 2021.
Résumé : la préférence pour la courbe cible Harman des casques en chiffres
| Métrique | Valeur | Source |
|---|---|---|
| Auditeurs du segment Amateurs de la cible Harman | 64% | GRAS Sound and Vibration, étude de cas Harman 2021 |
| Auditeurs du test Harman multi-pays | 283 dans 4 pays | HARMAN Professional, présentation de la recherche AKG 2023 |
| Précision du modèle de préférence, modèle intra-auriculaire contre modèle circum-auriculaire et supra-auriculaire | r = 0,91 contre r = 0,86 | Brevet Harman US11197095B2, 2021 |
| Auditeurs de 50 ans et plus dans la classe Moins de graves, c’est mieux | 50% | Acoustics Today, Olive 2022 |
| Renforcement des graves préféré par le segment Plus de graves, c’est mieux | 4 à 6 dB | Copper Magazine, entretien avec Olive 2023 |
| Auditeurs non entraînés contre entraînés, aigus | 2 à 3 dB d’aigus en plus | Peter Mapp, Sound and Communications 2016 |
| Casques mesurés sans effet du prix | 283 | Breebaart, JASA 2017 |
| Renforcement préféré à 16 kHz par rapport à la courbe intra-auriculaire Harman, jeunes contre groupe le plus âgé | 12 dB contre 21 dB | Livre blanc Knowles 2022 |
| Renforcement des aigus par tranche de 10 ans d’âge auditif | environ 3 dB | Livre blanc Knowles 2022 |
| Taille de l’étude SenseLab B&K 5128 | 56 auditeurs, 32 courbes | Ravizza et al., jeu de données Zenodo SenseLab 2023 |
| Harman IE 2019 contre courbe SoundGuys | 65,69 contre 65,97, égalité | Headphonesty 2024, d’après Olive AES 2024 |
| Classe préférant les deux meilleures cibles intra-auriculaires | 72% | Olive, résumé AES Show 2024 |
| Courbes statistiquement à égalité parmi 35 auditeurs | 4 sur 5 | Étude d’écoute RTINGS.com 2024 |
| PEQdB Diamond beta préférée à Harman IE 2019 (intra-auriculaire) | 82,3% des comparaisons pondérées | Stanford CCRMA, Chala 2026 |
| Courbes de référence dans l’outil de comparaison de RTINGS.com | 6 | RTINGS.com Test Bench 2.0, 2025 |
Méthodologie et sources
- Acoustics Today, Sean E. Olive, The Perception and Measurement of Headphone Sound Quality: What Do Listeners Prefer? (printemps 2022, vol. 18, no. 1), dont le Tableau 1 sur les segments d’auditeurs et les résultats du modèle sur 158 casques
- HARMAN Professional, Defining the Standard: The Science Behind AKG Reference Response Studio Headphones (2023)
- GRAS Sound and Vibration, The Harman Curve Verified by GRAS, étude de cas (2021)
- Copper Magazine numéro 189, Talking With Dr. Sean Olive of Harman International, première partie (2023)
- HARMAN International, brevet US11197095B2, One-click measurement for headphones (délivré en 2021)
- Annonce du meilleur article évalué par des pairs de la 143e convention de l’AES, Olive, Welti et Khonsaripour (Sports Video Group, 2017)
- Breebaart, No correlation between headphone frequency response and retail price, Journal of the Acoustical Society of America 141(6) EL526 (2017)
- Peter Mapp, Sex and Audio, reprise de Sound and Communications dans Enjoy the Music (2016)
- Knowles, An Improved Target Response Curve for Insert Headphones, livre blanc (2022) et Miller et Downey, Listener Preferences for High-Frequency Response of Insert Headphones, JAES 71(10) (2023)
- Engel, Alon, Scheumann, Crukley et Mehra, On the Differences in Preferred Headphone Response for Spatial and Stereo Content, JAES 70(4) (2022)
- Ravizza, Villegas, Volk et Stegenborg-Andersen, Preference ratings and 32 magnitude frequency response curves, jeu de données Zenodo (2023)
- Olive, A comparison of in-ear headphone target curves for the B&K HATS Type 5128, résumé AES Show 2024, avec les notes moyennes telles que rapportées par Headphonesty (2024) et la démographie des auditeurs telle que rapportée par SoundGuys (2024)
- RTINGS.com, One Curve Doesn’t Fit All, étude d’écoute (2024) et journal des modifications de RTINGS.com Headphones Test Bench 2.0 (2025)
- Ravizza et al., An Adaptive Method for Target Curve Selection, arXiv 2512.08313 (2025)
- Chala, An Optimized Headphone Target Response Curve, projet de fin d’études MA/MST de Stanford CCRMA (2026)
- audioXpress, A Report from the 2025 AES International Conference on Headphone Technology, Finland (2025)
- Note sur les données : HARMAN Professional (2023) et Acoustics Today (2022) indiquent tous deux que, dans l’étude sur 31 modèles, les auditeurs ont préféré la version égalisée Harman pour 28 des modèles et que quatre modèles proches de la cible ont été préférés de façon égale ; 28 plus 4 font 32, de sorte que les groupes se recoupent probablement ou que le décompte inclut la cible elle-même, et nous n’utilisons pas le chiffre de 28 comme donnée principale. Les sources divergent aussi sur l’ampleur des segments en décibels. GRAS (2021) situe le segment Plus de graves à 3 à 6 dB et le segment Moins de graves à 2 à 3 dB, alors qu’Acoustics Today (2022) donne 4 à 6 dB et 2 dB ; nous citons chaque source telle qu’elle est écrite. Le texte du brevet donne r = 0,86 pour le modèle circum-auriculaire et supra-auriculaire, mais son Tableau 2 imprime R = 0,741 et R² = 0,861 (les deux valeurs semblent inversées), et il décrit cinq tests de validation alors que son tableau en liste six. Pour le test intra-auriculaire de 2024, le résumé de l’AES indique que la deuxième classe préférait 2 dB d’aigus en plus, tandis que SoundGuys et Headphonesty rapportent 1 à 2 dB. Le livre blanc Knowles a analysé 200 chansons des 10 dernières années du classement Billboard, alors qu’un résumé de presse de 2022 parlait de 20 ans. La prépublication de 2025 sur la méthode adaptative rapporte deux valeurs d’écart type différentes (1,72 à 0,98 dB et 1,85 à 0,99 dB), nous les avons donc écartées. Le projet de fin d’études de Stanford de 2026 a été rédigé par le fondateur de PEQdB, dont il teste la cible, avec des auditeurs en ligne identifiés par des cookies de navigateur ; une notice Zenodo indique qu’un manuscrit connexe a été soumis au JAES. L’article AES 2025 d’Olive sur les cibles intra-auriculaires préférées par la méthode d’ajustement n’a pas été utilisé, car seul son résumé payant était disponible. Les pages de l’AES e-library pour les articles HARMAN de 2017 à 2019 n’ont pas pu être ouvertes ; leurs chiffres proviennent donc du brevet, d’Acoustics Today et des propres pages de HARMAN.
Dernière mise à jour : 24 octobre 2026. Nous actualisons ce tour d’horizon chaque trimestre, et la prochaine révision est attendue lorsque le Journal of the Audio Engineering Society publiera le manuscrit de Chala et Wong sur la courbe cible, actuellement en cours de soumission.