Необработанное 5-слойное перекрытие из кросс-ламинированной древесины (CLT) имеет всего IIC 25, вдвое меньше IIC 50, которое International Building Code требует между квартирами (WoodWorks, «Акустика и массивная древесина» 2021). С воздушным шумом дело обстоит ближе к норме, но всё же недостаточно: панель CLT толщиной 175 мм показала STC 41 и STC 42 в двух лабораторных испытаниях NRC Canada, проведённых с интервалом в три года (NRC, клиентский отчёт A1-006070.10, 2015). Между тем этот тип зданий быстро распространяется: 2 833 проекта из массивной древесины в США были построены или находились в работе по состоянию на июнь 2026 года (WoodWorks Mapping Mass Timber 2026). Основная акустическая работа в таких зданиях происходит в узлах сопряжения, где боковая передача звука решает, станет ли хорошая лабораторная конструкция хорошей квартирой, и это проблема, общая с низкочастотными структурными путями, о которых мы пишем в нашей статистике передачи шума от сабвуферов и систем вентиляции. Мы свели данные WoodWorks, Национального исследовательского совета Канады, SINTEF, Технологического университета Лулео, Болонского университета, Национального института земли и инфраструктуры Японии и ещё десятка источников из журналов и материалов конференций.
Кратко (TL;DR)
- 2 833 многоквартирных, коммерческих и общественных проекта из массивной древесины в США были построены или находились в работе по состоянию на июнь 2026 года (WoodWorks Mapping Mass Timber 2026).
- Необработанное 5-слойное перекрытие из CLT имеет STC 41 и IIC 25 при минимумах норм STC 50 и IIC 50 (WoodWorks, «Акустика и массивная древесина» 2021).
- Необработанная плита CLT толщиной 160 мм была испытана при Ln,w 84 дБ, а инженерные надстройки снижали это значение до 28 дБ (Luison и др., Forum Acusticum 2026).
- Асимметричные крепления в узлах CLT могут добавлять до 10 дБ боковой передачи по сравнению с теоретическими значениями (Di Bella и Mitrovic, Sustainability 2020).
- Развязка плиты перекрытия из CLT с помощью упругой прослойки подняла показатель снижения вибрации на низких частотах на 11,3 дБ (Barbaresi и др., Forum Acusticum 2026).
- Затухание в узлах стена-стена падает примерно на 1,0 дБ на этаж в Х-образных узлах и на 1,6 дБ в Т-образных узлах по мере спуска вниз по зданию из CLT (Nilsson и др., Buildings 2023).
- Натурный R’w двойных стен из CLT оказался в пределах от -2 до +1 дБ от сопоставимых лабораторных результатов (Homb и Conta, SINTEF, Forum Acusticum 2023).
- Стандартный показатель ударного шума объяснил лишь 18% раздражения жильцов шумом шагов в 23 шведских зданиях против 77% при измерении начиная с 25 Гц (Ljunggren и др., Applied Acoustics 2017).
- 25,3% японских жильцов деревянных многоквартирных домов были очень недовольны звукоизоляцией против 13,0% в железобетонных (годовой отчёт NILIM 2023, данные обследования MLIT 2018).
1. Рынок массивной древесины: сколько зданий нуждаются в акустических решениях
Число проектов важно для акустики, потому что почти каждому многоквартирному зданию из массивной древесины нужен проверенный узел перекрытия-потолка и стены. WoodWorks насчитала 2 833 многоквартирных, коммерческих и общественных проекта из массивной древесины в США, построенных или находящихся в работе по состоянию на июнь 2026 года, и обновляет эту цифру ежеквартально на своей странице Mapping Mass Timber. WoodWorks отмечает, что «подробности о проектах на стадии проектирования не находятся в открытом доступе», поэтому в этот подсчёт не входят проекты, ещё находящиеся в проработке.
Рост устойчивый, но не взрывной. Анализ Mercer Mass Timber, о котором сообщает IWF Atlanta, описывает годовой темп роста в 20 процентов, сохраняющийся с 2015 года, и та же статья ссылается на Международный отчёт по массивной древесине 2024 года в части ежегодных данных о числе зданий. Больше зданий означает больше повторяющихся узлов, а на повторяющихся узлах проверенные акустические конструкции окупаются.
| Показатель | Значение | Источник |
|---|---|---|
| Проекты из массивной древесины в США, построенные или в работе (июнь 2026 года) | 2 833 | WoodWorks Mapping Mass Timber 2026 |
| Проекты из массивной древесины в США, построенные, строящиеся или в проектировании (2026) | 2 746 | WoodWorks через Woodworking Network, 24 июня 2026 года |
| Проекты в США, построенные или в работе на конец 2025 года | Более 2 500 | Анализ Mercer Mass Timber через IWF Atlanta |
| Годовой темп роста числа проектов с 2015 года | 20 процентов | Анализ Mercer Mass Timber через IWF Atlanta |
| Здания из массивной древесины, возводимые за год, Канада и США | от 151 (2019) до 279 (2023) | Международный отчёт по массивной древесине 2024 через IWF Atlanta |
| Производство массивной древесины, Канада и США | от 158 000 м3 (2019) до 393 000 м3 (2023) | Международный отчёт по массивной древесине 2024 через IWF Atlanta |
Примечание по контексту: цифра 2 746, о которой сообщает Woodworking Network, описана как включающая проекты на стадии проектирования, но она ниже собственного подсчёта WoodWorks в 2 833 построенных или находящихся в работе проекта. Ни один из источников не объясняет расхождение; см. наблюдение по данным.
2. Необработанные панели: что даёт CLT до любой обработки
Необработанная CLT тяжела для дерева, но легка для плиты перекрытия. WoodWorks сравнивает панель CLT толщиной примерно 7 дюймов с массой около 18 фунтов на кв. фут и STC 41 с бетонной плитой толщиной 6 дюймов с массой около 80 фунтов на кв. фут и STC 53, что объясняет всю акустическую проблему одной строкой: звукоизоляцию определяет масса, а панель CLT весит примерно 23% от веса плиты (18 фунтов на кв. фут, делённые на 80 фунтов на кв. фут). В её решении «Акустика и массивная древесина» сказано, что необработанные панели из массивной древесины редко обеспечивают достаточную защиту от шума сами по себе.
Ударный шум - больший разрыв. Необработанное 5-слойное перекрытие имеет IIC 25, а 7-слойное - IIC 30, тогда как нормы требуют IIC 50. Европейские лабораторные данные дают ту же картину в терминах ISO: необработанная плита CLT толщиной 160 мм показала Ln,w 84 дБ и Rw 35 дБ в кампании Болонского университета и компании Isolgomma 2026 года (Luison и др., Forum Acusticum 2026).
| Показатель | Значение | Источник |
|---|---|---|
| Необработанное 5-слойное перекрытие из CLT, 6,875 дюйма | STC 41, IIC 25 | WoodWorks, «Акустика и массивная древесина» 2021 |
| Необработанное 7-слойное перекрытие из CLT | STC 44, IIC 30 | WoodWorks, «Акустика и массивная древесина» 2021 |
| Необработанная 5-слойная CLT толщиной 175 мм (91 кг/м2), лабораторные испытания в 2012 и 2015 годах | Перекрытие STC 41 и 42, стена STC 39 и 37 | NRC, клиентский отчёт A1-006070.10, 2015 |
| Необработанное перекрытие из CLT толщиной 131 мм | STC 39 | NRC, клиентский отчёт A1-006070.10, 2015 |
| Необработанное перекрытие из CLT толщиной 160 мм (лаборатория ISO) | Ln,w 84 дБ, Rw 35 дБ | Luison и др., Forum Acusticum 2026 |
| Необработанные перекрытия из CLT, приведённый уровень ударного шума в зависимости от толщины | Ln,w 81-87 дБ | Di Bella и Mitrovic, Sustainability 2020 |
| Необработанная стена из CLT в сравнении со стандартизированной лёгкой стеной близкой массы (около 70 кг/м2) | Rw 37 дБ против 33 дБ | Di Bella и Mitrovic, Sustainability 2020 |
Примечание о выбросах: стена из CLT толщиной 120 мм, испытанная на Тайване, достигла Rw 45 и STC 45 без дополнительных слоёв (Lin и др., Materials 2021), что заметно выше значений Rw 32-33 дБ, которые SINTEF свёл для одинарных стен из CLT толщиной 78-100 мм, испытанных в канадских, австрийских и норвежских лабораториях (Homb и Conta, Forum Acusticum 2023). Повторные испытания NRC также предупреждают о разбросе примерно плюс-минус 2 пункта STC при повторной сборке необработанных конструкций из CLT. Самые свежие доступные данные по серии NRC: NRC Canada, 2015 год.
3. Нормативные цели и то, что жильцы слышат на самом деле
Минимумы норм описывают юридическую планку, а не комфорт. Ориентир ICC для многоквартирного жилья - STC 50 и IIC 50 в лаборатории, смягчённые до 45 при натурных измерениях, как это резюмировано в отчёте о лабораторных акустических испытаниях TallWood Университета Орегона 2019 года по панелям из CLT и массивной фанеры. Канада в 2015 году сделала шаг к натурным реалиям, позволив проектировщикам подтверждать либо ASTC 47, либо лабораторный STC 50, согласно обзору Национального строительного кодекса 2024 года в Construction Canada.
Пороги восприятия FPInnovations объясняют, почему консультанты идут дальше норм. Ниже натурного показателя 45 соседей слышно отчётливо, и только выше 60 жильцы не слышат ничего, кроме низкочастотных шагов на лёгких перекрытиях. Необработанное перекрытие из CLT с IIC 25 находится на 20 пунктов ниже даже самого низкого из этих диапазонов (45 минус 25), хотя здесь сравнивается лабораторный показатель с натурным порогом.
| Показатель | Значение | Источник |
|---|---|---|
| Требование IBC, лаборатория (STC и IIC) | 50 | Акустический отчёт TallWood Университета Орегона 2019 года, со ссылкой на ICC |
| Требование IBC, натурные измерения | 45 | Акустический отчёт TallWood Университета Орегона 2019 года, со ссылкой на ICC |
| Вариант NBC Канады 2015 года для разделяющих конструкций между жилыми единицами | ASTC 47 или лабораторный STC 50 | Construction Canada, Busch 2024 |
| NBC Канады: год принятия STC 50 между жилыми единицами | 1990 | Construction Canada, Busch 2024 |
| Натурный показатель, ниже которого звуки соседей слышны отчётливо | Менее 45 | FPInnovations, отчёт E-4874, 2014 |
| Натурный показатель, при котором звук воспринимается как приглушённый | Более 50 | FPInnovations, отчёт E-4874, 2014 |
Примечание по контексту: Construction Canada сообщает, что следующая редакция NBC ожидалась в 2025 году, причём рассматривалась изоляция ударного шума (IIC), поскольку кодекс 1995 года ссылался на IIC, не требуя ни проектирования, ни испытаний по нему. Самые свежие доступные данные по порогам FPInnovations: FPInnovations, 2014 год.
4. Стяжки, плавающие полы и потолки: закрываем разрыв
Любой путь к соответствию нормам добавляет слои, и цифры показывают, какие слои действительно работают. Подвесной потолок в сочетании со стяжкой довёл перекрытия из CLT толщиной 175 мм до STC 62-75 в лаборатории NRC Canada, в программе испытаний из 16 конструкций перекрытий на основании 175 мм, 10 на основании 131 мм и 8 стен (NRC, клиентский отчёт A1-006070.10, 2015). Тяжёлая стяжка массой 100+ кг/м2 на упругой мембране сама по себе даёт не менее STC 50.
Ударная изоляция сильнее всего зависит от плавающего слоя и потолка. В болонской кампании 2026 года сухая плавающая стяжка снизила Ln,w до 46-53 дБ, а добавление подвесного потолка довело его до 36-40 дБ. Архитектурное противоречие реально: авторы отмечают, что подвесные потолки «в большинстве случаев не принимаются проектировщиками», которые хотят оставить древесину открытой. Испытание конструкции целиком до её утверждения - та же дисциплина, что описана в нашей статистике безэховых камер и акустических испытаний.
| Показатель | Значение | Источник |
|---|---|---|
| 5-слойное перекрытие из CLT со стяжкой и акустическим матом, до чистового покрытия | STC 50-59, IIC 35-60 | WoodWorks, «Акустика и массивная древесина» 2021 |
| Те же конструкции с чистовым покрытием | IIC 60+ | WoodWorks, «Акустика и массивная древесина» 2021 |
| Перекрытия из CLT толщиной 175 мм с подвесным потолком и стяжкой | STC 62-75 | NRC, клиентский отчёт A1-006070.10, 2015 |
| Стены из CLT с гипсовой обшивкой | STC 53 или выше (лучший результат: STC 71) | NRC, клиентский отчёт A1-006070.10, 2015 |
| Снижение Ln,w от инженерных надстроек на CLT толщиной 160 мм | До 28 дБ (Rw до +25 дБ) | Luison и др., Forum Acusticum 2026 |
| CLT плюс подвесной потолок и плавающая стяжка | Ln,w 36-40 дБ | Luison и др., Forum Acusticum 2026 |
| Улучшение ударной изоляции того же плавающего пола на CLT в сравнении с бетоном | Дельта Lw 31 дБ против 34 дБ | Luison и др., Forum Acusticum 2026 |
| Стены из CLT с односторонней и двусторонней обшивкой | До 60 дБ против до 70 дБ | Di Bella и Mitrovic, Sustainability 2020 |
Примечание о выбросах: болонская команда обнаружила, что надстройка из деревянных реек с заполнением полиэфирным волокном массой около 16 кг/м2 работала близко к слоям песка или цемента массой 90-100 кг/м2, а это важно, потому что каждый килограмм стяжки добавляет нагрузку на деревянный каркас. В той же работе отмечено, что при учёте низких частот (LI,50) системы сухой и мокрой стяжки сходятся на 54-55 дБ. Инженерные поглотители внутри таких конструкций подчиняются той же физике, что и в нашей статистике акустических метаматериалов и звукоизоляции.
5. Боковая передача звука в узлах: где лабораторные показатели утекают
Боковая передача - причина, по которой хорошее разделяющее перекрытие всё равно может не сработать в натуре. CLT жёсткая и эффективно излучает, поэтому вибрация проходит через узлы и переизлучается с соседнего перекрытия или стены. В полноразмерном макете Х-образного узла Болонского университета 2026 года разделение сплошной плиты перекрытия из CLT толщиной 100 мм и добавление упругой прослойки подняло показатель снижения вибрации на низких частотах с 9,6 дБ до 20,9 дБ, то есть на 11,3 дБ (Barbaresi и др., Forum Acusticum 2026).
Расчёт по ISO 12354 в той же работе переводит это на язык квартиры. Без фальшпотолка развязка подняла кажущийся индекс звукоизоляции R’w с 46,5 дБ до 49,3 дБ; с потолком выигрыш сократился до 0,8 дБ, потому что потолок уже даёт основной вклад на пути потолок-потолок. Высота здания усугубляет проблему: в четырёх зданиях из CLT от 5 до 10 этажей узлы, расположенные ниже, ослабляли звук меньше (Nilsson и др., Buildings 2023).
| Показатель | Значение | Источник |
|---|---|---|
| Средний Kij, сплошное и развязанное перекрытие из CLT (200-1250 Гц) | 10,7 дБ против 17,6 дБ (+6,9 дБ) | Barbaresi и др., Forum Acusticum 2026 |
| Выигрыш R’w от развязки перекрытия, без фальшпотолка (расчёт по ISO 12354) | +2,8 дБ (с 46,5 до 49,3 дБ) | Barbaresi и др., Forum Acusticum 2026 |
| Улучшение пути боковой передачи потолок-потолок (Ff) от прослойки | +5,8 дБ | Barbaresi и др., Forum Acusticum 2026 |
| Снижение Kij стена-стена на каждый этаж ниже по зданию | 1,0 дБ (Х-образные узлы), 1,6 дБ (Т-образные узлы) | Nilsson и др., Buildings 2023 |
| Узлы, измеренные в этом натурном исследовании | 12 узлов, 36 путей боковой передачи, 4 здания | Nilsson и др., Buildings 2023 |
| Дополнительная боковая передача от асимметричных креплений | До 10 дБ по сравнению с теоретическими значениями | Di Bella и Mitrovic, Sustainability 2020 |
| Ошибка прогноза волновой модели для Т-образного узла CLT с прослойкой | Менее 10 дБ во всех третьоктавных полосах | Moons, Reynders и Lanoye, материалы конференции INCE 2024 |
| Дополнительное снижение вибрации от слоя эластомера толщиной 12 мм внутри панелей CLT (моделирование) | Около 40% | Bohman и др., Journal of Building Engineering 2025 |
Примечание по контексту: болонская работа - предварительный конференционный документ, написанный в соавторстве с производителем креплений и акустических лент (Rotho Blaas), а её значения R’w получены расчётом, а не на построенной квартире. Натурные данные указывают в ту же сторону: измерительное исследование 2026 года в трёх школах из массивной древесины на северо-западе Тихоокеанского побережья показало, что боковая передача «сильно влияет» как на результаты ASTC, так и на результаты AIIC (Blount, JASA 2026). Что касается материалов, замена ламелей из ели на берёзу или уплотнённую ель снизила смоделированный вибрационный отклик примерно на 30% и 50% (Bohman и др., 2025).
6. Натура и лаборатория: сколько характеристик переживает строительство
Разрыв между лабораторией и натурой меньше, чем опасаются многие проектировщики, но только когда качество работ на высоте. Сравнение двойных стен из CLT, проведённое SINTEF, показало, что натурный R’w отклонялся от сопоставимых лабораторных результатов лишь на величину от -2 до +1 дБ (Homb и Conta, Forum Acusticum 2023). То же исследование показывает, как легко всё испортить на площадке: уплотнённая вдувная изоляция полости стоила 9 дБ R’w по сравнению с мягкой укладкой в том же многоквартирном доме.
Североамериканские рекомендации уже закладывают ожидание потерь. Комментарии к канадскому кодексу утверждают, что ASTC «всегда даёт значение, равное STC или ниже его» для той же конструкции, поскольку натурный показатель добавляет к прямому пути все пути боковой передачи. Натурная программа FPInnovations показала, что необработанным перекрытиям из CLT толщиной 175 мм без подвесного потолка было трудно превысить показатель 50 (FPInnovations, отчёт E-4874).
| Показатель | Значение | Источник |
|---|---|---|
| Отклонение натуры от лаборатории, двойные стены из CLT (R’w против Rw) | от -2 до +1 дБ | Homb и Conta, SINTEF, Forum Acusticum 2023 |
| Натурный R’w двойных стен из CLT, три многоквартирных дома | 50-55 дБ | Homb и Conta, SINTEF, Forum Acusticum 2023 |
| Лабораторный Rw сопоставимых двойных стен из CLT | 47-54 дБ | Homb и Conta, SINTEF, Forum Acusticum 2023 |
| Потеря R’w из-за уплотнённой вдувной изоляции полости (натура) | 9 дБ | Homb и Conta, SINTEF, Forum Acusticum 2023 |
| ASTC в сравнении с STC для той же конструкции | Всегда равен или ниже | Construction Canada, Busch 2024 |
| Необработанные перекрытия из CLT толщиной 175 мм без подвесного потолка, натурные показатели | С трудом превышали 50 | FPInnovations, отчёт E-4874, 2014 |
| Школы из массивной древесины, измеренные на месте, северо-запад Тихоокеанского побережья | 3 школы; открытые потолки из CLT могут достигать целевого времени реверберации 0,6 с при обработке стен (предварительно) | Blount, JASA 2026 |
Примечание по контексту: авторы SINTEF заключают, что в целом R’w 55 дБ и более недостижим для таких двойных стен из CLT без дополнительных мер, а именно это они называют обычным требованием между квартирами. Это делает цель проблемой проектирования, а не только качества строительства.
7. Удовлетворённость жильцов шумом: проблема низких частот
Жильцы оценивают деревянные здания по шагам, а стандартные показатели упускают большую часть того, что они слышат. В 23 шведских многоквартирных зданиях общепринятый показатель ударного шума L’nT,w объяснил лишь 18% раздражения жильцов шумом шагов; расширение оценки вниз до 25 Гц подняло эту долю до 77%, а после исключения одного здания-выброса - до 85% (Ljunggren, Simmons и Öqvist, Applied Acoustics 2017). Шесть из этих 23 зданий были из CLT, а в анализ вошло около 800 заполненных анкет.
Общенациональная картина в Японии более жёсткая. В Комплексном обследовании жилья и условий жизни 2018 года 25,3% жильцов деревянных многоквартирных домов заявили, что очень недовольны звукоизоляцией, а 41,5% оценили её как скорее неудовлетворительную, против 13,0% и 37,1% в железобетонных зданиях (годовой отчёт NILIM 2023). Сложение двух категорий даёт 66,8% недовольных в деревянных зданиях (25,3 + 41,5) против 50,1% в бетонных (13,0 + 37,1). Раздражение низкими частотами важно и в общих рабочих пространствах, как показывает наша статистика отвлекающих факторов в офисах открытой планировки.
| Показатель | Значение | Источник |
|---|---|---|
| Доля раздражения шумом шагов, объяснённая L’nT,w | R2 = 18% | Ljunggren и др., Applied Acoustics 2017 |
| Доля, объяснённая L’nT,w + CI,50-2500 | R2 = 49% | Ljunggren и др., Applied Acoustics 2017 |
| Доля, объяснённая при оценке начиная с 25 Гц | R2 = 77% (85% без одного здания-выброса) | Ljunggren и др., Applied Acoustics 2017 |
| Рост показателя от L’nT,w,50 до показателя AkuLite на 20 Гц, здания из CLT | 6,0 дБ в среднем (лёгкие 9,2 дБ, бетон 0,6 дБ) | Ljunggren и др., Applied Acoustics 2017 |
| Доля ответивших на анкету по зданию | 33-83% (около 800 возвращённых) | Ljunggren и др., Applied Acoustics 2017 |
| Очень недовольны звукоизоляцией, деревянные многоквартирные дома (Япония) | 25,3% (n=314) | Годовой отчёт NILIM 2023, обследование MLIT 2018 |
| Очень недовольны, железобетонные многоквартирные дома (Япония) | 13,0% (n=1 125) | Годовой отчёт NILIM 2023, обследование MLIT 2018 |
Примечание по контексту: японская категория охватывает деревянное строительство в целом, как огнестойкое, так и неогнестойкое, а не CLT в частности, поэтому она описывает проблему восприятия, которую наследуют проектировщики CLT, а не характеристики самой CLT. Самые свежие доступные данные: Ljunggren и др., 2017 год, и данные обследования MLIT 2018 года. Шведское исследование также показало, что раздражение шумом шагов как минимум вдвое выше, чем от других ударных источников.
Итоги: акустика CLT и массивной древесины в цифрах
| Показатель | Значение | Источник |
|---|---|---|
| Проекты из массивной древесины в США, построенные или в работе (июнь 2026 года) | 2 833 | WoodWorks Mapping Mass Timber 2026 |
| Годовой темп роста числа проектов | 20 процентов | Анализ Mercer Mass Timber через IWF Atlanta |
| Здания из массивной древесины, возводимые за год, Канада и США | от 151 (2019) до 279 (2023) | Международный отчёт по массивной древесине 2024 через IWF Atlanta |
| Необработанное 5-слойное перекрытие из CLT | STC 41, IIC 25 | WoodWorks, «Акустика и массивная древесина» 2021 |
| Минимум IBC, лаборатория / натура | 50 / 45 | Акустический отчёт TallWood Университета Орегона 2019 года |
| Вариант NBC Канады для разделяющих конструкций между жилыми единицами | ASTC 47 или STC 50 | Construction Canada, Busch 2024 |
| Натурный показатель, ниже которого звуки соседей слышны отчётливо | Менее 45 | FPInnovations, отчёт E-4874, 2014 |
| Подвесной потолок плюс стяжка на CLT толщиной 175 мм | STC 62-75 | NRC, клиентский отчёт A1-006070.10, 2015 |
| CLT с подвесным потолком и плавающей стяжкой | Ln,w 36-40 дБ | Luison и др., Forum Acusticum 2026 |
| Выигрыш Kij на низких частотах от развязанной плиты перекрытия | +11,3 дБ | Barbaresi и др., Forum Acusticum 2026 |
| Выигрыш R’w от развязки перекрытия, без фальшпотолка | +2,8 дБ | Barbaresi и др., Forum Acusticum 2026 |
| Потеря Kij стена-стена на каждый этаж ниже по зданию | 1,0-1,6 дБ | Nilsson и др., Buildings 2023 |
| Асимметричные крепления, дополнительная боковая передача | До 10 дБ | Di Bella и Mitrovic, Sustainability 2020 |
| Отклонение натуры от лаборатории, двойные стены из CLT | от -2 до +1 дБ | Homb и Conta, SINTEF, Forum Acusticum 2023 |
| Дополнительное снижение вибрации от слоя эластомера толщиной 12 мм в панелях CLT (моделирование) | Около 40% | Bohman и др., Journal of Building Engineering 2025 |
| Объяснённое раздражение шумом шагов, стандартный показатель против показателя от 25 Гц | 18% против 77% | Ljunggren и др., Applied Acoustics 2017 |
| Очень недовольны звукоизоляцией, деревянные против бетонных многоквартирных домов (Япония) | 25,3% против 13,0% | Годовой отчёт NILIM 2023, обследование MLIT 2018 |
Методология и источники
- WoodWorks, Mapping Mass Timber (подсчёт за июнь 2026 года): число построенных и находящихся в работе проектов в США, обновляется ежеквартально.
- WoodWorks, «Акустика и массивная древесина: защита от шума между помещениями» (2021): STC/IIC необработанных панелей, диапазоны конструкций со стяжкой, резюме раздела 1206 IBC.
- IWF Atlanta, «2025 год стал переломным для строительства из массивной древесины»: анализ Mercer Mass Timber и данные Международного отчёта по массивной древесине 2024 года.
- Woodworking Network, «Массивная древесина в центре внимания на IWF» (24 июня 2026 года): общее число проектов WoodWorks, включая проекты на стадии проектирования.
- NRC Canada, клиентский отчёт A1-006070.10 для Nordic Engineered Wood (2015), размещён Канадским советом по древесине: испытания по ASTM E90 необработанных и обшитых перекрытий и стен из CLT.
- Университет Орегона, лабораторные акустические испытания конструкций из CLT и MPP в TallWood Design Institute (2019): лабораторные и натурные ориентиры ICC.
- Construction Canada, «Децибелы и жильё: эволюция защиты от шума в NBC» (Busch, 2024): история акустических требований NBC.
- FPInnovations, отчёт E-4874, «Эксплуатационная пригодность деревянных зданий нового поколения: звукоизоляция» (Hu, 2014): пороги восприятия по натурным показателям.
- Luison и др., «Последствия для проектирования ударной изоляции деревянных перекрытий», Forum Acusticum 2026: лабораторные испытания по ISO 10140 плиты CLT толщиной 160 мм.
- Barbaresi и др., «Снижение боковой передачи звука за счёт развязанного перекрытия из CLT», Forum Acusticum 2026: измерения Kij по ISO 10848 и расчёты по ISO 12354.
- Nilsson, Ménard, Bard и Hagberg, «Влияние высоты здания на передачу звука в зданиях из CLT», Buildings 2023: натурные Kij в четырёх зданиях из CLT.
- Di Bella и Mitrovic, «Акустические характеристики систем из кросс-ламинированной древесины», Sustainability 2020: обзор лабораторных данных по CLT и поведения узлов.
- Lin, Yang и Tsay, «Исследование звукоизоляционных характеристик кросс-ламинированной древесины», Materials 2021: тайваньские испытания стен из CLT.
- Homb и Conta, «Звукоизоляционные свойства одинарных и двойных стен из CLT», SINTEF, Forum Acusticum 2023: сравнение лабораторных и натурных данных.
- Ljunggren, Simmons и Öqvist, «Корреляция между звукоизоляцией и восприятием жильцов, часть II», Applied Acoustics 2017: натурное и анкетное исследование Aku20 в 23 зданиях.
- NILIM (Япония), «Исследование типовых спецификаций сечений перекрытий для деревянных зданий», годовой отчёт 2023: перекрёстная табуляция Комплексного обследования жилья и условий жизни MLIT 2018 года.
- Blount, «Натурная оценка акустических характеристик в школьных зданиях из массивной древесины», JASA 2026: тезисы конференции о трёх школах северо-запада Тихоокеанского побережья.
- Bohman и др., «Снижение вибрации в панелях CLT с помощью различных материалов ламелей и встроенных слоёв эластомера», Journal of Building Engineering 2025: исследование методом конечных элементов, цифры из тезисов.
- Moons, Reynders и Lanoye, «Прогноз и валидация боковой передачи звука в узлах CLT с упругими прослойками», материалы конференции INCE 2024 (DOI 10.3397/in_2024_3493, тезисы прочитаны через индекс OpenAlex): только цифра из тезисов.
- Наблюдение по данным: подсчёты проектов в США противоречат друг другу. Собственная страница WoodWorks сообщает о 2 833 построенных или находящихся в работе проектах (июнь 2026 года), тогда как Woodworking Network приводит слова WoodWorks о 2 746 проектах, включая находящиеся на стадии проектирования, а анализ Mercer говорит о более чем 2 500 на конец 2025 года; ни один из посредников не объясняет расхождение, поэтому мы считаем страницу WoodWorks авторитетной. Две работы Forum Acusticum 2026 - предварительные документы, не прошедшие рецензирование оргкомитетом конференции, и у обеих есть соавторы из отрасли. Значения R’w у Barbaresi - расчёты по ISO 12354, а не натурные измерения. Несколько ключевых наборов данных старше трёх лет (NRC 2015, FPInnovations 2014, Ljunggren 2017, обследование MLIT 2018, работа WoodWorks 2021 года). Реестр акустически испытанных конструкций из массивной древесины WoodWorks закрыт формой и не использовался. Исследовательский отчёт NRC RR-335 («Кажущаяся звукоизоляция в зданиях из CLT») - стандартный североамериканский источник для прогноза ASTC, но получить его полный текст нам не удалось, поэтому цифры из него не приводятся. Construction Canada ожидала следующую редакцию Национального строительного кодекса в 2025 году с рассмотрением изоляции ударного шума (IIC); принято ли обязательное требование по ударному шуму, следует проверить при следующем обновлении.
Последнее обновление: 18 октября 2026 года. Мы обновляем этот обзор ежеквартально, и следующее обновление ожидается, когда WoodWorks опубликует очередной квартальный подсчёт проектов Mapping Mass Timber.