Ein unbehandelter 5-lagiger Boden aus Brettsperrholz (CLT) erreicht nur IIC 25, die Hälfte des IIC 50, den der International Building Code zwischen Wohnungen verlangt (WoodWorks, Akustik und Massivholz 2021). Beim Luftschall ist der Abstand kleiner, aber immer noch vorhanden: Eine 175 mm dicke CLT-Platte erreichte in zwei Labortests des NRC Canada im Abstand von drei Jahren STC 41 und STC 42 (NRC, Kundenbericht A1-006070.10, 2015). Gleichzeitig verbreitet sich diese Bauweise schnell, mit 2.833 fertiggestellten oder laufenden Massivholzprojekten in den USA, Stand Juni 2026 (WoodWorks Mapping Mass Timber 2026). Der größte Teil der akustischen Arbeit in diesen Gebäuden findet an den Stoßstellen statt, wo die Flankenübertragung entscheidet, ob aus einer guten Laborkonstruktion eine gute Wohnung wird, ein Problem, das sich mit den strukturgebundenen Wegen im tiefen Frequenzbereich deckt, die wir in unseren Statistiken zur Übertragung von Subwoofer- und Lüftungsgeräuschen behandeln. Wir haben Daten von WoodWorks, dem National Research Council Canada, SINTEF, der Technischen Universität Luleå, der Universität Bologna, Japans Nationalem Institut für Land und Infrastruktur sowie von einem Dutzend weiterer Zeitschriften- und Konferenzquellen zusammengeführt.
TL;DR
- 2.833 Massivholzprojekte im Mehrfamilien-, Gewerbe- oder öffentlichen Bereich in den USA waren Stand Juni 2026 fertiggestellt oder in Arbeit (WoodWorks Mapping Mass Timber 2026).
- Ein unbehandelter 5-lagiger CLT-Boden erreicht STC 41 und IIC 25, gegenüber Mindestwerten der Norm von STC 50 und IIC 50 (WoodWorks, Akustik und Massivholz 2021).
- Eine unbehandelte 160 mm dicke CLT-Platte wurde mit Ln,w 84 dB geprüft, und konstruktive Aufbauten senkten das um bis zu 28 dB (Luison et al., Forum Acusticum 2026).
- Asymmetrische Befestigungen an CLT-Stoßstellen können gegenüber theoretischen Werten bis zu 10 dB zusätzliche Seitenübertragung verursachen (Di Bella und Mitrovic, Sustainability 2020).
- Das Entkoppeln einer CLT-Deckenplatte mit einer elastischen Zwischenlage hob das Stoßstellendämm-Maß im tiefen Frequenzbereich um 11,3 dB (Barbaresi et al., Forum Acusticum 2026).
- Die Dämpfung an Wand-Wand-Stoßstellen sinkt in CLT-Gebäuden um etwa 1,0 dB pro Geschoss weiter unten bei X-Stößen und um 1,6 dB bei T-Stößen (Nilsson et al., Buildings 2023).
- Das R’w doppelter CLT-Wände vor Ort lag innerhalb von -2 bis +1 dB vergleichbarer Laborergebnisse (Homb und Conta, SINTEF, Forum Acusticum 2023).
- Der Standard-Trittschallkennwert erklärte in 23 schwedischen Gebäuden nur 18% der Belästigung der Bewohner durch Trittgeräusche, gegenüber 77% bei einer Messung ab 25 Hz (Ljunggren et al., Applied Acoustics 2017).
- 25,3% der japanischen Bewohner von Mehrfamilienhäusern aus Holz waren mit der Schalldämmung sehr unzufrieden, gegenüber 13,0% bei Stahlbeton (NILIM-Jahresbericht 2023, Erhebungsdaten MLIT 2018).
1. Die Massivholz-Pipeline: Wie viele Gebäude brauchen akustische Antworten
Die Projektzahl ist für die Akustik wichtig, weil fast jedes Massivholz-Mehrfamiliengebäude ein geprüftes Detail für Decke und Wand braucht. WoodWorks zählte 2.833 fertiggestellte oder laufende Massivholzprojekte im Mehrfamilien-, Gewerbe- oder öffentlichen Bereich in den USA, Stand Juni 2026, eine Zahl, die es vierteljährlich auf seiner Seite Mapping Mass Timber aktualisiert. WoodWorks weist darauf hin, dass “Details zu Projekten in der Planung nicht öffentlich verfügbar sind”, sodass diese Zählung die Planungs-Pipeline ausklammert.
Das Wachstum ist stetig, nicht explosiv. Eine von IWF Atlanta berichtete Analyse von Mercer Mass Timber beschreibt eine jährliche Wachstumsrate von 20 Prozent seit 2015, und derselbe Artikel zitiert den International Mass Timber Report 2024 für die jährlichen Gebäudezahlen. Mehr Gebäude bedeuten mehr wiederkehrende Details, und bei wiederkehrenden Details zahlen sich geprüfte akustische Aufbauten aus.
| Metrik | Wert | Quelle |
|---|---|---|
| Fertiggestellte oder laufende Massivholzprojekte in den USA (Juni 2026) | 2.833 | WoodWorks Mapping Mass Timber 2026 |
| Fertiggestellte, im Bau befindliche oder in Planung befindliche Massivholzprojekte in den USA (2026) | 2.746 | WoodWorks über Woodworking Network, 24. Juni 2026 |
| Fertiggestellte oder laufende Projekte in den USA Ende 2025 | Über 2.500 | Analyse von Mercer Mass Timber über IWF Atlanta |
| Jährliche Wachstumsrate der Projektzahl seit 2015 | 20 Prozent | Analyse von Mercer Mass Timber über IWF Atlanta |
| Pro Jahr errichtete Massivholzgebäude, Kanada und USA | 151 (2019) bis 279 (2023) | International Mass Timber Report 2024 über IWF Atlanta |
| Massivholzproduktion, Kanada und USA | 158.000 m3 (2019) bis 393.000 m3 (2023) | International Mass Timber Report 2024 über IWF Atlanta |
Hinweis zum Kontext: Die von Woodworking Network berichtete Zahl von 2.746 soll Projekte in der Planungsphase einschließen, liegt aber unter der eigenen Zählung von WoodWorks mit 2.833 fertiggestellten oder laufenden Projekten. Keine der beiden Quellen erklärt die Lücke; siehe den Daten-Hinweis.
2. Unbehandelte Platten: Was CLT vor jeder Behandlung leistet
Unbehandeltes CLT ist für Holz schwer, aber für eine Deckenplatte leicht. WoodWorks vergleicht eine rund 7 Zoll dicke CLT-Platte mit etwa 18 psf und STC 41 mit einer 6 Zoll dicken Betonplatte mit etwa 80 psf und STC 53, was das gesamte akustische Problem in einer Zeile erklärt: Die Masse bestimmt die Schalldämmung, und die CLT-Platte bringt rund 23% des Gewichts der Betonplatte auf die Waage (18 psf geteilt durch 80 psf). Das Lösungspapier Akustik und Massivholz von WoodWorks hält fest, dass unbehandelte Massivholzplatten allein selten einen ausreichenden Lärmschutz bieten.
Der Trittschall ist die größere Lücke. Ein unbehandelter 5-lagiger Boden erreicht IIC 25 und ein 7-lagiger IIC 30, während die Norm IIC 50 verlangt. Europäische Labordaten zeigen dasselbe Bild in ISO-Größen: Eine unbehandelte 160 mm dicke CLT-Platte ergab in einer Messkampagne der Universität Bologna und von Isolgomma aus dem Jahr 2026 Ln,w 84 dB und Rw 35 dB (Luison et al., Forum Acusticum 2026).
| Metrik | Wert | Quelle |
|---|---|---|
| Unbehandelter 5-lagiger CLT-Boden, 6,875 Zoll | STC 41, IIC 25 | WoodWorks, Akustik und Massivholz 2021 |
| Unbehandelter 7-lagiger CLT-Boden | STC 44, IIC 30 | WoodWorks, Akustik und Massivholz 2021 |
| Unbehandeltes 175 mm dickes 5-lagiges CLT (91 kg/m2), Labortests 2012 und 2015 | Boden STC 41 und 42, Wand STC 39 und 37 | NRC, Kundenbericht A1-006070.10, 2015 |
| Unbehandelter 131 mm dicker CLT-Boden | STC 39 | NRC, Kundenbericht A1-006070.10, 2015 |
| Unbehandelter 160 mm dicker CLT-Boden (ISO-Labor) | Ln,w 84 dB, Rw 35 dB | Luison et al., Forum Acusticum 2026 |
| Unbehandelte CLT-Böden, Norm-Trittschallpegel nach Dicke | Ln,w 81-87 dB | Di Bella und Mitrovic, Sustainability 2020 |
| Unbehandelte CLT-Wand gegenüber einer standardisierten Leichtbauwand ähnlicher Masse (etwa 70 kg/m2) | Rw 37 dB gegenüber 33 dB | Di Bella und Mitrovic, Sustainability 2020 |
Hinweis zu Ausreißern: Eine in Taiwan geprüfte 120 mm dicke CLT-Wand erreichte ohne zusätzliche Schichten Rw 45 und STC 45 (Lin et al., Materials 2021), deutlich über den Rw 32-33 dB, die SINTEF für einfache CLT-Wände von 78-100 mm Dicke zusammengestellt hat, die in kanadischen, österreichischen und norwegischen Laboren geprüft wurden (Homb und Conta, Forum Acusticum 2023). Die Wiederholungsprüfungen des NRC warnen zudem vor einer Streuung von etwa plus oder minus 2 STC-Punkten, wenn unbehandelte CLT-Aufbauten neu errichtet werden. Neueste verfügbare Daten für die NRC-Reihe: NRC Canada, 2015.
3. Normvorgaben und was Bewohner tatsächlich hören
Die Mindestwerte der Norm beschreiben eine gesetzliche Untergrenze, keinen Komfort. Der ICC-Richtwert für den Mehrfamilienwohnbau liegt im Labor bei STC 50 und IIC 50 und ist bei Messungen vor Ort auf 45 gelockert, wie im TallWood-Bericht zu akustischen Labortests der University of Oregon von 2019 zu CLT- und Massivsperrholzplatten zusammengefasst. Kanada ging 2015 weiter in Richtung Praxis vor Ort, indem es Planern erlaubte, entweder ASTC 47 oder einen Labor-STC von 50 nachzuweisen, so eine Überprüfung des National Building Code von 2024 in Construction Canada.
Die Wahrnehmungsschwellen von FPInnovations erklären, warum Berater über die Norm hinausgehen. Unterhalb eines Wertes vor Ort von 45 sind Nachbarn deutlich hörbar, und erst oberhalb von 60 hören Bewohner auf leichten Böden nichts außer tieffrequenten Schritten. Ein unbehandelter CLT-Boden mit IIC 25 liegt 20 Punkte unter selbst dem niedrigsten dieser Bänder (45 minus 25), auch wenn dabei ein Laborwert mit einer Schwelle vor Ort verglichen wird.
| Metrik | Wert | Quelle |
|---|---|---|
| IBC-Anforderung, Labor (STC und IIC) | 50 | TallWood-Akustikbericht der University of Oregon 2019, mit Verweis auf das ICC |
| IBC-Anforderung, Messung vor Ort | 45 | TallWood-Akustikbericht der University of Oregon 2019, mit Verweis auf das ICC |
| Option des kanadischen NBC 2015 für Wohnungstrennungen | ASTC 47 oder Labor-STC 50 | Construction Canada, Busch 2024 |
| Kanadischer NBC: Jahr der Einführung von STC 50 zwischen Wohneinheiten | 1990 | Construction Canada, Busch 2024 |
| Wert vor Ort, unterhalb dessen Nachbargeräusche deutlich hörbar sind | Unter 45 | FPInnovations-Bericht E-4874, 2014 |
| Wert vor Ort, ab dem Schall als gedämpft wahrgenommen wird | Über 50 | FPInnovations-Bericht E-4874, 2014 |
Hinweis zum Kontext: Construction Canada berichtet, dass die nächste NBC-Ausgabe für 2025 erwartet wurde und dabei der Trittschallschutz (IIC) erwogen wird, da der Code von 1995 zwar auf den IIC verwies, dafür aber weder Planung noch Prüfung verlangte. Neueste verfügbare Daten für die FPInnovations-Schwellen: FPInnovations, 2014.
4. Auflagen, schwimmende Böden und Decken: Die Lücke schließen
Jeder Weg zur Norm fügt Schichten hinzu, und die Zahlen zeigen, welche Schichten die Arbeit leisten. Eine abgehängte Decke in Kombination mit einer Auflage brachte 175 mm dicke CLT-Böden im Labor des NRC Canada auf STC 62-75, in einem Prüfprogramm mit 16 Bodenaufbauten auf 175-mm-Basis, 10 auf 131-mm-Basis und 8 Wänden (NRC, Kundenbericht A1-006070.10, 2015). Eine schwere Auflage von 100+ kg/m2 auf einer elastischen Membran ergibt allein mindestens STC 50.
Der Trittschallschutz reagiert am stärksten auf die schwimmende Schicht und die Decke. In der Messkampagne Bologna 2026 senkte ein trockener schwimmender Estrich den Ln,w auf 46-53 dB, und eine zusätzliche abgehängte Decke drückte ihn auf 36-40 dB. Der architektonische Zielkonflikt ist real: Die Autoren merken an, dass abgehängte Decken “meistens von Planern nicht akzeptiert werden”, die das Holz sichtbar lassen wollen. Den gesamten Aufbau zu prüfen, bevor man ihn festlegt, ist dieselbe Disziplin, die wir in unseren Statistiken zu schalltoten Räumen und akustischen Prüfungen beschreiben.
| Metrik | Wert | Quelle |
|---|---|---|
| 5-lagiger CLT-Boden mit Auflage und Akustikmatte, vor dem Bodenbelag | STC 50-59, IIC 35-60 | WoodWorks, Akustik und Massivholz 2021 |
| Dieselben Aufbauten mit Bodenbelag | IIC 60+ | WoodWorks, Akustik und Massivholz 2021 |
| 175 mm dicke CLT-Böden mit abgehängter Decke und Auflage | STC 62-75 | NRC, Kundenbericht A1-006070.10, 2015 |
| CLT-Wände mit Gipsbekleidung | STC 53 oder höher (bester Wert: STC 71) | NRC, Kundenbericht A1-006070.10, 2015 |
| Senkung des Ln,w durch konstruktive Aufbauten auf 160 mm dickem CLT | Bis zu 28 dB (Rw bis zu +25 dB) | Luison et al., Forum Acusticum 2026 |
| CLT plus abgehängte Decke und schwimmender Estrich | Ln,w 36-40 dB | Luison et al., Forum Acusticum 2026 |
| Trittschallverbesserung desselben schwimmenden Bodens auf CLT gegenüber Beton | Delta Lw 31 dB gegenüber 34 dB | Luison et al., Forum Acusticum 2026 |
| CLT-Wände mit einseitiger gegenüber beidseitiger Bekleidung | Bis zu 60 dB gegenüber bis zu 70 dB | Di Bella und Mitrovic, Sustainability 2020 |
Hinweis zu Ausreißern: Das Bologna-Team stellte fest, dass ein Holzlatten-Aufbau mit Polyesterfaser-Füllung von etwa 16 kg/m2 fast so gut abschnitt wie Sand- oder Zementschichten mit 90-100 kg/m2, was wichtig ist, weil jedes Kilogramm Auflage einen Holzbau zusätzlich belastet. Dasselbe Papier merkt an, dass trockene und nasse Estrichsysteme sich bei 54-55 dB annähern, sobald die tiefen Frequenzen mitgezählt werden (LI,50). Konstruktive Absorber in diesen Aufbauten folgen derselben Physik wie die in unseren Statistiken zu akustischen Metamaterialien und Schallschutz.
5. Flankenübertragung an Stoßstellen: Wo Laborwerte verloren gehen
Flankenübertragung ist der Grund, warum eine gute trennende Decke vor Ort trotzdem versagen kann. CLT ist steif und strahlt effizient ab, sodass Schwingungen Stoßstellen überqueren und vom Boden oder der Wand nebenan erneut abgestrahlt werden. In einem maßstabsgetreuen X-Stoß-Prüfaufbau der Universität Bologna von 2026 hob das Auftrennen einer durchgehenden, 100 mm dicken CLT-Deckenplatte und das Einfügen einer elastischen Zwischenlage das Stoßstellendämm-Maß im tiefen Frequenzbereich von 9,6 dB auf 20,9 dB, ein Gewinn von 11,3 dB (Barbaresi et al., Forum Acusticum 2026).
Die ISO-12354-Berechnung im selben Papier übersetzt das in Wohnungswerte. Ohne Unterdecke hob die Entkopplung das bewertete Bau-Schalldämm-Maß R’w von 46,5 dB auf 49,3 dB; mit Decke schrumpfte der Gewinn auf 0,8 dB, weil die Decke auf dem Weg Decke-zu-Decke bereits den Hauptbeitrag leistet. Die Gebäudehöhe verschärft das Problem: In vier CLT-Gebäuden mit 5 bis 10 Geschossen dämpften Stoßstellen weiter unten im Gebäude weniger (Nilsson et al., Buildings 2023).
| Metrik | Wert | Quelle |
|---|---|---|
| Mittleres Kij, durchgehender gegenüber entkoppeltem CLT-Boden (200-1250 Hz) | 10,7 dB gegenüber 17,6 dB (+6,9 dB) | Barbaresi et al., Forum Acusticum 2026 |
| R’w-Gewinn durch Bodenentkopplung, ohne Unterdecke (Berechnung nach ISO 12354) | +2,8 dB (46,5 auf 49,3 dB) | Barbaresi et al., Forum Acusticum 2026 |
| Verbesserung des Flankenwegs Decke-zu-Decke (Ff) durch die Zwischenlage | +5,8 dB | Barbaresi et al., Forum Acusticum 2026 |
| Abnahme des Wand-Wand-Kij pro Geschoss weiter unten im Gebäude | 1,0 dB (X-Stöße), 1,6 dB (T-Stöße) | Nilsson et al., Buildings 2023 |
| In dieser Felduntersuchung gemessene Stoßstellen | 12 Stoßstellen, 36 Flankenwege, 4 Gebäude | Nilsson et al., Buildings 2023 |
| Zusätzliche Seitenübertragung durch asymmetrische Befestigungen | Bis zu 10 dB gegenüber theoretischen Werten | Di Bella und Mitrovic, Sustainability 2020 |
| Vorhersagefehler eines wellenbasierten Modells für einen CLT-T-Stoß mit Zwischenlage | Unter 10 dB in allen Terzbändern | Moons, Reynders und Lanoye, Tagungsband der INCE-Konferenz 2024 |
| Zusätzliche Schwingungsminderung durch eine 12 mm dicke Elastomerschicht in CLT-Platten (simuliert) | Etwa 40% | Bohman et al., Journal of Building Engineering 2025 |
Hinweis zum Kontext: Das Bologna-Papier ist ein vorläufiges Konferenzdokument, das gemeinsam mit einem Hersteller von Befestigungen und Akustikstreifen (Rotho Blaas) verfasst wurde, und seine R’w-Werte stammen aus einer Berechnung und nicht aus einer gebauten Wohnung. Die Befunde vor Ort zeigen in dieselbe Richtung: Eine Messstudie von 2026 an drei Massivholzschulen im pazifischen Nordwesten stellte fest, dass Flankenwege sowohl die ASTC- als auch die AIIC-Ergebnisse “stark beeinflussen” (Blount, JASA 2026). Auf der Materialseite senkte der Austausch von Fichtenlamellen gegen Birke oder verdichtete Fichte die simulierte Schwingungsantwort um etwa 30% beziehungsweise 50% (Bohman et al., 2025).
6. Feld gegenüber Labor: Wie viel Leistung überlebt den Bau
Die Lücke zwischen Labor und Praxis ist kleiner, als viele Planer befürchten, aber nur, wenn die Ausführung mitspielt. Der Vergleich von SINTEF an doppelten CLT-Wänden ergab, dass das R’w vor Ort nur um -2 bis +1 dB von vergleichbaren Laborergebnissen abwich (Homb und Conta, Forum Acusticum 2023). Dieselbe Studie zeigt, wie leicht es auf der Baustelle schiefgeht: Komprimierte eingeblasene Hohlraumdämmung kostete 9 dB R’w im Vergleich zu einer weichen Einbringung im selben Mehrfamilienhaus.
Die nordamerikanischen Leitlinien rechnen den Verlust bereits ein. Die Erläuterungen zur kanadischen Norm halten fest, dass ein ASTC für dieselbe Konfiguration “immer einen Wert ergibt, der gleich oder niedriger ist als der STC”, weil der Wert vor Ort jeden Flankenweg zum direkten Weg hinzurechnet. Das Feldprogramm von FPInnovations stellte fest, dass unbehandelte 175 mm dicke CLT-Böden ohne abgehängte Decke Mühe hatten, einen Wert von 50 zu überschreiten (FPInnovations-Bericht E-4874).
| Metrik | Wert | Quelle |
|---|---|---|
| Abweichung zwischen Feld und Labor, doppelte CLT-Wände (R’w gegenüber Rw) | -2 bis +1 dB | Homb und Conta, SINTEF, Forum Acusticum 2023 |
| R’w vor Ort bei doppelten CLT-Wänden, drei Mehrfamilienhäuser | 50-55 dB | Homb und Conta, SINTEF, Forum Acusticum 2023 |
| Labor-Rw vergleichbarer doppelter CLT-Wände | 47-54 dB | Homb und Conta, SINTEF, Forum Acusticum 2023 |
| R’w-Einbuße durch komprimierte eingeblasene Hohlraumdämmung (vor Ort) | 9 dB | Homb und Conta, SINTEF, Forum Acusticum 2023 |
| ASTC im Vergleich zum STC derselben Konfiguration | Immer gleich oder niedriger | Construction Canada, Busch 2024 |
| Unbehandelte 175 mm dicke CLT-Böden ohne abgehängte Decke, Werte vor Ort | Hatten Mühe, 50 zu überschreiten | FPInnovations-Bericht E-4874, 2014 |
| In situ gemessene Massivholzschulen, pazifischer Nordwesten | 3 Schulen; sichtbare CLT-Decken können ein Nachhallziel von 0,6 s erreichen, wenn die Wände behandelt sind (vorläufig) | Blount, JASA 2026 |
Hinweis zum Kontext: Die SINTEF-Autoren schließen, dass ein R’w von 55 dB oder mehr bei diesen doppelten CLT-Wänden ohne zusätzliche Maßnahmen im Allgemeinen nicht erreichbar ist, was sie als übliche Anforderung zwischen Wohnungen beschreiben. Damit wird das Ziel zu einem Planungsproblem und nicht nur zu einer Frage der Ausführungsqualität.
7. Lärmzufriedenheit der Bewohner: Das Problem im tiefen Frequenzbereich
Bewohner beurteilen Holzgebäude nach Schritten, und die Standardkennwerte erfassen das meiste von dem, was sie hören, nicht. In 23 schwedischen Mehrfamilienhäusern erklärte der konventionelle Trittschallkennwert L’nT,w nur 18% der Belästigung der Bewohner durch Trittgeräusche; die Ausweitung der Bewertung bis 25 Hz hob diesen Wert auf 77%, und auf 85%, nachdem ein Ausreißer-Gebäude entfernt wurde (Ljunggren, Simmons und Öqvist, Applied Acoustics 2017). Sechs dieser 23 Gebäude waren aus CLT, und rund 800 ausgefüllte Fragebögen flossen in die Analyse ein.
Das nationale Bild aus Japan ist deutlicher. In der Umfassenden Wohn- und Lebenserhebung von 2018 gaben 25,3% der Bewohner von Mehrfamilienhäusern aus Holz an, mit der Schalldämmung sehr unzufrieden zu sein, und 41,5% bewerteten sie als eher unbefriedigend, gegenüber 13,0% und 37,1% bei Stahlbeton (NILIM-Jahresbericht 2023). Addiert man die beiden Kategorien, ergeben sich 66,8% Unzufriedene in Holzgebäuden (25,3 + 41,5) gegenüber 50,1% in Betongebäuden (13,0 + 37,1). Auch in gemeinsam genutzten Arbeitsumgebungen spielt die Belästigung durch tiefe Frequenzen eine Rolle, wie unsere Statistiken zur Ablenkung in Großraumbüros zeigen.
| Metrik | Wert | Quelle |
|---|---|---|
| Durch L’nT,w erklärter Anteil der Belästigung durch Trittgeräusche | R2 = 18% | Ljunggren et al., Applied Acoustics 2017 |
| Durch L’nT,w + CI,50-2500 erklärter Anteil | R2 = 49% | Ljunggren et al., Applied Acoustics 2017 |
| Erklärter Anteil bei Bewertung ab 25 Hz | R2 = 77% (85% ohne ein Ausreißer-Gebäude) | Ljunggren et al., Applied Acoustics 2017 |
| Anstieg des Kennwerts von L’nT,w,50 auf den AkuLite-Kennwert bei 20 Hz, CLT-Gebäude | 6,0 dB im Durchschnitt (Leichtbau 9,2 dB, Beton 0,6 dB) | Ljunggren et al., Applied Acoustics 2017 |
| Rücklaufquote des Fragebogens pro Gebäude | 33-83% (etwa 800 zurückgesandt) | Ljunggren et al., Applied Acoustics 2017 |
| Sehr unzufrieden mit der Schalldämmung, Holzwohnungen (Japan) | 25,3% (n=314) | NILIM-Jahresbericht 2023, Erhebung MLIT 2018 |
| Sehr unzufrieden, Stahlbetonwohnungen (Japan) | 13,0% (n=1.125) | NILIM-Jahresbericht 2023, Erhebung MLIT 2018 |
Hinweis zum Kontext: Die japanische Kategorie umfasst Holzbauweisen mit und ohne Brandschutzauflagen insgesamt, nicht speziell CLT, und beschreibt daher das Wahrnehmungsproblem, das CLT-Planer erben, und nicht die Leistung von CLT selbst. Neueste verfügbare Daten: Ljunggren et al., 2017, und MLIT-Erhebungsdaten von 2018. Die schwedische Studie stellte außerdem fest, dass die Belästigung durch Trittgeräusche mindestens doppelt so hoch war wie die durch andere Stoßschallquellen.
Zusammenfassung: CLT- und Massivholz-Akustik in Zahlen
| Metrik | Wert | Quelle |
|---|---|---|
| Fertiggestellte oder laufende Massivholzprojekte in den USA (Juni 2026) | 2.833 | WoodWorks Mapping Mass Timber 2026 |
| Jährliche Wachstumsrate der Projektzahl | 20 Prozent | Analyse von Mercer Mass Timber über IWF Atlanta |
| Pro Jahr errichtete Massivholzgebäude, Kanada und USA | 151 (2019) bis 279 (2023) | International Mass Timber Report 2024 über IWF Atlanta |
| Unbehandelter 5-lagiger CLT-Boden | STC 41, IIC 25 | WoodWorks, Akustik und Massivholz 2021 |
| IBC-Mindestwert, Labor / vor Ort | 50 / 45 | TallWood-Akustikbericht der University of Oregon 2019 |
| Option des kanadischen NBC für die Wohnungstrennung | ASTC 47 oder STC 50 | Construction Canada, Busch 2024 |
| Wert vor Ort, unterhalb dessen Nachbargeräusche deutlich hörbar sind | Unter 45 | FPInnovations-Bericht E-4874, 2014 |
| Abgehängte Decke plus Auflage auf 175 mm dickem CLT | STC 62-75 | NRC, Kundenbericht A1-006070.10, 2015 |
| CLT mit abgehängter Decke und schwimmendem Estrich | Ln,w 36-40 dB | Luison et al., Forum Acusticum 2026 |
| Kij-Gewinn im tiefen Frequenzbereich durch entkoppelte Deckenplatte | +11,3 dB | Barbaresi et al., Forum Acusticum 2026 |
| R’w-Gewinn durch Bodenentkopplung, ohne Unterdecke | +2,8 dB | Barbaresi et al., Forum Acusticum 2026 |
| Wand-Wand-Kij-Verlust pro Geschoss weiter unten im Gebäude | 1,0-1,6 dB | Nilsson et al., Buildings 2023 |
| Asymmetrische Befestigungen, zusätzliche Seitenübertragung | Bis zu 10 dB | Di Bella und Mitrovic, Sustainability 2020 |
| Abweichung zwischen Feld und Labor, doppelte CLT-Wände | -2 bis +1 dB | Homb und Conta, SINTEF, Forum Acusticum 2023 |
| Zusätzliche Schwingungsminderung durch eine 12 mm dicke Elastomerschicht in CLT-Platten (simuliert) | Etwa 40% | Bohman et al., Journal of Building Engineering 2025 |
| Erklärte Belästigung durch Trittgeräusche, Standardkennwert gegenüber 25-Hz-Kennwert | 18% gegenüber 77% | Ljunggren et al., Applied Acoustics 2017 |
| Sehr unzufrieden mit der Schalldämmung, Holz- gegenüber Betonwohnungen (Japan) | 25,3% gegenüber 13,0% | NILIM-Jahresbericht 2023, Erhebung MLIT 2018 |
Methodik und Quellen
- WoodWorks, Mapping Mass Timber (Zählung Juni 2026): Zahl fertiggestellter und laufender Projekte in den USA, vierteljährlich aktualisiert.
- WoodWorks, Akustik und Massivholz: Lärmschutz von Raum zu Raum (2021): STC/IIC unbehandelter Platten, Wertebereiche von Aufbauten mit Auflage, Zusammenfassung von IBC Section 1206.
- IWF Atlanta, 2025 war ein entscheidendes Jahr für den Massivholzbau: Analyse von Mercer Mass Timber und Zahlen des International Mass Timber Report 2024.
- Woodworking Network, Massivholz steht auf der IWF im Mittelpunkt (24. Juni 2026): WoodWorks-Gesamtzahl einschließlich Projekten in der Planungsphase.
- NRC Canada, Kundenbericht A1-006070.10 für Nordic Engineered Wood (2015), gehostet vom Canadian Wood Council: ASTM-E90-Prüfungen unbehandelter und bekleideter CLT-Böden und -Wände.
- University of Oregon, akustische Labortests des TallWood Design Institute an CLT- und MPP-Aufbauten (2019): ICC-Richtwerte für Labor und Praxis.
- Construction Canada, Dezibel und Wohnungen: Die Entwicklung des Lärmschutzes im NBC (Busch, 2024): Geschichte der akustischen Anforderungen des NBC.
- FPInnovations-Bericht E-4874, Gebrauchstauglichkeit von Holzgebäuden der nächsten Generation: Schalldämmung (Hu, 2014): Wahrnehmungsschwellen für Werte vor Ort.
- Luison et al., Planungsfolgen für die Trittschalldämmung bei Holzdecken, Forum Acusticum 2026: Labortests nach ISO 10140 an einer 160 mm dicken CLT-Platte.
- Barbaresi et al., Minderung der Flankenschallübertragung durch einen entkoppelten CLT-Boden, Forum Acusticum 2026: Kij-Messungen nach ISO 10848 und Berechnungen nach ISO 12354.
- Nilsson, Ménard, Bard und Hagberg, Einfluss der Gebäudehöhe auf die Schallübertragung in CLT-Gebäuden, Buildings 2023: Kij vor Ort in vier CLT-Gebäuden.
- Di Bella und Mitrovic, Akustische Eigenschaften von Brettsperrholzsystemen, Sustainability 2020: Überblick über CLT-Labordaten und das Verhalten von Stoßstellen.
- Lin, Yang und Tsay, Eine Studie zur Schalldämmleistung von Brettsperrholz, Materials 2021: taiwanische Prüfungen von CLT-Wänden.
- Homb und Conta, Schalldämmeigenschaften einfacher und doppelter CLT-Wände, SINTEF, Forum Acusticum 2023: Vergleich von Labor und Praxis.
- Ljunggren, Simmons und Öqvist, Korrelation zwischen Schalldämmung und Wahrnehmung der Bewohner, Teil II, Applied Acoustics 2017: Aku20-Feld- und Fragebogenstudie in 23 Gebäuden.
- NILIM (Japan), Studie zu Standardspezifikationen für Deckenaufbauten in Holzgebäuden, Jahresbericht 2023: Kreuztabellierung der Umfassenden Wohn- und Lebenserhebung des MLIT von 2018.
- Blount, Felduntersuchung der akustischen Leistung in Massivholz-Schulgebäuden, JASA 2026: Konferenzzusammenfassung zu drei Schulen im pazifischen Nordwesten.
- Bohman et al., Schwingungsminderung in CLT-Platten durch verschiedene Lamellenmaterialien und integrierte Elastomerschichten, Journal of Building Engineering 2025: Finite-Elemente-Studie, Zahlen aus der Zusammenfassung.
- Moons, Reynders und Lanoye, Vorhersage und Validierung der Flankenschallübertragung in CLT-Stoßstellen mit elastischen Zwischenlagen, Tagungsband der INCE-Konferenz 2024 (DOI 10.3397/in_2024_3493, Zusammenfassung über den OpenAlex-Index gelesen): nur Zahl aus der Zusammenfassung.
- Daten-Hinweis: Die Projektzahlen in den USA widersprechen sich. Die eigene Seite von WoodWorks nennt 2.833 fertiggestellte oder laufende Projekte (Juni 2026), während Woodworking Network WoodWorks mit 2.746 einschließlich Projekten in der Planungsphase zitiert und die Mercer-Analyse von über 2.500 Ende 2025 spricht; keiner der beiden Vermittler erklärt die Lücke, weshalb wir die WoodWorks-Seite als maßgeblich behandeln. Die beiden Papiere des Forum Acusticum 2026 sind vorläufige Dokumente, die vom Konferenzgremium nicht begutachtet wurden, und beide haben Koautoren aus der Industrie. Die R’w-Werte von Barbaresi sind Berechnungen nach ISO 12354, keine Messungen vor Ort. Mehrere zentrale Datensätze sind älter als drei Jahre (NRC 2015, FPInnovations 2014, Ljunggren 2017, MLIT-Erhebung 2018, WoodWorks-Papier von 2021). Das WoodWorks-Verzeichnis akustisch geprüfter Massivholzaufbauten ist hinter einem Formular verborgen und wurde nicht verwendet. Der NRC-Forschungsbericht RR-335 (Scheinbare Schalldämmung in CLT-Gebäuden) ist die nordamerikanische Standardreferenz für die ASTC-Vorhersage, aber wir konnten den Volltext nicht beschaffen, weshalb keine Zahlen daraus zitiert werden. Construction Canada erwartete die nächste Ausgabe des National Building Code für 2025, wobei der Trittschallschutz (IIC) erwogen wird; ob eine verbindliche Trittschallanforderung eingeführt wurde, sollte bei der nächsten Aktualisierung geprüft werden.
Zuletzt aktualisiert: 18. Oktober 2026. Wir aktualisieren diese Zusammenstellung vierteljährlich, und die nächste Aktualisierung wird erwartet, wenn WoodWorks seine nächste vierteljährliche Projektzählung von Mapping Mass Timber veröffentlicht.