Un piso de madera laminada cruzada (CLT) de 5 capas sin tratar marca apenas IIC 25, la mitad del IIC 50 que exige el International Building Code entre apartamentos (WoodWorks, Acústica y Madera Masiva 2021). El desempeño aéreo se acerca más, pero sigue siendo insuficiente: un panel de CLT de 175 mm midió STC 41 y STC 42 en dos ensayos de laboratorio del NRC Canada realizados con tres años de diferencia (NRC, Informe de Cliente A1-006070.10, 2015). Mientras tanto, este tipo de edificio se expande con rapidez, con 2.833 proyectos de madera masiva en EE. UU. construidos o en curso a junio de 2026 (WoodWorks Mapping Mass Timber 2026). Buena parte del trabajo acústico en estos edificios ocurre en las uniones, donde la transmisión por flancos decide si un buen conjunto de laboratorio se convierte en un buen apartamento, un problema compartido con las vías estructurales de baja frecuencia que tratamos en nuestras estadísticas de transmisión de ruido de subwoofers y sistemas de climatización. Agregamos datos de WoodWorks, del Consejo Nacional de Investigación de Canadá, de SINTEF, de la Universidad de Tecnología de Luleå, de la Universidad de Bolonia, del Instituto Nacional de Tierras, Infraestructura y Gestión de Japón y de una docena más de fuentes de revistas y congresos.
TL;DR
- 2.833 proyectos multifamiliares, comerciales o institucionales de madera masiva en EE. UU. estaban construidos o en curso a junio de 2026 (WoodWorks Mapping Mass Timber 2026).
- Un piso de CLT de 5 capas sin tratar marca STC 41 e IIC 25, frente a mínimos del código de STC 50 e IIC 50 (WoodWorks, Acústica y Madera Masiva 2021).
- Una losa de CLT de 160 mm sin tratar se ensayó a Ln,w 84 dB, y las sobreestructuras diseñadas redujeron ese valor hasta en 28 dB (Luison et al., Forum Acusticum 2026).
- Las fijaciones asimétricas en las uniones de CLT pueden añadir hasta 10 dB de transmisión lateral respecto de los valores teóricos (Di Bella y Mitrovic, Sustainability 2020).
- Desacoplar una losa de piso de CLT con una capa intermedia resiliente elevó el índice de reducción de vibración en baja frecuencia en 11,3 dB (Barbaresi et al., Forum Acusticum 2026).
- La atenuación en las uniones muro-muro baja unos 1,0 dB por planta en las uniones en X y 1,6 dB en las uniones en T más abajo en edificios de CLT (Nilsson et al., Buildings 2023).
- El R’w de campo de muros dobles de CLT quedó dentro de -2 a +1 dB de resultados comparables de laboratorio (Homb y Conta, SINTEF, Forum Acusticum 2023).
- El índice estándar de impacto explicó solo el 18% de la molestia de los residentes por pasos en 23 edificios suecos, frente al 77% cuando se midió desde 25 Hz (Ljunggren et al., Applied Acoustics 2017).
- El 25,3% de los residentes japoneses de edificios de apartamentos de madera estaban muy insatisfechos con el aislamiento acústico, frente al 13,0% en concreto armado (Informe Anual del NILIM 2023, datos de la encuesta MLIT 2018).
1. La Cartera de Madera Masiva: Cuántos Edificios Necesitan Respuestas Acústicas
El recuento de proyectos importa para la acústica porque casi todo edificio multifamiliar de madera masiva necesita un detalle ensayado de piso-techo y de muro. WoodWorks contabilizó 2.833 proyectos multifamiliares, comerciales o institucionales de madera masiva en EE. UU. construidos o en curso a junio de 2026, una cifra que actualiza trimestralmente en su página Mapping Mass Timber. WoodWorks señala que “los detalles de los proyectos en fase de diseño no están disponibles públicamente”, de modo que ese recuento deja fuera la cartera en diseño.
El crecimiento es constante, no explosivo. Un análisis de Mercer Mass Timber difundido por IWF Atlanta describe una tasa de crecimiento anual del 20 por ciento vigente desde 2015, y el mismo artículo cita el Informe Internacional de Madera Masiva 2024 para los recuentos anuales de edificios. Más edificios significan más detalles repetidos, y los detalles repetidos son donde los conjuntos acústicos ensayados rinden frutos.
| Métrica | Valor | Fuente |
|---|---|---|
| Proyectos de madera masiva en EE. UU. construidos o en curso (junio de 2026) | 2.833 | WoodWorks Mapping Mass Timber 2026 |
| Proyectos de madera masiva en EE. UU. construidos, en obra o en diseño (2026) | 2.746 | WoodWorks vía Woodworking Network, 24 de junio de 2026 |
| Proyectos en EE. UU. construidos o en curso a fines de 2025 | Más de 2.500 | Análisis de Mercer Mass Timber vía IWF Atlanta |
| Tasa de crecimiento anual del número de proyectos desde 2015 | 20 por ciento | Análisis de Mercer Mass Timber vía IWF Atlanta |
| Edificios de madera masiva construidos por año, Canadá y EE. UU. | 151 (2019) a 279 (2023) | Informe Internacional de Madera Masiva 2024 vía IWF Atlanta |
| Producción de madera masiva, Canadá y EE. UU. | 158.000 m3 (2019) a 393.000 m3 (2023) | Informe Internacional de Madera Masiva 2024 vía IWF Atlanta |
Nota de contexto: la cifra de 2.746 divulgada por Woodworking Network se describe como inclusiva de proyectos en fase de diseño, pero es inferior al propio recuento de WoodWorks de 2.833 construidos o en curso. Ninguna de las dos fuentes explica la diferencia; véase la nota sobre los datos.
2. Paneles sin Tratar: Lo Que Entrega el CLT Antes de Cualquier Tratamiento
El CLT sin tratar es pesado para ser madera, pero ligero para ser una losa de piso. WoodWorks compara un panel de CLT de unas 7 pulgadas, con unos 18 psf y STC 41, con una losa de concreto de 6 pulgadas, con unos 80 psf y STC 53, lo que explica todo el problema acústico en una línea: la masa determina el aislamiento acústico, y el panel de CLT pesa cerca del 23% de lo que pesa la losa (18 psf divididos entre 80 psf). Su documento de solución Acústica y Madera Masiva afirma que los paneles de madera masiva sin tratar rara vez ofrecen por sí solos un control de ruido adecuado.
El ruido de impacto es la brecha mayor. Un piso de 5 capas sin tratar marca IIC 25 y uno de 7 capas, IIC 30, mientras que el código pide IIC 50. Los datos de laboratorio europeos muestran el mismo panorama en términos ISO: una losa de CLT de 160 mm sin tratar midió Ln,w 84 dB y Rw 35 dB en una campaña de 2026 de la Universidad de Bolonia e Isolgomma (Luison et al., Forum Acusticum 2026).
| Métrica | Valor | Fuente |
|---|---|---|
| Piso de CLT de 5 capas sin tratar, 6,875 pulg. | STC 41, IIC 25 | WoodWorks, Acústica y Madera Masiva 2021 |
| Piso de CLT de 7 capas sin tratar | STC 44, IIC 30 | WoodWorks, Acústica y Madera Masiva 2021 |
| CLT de 5 capas y 175 mm sin tratar (91 kg/m2), ensayos de laboratorio en 2012 y 2015 | Piso STC 41 y 42, muro STC 39 y 37 | NRC, Informe de Cliente A1-006070.10, 2015 |
| Piso de CLT de 131 mm sin tratar | STC 39 | NRC, Informe de Cliente A1-006070.10, 2015 |
| Piso de CLT de 160 mm sin tratar (laboratorio ISO) | Ln,w 84 dB, Rw 35 dB | Luison et al., Forum Acusticum 2026 |
| Pisos de CLT sin tratar, nivel de impacto normalizado según el espesor | Ln,w 81-87 dB | Di Bella y Mitrovic, Sustainability 2020 |
| Muro de CLT sin tratar frente a muro ligero estandarizado de masa similar (unos 70 kg/m2) | Rw 37 dB frente a 33 dB | Di Bella y Mitrovic, Sustainability 2020 |
Nota sobre valores atípicos: un muro de CLT de 120 mm ensayado en Taiwán alcanzó Rw 45 y STC 45 sin capas adicionales (Lin et al., Materials 2021), muy por encima de los Rw 32-33 dB que SINTEF recopiló para muros simples de CLT de 78-100 mm ensayados en laboratorios canadienses, austríacos y noruegos (Homb y Conta, Forum Acusticum 2023). Los ensayos repetidos del NRC también advierten de una variación de aproximadamente más o menos 2 puntos de STC cuando se vuelven a montar conjuntos de CLT sin tratar. Dato más reciente disponible para la serie del NRC: NRC Canada, 2015.
3. Metas del Código y Lo Que los Ocupantes Realmente Oyen
Los mínimos del código describen un piso legal, no el confort. El referente del ICC para la vivienda multifamiliar es STC 50 e IIC 50 en laboratorio, rebajado a 45 en ensayos de campo, según lo resume el informe de ensayos acústicos de laboratorio de TallWood de la Universidad de Oregón de 2019 sobre paneles de CLT y de contrachapado masivo. Canadá avanzó más hacia la realidad de campo en 2015 al permitir que los proyectistas demuestren ASTC 47 o un STC 50 de laboratorio, según una revisión de 2024 del Código Nacional de Edificación en Construction Canada.
Los umbrales de percepción de FPInnovations explican por qué los consultores van más allá del código. Por debajo de un índice de campo de 45, los vecinos se oyen con claridad, y solo por encima de 60 los ocupantes no oyen nada salvo pasos de baja frecuencia en pisos ligeros. Un piso de CLT sin tratar con IIC 25 queda 20 puntos por debajo incluso de la más baja de esas bandas (45 menos 25), aunque eso compara un índice de laboratorio con un umbral de campo.
| Métrica | Valor | Fuente |
|---|---|---|
| Exigencia del IBC, laboratorio (STC e IIC) | 50 | Informe acústico TallWood de la Universidad de Oregón 2019, citando al ICC |
| Exigencia del IBC, ensayo de campo | 45 | Informe acústico TallWood de la Universidad de Oregón 2019, citando al ICC |
| Opción del NBC de Canadá 2015 para separaciones entre viviendas | ASTC 47 o STC 50 de laboratorio | Construction Canada, Busch 2024 |
| NBC de Canadá: año en que se adoptó el STC 50 entre viviendas | 1990 | Construction Canada, Busch 2024 |
| Índice de campo por debajo del cual los sonidos de los vecinos se oyen con claridad | Menos de 45 | FPInnovations, Informe E-4874, 2014 |
| Índice de campo al que el sonido se percibe amortiguado | Más de 50 | FPInnovations, Informe E-4874, 2014 |
Nota de contexto: Construction Canada informa que la próxima edición del NBC se esperaba para 2025, con el aislamiento a impacto (IIC) en consideración, ya que el código de 1995 hacía referencia al IIC sin exigir diseño ni ensayo para él. Dato más reciente disponible para los umbrales de FPInnovations: FPInnovations, 2014.
4. Recrecidos, Pisos Flotantes y Techos: Cerrando la Brecha
Todo camino hacia el código añade capas, y las cifras muestran cuáles son las que hacen el trabajo. Un techo colgado combinado con un recrecido llevó los pisos de CLT de 175 mm a STC 62-75 en el laboratorio del NRC Canada, en un programa de ensayos de 16 conjuntos de piso sobre base de 175 mm, 10 sobre base de 131 mm y 8 muros (NRC, Informe de Cliente A1-006070.10, 2015). Un recrecido pesado de 100+ kg/m2 sobre una membrana resiliente, por sí solo, rinde al menos STC 50.
El desempeño a impacto responde sobre todo a la capa flotante y al techo. En la campaña de Bolonia de 2026, una solera flotante seca redujo el Ln,w a 46-53 dB, y añadir un techo suspendido lo llevó a 36-40 dB. La tensión arquitectónica es real: los autores señalan que los techos suspendidos “la mayoría de las veces no son aceptados por los proyectistas”, que quieren la madera a la vista. Ensayar el conjunto completo antes de especificarlo es la misma disciplina que describimos en nuestras estadísticas de cámaras anecoicas y ensayos acústicos.
| Métrica | Valor | Fuente |
|---|---|---|
| Piso de CLT de 5 capas con recrecido y manta acústica, antes del piso de acabado | STC 50-59, IIC 35-60 | WoodWorks, Acústica y Madera Masiva 2021 |
| Mismos conjuntos con piso de acabado | IIC 60+ | WoodWorks, Acústica y Madera Masiva 2021 |
| Pisos de CLT de 175 mm con techo colgado y recrecido | STC 62-75 | NRC, Informe de Cliente A1-006070.10, 2015 |
| Muros de CLT con revestimientos de yeso | STC 53 o superior (el mejor: STC 71) | NRC, Informe de Cliente A1-006070.10, 2015 |
| Reducción del Ln,w con sobreestructuras diseñadas sobre CLT de 160 mm | Hasta 28 dB (Rw hasta +25 dB) | Luison et al., Forum Acusticum 2026 |
| CLT más techo suspendido y solera flotante | Ln,w 36-40 dB | Luison et al., Forum Acusticum 2026 |
| Mejora a impacto del mismo piso flotante sobre CLT frente a concreto | Delta Lw 31 dB frente a 34 dB | Luison et al., Forum Acusticum 2026 |
| Muros de CLT con revestimiento por un lado frente a por ambos lados | Hasta 60 dB frente a hasta 70 dB | Di Bella y Mitrovic, Sustainability 2020 |
Nota sobre valores atípicos: el equipo de Bolonia halló que una sobreestructura de listones de madera con relleno de fibra de poliéster de unos 16 kg/m2 rindió de forma cercana a capas de arena o cemento de 90-100 kg/m2, lo que importa porque cada kilo de recrecido añade carga estructural a un armazón de madera. El mismo artículo señala que, al contar las bajas frecuencias (LI,50), los sistemas de solera seca y húmeda convergen en 54-55 dB. Los absorbentes diseñados dentro de estos conjuntos obedecen a la misma física que los de nuestras estadísticas de metamateriales acústicos y aislamiento acústico.
5. Transmisión por Flancos en las Uniones: Por Donde Se Escapan los Índices de Laboratorio
La transmisión por flancos es la razón por la que un buen piso separador puede fallar igualmente en obra. El CLT es rígido y radia con eficiencia, de modo que la vibración cruza las uniones y se vuelve a radiar desde el piso o el muro contiguo. En una maqueta a escala real de unión en X de la Universidad de Bolonia en 2026, dividir una losa de piso continua de CLT de 100 mm y añadir una capa intermedia resiliente elevó el índice de reducción de vibración en baja frecuencia de 9,6 dB a 20,9 dB, una ganancia de 11,3 dB (Barbaresi et al., Forum Acusticum 2026).
El cálculo según ISO 12354 del mismo artículo lo traduce a términos de apartamento. Sin falso techo, el desacoplamiento elevó el índice de reducción acústica aparente R’w de 46,5 dB a 49,3 dB; con techo, la ganancia se redujo a 0,8 dB porque el techo ya aporta la contribución principal en la vía techo-techo. La altura del edificio agrava el problema: en cuatro edificios de CLT de 5 a 10 plantas, las uniones más abajo en el edificio atenuaron menos (Nilsson et al., Buildings 2023).
| Métrica | Valor | Fuente |
|---|---|---|
| Kij medio, piso de CLT continuo frente a desacoplado (200-1250 Hz) | 10,7 dB frente a 17,6 dB (+6,9 dB) | Barbaresi et al., Forum Acusticum 2026 |
| Ganancia de R’w por el desacoplamiento del piso, sin falso techo (cálculo ISO 12354) | +2,8 dB (46,5 a 49,3 dB) | Barbaresi et al., Forum Acusticum 2026 |
| Mejora de la vía de flancos techo-techo (Ff) con la capa intermedia | +5,8 dB | Barbaresi et al., Forum Acusticum 2026 |
| Disminución del Kij muro-muro por planta más abajo en el edificio | 1,0 dB (uniones en X), 1,6 dB (uniones en T) | Nilsson et al., Buildings 2023 |
| Uniones medidas en ese estudio de campo | 12 uniones, 36 vías de flancos, 4 edificios | Nilsson et al., Buildings 2023 |
| Transmisión lateral adicional por fijaciones asimétricas | Hasta 10 dB respecto de los valores teóricos | Di Bella y Mitrovic, Sustainability 2020 |
| Error de predicción de un modelo ondulatorio para una unión en T de CLT con capa intermedia | Menos de 10 dB en todas las bandas de tercio de octava | Moons, Reynders y Lanoye, actas de la conferencia INCE 2024 |
| Reducción de vibración adicional de una capa de elastómero de 12 mm dentro de paneles de CLT (simulada) | Cerca del 40% | Bohman et al., Journal of Building Engineering 2025 |
Nota de contexto: el artículo de Bolonia es un documento preliminar de congreso, coescrito con un fabricante de fijaciones y bandas acústicas (Rotho Blaas), y sus valores de R’w provienen de un cálculo y no de un apartamento construido. La evidencia de campo apunta en la misma dirección: un estudio de mediciones de 2026 en tres escuelas de madera masiva del Noroeste del Pacífico halló que los flancos “afectan fuertemente” tanto a los resultados de ASTC como a los de AIIC (Blount, JASA 2026). En cuanto a los materiales, sustituir las láminas de abeto por abedul o por abeto comprimido redujo la respuesta de vibración simulada en cerca del 30% y del 50% (Bohman et al., 2025).
6. Campo frente a Laboratorio: Cuánto Desempeño Sobrevive a la Obra
La brecha entre laboratorio y campo es menor de lo que temen muchos proyectistas, pero solo cuando la ejecución colabora. La comparación de SINTEF entre muros dobles de CLT halló que el R’w de campo se desvió de resultados comparables de laboratorio solo de -2 a +1 dB (Homb y Conta, Forum Acusticum 2023). El mismo estudio muestra con qué facilidad se tuerce todo en obra: el aislante soplado comprimido en la cámara costó 9 dB de R’w en comparación con una instalación blanda en el mismo edificio de apartamentos.
La guía norteamericana ya incorpora la expectativa de pérdida. Los comentarios del código canadiense establecen que un ASTC “siempre arrojará un valor igual o inferior al STC” para la misma configuración, porque el índice de tipo campo suma todas las vías de flancos a la directa. El programa de campo de FPInnovations halló que los pisos de CLT de 175 mm sin tratar tuvieron dificultades para superar un índice de 50 sin un techo rebajado (FPInnovations, Informe E-4874).
| Métrica | Valor | Fuente |
|---|---|---|
| Desviación entre campo y laboratorio, muros dobles de CLT (R’w frente a Rw) | -2 a +1 dB | Homb y Conta, SINTEF, Forum Acusticum 2023 |
| R’w de campo de muros dobles de CLT, tres edificios de apartamentos | 50-55 dB | Homb y Conta, SINTEF, Forum Acusticum 2023 |
| Rw de laboratorio de muros dobles de CLT comparables | 47-54 dB | Homb y Conta, SINTEF, Forum Acusticum 2023 |
| Pérdida de R’w por aislante soplado comprimido en la cámara (campo) | 9 dB | Homb y Conta, SINTEF, Forum Acusticum 2023 |
| ASTC comparado con el STC para la misma configuración | Siempre igual o inferior | Construction Canada, Busch 2024 |
| Pisos de CLT de 175 mm sin tratar y sin techo rebajado, índices de campo | Dificultad para superar 50 | FPInnovations, Informe E-4874, 2014 |
| Escuelas de madera masiva medidas in situ, Noroeste del Pacífico | 3 escuelas; los techos de CLT a la vista pueden cumplir una meta de reverberación de 0,6 s si se tratan los muros (preliminar) | Blount, JASA 2026 |
Nota de contexto: los autores de SINTEF concluyen que, en general, un R’w de 55 dB o más no es alcanzable en estos muros dobles de CLT sin medidas adicionales, lo que describen como la exigencia común entre apartamentos. Eso convierte la meta en un problema de diseño y no solo de calidad de ejecución.
7. Satisfacción de los Ocupantes con el Ruido: El Problema de la Baja Frecuencia
Los residentes juzgan los edificios de madera por los pasos, y los índices estándar pasan por alto la mayor parte de lo que oyen. En 23 edificios de apartamentos suecos, el índice convencional de impacto L’nT,w explicó solo el 18% de la molestia de los residentes por pasos; extender la evaluación hasta 25 Hz lo elevó al 77%, y al 85% tras retirar un edificio atípico (Ljunggren, Simmons y Öqvist, Applied Acoustics 2017). Seis de esos 23 edificios eran de CLT, y unos 800 cuestionarios completados alimentaron el análisis.
El panorama nacional de Japón es más contundente. En la Encuesta Integral de Vivienda y Vida de 2018, el 25,3% de los residentes de edificios de apartamentos de madera dijo estar muy insatisfecho con el aislamiento acústico y el 41,5% lo calificó de algo insatisfactorio, frente al 13,0% y el 37,1% en concreto armado (Informe Anual del NILIM 2023). Sumando las dos categorías se obtiene un 66,8% de insatisfechos en edificios de madera (25,3 + 41,5) frente a un 50,1% en concreto (13,0 + 37,1). La molestia por baja frecuencia también influye en los lugares de trabajo compartidos, como muestran nuestras estadísticas de distracción en oficinas abiertas.
| Métrica | Valor | Fuente |
|---|---|---|
| Proporción de la molestia por pasos explicada por L’nT,w | R2 = 18% | Ljunggren et al., Applied Acoustics 2017 |
| Proporción explicada por L’nT,w + CI,50-2500 | R2 = 49% | Ljunggren et al., Applied Acoustics 2017 |
| Proporción explicada al evaluar desde 25 Hz | R2 = 77% (85% excluyendo un edificio atípico) | Ljunggren et al., Applied Acoustics 2017 |
| Aumento del índice de L’nT,w,50 al índice AkuLite de 20 Hz, edificios de CLT | 6,0 dB de promedio (ligeros 9,2 dB, concreto 0,6 dB) | Ljunggren et al., Applied Acoustics 2017 |
| Tasa de respuesta al cuestionario por edificio | 33-83% (unos 800 devueltos) | Ljunggren et al., Applied Acoustics 2017 |
| Muy insatisfechos con el aislamiento acústico, apartamentos de madera (Japón) | 25,3% (n=314) | Informe Anual del NILIM 2023, encuesta MLIT 2018 |
| Muy insatisfechos, apartamentos de concreto armado (Japón) | 13,0% (n=1.125) | Informe Anual del NILIM 2023, encuesta MLIT 2018 |
Nota de contexto: la categoría japonesa abarca la construcción de madera resistente y no resistente al fuego en su conjunto, no el CLT en concreto, por lo que describe el problema de percepción que heredan los proyectistas de CLT y no el desempeño del CLT en sí. Dato más reciente disponible: Ljunggren et al., 2017, y datos de la encuesta MLIT de 2018. El estudio sueco también halló que la molestia por pasos fue al menos el doble que la causada por otras fuentes de impacto.
Resumen: Acústica de CLT y Madera Masiva en Cifras
| Métrica | Valor | Fuente |
|---|---|---|
| Proyectos de madera masiva en EE. UU. construidos o en curso (junio de 2026) | 2.833 | WoodWorks Mapping Mass Timber 2026 |
| Tasa de crecimiento anual del número de proyectos | 20 por ciento | Análisis de Mercer Mass Timber vía IWF Atlanta |
| Edificios de madera masiva construidos por año, Canadá y EE. UU. | 151 (2019) a 279 (2023) | Informe Internacional de Madera Masiva 2024 vía IWF Atlanta |
| Piso de CLT de 5 capas sin tratar | STC 41, IIC 25 | WoodWorks, Acústica y Madera Masiva 2021 |
| Mínimo del IBC, laboratorio / campo | 50 / 45 | Informe acústico TallWood de la Universidad de Oregón 2019 |
| Opción del NBC de Canadá para separación entre viviendas | ASTC 47 o STC 50 | Construction Canada, Busch 2024 |
| Índice de campo por debajo del cual los sonidos de los vecinos se oyen con claridad | Menos de 45 | FPInnovations, Informe E-4874, 2014 |
| Techo colgado más recrecido sobre CLT de 175 mm | STC 62-75 | NRC, Informe de Cliente A1-006070.10, 2015 |
| CLT con techo suspendido y solera flotante | Ln,w 36-40 dB | Luison et al., Forum Acusticum 2026 |
| Ganancia de Kij en baja frecuencia con la losa de piso desacoplada | +11,3 dB | Barbaresi et al., Forum Acusticum 2026 |
| Ganancia de R’w por el desacoplamiento del piso, sin falso techo | +2,8 dB | Barbaresi et al., Forum Acusticum 2026 |
| Pérdida de Kij muro-muro por planta más abajo en el edificio | 1,0-1,6 dB | Nilsson et al., Buildings 2023 |
| Fijaciones asimétricas, transmisión lateral adicional | Hasta 10 dB | Di Bella y Mitrovic, Sustainability 2020 |
| Desviación entre campo y laboratorio, muros dobles de CLT | -2 a +1 dB | Homb y Conta, SINTEF, Forum Acusticum 2023 |
| Reducción de vibración adicional de una capa de elastómero de 12 mm en paneles de CLT (simulada) | Cerca del 40% | Bohman et al., Journal of Building Engineering 2025 |
| Molestia por pasos explicada, índice estándar frente a índice a 25 Hz | 18% frente a 77% | Ljunggren et al., Applied Acoustics 2017 |
| Muy insatisfechos con el aislamiento acústico, apartamentos de madera frente a concreto (Japón) | 25,3% frente a 13,0% | Informe Anual del NILIM 2023, encuesta MLIT 2018 |
Metodología y Fuentes
- WoodWorks, Mapping Mass Timber (recuento de junio de 2026): recuento de proyectos construidos y en curso en EE. UU., actualizado trimestralmente.
- WoodWorks, Acústica y Madera Masiva: Control del Ruido entre Recintos (2021): STC/IIC de paneles sin tratar, rangos de conjuntos con recrecido, resumen de la Sección 1206 del IBC.
- IWF Atlanta, 2025 Fue un Año Decisivo para la Construcción con Madera Masiva: análisis de Mercer Mass Timber y cifras del Informe Internacional de Madera Masiva 2024.
- Woodworking Network, La Madera Masiva Ocupa el Centro del Escenario en IWF (24 de junio de 2026): total de WoodWorks que incluye proyectos en fase de diseño.
- NRC Canada, Informe de Cliente A1-006070.10 para Nordic Engineered Wood (2015), alojado por el Canadian Wood Council: ensayos ASTM E90 de pisos y muros de CLT sin tratar y con revestimiento.
- Universidad de Oregón, ensayos acústicos de laboratorio del TallWood Design Institute de conjuntos de CLT y MPP (2019): referentes del ICC para laboratorio y campo.
- Construction Canada, Decibeles y Viviendas: La Evolución del Control del Ruido en el NBC (Busch, 2024): historia de la exigencia acústica del NBC.
- FPInnovations, Informe E-4874, Funcionalidad de los edificios de madera de nueva generación: aislamiento acústico (Hu, 2014): umbrales de percepción por índice de campo.
- Luison et al., Implicaciones de diseño para el aislamiento al ruido de impacto en pisos de madera, Forum Acusticum 2026: ensayos de laboratorio ISO 10140 sobre una losa de CLT de 160 mm.
- Barbaresi et al., Reducción de la transmisión sonora por flancos mediante un piso de CLT desacoplado, Forum Acusticum 2026: mediciones de Kij según ISO 10848 y cálculos según ISO 12354.
- Nilsson, Ménard, Bard y Hagberg, Efectos de la altura del edificio en la transmisión sonora en edificios de CLT, Buildings 2023: Kij de campo en cuatro edificios de CLT.
- Di Bella y Mitrovic, Características acústicas de los sistemas de madera laminada cruzada, Sustainability 2020: revisión de datos de laboratorio de CLT y del comportamiento de las uniones.
- Lin, Yang y Tsay, Estudio del desempeño de aislamiento acústico de la madera laminada cruzada, Materials 2021: ensayos taiwaneses de muros de CLT.
- Homb y Conta, Propiedades de aislamiento acústico de muros simples y dobles de CLT, SINTEF, Forum Acusticum 2023: comparación entre laboratorio y campo.
- Ljunggren, Simmons y Öqvist, Correlación entre el aislamiento acústico y la percepción de los ocupantes, parte II, Applied Acoustics 2017: estudio de campo Aku20 y de cuestionarios en 23 edificios.
- NILIM (Japón), Estudio sobre las especificaciones estándar de secciones de piso para edificios de madera, Informe Anual 2023: tabulación cruzada de la Encuesta Integral de Vivienda y Vida de 2018 del MLIT.
- Blount, Evaluación de campo del desempeño acústico en escuelas de madera masiva, JASA 2026: resumen de congreso sobre tres escuelas del Noroeste del Pacífico.
- Bohman et al., Reducción de vibración en paneles de CLT mediante diversos materiales de láminas y capas de elastómero integradas, Journal of Building Engineering 2025: estudio de elementos finitos, cifras del resumen.
- Moons, Reynders y Lanoye, Predicción y validación de la transmisión sonora por flancos en uniones de CLT con capas intermedias resilientes, actas de la conferencia INCE 2024 (DOI 10.3397/in_2024_3493, resumen leído a través del índice OpenAlex): solo la cifra del resumen.
- Nota sobre los datos: los recuentos de proyectos en EE. UU. se contradicen. La propia página de WoodWorks informa 2.833 construidos o en curso (junio de 2026), mientras que Woodworking Network cita a WoodWorks con 2.746 incluidos los proyectos en fase de diseño, y el análisis de Mercer habla de más de 2.500 a fines de 2025; ninguno de los dos intermediarios explica la diferencia, por lo que tratamos la página de WoodWorks como la fuente de referencia. Los dos artículos del Forum Acusticum 2026 son documentos preliminares no revisados por el comité del congreso, y ambos tienen coautores de la industria. Los valores de R’w de Barbaresi son cálculos según ISO 12354, no mediciones de campo. Varios conjuntos de datos centrales tienen más de tres años (NRC 2015, FPInnovations 2014, Ljunggren 2017, encuesta MLIT 2018, documento de WoodWorks de 2021). El Inventario de Conjuntos de Madera Masiva Ensayados Acústicamente de WoodWorks está detrás de un formulario y no se utilizó. El Informe de Investigación RR-335 del NRC (Aislamiento Acústico Aparente en Edificios de CLT) es la referencia norteamericana estándar para la predicción del ASTC, pero no pudimos obtener su texto completo, así que no se cita ninguna cifra suya. Construction Canada esperaba la próxima edición del Código Nacional de Edificación en 2025, con el aislamiento a impacto (IIC) en consideración; habrá que comprobar en la próxima actualización si se adoptó una exigencia obligatoria de impacto.
Última actualización: 18 de octubre de 2026. Actualizamos este informe trimestralmente, y la próxima revisión se espera cuando WoodWorks publique su próximo recuento trimestral de proyectos de Mapping Mass Timber.