무처리 5겹 직교집성판(CLT) 바닥의 등급은 겨우 IIC 25로, 국제건축기준(International Building Code)이 세대 간에 요구하는 IIC 50의 절반에 불과하다 (WoodWorks, 음향과 매스팀버 2021). 공기전달음 성능은 기준에 더 가깝지만 여전히 부족하다. 175 mm CLT 패널은 3년 간격으로 진행된 두 차례의 NRC Canada 실험실 시험에서 STC 41과 STC 42를 기록했다 (NRC 고객 보고서 A1-006070.10, 2015). 한편 이 건물 유형은 빠르게 확산되고 있어, 2026년 6월 기준 준공되었거나 진행 중인 미국 매스팀버 프로젝트가 2,833건에 이른다 (WoodWorks, 매스팀버 매핑 2026). 이들 건물의 음향 작업 대부분은 접합부에서 이루어지며, 측로 전달이 우수한 실험실 구성을 우수한 세대로 만들지 여부를 좌우한다. 이는 저희 서브우퍼와 HVAC 소음 전달 통계에서 다룬 저주파 고체 전달 경로와도 공통된 문제다. 이 글에서는 WoodWorks, 캐나다 국립연구회(NRC Canada), SINTEF, 룰레오공과대학교, 볼로냐대학교, 일본 국토기술정책종합연구소(NILIM)를 비롯해 십여 개의 학술지 및 학회 자료의 데이터를 종합했다.
요약
- 2026년 6월 기준 준공되었거나 진행 중인 미국의 공동주택, 상업, 공공시설 매스팀버 프로젝트는 2,833건이다 (WoodWorks, 매스팀버 매핑 2026).
- 무처리 5겹 CLT 바닥의 등급은 STC 41, IIC 25이며, 법규 최소 기준은 STC 50, IIC 50이다 (WoodWorks, 음향과 매스팀버 2021).
- 무처리 160 mm CLT 슬래브는 Ln,w 84 dB로 시험되었고, 설계된 상부 구조로 최대 28 dB까지 낮출 수 있었다 (Luison 외, Forum Acusticum 2026).
- CLT 접합부의 비대칭 고정재는 이론값에 비해 측방 전달을 최대 10 dB까지 늘릴 수 있다 (Di Bella 및 Mitrovic, Sustainability 2020).
- CLT 바닥 슬래브를 탄성 중간층으로 분리하자 저주파 진동 저감 지수가 11.3 dB 올랐다 (Barbaresi 외, Forum Acusticum 2026).
- 벽-벽 접합부의 감쇠는 CLT 건물에서 아래층으로 갈수록 X형 접합부에서 층당 약 1.0 dB, T형 접합부에서 1.6 dB 낮아진다 (Nilsson 외, Buildings 2023).
- 이중 CLT 벽의 현장 R’w는 비교 가능한 실험실 결과의 -2~+1 dB 범위 안에 들어왔다 (Homb 및 Conta, SINTEF, Forum Acusticum 2023).
- 표준 충격음 등급은 스웨덴 건물 23동에서 거주자의 발소리 불쾌감을 18%밖에 설명하지 못했지만, 25 Hz부터 평가하면 77%를 설명했다 (Ljunggren 외, Applied Acoustics 2017).
- 일본의 목조 공동주택 거주자 중 25.3%가 차음성에 매우 불만이었으며, 철근콘크리트에서는 13.0%였다 (NILIM 연차 보고서 2023, MLIT 2018년 조사 데이터).
1. 매스팀버 파이프라인: 음향 해법이 필요한 건물은 얼마나 되는가
프로젝트 수가 음향에서 중요한 이유는 거의 모든 공동주택 매스팀버 건물이 시험을 거친 바닥-천장 및 벽 상세를 필요로 하기 때문이다. WoodWorks는 2026년 6월 기준 준공되었거나 진행 중인 미국의 공동주택, 상업, 공공시설 매스팀버 프로젝트를 2,833건으로 집계했으며, 이 수치는 매스팀버 매핑 페이지에서 분기마다 갱신된다. WoodWorks는 “설계 중인 프로젝트의 세부 정보는 공개되어 있지 않다”고 밝히고 있어, 이 집계에는 설계 단계의 파이프라인이 빠져 있다.
성장은 폭발적이라기보다 꾸준하다. IWF Atlanta가 보도한 Mercer Mass Timber 분석은 2015년 이후 이어진 연 20%의 성장률을 설명하며, 같은 기사는 연간 건축 건수에 대해 2024 국제 매스팀버 보고서를 인용한다. 건물이 늘수록 반복되는 상세도 늘고, 시험을 거친 음향 구성이 빛을 발하는 곳이 바로 반복되는 상세다.
| 지표 | 값 | 출처 |
|---|---|---|
| 준공되었거나 진행 중인 미국 매스팀버 프로젝트 (2026년 6월) | 2,833 | WoodWorks, 매스팀버 매핑 2026 |
| 준공, 시공 중 또는 설계 중인 미국 매스팀버 프로젝트 (2026년) | 2,746 | WoodWorks (Woodworking Network 경유, 2026년 6월 24일) |
| 2025년 말 기준 준공되었거나 진행 중인 미국 프로젝트 | 2,500 초과 | Mercer Mass Timber 분석 (IWF Atlanta 경유) |
| 2015년 이후 프로젝트 수의 연간 성장률 | 20% | Mercer Mass Timber 분석 (IWF Atlanta 경유) |
| 연간 시공된 매스팀버 건물 수, 캐나다와 미국 | 151 (2019년)에서 279 (2023년) | 2024 국제 매스팀버 보고서 (IWF Atlanta 경유) |
| 매스팀버 생산량, 캐나다와 미국 | 158,000 m3 (2019년)에서 393,000 m3 (2023년) | 2024 국제 매스팀버 보고서 (IWF Atlanta 경유) |
참고: Woodworking Network가 보도한 2,746건이라는 수치는 설계 단계의 프로젝트를 포함한다고 설명되지만, WoodWorks 자체의 준공 또는 진행 중 집계인 2,833건보다 적다. 어느 쪽도 이 차이를 설명하지 않는다. 데이터 참고 사항을 보라.
2. 무처리 패널: 어떤 처리도 하기 전 CLT의 성능
무처리 CLT는 목재치고는 무겁지만 바닥 슬래브로서는 가볍다. WoodWorks는 약 7인치 CLT 패널(약 18 psf, STC 41)과 6인치 콘크리트 슬래브(약 80 psf, STC 53)를 비교하는데, 이 한 줄이 음향 문제 전체를 설명한다. 차음 성능은 질량이 좌우하며, CLT 패널의 무게는 슬래브의 약 23%에 불과하다 (18 psf를 80 psf로 나눈 값). 이 단체의 음향과 매스팀버 솔루션 문서는 무처리 매스팀버 패널만으로는 충분한 소음 제어가 거의 이루어지지 않는다고 밝힌다.
더 큰 격차는 충격음에 있다. 무처리 5겹 바닥은 IIC 25, 7겹 바닥은 IIC 30 등급인 반면 법규는 IIC 50을 요구한다. 유럽의 실험실 데이터도 ISO 기준으로 같은 그림을 보여준다. 2026년 볼로냐대학교와 Isolgomma의 시험에서 무처리 160 mm CLT 슬래브는 Ln,w 84 dB, Rw 35 dB를 기록했다 (Luison 외, Forum Acusticum 2026).
| 지표 | 값 | 출처 |
|---|---|---|
| 무처리 5겹 CLT 바닥, 6.875인치 | STC 41, IIC 25 | WoodWorks, 음향과 매스팀버 2021 |
| 무처리 7겹 CLT 바닥 | STC 44, IIC 30 | WoodWorks, 음향과 매스팀버 2021 |
| 무처리 175 mm 5겹 CLT (91 kg/m2), 2012년과 2015년 실험실 시험 | 바닥 STC 41과 42, 벽 STC 39와 37 | NRC 고객 보고서 A1-006070.10, 2015 |
| 무처리 131 mm CLT 바닥 | STC 39 | NRC 고객 보고서 A1-006070.10, 2015 |
| 무처리 160 mm CLT 바닥 (ISO 실험실) | Ln,w 84 dB, Rw 35 dB | Luison 외, Forum Acusticum 2026 |
| 무처리 CLT 바닥, 두께별 정규화 충격음 레벨 | Ln,w 81-87 dB | Di Bella 및 Mitrovic, Sustainability 2020 |
| 무처리 CLT 벽과 질량이 비슷한(약 70 kg/m2) 표준화된 경량 벽의 비교 | Rw 37 dB 대 33 dB | Di Bella 및 Mitrovic, Sustainability 2020 |
이상치 참고: 대만에서 시험한 120 mm CLT 벽은 추가 층 없이 Rw 45, STC 45에 도달했다 (Lin 외, Materials 2021). 이는 SINTEF가 캐나다, 오스트리아, 노르웨이의 실험실에서 시험한 78-100 mm 단일 CLT 벽에 대해 정리한 Rw 32-33 dB를 크게 웃도는 값이다 (Homb 및 Conta, Forum Acusticum 2023). NRC의 반복 시험 역시 무처리 CLT 구성을 다시 조립하면 STC 기준 약 플러스마이너스 2포인트의 편차가 생긴다고 경고한다. NRC 시리즈에서 확인 가능한 최신 데이터: NRC Canada, 2015년.
3. 법규 목표값과 거주자가 실제로 듣는 소리
법규 최소 기준은 법적 하한선일 뿐 쾌적함을 뜻하지 않는다. 공동주택에 대한 ICC 기준은 실험실에서 STC 50과 IIC 50이며 현장 시험에서는 45로 완화되는데, 이는 오리건대학교가 2019년에 CLT 및 매스 플라이우드 패널을 대상으로 낸 TallWood 음향 실험실 시험 보고서에 요약되어 있다. 캐나다는 2015년에 설계자가 ASTC 47 또는 실험실 STC 50 중 하나를 제시하도록 허용해 현장 현실에 한 걸음 더 다가갔으며, 이는 Construction Canada의 2024년 국가건축기준 검토에 따른 것이다.
FPInnovations의 지각 임계값은 컨설턴트가 법규를 넘어서는 수준을 목표로 하는 이유를 설명해 준다. 현장 등급이 45 미만이면 이웃의 소리가 분명히 들리고, 60을 넘어서야 경량 바닥의 저주파 발소리를 제외하고는 아무것도 들리지 않는다. IIC 25의 무처리 CLT 바닥은 이 구간 중 가장 낮은 구간보다도 20포인트 아래에 있지만 (45 빼기 25), 이는 실험실 등급을 현장 임계값과 비교한 것이다.
| 지표 | 값 | 출처 |
|---|---|---|
| IBC 요구 사항, 실험실 (STC와 IIC) | 50 | 오리건대학교 TallWood 음향 보고서 2019 (ICC 인용) |
| IBC 요구 사항, 현장 시험 | 45 | 오리건대학교 TallWood 음향 보고서 2019 (ICC 인용) |
| 세대 간 분리 구조에 대한 캐나다 NBC 2015 선택지 | ASTC 47 또는 실험실 STC 50 | Construction Canada, Busch 2024 |
| 캐나다 NBC: 세대 간 STC 50이 채택된 연도 | 1990 | Construction Canada, Busch 2024 |
| 이웃 소리가 분명히 들리는 현장 등급 기준 | 45 미만 | FPInnovations 보고서 E-4874, 2014 |
| 소리가 먹먹하게 들리는 현장 등급 | 50 초과 | FPInnovations 보고서 E-4874, 2014 |
참고: Construction Canada에 따르면 다음 NBC 개정판은 2025년에 나올 것으로 예상되었고 충격음 차단(IIC)이 검토 대상이었는데, 1995년판 기준은 IIC를 언급하면서도 이에 대한 설계나 시험은 요구하지 않았기 때문이다. FPInnovations 임계값에서 확인 가능한 최신 데이터: FPInnovations, 2014년.
4. 토핑, 뜬바닥, 천장: 격차 메우기
법규를 맞추는 모든 길은 층을 더하는 일이며, 수치는 어떤 층이 실제로 효과를 내는지 보여준다. NRC Canada 실험실에서는 현수 천장과 토핑을 함께 적용해 175 mm CLT 바닥이 STC 62-75에 도달했으며, 시험 프로그램은 175 mm 기반의 바닥 구성 16종, 131 mm 기반의 바닥 구성 10종, 벽 8종으로 이루어졌다 (NRC 고객 보고서 A1-006070.10, 2015). 탄성 멤브레인 위에 100+ kg/m2의 무거운 토핑만 올려도 최소 STC 50이 나온다.
충격음 성능은 뜬 층과 천장에 가장 크게 반응한다. 2026년 볼로냐 시험에서 건식 뜬바닥 스크리드는 Ln,w를 46-53 dB로 낮췄고, 현수 천장을 더하자 36-40 dB까지 내려갔다. 건축적인 긴장은 현실적이다. 저자들은 목재를 노출하고 싶어 하는 설계자들에게 현수 천장은 “대부분의 경우 받아들여지지 않는다”고 지적한다. 사양을 정하기 전에 전체 구성을 시험하는 것은 저희 무반향실과 음향 시험 통계에서 설명한 것과 같은 원칙이다.
| 지표 | 값 | 출처 |
|---|---|---|
| 토핑과 차음 매트를 적용한 5겹 CLT 바닥, 마감 바닥재 시공 전 | STC 50-59, IIC 35-60 | WoodWorks, 음향과 매스팀버 2021 |
| 같은 구성에 마감 바닥재를 더한 경우 | IIC 60+ | WoodWorks, 음향과 매스팀버 2021 |
| 현수 천장과 토핑을 적용한 175 mm CLT 바닥 | STC 62-75 | NRC 고객 보고서 A1-006070.10, 2015 |
| 석고 마감을 한 CLT 벽 | STC 53 이상 (최고: STC 71) | NRC 고객 보고서 A1-006070.10, 2015 |
| 160 mm CLT에서 설계된 상부 구조에 의한 Ln,w 저감 | 최대 28 dB (Rw 최대 +25 dB) | Luison 외, Forum Acusticum 2026 |
| CLT에 현수 천장과 뜬바닥 스크리드를 적용한 경우 | Ln,w 36-40 dB | Luison 외, Forum Acusticum 2026 |
| 같은 뜬바닥의 CLT와 콘크리트에서의 충격음 개선량 | Delta Lw 31 dB 대 34 dB | Luison 외, Forum Acusticum 2026 |
| 단면 마감과 양면 마감을 한 CLT 벽 | 최대 60 dB 대 최대 70 dB | Di Bella 및 Mitrovic, Sustainability 2020 |
이상치 참고: 볼로냐 연구팀은 폴리에스터 섬유를 채운 목재 띠장 상부 구조(약 16 kg/m2)가 90-100 kg/m2의 모래 또는 시멘트 층에 가까운 성능을 냈다는 점을 발견했다. 토핑 1킬로그램이 늘 때마다 목조 구조의 하중이 늘어나므로 이는 중요하다. 같은 논문은 저주파를 고려하면 (LI,50) 건식과 습식 스크리드 방식이 54-55 dB로 수렴한다고도 밝힌다. 이런 구성 내부의 설계된 흡음재는 저희 음향 메타물질과 방음 통계에서 다룬 흡음재와 같은 물리 원리를 따른다.
5. 접합부의 측로 전달: 실험실 등급이 새어 나가는 곳
측로 전달은 훌륭한 세대 간 바닥도 현장에서 실패할 수 있는 이유다. CLT는 강성이 높고 방사 효율이 좋아 진동이 접합부를 넘어 옆 세대의 바닥이나 벽에서 다시 방사된다. 2026년 볼로냐대학교의 실물 크기 X형 접합부 모형에서 연속된 100 mm CLT 바닥 슬래브를 분할하고 탄성 중간층을 추가하자 저주파 진동 저감 지수가 9.6 dB에서 20.9 dB로 올랐으며, 11.3 dB의 개선이었다 (Barbaresi 외, Forum Acusticum 2026).
같은 논문의 ISO 12354 계산은 이를 세대 단위로 옮겨 보여준다. 이중 천장이 없을 때는 분리를 통해 겉보기 음향 감쇠 지수 R’w가 46.5 dB에서 49.3 dB로 올랐다. 천장이 있으면 천장-천장 경로에서 천장이 이미 주된 기여를 하므로 개선 폭이 0.8 dB로 줄었다. 건물 높이도 문제를 키운다. 5~10층 CLT 건물 4동에서 건물 아래쪽의 접합부일수록 감쇠가 작았다 (Nilsson 외, Buildings 2023).
| 지표 | 값 | 출처 |
|---|---|---|
| 평균 Kij, 연속 CLT 바닥 대 분리 CLT 바닥 (200-1250 Hz) | 10.7 dB 대 17.6 dB (+6.9 dB) | Barbaresi 외, Forum Acusticum 2026 |
| 바닥 분리에 의한 R’w 개선, 이중 천장 없음 (ISO 12354 계산) | +2.8 dB (46.5에서 49.3 dB) | Barbaresi 외, Forum Acusticum 2026 |
| 중간층에 의한 천장-천장(Ff) 측로 경로 개선 | +5.8 dB | Barbaresi 외, Forum Acusticum 2026 |
| 건물 아래층으로 한 층 내려갈 때마다 벽-벽 Kij 감소 | 1.0 dB (X형 접합부), 1.6 dB (T형 접합부) | Nilsson 외, Buildings 2023 |
| 해당 현장 연구에서 측정한 접합부 | 접합부 12곳, 측로 경로 36개, 건물 4동 | Nilsson 외, Buildings 2023 |
| 비대칭 고정재로 인한 추가 측방 전달 | 이론값 대비 최대 10 dB | Di Bella 및 Mitrovic, Sustainability 2020 |
| 중간층이 있는 CLT T형 접합부에 대한 파동 기반 모델의 예측 오차 | 모든 1/3 옥타브 대역에서 10 dB 미만 | Moons, Reynders 및 Lanoye, INCE 학술대회 논문집 2024 |
| CLT 패널 내부 12 mm 엘라스토머 층에 의한 추가 진동 저감 (시뮬레이션) | 약 40% | Bohman 외, Journal of Building Engineering 2025 |
참고: 볼로냐 논문은 체결재 및 차음 스트립 제조사(Rotho Blaas)가 공저자로 참여한 예비 학회 문서이며, R’w 수치는 실제로 지어진 세대가 아니라 계산에서 나온 것이다. 현장 증거도 같은 방향을 가리킨다. 미국 태평양 북서부의 매스팀버 학교 3곳을 대상으로 한 2026년 측정 연구는 측로 전달이 ASTC와 AIIC 결과 모두에 “강하게 영향을 미친다”고 밝혔다 (Blount, JASA 2026). 재료 측면에서는 가문비나무 라미나를 자작나무나 압축 가문비나무로 바꾸면 시뮬레이션상 진동 응답이 각각 약 30%와 50% 줄었다 (Bohman 외, 2025).
6. 현장 대 실험실: 시공 후 얼마나 성능이 남는가
실험실과 현장의 격차는 많은 설계자가 두려워하는 것보다 작지만, 시공 품질이 뒷받침될 때만 그렇다. SINTEF의 이중 CLT 벽 비교에서 현장 R’w는 비교 가능한 실험실 결과와 -2~+1 dB밖에 차이 나지 않았다 (Homb 및 Conta, Forum Acusticum 2023). 같은 연구는 현장에서 얼마나 쉽게 어긋나는지도 보여준다. 같은 공동주택에서 불어넣기식 공간 단열재를 압축해 시공하자 부드럽게 시공한 경우보다 R’w가 9 dB 낮아졌다.
북미의 지침은 성능 손실이 생길 것을 전제로 한다. 캐나다 기준 해설은 현장형 등급이 직접 경로에 모든 측로 경로를 더하기 때문에 같은 구성에서 ASTC는 “항상 STC와 같거나 그보다 낮은 값이 나온다”고 설명한다. FPInnovations의 현장 프로그램에서는 무처리 175 mm CLT 바닥이 내림 천장 없이는 등급 50을 넘기 어려웠다 (FPInnovations 보고서 E-4874).
| 지표 | 값 | 출처 |
|---|---|---|
| 현장 대 실험실 편차, 이중 CLT 벽 (R’w 대 Rw) | -2~+1 dB | Homb 및 Conta, SINTEF, Forum Acusticum 2023 |
| 이중 CLT 벽의 현장 R’w, 공동주택 3동 | 50-55 dB | Homb 및 Conta, SINTEF, Forum Acusticum 2023 |
| 비교 가능한 이중 CLT 벽의 실험실 Rw | 47-54 dB | Homb 및 Conta, SINTEF, Forum Acusticum 2023 |
| 압축된 불어넣기식 공간 단열재로 인한 R’w 저하 (현장) | 9 dB | Homb 및 Conta, SINTEF, Forum Acusticum 2023 |
| 같은 구성에서 ASTC와 STC의 비교 | 항상 같거나 낮음 | Construction Canada, Busch 2024 |
| 내림 천장이 없는 무처리 175 mm CLT 바닥, 현장 등급 | 50 초과에 어려움 | FPInnovations 보고서 E-4874, 2014 |
| 현장 측정한 매스팀버 학교, 태평양 북서부 | 학교 3곳; 벽에 처리를 하면 노출된 CLT 천장도 잔향시간 0.6초 목표를 충족할 수 있음 (예비) | Blount, JASA 2026 |
참고: SINTEF 저자들은 이러한 이중 CLT 벽에서는 추가 대책 없이 일반적으로 R’w 55 dB 이상을 달성할 수 없다고 결론짓는데, 이는 세대 간에 흔히 요구되는 수준이라고 설명한다. 따라서 이 목표는 시공 품질의 문제일 뿐 아니라 설계의 문제이기도 하다.
7. 거주자 소음 만족도: 저주파 문제
거주자는 목조 건물을 발소리로 평가하며, 표준 등급은 그들이 듣는 소리의 대부분을 놓친다. 스웨덴 공동주택 23동에서 기존 충격음 등급 L’nT,w는 거주자의 발소리 불쾌감을 18%밖에 설명하지 못했으며, 평가를 25 Hz까지 확장하자 77%로 올랐고, 이상치 건물 1동을 제외하면 85%가 되었다 (Ljunggren, Simmons 및 Öqvist, Applied Acoustics 2017). 이 23동 가운데 6동이 CLT였고, 회수된 설문지 약 800건이 분석에 사용되었다.
일본의 전국적인 상황은 더 냉정하다. 2018년 주생활 종합조사에서 목조 공동주택 거주자의 25.3%가 차음성에 매우 불만이라고 답했고 41.5%가 다소 불만족스럽다고 평가한 반면, 철근콘크리트에서는 각각 13.0%와 37.1%였다 (NILIM 연차 보고서 2023). 두 범주를 합하면 불만족 비율은 목조에서 66.8% (25.3 + 41.5), 콘크리트에서 50.1% (13.0 + 37.1)이다. 저주파로 인한 불쾌감은 공유 업무 공간에서도 하나의 요인이며, 저희 개방형 사무실 집중 방해 통계에서 확인할 수 있다.
| 지표 | 값 | 출처 |
|---|---|---|
| L’nT,w로 설명되는 발소리 불쾌감의 비율 | R2 = 18% | Ljunggren 외, Applied Acoustics 2017 |
| L’nT,w + CI,50-2500으로 설명되는 비율 | R2 = 49% | Ljunggren 외, Applied Acoustics 2017 |
| 25 Hz부터 평가했을 때 설명되는 비율 | R2 = 77% (이상치 1동 제외 시 85%) | Ljunggren 외, Applied Acoustics 2017 |
| L’nT,w,50에서 20 Hz AkuLite 등급으로의 상승, CLT 건물 | 평균 6.0 dB (경량 구조 9.2 dB, 콘크리트 0.6 dB) | Ljunggren 외, Applied Acoustics 2017 |
| 건물별 설문 회수율 | 33-83% (약 800건 회수) | Ljunggren 외, Applied Acoustics 2017 |
| 차음성에 매우 불만, 목조 공동주택 (일본) | 25.3% (n=314) | NILIM 연차 보고서 2023, MLIT 2018년 조사 |
| 매우 불만, 철근콘크리트 공동주택 (일본) | 13.0% (n=1,125) | NILIM 연차 보고서 2023, MLIT 2018년 조사 |
참고: 일본의 범주는 CLT만이 아니라 내화 및 비내화 목조 구조 전체를 포괄하므로, CLT 자체의 성능이 아니라 CLT 설계자가 물려받는 인식 문제를 보여준다. 확인 가능한 최신 데이터: Ljunggren 외, 2017년과 MLIT 2018년 조사 데이터. 스웨덴 연구는 발소리 불쾌감이 다른 충격음원으로 인한 불쾌감의 최소 두 배라는 점도 확인했다.
숫자로 보는 CLT와 매스팀버 음향
| 지표 | 값 | 출처 |
|---|---|---|
| 준공되었거나 진행 중인 미국 매스팀버 프로젝트 (2026년 6월) | 2,833 | WoodWorks, 매스팀버 매핑 2026 |
| 프로젝트 수의 연간 성장률 | 20% | Mercer Mass Timber 분석 (IWF Atlanta 경유) |
| 연간 시공된 매스팀버 건물 수, 캐나다와 미국 | 151 (2019년)에서 279 (2023년) | 2024 국제 매스팀버 보고서 (IWF Atlanta 경유) |
| 무처리 5겹 CLT 바닥 | STC 41, IIC 25 | WoodWorks, 음향과 매스팀버 2021 |
| IBC 최소 기준, 실험실 / 현장 | 50 / 45 | 오리건대학교 TallWood 음향 보고서 2019 |
| 세대 간 분리 구조에 대한 캐나다 NBC 선택지 | ASTC 47 또는 STC 50 | Construction Canada, Busch 2024 |
| 이웃 소리가 분명히 들리는 현장 등급 기준 | 45 미만 | FPInnovations 보고서 E-4874, 2014 |
| 175 mm CLT에 현수 천장과 토핑 적용 | STC 62-75 | NRC 고객 보고서 A1-006070.10, 2015 |
| 현수 천장과 뜬바닥 스크리드를 적용한 CLT | Ln,w 36-40 dB | Luison 외, Forum Acusticum 2026 |
| 분리한 바닥 슬래브에 의한 저주파 Kij 개선 | +11.3 dB | Barbaresi 외, Forum Acusticum 2026 |
| 바닥 분리에 의한 R’w 개선, 이중 천장 없음 | +2.8 dB | Barbaresi 외, Forum Acusticum 2026 |
| 건물 아래층으로 한 층 내려갈 때마다 벽-벽 Kij 손실 | 1.0-1.6 dB | Nilsson 외, Buildings 2023 |
| 비대칭 고정재, 추가 측방 전달 | 최대 10 dB | Di Bella 및 Mitrovic, Sustainability 2020 |
| 현장 대 실험실 편차, 이중 CLT 벽 | -2~+1 dB | Homb 및 Conta, SINTEF, Forum Acusticum 2023 |
| CLT 패널 내부 12 mm 엘라스토머 층에 의한 추가 진동 저감 (시뮬레이션) | 약 40% | Bohman 외, Journal of Building Engineering 2025 |
| 설명된 발소리 불쾌감, 표준 등급 대 25 Hz 등급 | 18% 대 77% | Ljunggren 외, Applied Acoustics 2017 |
| 차음성에 매우 불만, 목조 대 콘크리트 공동주택 (일본) | 25.3% 대 13.0% | NILIM 연차 보고서 2023, MLIT 2018년 조사 |
방법론과 출처
- WoodWorks, 매스팀버 매핑 (2026년 6월 집계): 미국의 준공 및 진행 중 프로젝트 수, 분기별 갱신.
- WoodWorks, 음향과 매스팀버: 실간 소음 제어 (2021): 무처리 패널의 STC/IIC, 토핑 구성 범위, IBC Section 1206 요약.
- IWF Atlanta, 2025년은 매스팀버 건축에 전환점이 된 해였다: Mercer Mass Timber 분석과 2024 국제 매스팀버 보고서 수치.
- Woodworking Network, IWF에서 매스팀버가 주목받다 (2026년 6월 24일): 설계 단계 프로젝트를 포함한 WoodWorks 총계.
- NRC Canada, Nordic Engineered Wood를 위한 고객 보고서 A1-006070.10 (2015), Canadian Wood Council 게재: 무처리 및 마감을 한 CLT 바닥과 벽의 ASTM E90 시험.
- 오리건대학교, TallWood Design Institute의 CLT 및 MPP 구성 음향 실험실 시험 (2019): ICC 실험실 및 현장 기준값.
- Construction Canada, 데시벨과 주거: NBC 소음 제어의 변천 (Busch, 2024): NBC 음향 요구 사항의 역사.
- FPInnovations 보고서 E-4874, 차세대 목조 건물의 사용성: 차음 (Hu, 2014): 현장 등급 지각 임계값.
- Luison 외, 목조 바닥 충격음 차단에 대한 설계상의 시사점, Forum Acusticum 2026: 160 mm CLT 슬래브에 대한 ISO 10140 실험실 시험.
- Barbaresi 외, 분리된 CLT 바닥을 통한 측로 음 전달 저감, Forum Acusticum 2026: ISO 10848 Kij 측정과 ISO 12354 계산.
- Nilsson, Ménard, Bard 및 Hagberg, CLT 건물에서 건물 높이가 음 전달에 미치는 영향, Buildings 2023: CLT 건물 4동의 현장 Kij.
- Di Bella 및 Mitrovic, 직교집성판 시스템의 음향 특성, Sustainability 2020: CLT 실험실 데이터와 접합부 거동에 대한 검토.
- Lin, Yang 및 Tsay, 직교집성판의 차음 성능에 관한 연구, Materials 2021: 대만의 CLT 벽 시험.
- Homb 및 Conta, 단일 및 이중 CLT 벽의 차음 특성, SINTEF, Forum Acusticum 2023: 실험실 대 현장 비교.
- Ljunggren, Simmons 및 Öqvist, 차음과 거주자 지각의 상관관계, 제2부, Applied Acoustics 2017: 건물 23동을 대상으로 한 Aku20 현장 및 설문 연구.
- NILIM (일본), 목조 건축물의 표준 바닥 단면 사양에 관한 연구, 연차 보고서 2023: MLIT 2018년 주생활 종합조사의 교차 집계.
- Blount, 매스팀버 학교 건물의 음향 성능 현장 평가, JASA 2026: 태평양 북서부 학교 3곳에 관한 학회 초록.
- Bohman 외, 다양한 라미네이션 재료와 일체형 엘라스토머 층을 이용한 CLT 패널의 진동 저감, Journal of Building Engineering 2025: 유한요소 연구, 초록의 수치.
- Moons, Reynders 및 Lanoye, 탄성 중간층이 있는 CLT 접합부의 측로 음 전달 예측과 검증, INCE 학술대회 논문집 2024 (DOI 10.3397/in_2024_3493, OpenAlex 색인을 통해 초록 확인): 초록의 수치만 인용.
- 데이터 참고 사항: 미국 프로젝트 수는 서로 충돌한다. WoodWorks 자체 페이지는 준공 또는 진행 중 2,833건(2026년 6월)을 보고하는 반면, Woodworking Network는 설계 단계 프로젝트를 포함해 WoodWorks의 수치를 2,746건으로 인용하고, Mercer 분석은 2025년 말 기준 2,500건 초과라고 밝힌다. 어느 중개 출처도 이 차이를 설명하지 않으므로 이 글에서는 WoodWorks 페이지를 신뢰할 수 있는 출처로 간주한다. 2026년 Forum Acusticum 논문 두 편은 학회 위원회의 심사를 받지 않은 예비 문서이며, 둘 다 업계 공저자가 있다. Barbaresi의 R’w 값은 ISO 12354 계산값이지 현장 측정값이 아니다. 몇몇 핵심 데이터셋은 3년보다 오래되었다 (NRC 2015, FPInnovations 2014, Ljunggren 2017, MLIT 2018년 조사, WoodWorks 2021년 문서). WoodWorks의 음향 시험을 거친 매스팀버 구성 목록은 양식 뒤에 막혀 있어 사용하지 않았다. NRC Research Report RR-335(CLT 건물의 겉보기 차음)는 북미에서 ASTC 예측의 표준 참고 문헌이지만 전문을 구할 수 없어 그 수치는 인용하지 않았다. Construction Canada는 충격음 차단(IIC)이 검토 대상인 다음 국가건축기준 개정판이 2025년에 나올 것으로 예상했으며, 충격음 의무 요구 사항이 채택되었는지는 다음 갱신 때 확인해야 한다.
마지막 업데이트: 2026년 10월 18일. 저희는 이 정리를 분기마다 업데이트하며, 다음 갱신은 WoodWorks가 다음 분기별 매스팀버 매핑 프로젝트 집계를 발표할 때 이루어질 것으로 예상한다.