Um piso de madeira laminada cruzada (CLT) de 5 camadas sem tratamento marca apenas IIC 25, metade do IIC 50 que o International Building Code exige entre apartamentos (WoodWorks, Acústica e Madeira Massiva 2021). O desempenho aéreo chega mais perto, mas ainda fica aquém: um painel de CLT de 175 mm mediu STC 41 e STC 42 em dois ensaios de laboratório do NRC Canada realizados com três anos de intervalo (NRC, Relatório do Cliente A1-006070.10, 2015). Enquanto isso, esse tipo de construção se espalha rapidamente, com 2.833 projetos de madeira massiva nos EUA construídos ou em andamento em junho de 2026 (WoodWorks Mapping Mass Timber 2026). Boa parte do trabalho acústico nesses edifícios acontece nas junções, onde a transmissão marginal decide se um bom conjunto de laboratório se torna um bom apartamento, um problema compartilhado com os caminhos estruturais de baixa frequência abordados em nossas estatísticas de transmissão de ruído de subwoofers e HVAC. Reunimos dados da WoodWorks, do Conselho Nacional de Pesquisa do Canadá, da SINTEF, da Universidade de Tecnologia de Luleå, da Universidade de Bolonha, do Instituto Nacional de Terras, Infraestrutura e Gestão do Japão e de mais uma dúzia de fontes de periódicos e conferências.
TL;DR
- 2.833 projetos multifamiliares, comerciais ou institucionais de madeira massiva nos EUA foram construídos ou estavam em andamento em junho de 2026 (WoodWorks Mapping Mass Timber 2026).
- Um piso de CLT de 5 camadas sem tratamento marca STC 41 e IIC 25, contra mínimos do código de STC 50 e IIC 50 (WoodWorks, Acústica e Madeira Massiva 2021).
- Uma laje de CLT de 160 mm sem tratamento foi ensaiada a Ln,w 84 dB, e sobrestruturas projetadas reduziram esse valor em até 28 dB (Luison et al., Forum Acusticum 2026).
- Fixações assimétricas nas junções de CLT podem acrescentar até 10 dB de transmissão lateral em relação aos valores teóricos (Di Bella e Mitrovic, Sustainability 2020).
- Desacoplar uma laje de piso de CLT com uma camada intermediária resiliente elevou o índice de redução de vibração em baixa frequência em 11,3 dB (Barbaresi et al., Forum Acusticum 2026).
- A atenuação nas junções parede-parede cai cerca de 1,0 dB por pavimento nas junções em X e 1,6 dB nas junções em T mais abaixo em edifícios de CLT (Nilsson et al., Buildings 2023).
- O R’w de campo de paredes duplas de CLT ficou dentro de -2 a +1 dB de resultados comparáveis de laboratório (Homb e Conta, SINTEF, Forum Acusticum 2023).
- O índice padrão de impacto explicou apenas 18% do incômodo dos moradores com passos em 23 edifícios suecos, contra 77% quando medido a partir de 25 Hz (Ljunggren et al., Applied Acoustics 2017).
- 25,3% dos moradores japoneses de edifícios de apartamentos de madeira estavam muito insatisfeitos com o isolamento acústico, contra 13,0% em concreto armado (Relatório Anual do NILIM 2023, dados da pesquisa MLIT 2018).
1. O Pipeline de Madeira Massiva: Quantos Edifícios Precisam de Respostas Acústicas
A contagem de projetos importa para a acústica porque quase todo edifício multifamiliar de madeira massiva precisa de um detalhe testado de piso-forro e de parede. A WoodWorks contabilizou 2.833 projetos multifamiliares, comerciais ou institucionais de madeira massiva nos EUA construídos ou em andamento em junho de 2026, número que atualiza trimestralmente em sua página Mapping Mass Timber. A WoodWorks observa que “os detalhes de projetos em fase de projeto não estão disponíveis publicamente”, de modo que essa contagem deixa de fora o pipeline em desenvolvimento.
O crescimento é constante, não explosivo. Uma análise da Mercer Mass Timber relatada pela IWF Atlanta descreve uma taxa de crescimento anual de 20 por cento em vigor desde 2015, e o mesmo artigo cita o Relatório Internacional de Madeira Massiva 2024 para as contagens anuais de edifícios. Mais edifícios significam mais detalhes repetidos, e detalhes repetidos são onde os conjuntos acústicos testados compensam.
| Métrica | Valor | Fonte |
|---|---|---|
| Projetos de madeira massiva nos EUA construídos ou em andamento (junho de 2026) | 2.833 | WoodWorks Mapping Mass Timber 2026 |
| Projetos de madeira massiva nos EUA construídos, em obra ou em fase de projeto (2026) | 2.746 | WoodWorks via Woodworking Network, 24 de junho de 2026 |
| Projetos nos EUA construídos ou em andamento no fim de 2025 | Mais de 2.500 | Análise da Mercer Mass Timber via IWF Atlanta |
| Taxa de crescimento anual da contagem de projetos desde 2015 | 20 por cento | Análise da Mercer Mass Timber via IWF Atlanta |
| Edifícios de madeira massiva construídos por ano, Canadá e EUA | 151 (2019) a 279 (2023) | Relatório Internacional de Madeira Massiva 2024 via IWF Atlanta |
| Produção de madeira massiva, Canadá e EUA | 158.000 m3 (2019) a 393.000 m3 (2023) | Relatório Internacional de Madeira Massiva 2024 via IWF Atlanta |
Nota de contexto: o número de 2.746 divulgado pela Woodworking Network é descrito como incluindo projetos em fase de projeto, mas é menor do que a própria contagem da WoodWorks de 2.833 construídos ou em andamento. Nenhuma das fontes explica a diferença; veja a nota sobre os dados.
2. Painéis Sem Tratamento: O Que o CLT Entrega Antes de Qualquer Tratamento
O CLT sem tratamento é pesado para madeira, mas leve para uma laje de piso. A WoodWorks compara um painel de CLT de cerca de 7 polegadas, com cerca de 18 psf e STC 41, a uma laje de concreto de 6 polegadas, com cerca de 80 psf e STC 53, o que explica todo o problema acústico em uma linha: a massa determina o isolamento sonoro, e o painel de CLT tem cerca de 23% do peso da laje (18 psf divididos por 80 psf). Seu documento de solução Acústica e Madeira Massiva afirma que painéis de madeira massiva sem tratamento raramente oferecem controle de ruído adequado por si sós.
O ruído de impacto é a lacuna maior. Um piso de 5 camadas sem tratamento marca IIC 25 e um de 7 camadas, IIC 30, enquanto o código pede IIC 50. Dados de laboratório europeus mostram o mesmo quadro em termos ISO: uma laje de CLT de 160 mm sem tratamento mediu Ln,w 84 dB e Rw 35 dB em uma campanha de 2026 da Universidade de Bolonha e da Isolgomma (Luison et al., Forum Acusticum 2026).
| Métrica | Valor | Fonte |
|---|---|---|
| Piso de CLT de 5 camadas sem tratamento, 6,875 pol. | STC 41, IIC 25 | WoodWorks, Acústica e Madeira Massiva 2021 |
| Piso de CLT de 7 camadas sem tratamento | STC 44, IIC 30 | WoodWorks, Acústica e Madeira Massiva 2021 |
| CLT de 5 camadas e 175 mm sem tratamento (91 kg/m2), ensaios de laboratório em 2012 e 2015 | Piso STC 41 e 42, parede STC 39 e 37 | NRC, Relatório do Cliente A1-006070.10, 2015 |
| Piso de CLT de 131 mm sem tratamento | STC 39 | NRC, Relatório do Cliente A1-006070.10, 2015 |
| Piso de CLT de 160 mm sem tratamento (laboratório ISO) | Ln,w 84 dB, Rw 35 dB | Luison et al., Forum Acusticum 2026 |
| Pisos de CLT sem tratamento, nível de impacto normalizado por espessura | Ln,w 81-87 dB | Di Bella e Mitrovic, Sustainability 2020 |
| Parede de CLT sem tratamento versus parede leve padronizada de massa semelhante (cerca de 70 kg/m2) | Rw 37 dB contra 33 dB | Di Bella e Mitrovic, Sustainability 2020 |
Nota sobre valores atípicos: uma parede de CLT de 120 mm ensaiada em Taiwan alcançou Rw 45 e STC 45 sem camadas adicionais (Lin et al., Materials 2021), bem acima dos Rw 32-33 dB que a SINTEF compilou para paredes simples de CLT de 78-100 mm ensaiadas em laboratórios canadenses, austríacos e noruegueses (Homb e Conta, Forum Acusticum 2023). Os ensaios repetidos do NRC também alertam para uma variação de cerca de mais ou menos 2 pontos de STC quando conjuntos de CLT sem tratamento são remontados. Dado mais recente disponível para a série do NRC: NRC Canada, 2015.
3. Metas do Código e o Que os Ocupantes Realmente Ouvem
Os mínimos do código descrevem um piso legal, não conforto. O parâmetro do ICC para habitação multifamiliar é STC 50 e IIC 50 em laboratório, reduzido para 45 em ensaios de campo, conforme resumido no relatório de ensaios acústicos de laboratório do TallWood da Universidade do Oregon de 2019, sobre painéis de CLT e de compensado massivo. O Canadá avançou mais em direção à realidade de campo em 2015, ao permitir que os projetistas demonstrem ASTC 47 ou um STC 50 de laboratório, segundo uma revisão de 2024 do Código Nacional de Edificações na Construction Canada.
Os limiares de percepção da FPInnovations explicam por que os consultores vão além do código. Abaixo de um índice de campo de 45, os vizinhos são claramente audíveis, e só acima de 60 os ocupantes não ouvem nada além de passos de baixa frequência em pisos leves. Um piso de CLT sem tratamento com IIC 25 fica 20 pontos abaixo até da mais baixa dessas faixas (45 menos 25), embora isso compare um índice de laboratório com um limiar de campo.
| Métrica | Valor | Fonte |
|---|---|---|
| Exigência do IBC, laboratório (STC e IIC) | 50 | Relatório acústico TallWood da Universidade do Oregon 2019, citando o ICC |
| Exigência do IBC, ensaio de campo | 45 | Relatório acústico TallWood da Universidade do Oregon 2019, citando o ICC |
| Opção do NBC do Canadá 2015 para separações entre residências | ASTC 47 ou STC 50 de laboratório | Construction Canada, Busch 2024 |
| NBC do Canadá: ano em que o STC 50 entre residências foi adotado | 1990 | Construction Canada, Busch 2024 |
| Índice de campo abaixo do qual os sons dos vizinhos são claramente audíveis | Abaixo de 45 | FPInnovations, Relatório E-4874, 2014 |
| Índice de campo em que o som é percebido como abafado | Acima de 50 | FPInnovations, Relatório E-4874, 2014 |
Nota de contexto: a Construction Canada informa que a próxima edição do NBC era esperada para 2025, com o isolamento a impacto (IIC) em consideração, já que o código de 1995 referenciava o IIC sem exigir projeto ou ensaio para ele. Dado mais recente disponível para os limiares da FPInnovations: FPInnovations, 2014.
4. Coberturas, Pisos Flutuantes e Forros: Fechando a Lacuna
Todo caminho até o código acrescenta camadas, e os números mostram quais camadas fazem o trabalho. Um forro suspenso combinado com uma camada de cobertura levou pisos de CLT de 175 mm a STC 62-75 no laboratório do NRC Canada, em um programa de ensaios de 16 conjuntos de piso sobre base de 175 mm, 10 sobre base de 131 mm e 8 paredes (NRC, Relatório do Cliente A1-006070.10, 2015). Uma camada de cobertura pesada de 100+ kg/m2 sobre uma membrana resiliente, sozinha, rende pelo menos STC 50.
O desempenho a impacto responde mais à camada flutuante e ao forro. Na campanha de Bolonha de 2026, um contrapiso flutuante seco reduziu o Ln,w para 46-53 dB, e acrescentar um forro suspenso o levou a 36-40 dB. A tensão arquitetônica é real: os autores observam que forros suspensos são “na maioria das vezes não aceitos pelos projetistas”, que querem a madeira exposta. Testar o conjunto completo antes de especificá-lo é a mesma disciplina descrita em nossas estatísticas de câmara anecoica e ensaios acústicos.
| Métrica | Valor | Fonte |
|---|---|---|
| Piso de CLT de 5 camadas com camada de cobertura e manta acústica, antes do piso de acabamento | STC 50-59, IIC 35-60 | WoodWorks, Acústica e Madeira Massiva 2021 |
| Mesmos conjuntos com piso de acabamento | IIC 60+ | WoodWorks, Acústica e Madeira Massiva 2021 |
| Pisos de CLT de 175 mm com forro suspenso e camada de cobertura | STC 62-75 | NRC, Relatório do Cliente A1-006070.10, 2015 |
| Paredes de CLT com revestimentos de gesso | STC 53 ou superior (melhor: STC 71) | NRC, Relatório do Cliente A1-006070.10, 2015 |
| Redução de Ln,w por sobrestruturas projetadas em CLT de 160 mm | Até 28 dB (Rw até +25 dB) | Luison et al., Forum Acusticum 2026 |
| CLT mais forro suspenso e contrapiso flutuante | Ln,w 36-40 dB | Luison et al., Forum Acusticum 2026 |
| Melhoria de impacto do mesmo piso flutuante sobre CLT versus concreto | Delta Lw 31 dB contra 34 dB | Luison et al., Forum Acusticum 2026 |
| Paredes de CLT com revestimento em um lado versus nos dois lados | Até 60 dB contra até 70 dB | Di Bella e Mitrovic, Sustainability 2020 |
Nota sobre valores atípicos: a equipe de Bolonha constatou que uma sobrestrutura de ripas de madeira com enchimento de fibra de poliéster a cerca de 16 kg/m2 teve desempenho próximo ao de camadas de areia ou cimento a 90-100 kg/m2, o que importa porque cada quilo de camada de cobertura adiciona carga estrutural a uma estrutura de madeira. O mesmo artigo observa que, quando as baixas frequências são contabilizadas (LI,50), os sistemas de contrapiso seco e úmido convergem para 54-55 dB. Absorvedores projetados dentro desses conjuntos seguem a mesma física dos de nossas estatísticas de metamateriais acústicos e isolamento acústico.
5. Transmissão Marginal nas Junções: Onde os Índices de Laboratório Vazam
A transmissão marginal é a razão pela qual um bom piso de separação ainda pode falhar em campo. O CLT é rígido e irradia com eficiência, de modo que a vibração atravessa as junções e se irradia de novo do piso ou da parede ao lado. Em uma maquete em escala real de junção em X da Universidade de Bolonha, em 2026, dividir uma laje de piso contínua de CLT de 100 mm e acrescentar uma camada intermediária resiliente elevou o índice de redução de vibração em baixa frequência de 9,6 dB para 20,9 dB, um ganho de 11,3 dB (Barbaresi et al., Forum Acusticum 2026).
O cálculo da ISO 12354 no mesmo artigo traduz isso para termos de apartamento. Sem forro falso, o desacoplamento elevou o índice de redução sonora aparente R’w de 46,5 dB para 49,3 dB; com forro, o ganho encolheu para 0,8 dB, porque o forro já dá a contribuição principal no caminho forro-forro. A altura do edifício agrava o problema: em quatro edifícios de CLT de 5 a 10 pavimentos, as junções mais abaixo no edifício atenuaram menos (Nilsson et al., Buildings 2023).
| Métrica | Valor | Fonte |
|---|---|---|
| Kij médio, piso de CLT contínuo versus desacoplado (200-1250 Hz) | 10,7 dB contra 17,6 dB (+6,9 dB) | Barbaresi et al., Forum Acusticum 2026 |
| Ganho de R’w com o desacoplamento do piso, sem forro falso (cálculo ISO 12354) | +2,8 dB (46,5 para 49,3 dB) | Barbaresi et al., Forum Acusticum 2026 |
| Melhoria do caminho marginal forro-forro (Ff) com a camada intermediária | +5,8 dB | Barbaresi et al., Forum Acusticum 2026 |
| Redução do Kij parede-parede por pavimento mais abaixo no edifício | 1,0 dB (junções em X), 1,6 dB (junções em T) | Nilsson et al., Buildings 2023 |
| Junções medidas nesse estudo de campo | 12 junções, 36 caminhos marginais, 4 edifícios | Nilsson et al., Buildings 2023 |
| Transmissão lateral adicional por fixações assimétricas | Até 10 dB em relação aos valores teóricos | Di Bella e Mitrovic, Sustainability 2020 |
| Erro de previsão de um modelo ondulatório para uma junção em T de CLT com camada intermediária | Abaixo de 10 dB em todas as bandas de 1/3 de oitava | Moons, Reynders e Lanoye, anais da conferência INCE 2024 |
| Redução de vibração adicional de uma camada de elastômero de 12 mm dentro de painéis de CLT (simulada) | Cerca de 40% | Bohman et al., Journal of Building Engineering 2025 |
Nota de contexto: o artigo de Bolonha é um documento preliminar de conferência, com coautoria de um fabricante de fixadores e de tiras acústicas (Rotho Blaas), e seus valores de R’w vêm de um cálculo, não de um apartamento construído. As evidências de campo apontam na mesma direção: um estudo de medição de 2026 em três escolas de madeira massiva no Noroeste do Pacífico constatou que a transmissão marginal “afeta fortemente” tanto os resultados de ASTC quanto os de AIIC (Blount, JASA 2026). Do lado dos materiais, trocar as lamelas de abeto por bétula ou abeto comprimido reduziu a resposta de vibração simulada em cerca de 30% e 50% (Bohman et al., 2025).
6. Campo versus Laboratório: Quanto Desempenho Sobrevive à Obra
A diferença entre laboratório e campo é menor do que muitos projetistas temem, mas só quando a execução colabora. A comparação da SINTEF entre paredes duplas de CLT constatou que o R’w de campo desviou de resultados comparáveis de laboratório em apenas -2 a +1 dB (Homb e Conta, Forum Acusticum 2023). O mesmo estudo mostra com que facilidade tudo pode dar errado na obra: o isolante soprado comprimido na cavidade custou 9 dB de R’w em comparação com uma instalação macia no mesmo edifício de apartamentos.
A orientação norte-americana já embute a expectativa de perda. Os comentários do código canadense afirmam que um ASTC “sempre resultará em um valor igual ou inferior ao STC” para a mesma configuração, porque o índice do tipo campo soma todos os caminhos marginais ao direto. O programa de campo da FPInnovations constatou que pisos de CLT de 175 mm sem tratamento tiveram dificuldade para superar um índice de 50 sem forro rebaixado (FPInnovations, Relatório E-4874).
| Métrica | Valor | Fonte |
|---|---|---|
| Desvio entre campo e laboratório, paredes duplas de CLT (R’w contra Rw) | -2 a +1 dB | Homb e Conta, SINTEF, Forum Acusticum 2023 |
| R’w de campo de paredes duplas de CLT, três edifícios de apartamentos | 50-55 dB | Homb e Conta, SINTEF, Forum Acusticum 2023 |
| Rw de laboratório de paredes duplas de CLT comparáveis | 47-54 dB | Homb e Conta, SINTEF, Forum Acusticum 2023 |
| Perda de R’w por isolante soprado comprimido na cavidade (campo) | 9 dB | Homb e Conta, SINTEF, Forum Acusticum 2023 |
| ASTC comparado ao STC para a mesma configuração | Sempre igual ou inferior | Construction Canada, Busch 2024 |
| Pisos de CLT de 175 mm sem tratamento e sem forro rebaixado, índices de campo | Dificuldade para superar 50 | FPInnovations, Relatório E-4874, 2014 |
| Escolas de madeira massiva medidas in situ, Noroeste do Pacífico | 3 escolas; forros de CLT aparentes podem atingir uma meta de reverberação de 0,6 s se as paredes forem tratadas (preliminar) | Blount, JASA 2026 |
Nota de contexto: os autores da SINTEF concluem que, em geral, um R’w de 55 dB ou mais não é alcançável nessas paredes duplas de CLT sem medidas adicionais, o que eles descrevem como a exigência comum entre apartamentos. Isso faz da meta um problema de projeto, e não apenas de qualidade de execução.
7. Satisfação dos Ocupantes com o Ruído: O Problema da Baixa Frequência
Os moradores julgam os edifícios de madeira pelos passos, e os índices padrão deixam passar a maior parte do que eles ouvem. Em 23 edifícios de apartamentos suecos, o índice convencional de impacto L’nT,w explicou apenas 18% do incômodo dos moradores com passos; estender a avaliação até 25 Hz elevou esse valor para 77%, e para 85% após a remoção de um edifício atípico (Ljunggren, Simmons e Öqvist, Applied Acoustics 2017). Seis desses 23 edifícios eram de CLT, e cerca de 800 questionários preenchidos alimentaram a análise.
O quadro nacional do Japão é mais direto. Na Pesquisa Abrangente de Habitação e Vida de 2018, 25,3% dos moradores de edifícios de apartamentos de madeira disseram estar muito insatisfeitos com o isolamento acústico e 41,5% o avaliaram como um tanto insatisfatório, contra 13,0% e 37,1% em concreto armado (Relatório Anual do NILIM 2023). Somando as duas categorias, chega-se a 66,8% de insatisfeitos em edifícios de madeira (25,3 + 41,5) contra 50,1% em concreto (13,0 + 37,1). O incômodo de baixa frequência também é um fator em locais de trabalho compartilhados, como mostram nossas estatísticas de distração em escritórios abertos.
| Métrica | Valor | Fonte |
|---|---|---|
| Parcela do incômodo com passos explicada por L’nT,w | R2 = 18% | Ljunggren et al., Applied Acoustics 2017 |
| Parcela explicada por L’nT,w + CI,50-2500 | R2 = 49% | Ljunggren et al., Applied Acoustics 2017 |
| Parcela explicada quando avaliada a partir de 25 Hz | R2 = 77% (85% excluindo um edifício atípico) | Ljunggren et al., Applied Acoustics 2017 |
| Aumento do índice de L’nT,w,50 para o índice AkuLite de 20 Hz, edifícios de CLT | 6,0 dB em média (leves 9,2 dB, concreto 0,6 dB) | Ljunggren et al., Applied Acoustics 2017 |
| Taxa de resposta ao questionário por edifício | 33-83% (cerca de 800 devolvidos) | Ljunggren et al., Applied Acoustics 2017 |
| Muito insatisfeitos com o isolamento acústico, apartamentos de madeira (Japão) | 25,3% (n=314) | Relatório Anual do NILIM 2023, pesquisa MLIT 2018 |
| Muito insatisfeitos, apartamentos de concreto armado (Japão) | 13,0% (n=1.125) | Relatório Anual do NILIM 2023, pesquisa MLIT 2018 |
Nota de contexto: a categoria japonesa abrange a construção de madeira resistente e não resistente ao fogo como um todo, e não o CLT especificamente, de modo que descreve o problema de percepção que os projetistas de CLT herdam, e não o desempenho do CLT em si. Dado mais recente disponível: Ljunggren et al., 2017, e dados da pesquisa MLIT de 2018. O estudo sueco também constatou que o incômodo com passos foi pelo menos duas vezes maior do que o causado por outras fontes de impacto.
Resumo: Acústica de CLT e Madeira Massiva em Números
| Métrica | Valor | Fonte |
|---|---|---|
| Projetos de madeira massiva nos EUA construídos ou em andamento (junho de 2026) | 2.833 | WoodWorks Mapping Mass Timber 2026 |
| Taxa de crescimento anual da contagem de projetos | 20 por cento | Análise da Mercer Mass Timber via IWF Atlanta |
| Edifícios de madeira massiva construídos por ano, Canadá e EUA | 151 (2019) a 279 (2023) | Relatório Internacional de Madeira Massiva 2024 via IWF Atlanta |
| Piso de CLT de 5 camadas sem tratamento | STC 41, IIC 25 | WoodWorks, Acústica e Madeira Massiva 2021 |
| Mínimo do IBC, laboratório / campo | 50 / 45 | Relatório acústico TallWood da Universidade do Oregon 2019 |
| Opção do NBC do Canadá para separação entre residências | ASTC 47 ou STC 50 | Construction Canada, Busch 2024 |
| Índice de campo abaixo do qual os sons dos vizinhos são claramente audíveis | Abaixo de 45 | FPInnovations, Relatório E-4874, 2014 |
| Forro suspenso mais camada de cobertura em CLT de 175 mm | STC 62-75 | NRC, Relatório do Cliente A1-006070.10, 2015 |
| CLT com forro suspenso e contrapiso flutuante | Ln,w 36-40 dB | Luison et al., Forum Acusticum 2026 |
| Ganho de Kij em baixa frequência com a laje de piso desacoplada | +11,3 dB | Barbaresi et al., Forum Acusticum 2026 |
| Ganho de R’w com o desacoplamento do piso, sem forro falso | +2,8 dB | Barbaresi et al., Forum Acusticum 2026 |
| Perda de Kij parede-parede por pavimento mais abaixo no edifício | 1,0-1,6 dB | Nilsson et al., Buildings 2023 |
| Fixações assimétricas, transmissão lateral adicional | Até 10 dB | Di Bella e Mitrovic, Sustainability 2020 |
| Desvio entre campo e laboratório, paredes duplas de CLT | -2 a +1 dB | Homb e Conta, SINTEF, Forum Acusticum 2023 |
| Redução de vibração adicional de uma camada de elastômero de 12 mm em painéis de CLT (simulada) | Cerca de 40% | Bohman et al., Journal of Building Engineering 2025 |
| Incômodo com passos explicado, índice padrão contra índice a 25 Hz | 18% contra 77% | Ljunggren et al., Applied Acoustics 2017 |
| Muito insatisfeitos com o isolamento acústico, apartamentos de madeira contra concreto (Japão) | 25,3% contra 13,0% | Relatório Anual do NILIM 2023, pesquisa MLIT 2018 |
Metodologia e Fontes
- WoodWorks, Mapping Mass Timber (contagem de junho de 2026): contagem de projetos construídos e em andamento nos EUA, atualizada trimestralmente.
- WoodWorks, Acústica e Madeira Massiva: Controle de Ruído entre Ambientes (2021): STC/IIC de painéis sem tratamento, faixas de conjuntos com camada de cobertura, resumo da Seção 1206 do IBC.
- IWF Atlanta, 2025 Foi um Ano Decisivo para a Construção em Madeira Massiva: análise da Mercer Mass Timber e números do Relatório Internacional de Madeira Massiva 2024.
- Woodworking Network, A Madeira Massiva Ocupa o Centro do Palco na IWF (24 de junho de 2026): total da WoodWorks incluindo projetos em fase de projeto.
- NRC Canada, Relatório do Cliente A1-006070.10 para a Nordic Engineered Wood (2015), hospedado pelo Canadian Wood Council: ensaios ASTM E90 de pisos e paredes de CLT sem tratamento e com revestimento.
- Universidade do Oregon, ensaios acústicos de laboratório do TallWood Design Institute em conjuntos de CLT e MPP (2019): parâmetros do ICC para laboratório e campo.
- Construction Canada, Decibéis e Moradias: A Evolução do Controle de Ruído no NBC (Busch, 2024): histórico da exigência acústica do NBC.
- FPInnovations, Relatório E-4874, Funcionalidade de edifícios de madeira de nova geração: isolamento acústico (Hu, 2014): limiares de percepção por índice de campo.
- Luison et al., Implicações de projeto para o isolamento ao ruído de impacto em pisos de madeira, Forum Acusticum 2026: ensaios de laboratório ISO 10140 em uma laje de CLT de 160 mm.
- Barbaresi et al., Redução da transmissão sonora marginal por meio de um piso de CLT desacoplado, Forum Acusticum 2026: medições de Kij pela ISO 10848 e cálculos pela ISO 12354.
- Nilsson, Ménard, Bard e Hagberg, Efeitos da altura do edifício na transmissão sonora em edifícios de CLT, Buildings 2023: Kij de campo em quatro edifícios de CLT.
- Di Bella e Mitrovic, Características acústicas de sistemas de madeira laminada cruzada, Sustainability 2020: revisão de dados de laboratório de CLT e do comportamento das junções.
- Lin, Yang e Tsay, Estudo do desempenho de isolamento acústico da madeira laminada cruzada, Materials 2021: ensaios taiwaneses de paredes de CLT.
- Homb e Conta, Propriedades de isolamento acústico de paredes simples e duplas de CLT, SINTEF, Forum Acusticum 2023: comparação entre laboratório e campo.
- Ljunggren, Simmons e Öqvist, Correlação entre isolamento acústico e percepção dos ocupantes, parte II, Applied Acoustics 2017: estudo de campo Aku20 e de questionários em 23 edifícios.
- NILIM (Japão), Estudo sobre especificações padrão de seções de piso para edifícios de madeira, Relatório Anual 2023: tabulação cruzada da Pesquisa Abrangente de Habitação e Vida de 2018 do MLIT.
- Blount, Avaliação de campo do desempenho acústico em escolas de madeira massiva, JASA 2026: resumo de conferência sobre três escolas do Noroeste do Pacífico.
- Bohman et al., Redução de vibração em painéis de CLT com diversos materiais de lamelas e camadas de elastômero integradas, Journal of Building Engineering 2025: estudo por elementos finitos, números do resumo.
- Moons, Reynders e Lanoye, Previsão e validação da transmissão sonora marginal em junções de CLT com camadas intermediárias resilientes, anais da conferência INCE 2024 (DOI 10.3397/in_2024_3493, resumo lido pelo índice OpenAlex): apenas o número do resumo.
- Nota sobre os dados: as contagens de projetos nos EUA divergem. A própria página da WoodWorks informa 2.833 construídos ou em andamento (junho de 2026), enquanto a Woodworking Network cita a WoodWorks com 2.746 incluindo projetos em fase de projeto, e a análise da Mercer fala em mais de 2.500 no fim de 2025; nenhum dos dois intermediários explica a diferença, por isso tratamos a página da WoodWorks como a referência. Os dois artigos do Forum Acusticum 2026 são documentos preliminares não revisados pelo comitê da conferência, e ambos têm coautores do setor. Os valores de R’w de Barbaresi são cálculos da ISO 12354, não medições de campo. Vários conjuntos de dados centrais têm mais de três anos (NRC 2015, FPInnovations 2014, Ljunggren 2017, pesquisa MLIT 2018, documento da WoodWorks de 2021). O Inventário de Conjuntos de Madeira Massiva Testados Acusticamente da WoodWorks está atrás de um formulário e não foi usado. O Relatório de Pesquisa RR-335 do NRC (Isolamento Sonoro Aparente em Edifícios de CLT) é a referência norte-americana padrão para a previsão do ASTC, mas não conseguimos obter seu texto completo, por isso nenhum número dele é citado. A Construction Canada esperava a próxima edição do Código Nacional de Edificações em 2025, com o isolamento a impacto (IIC) em consideração; se uma exigência obrigatória de impacto foi adotada deve ser verificado na próxima atualização.
Última atualização: 18 de outubro de 2026. Atualizamos este levantamento trimestralmente, e a próxima revisão é esperada quando a WoodWorks publicar sua próxima contagem trimestral de projetos do Mapping Mass Timber.