Przegląd Cochrane obejmujący 28 badań randomizowanych i 2.733 uczestników wykazał, że terapia poznawczo-behawioralna (CBT) może zmniejszać wpływ szumów usznych na jakość życia o około 10,91 punktu w skali Tinnitus Handicap Inventory w porównaniu z brakiem interwencji, znacznie powyżej 7-punktowej minimalnej istotnej różnicy (Cochrane, Fuller i wsp. 2020). Potrzeby są ogromne: metaanaliza JAMA Neurology z 2022 roku szacuje chorobowość szumów usznych u dorosłych na 14,4%, czyli ponad 740 milionów dorosłych na świecie, a szumy uszne są najczęstszą niepełnosprawnością związaną ze służbą wśród weteranów USA, z 3.583.295 beneficjentów w roku fiskalnym 2025. Mimo to terapia dociera do niewielu osób: tylko 0,2% dorosłych Amerykanów z szumami usznymi wymieniło CBT wśród metod omawianych z lekarzem w ogólnokrajowych danych z badań ankietowych. Szumy uszne często towarzyszą innym problemom ze słuchem, od uszkodzeń ślimaka opisanych w naszych statystykach ukrytej utraty słuchu i synaptopatii po urazy akustyczne w pracy. Zebraliśmy dane z Cochrane Library, JAMA Otolaryngology-Head and Neck Surgery, The Lancet, JAMA Neurology, amerykańskiego Departamentu ds. Weteranów, NIDCD, panelu wytycznych AAO-HNSF oraz ponad tuzina recenzowanych badań i metaanaliz.
TL;DR
- CBT może obniżyć uciążliwość szumów usznych o 10,91 punktu THI w porównaniu z brakiem interwencji, w 28 badaniach z 2.733 osobami (Cochrane, Fuller i wsp. 2020).
- Żadne badanie nie wykazało, że CBT zmniejsza głośność szumów usznych; korzyści dotyczą dystresu i nastroju (Cochrane, Martinez-Devesa i wsp. 2010).
- Łączna chorobowość szumów usznych u dorosłych wynosi 14,4%, czyli ponad 740 milionów dorosłych (JAMA Neurology, Jarach i wsp. 2022).
- 3.583.295 weteranów USA otrzymuje rekompensatę z tytułu szumów usznych, najczęstszej niepełnosprawności związanej ze służbą (Roczny raport świadczeń VA za rok fiskalny 2025).
- Specjalistyczna opieka oparta na CBT pokonała standardową opiekę w badaniu z 492 pacjentami opublikowanym w The Lancet (różnica THI -7,506, d = 0,45) (Cima i wsp., The Lancet 2012).
- CBT online z prowadzeniem była nie gorsza od opieki twarzą w twarz, z różnicą 5,18 punktu TFI przy marginesie 13 punktów (JAMA Otolaryngology, Beukes i wsp. 2018).
- 51% użytkowników CBT online osiągnęło klinicznie istotną poprawę wobec 5% w grupie kontrolnej (Ear and Hearing, Beukes i wsp. 2018).
- Aplikacja CBT na smartfony osiągnęła d Cohena = 1,38 po 9 miesiącach (JMIR, Walter i wsp. 2025).
- Terapia reedukacyjna szumów usznych nie wykazała różnicy wobec standardowej opieki po 18 miesiącach (JAMA Otolaryngology, TRT Trial 2019).
- CBT w bezsenności dała ponad 80% pacjentów z szumami usznymi klinicznie istotną poprawę snu wobec 20% w grupie wsparcia (Cognitive Behaviour Therapy, Marks i wsp. 2023).
- Tylko 0,2% dorosłych Amerykanów z szumami usznymi wymieniło CBT wśród metod omawianych z lekarzem (JAMA Otolaryngology, Bhatt i wsp. 2016).
- Tylko 17% pacjentów brytyjskiej poradni specjalistycznej ukończyło pełny sześciosesyjny kurs CBT (International Journal of Audiology, Aazh i Moore 2018).
1. Obciążenie, które ma leczyć CBT: chorobowość i nasilenie
Szumy uszne są powszechne, ale populacja wymagająca terapii to znacznie mniejsza jej część. Ponad 740 milionów dorosłych na świecie ma szumy uszne (łączna chorobowość 14,4%), ale ciężkie szumy uszne dotyczą 2,3% (JAMA Neurology, Jarach i wsp. 2022). Ta różnica jest całym uzasadnieniem dla CBT: sam dźwięk rzadko bywa niepełnosprawnością; jest nią dystres, utrata snu i wychwytywanie uwagi wokół niego. Jedno z oszacowań w przeglądzie z 2025 roku wskazuje, że odsetek osób potrzebujących CBT to mniej więcej 1 na 52 osoby z szumami usznymi (Brain Sciences, Aazh 2025).
Chorobowość gwałtownie rośnie z wiekiem, od 9,7% wśród dorosłych w wieku 18 do 44 lat do 23,6% w wieku 65 lat i starszych. W Europie badanie ankietowe w 12 krajach, obejmujące 11.427 dorosłych, wykazało szumy uszne u 14,7% i ciężkie szumy uszne u 1,2%, co po ekstrapolacji daje 65 milionów osób w UE28, z czego 26 milionów z uciążliwymi objawami (The Lancet Regional Health Europe, Biswas i wsp. 2022). W amerykańskiej populacji wojskowej obciążenie ma charakter strukturalny: szumy uszne otwierają listę niepełnosprawności związanych ze służbą z 3.583.295 beneficjentów, co stanowi 7,7% wszystkich rekompensowanych niepełnosprawności, oraz 287.138 nowych beneficjentów tylko w roku fiskalnym 2025 (Roczny raport świadczeń VA za rok fiskalny 2025). Duża część wiąże się z hałasem, a ten sam wzorzec widać w zawodach cywilnych, jak pokazują nasze statystyki utraty słuchu wśród pracowników budowlanych.
| Metryka | Wartość | Źródło |
|---|---|---|
| Globalna chorobowość szumów usznych u dorosłych | 14,4% (95% CI 12,6% do 16,5%), ponad 740 milionów dorosłych | JAMA Neurology, Jarach i wsp. 2022 |
| Chorobowość ciężkich szumów usznych | 2,3%; ponad 120 milionów osób postrzega szumy uszne jako poważny problem | JAMA Neurology, Jarach i wsp. 2022 |
| Chorobowość według wieku | 9,7% (18-44), 13,7% (45-64), 23,6% (65+) | JAMA Neurology, Jarach i wsp. 2022 |
| Europa, 12 krajów (11.427 dorosłych) | 14,7% ogółem; 1,2% ciężkie; zakres od 8,7% (Irlandia) do 28,3% (Bułgaria) | Lancet Regional Health Europe, Biswas i wsp. 2022 |
| Ekstrapolacja dla UE28 | 65 milionów z szumami usznymi, 26 milionów z uciążliwymi, 4 miliony z ciężkimi | Lancet Regional Health Europe, Biswas i wsp. 2022 |
| Weterani USA z rekompensatą z tytułu szumów usznych | 3.583.295 (7,7% niepełnosprawności, pierwsze miejsce) | Roczny raport świadczeń VA za rok fiskalny 2025 |
| Nowi weterani z szumami usznymi, rok fiskalny 2025 | 287.138 (9,8% niepełnosprawności nowych beneficjentów) | Roczny raport świadczeń VA za rok fiskalny 2025 |
| Odsetek osób z szumami usznymi, które szacunkowo potrzebują CBT | Około 1 na 52 | Brain Sciences, Aazh 2025 |
Uwaga kontekstowa: oszacowania zależą w dużym stopniu od zadanego pytania. NIDCD przytacza badania ankietowe, według których szumy uszne ma 10 do 25% dorosłych (NIDCD, szumy uszne), a brytyjska organizacja charytatywna Tinnitus UK (dawniej British Tinnitus Association) podaje, że około 30% osób doświadcza ich kiedyś w życiu, a około jedna na siedem osób żyje z uporczywymi szumami usznymi (Tinnitus UK).
2. Co pokazują dowody Cochrane
Werdykt Cochrane jest spójny w dwóch wydaniach: CBT zmienia to, jak bardzo szumy uszne utrudniają człowiekowi życie, a nie to, jak są głośne. W porównaniu z brakiem interwencji lub listą oczekujących CBT obniżyła wyniki jakości życia związane z szumami usznymi o standaryzowaną różnicę średnich -0,56, co odpowiada 10,91 punktu THI, przy 7-punktowej minimalnej klinicznie istotnej różnicy (Cochrane, Fuller i wsp. 2020). Przegląd objął 28 badań z 2.733 uczestnikami, głównie z Europy, ze średnim wiekiem od 43 do 70 lat i szumami usznymi trwającymi co najmniej 3 miesiące; CBT trwała od 3 do 22 tygodni, w szpitalach lub online.
Słabsze liczby są równie ważne jak nagłówkowa. W porównaniu z innymi aktywnymi metodami leczenia przewaga maleje do 5,84 punktu THI (SMD -0,30), poniżej progu 7 punktów, a większość porównań oceniono jako mające niską pewność. Przegląd wykazał też brak dowodów po 6 lub 12 miesiącach obserwacji, więc trwałość efektu w długim okresie opiera się na pojedynczych badaniach, a nie na danych zbiorczych. Wcześniejsze wydanie z 2010 roku, obejmujące 8 badań i 468 uczestników, nie wykazało różnicy w subiektywnej głośności między CBT a brakiem leczenia lub inną interwencją (Cochrane, Martinez-Devesa i wsp. 2010).
| Metryka | Wartość | Źródło |
|---|---|---|
| Badania i uczestnicy | 28 badań, 2.733 uczestników | Cochrane, Fuller i wsp. 2020 |
| CBT wobec braku interwencji/listy oczekujących (jakość życia) | SMD -0,56 (95% CI -0,83 do -0,30); 10 badań, 537 osób; niska pewność | Cochrane, Fuller i wsp. 2020 |
| Odpowiednik THI wobec braku interwencji | niższy o 10,91 punktu (MCID 7 punktów) | Cochrane, Fuller i wsp. 2020 |
| CBT wobec opieki audiologicznej | MD -5,65 (95% CI -9,79 do -1,50); 3 badania, 444 osoby; umiarkowana pewność | Cochrane, Fuller i wsp. 2020 |
| CBT wobec innych aktywnych grup kontrolnych | SMD -0,30 (95% CI -0,55 do -0,05), około 5,84 punktu THI; 12 badań, 966 osób | Cochrane, Fuller i wsp. 2020 |
| Depresja wobec braku interwencji | SMD -0,34 (95% CI -0,60 do -0,08); 8 badań, 502 osoby | Cochrane, Fuller i wsp. 2020 |
| Poważne działania niepożądane wobec braku interwencji | RR 3,00 (95% CI 0,13 do 69,87), rzadkie; umiarkowana pewność | Cochrane, Fuller i wsp. 2020 |
| Wcześniejszy przegląd, 2010 | 8 badań, 468 uczestników; brak różnicy w głośności | Cochrane, Martinez-Devesa i wsp. 2010 |
Uwaga kontekstowa: najnowsze dostępne dane zbiorcze: Cochrane, 2020. Przegląd z 2020 roku stwierdza, że szumy uszne dotyczą do 21% dorosłych, a szacunkowo od 1% do 3% doświadcza poważnych problemów, co jest szerszym zakresem niż wartość z JAMA Neurology z 2022 roku.
3. Przełomowe badania kliniczne: CBT wobec standardowej opieki i nowszych rywali
Największe pojedyncze badanie pozostaje najsilniejszym sygnałem z praktyki. W randomizowanym badaniu z 492 pacjentami specjalistyczne leczenie oparte na CBT pokonało standardową opiekę w skali Tinnitus Handicap Inventory o 7,506 punktu (d = 0,45) w ciągu 12 miesięcy (The Lancet, Cima i wsp. 2012). Wielkości efektu są umiarkowane, a nie spektakularne, i nie zgłoszono żadnych zdarzeń niepożądanych, dlatego CBT stanowi punkt odniesienia większości wytycznych mimo skromnych korzyści u pojedynczego pacjenta.
Nowsi pretendenci zaczęli notować bezpośrednie wygrane w małych próbach. W badaniu z 43 pacjentami opublikowanym w Radiology neurofeedback z użyciem funkcjonalnego rezonansu magnetycznego obniżył THI o 28,21 punktu po 6 miesiącach wobec 12,09 dla CBT oraz o 30 wobec 4 punktów po 12 miesiącach (Radiology, Gninenko i wsp. 2024). Urządzeniowa stymulacja akustyczna wypadła inaczej: w randomizowanym badaniu z 61 osobami Desyncra i CBT obniżyły wyniki Tinnitus Questionnaire o 5 do 15 punktów, a różnice między ramionami wyniosły tylko 1 do 2 punktów (International Journal of Audiology, Theodoroff i wsp. 2022). Małe próby po obu stronach oznaczają, że żadne z tych badań nie podważa danych zbiorczych.
| Metryka | Wartość | Źródło |
|---|---|---|
| Pacjenci przebadani i włączeni | 741 przebadanych, 492 włączonych (245 opieka specjalistyczna, 247 standardowa opieka) | The Lancet, Cima i wsp. 2012 |
| Różnica THI wobec standardowej opieki | -7,506 (95% CI -10,661 do -4,352); d = 0,45 | The Lancet, Cima i wsp. 2012 |
| Różnica w Tinnitus Questionnaire | -8,062 (95% CI -10,829 do -5,295); d = 0,43 | The Lancet, Cima i wsp. 2012 |
| Wzrost Health Utilities Index | 0,059 (95% CI 0,025 do 0,094); d = 0,24 | The Lancet, Cima i wsp. 2012 |
| Neurofeedback fMRI wobec CBT, zmiana THI po 6 miesiącach | -28,21 wobec -12,09 (P = 0,005; 21 wobec 22 pacjentów) | Radiology, Gninenko i wsp. 2024 |
| Neurofeedback fMRI wobec CBT, zmiana THI po 12 miesiącach | -30 wobec -4 (P = 0,01) | Radiology, Gninenko i wsp. 2024 |
| Desyncra wobec CBT (61 uczestników) | TQ spadł o 5 do 15 punktów we wszystkich ramionach; różnice -2,0 i -1,0 punktu według warstw | International Journal of Audiology, Theodoroff i wsp. 2022 |
Uwaga kontekstowa: badanie w The Lancet prowadzono od września 2007 do stycznia 2011 z ocenami po 3, 8 i 12 miesiącach, więc to najnowsze dostępne dane z dużego badania, a nie dane o obecnej praktyce.
4. Terapia reedukacyjna szumów usznych i terapia dźwiękiem: ramię porównawcze
Metody oparte na dźwięku pozostają główną alternatywą dla CBT, a ich dorobek badawczy jest uboższy. W amerykańskim badaniu Tinnitus Retraining Therapy Trial, obejmującym 151 uczestników w 6 szpitalach wojskowych, nie stwierdzono różnicy między pełną TRT, częściową TRT i standardową opieką po 18 miesiącach (JAMA Otolaryngology-Head and Neck Surgery, Scherer i wsp. 2019). Wszystkie trzy ramiona poprawiły się znacząco (wielkości efektu -1,32, -1,16 i -1,01 w Tinnitus Questionnaire), co mówi więcej o ustrukturyzowanym poradnictwie i upływie czasu niż o generatorach dźwięku. Przegląd Cochrane dotyczący CBT wskazał jedno małe porównanie (42 uczestników), w którym CBT przewyższyła TRT o 15,79 punktu, przy niskiej pewności.
Sama terapia dźwiękiem ma słabe dowody: przegląd Cochrane dotyczący aparatów słuchowych i generatorów dźwięku obejmował 8 badań z 590 uczestnikami i ocenił wszystkie wyniki jako niskiej jakości (Cochrane, Sereda i wsp. 2018). Bardziej obiecujący sygnał dotyczy opieki łączonej. Metaanaliza z 2026 roku obejmująca 4 badania RCT i jedno kohortowe (610 uczestników) wykazała, że CBT w połączeniu z terapią dźwiękiem obniżyła THI o 8,72 punktu wobec grup porównawczych, a w samych badaniach RCT o 11,19 punktu (European Archives of Oto-Rhino-Laryngology, Albannai i wsp. 2026). Szersze dowody dotyczące relaksacji opartej na dźwięku omawiamy w naszych statystykach terapii dźwiękiem w lęku i stresie.
| Metryka | Wartość | Źródło |
|---|---|---|
| Wielkość i ramiona TRT Trial | 151 uczestników: TRT 51, częściowa TRT 51, standardowa opieka 49 | JAMA Otolaryngology, Scherer i wsp. 2019 |
| Wielkość efektu TQ po 18 miesiącach | TRT -1,32; częściowa TRT -1,16; standardowa opieka -1,01 | JAMA Otolaryngology, Scherer i wsp. 2019 |
| Klinicznie istotna zmiana po 18 miesiącach | TFI -13 lub więcej: 46,8%; THI -7 lub więcej: 56,8%; TQ -7 lub więcej: 77,55% | JAMA Otolaryngology, Scherer i wsp. 2019 |
| CBT wobec TRT (pojedyncze badanie) | MD -15,79 (95% CI -27,91 do -3,67); 42 uczestników; niska pewność | Cochrane, Fuller i wsp. 2020 |
| Baza dowodowa terapii dźwiękiem | 8 badań, 590 uczestników; dowody niskiej jakości | Cochrane, Sereda i wsp. 2018 |
| CBT plus terapia dźwiękiem, THI | MD -8,72 (wszystkie badania); -11,19 (tylko RCT); 610 uczestników | Eur Arch Otorhinolaryngol, Albannai i wsp. 2026 |
| CBT plus terapia dźwiękiem, TFI | MD -5,11 (95% CI -8,14 do -2,09) | Eur Arch Otorhinolaryngol, Albannai i wsp. 2026 |
| CBT na smartfonie plus dopasowana terapia dźwiękiem, poprawa TFI | 16,7 wobec 1,9 punktu w grupie kontrolnej; 38,3% poprawiło się o 20+ punktów (92 pacjentów) | Annals of Otology, Rhinology and Laryngology, Goshtasbi i wsp. 2025 |
Uwaga kontekstowa: do TRT Trial rekrutowano w latach 2011 do 2017 w populacji wojskowej (107 ze 151 uczestników stanowili mężczyźni), co ogranicza możliwość uogólnienia na poradnie cywilne.
5. CBT online i na smartfony: skalowanie pracy terapeuty
Cyfrowa forma dostarczania terapii to obszar, w którym dowody rosły najszybciej, ponieważ uderza w główne wąskie gardło CBT: godziny pracy wyszkolonych klinicystów. W brytyjskim badaniu randomizowanym z 146 dorosłymi 51% osób korzystających z internetowej CBT prowadzonej przez audiologa osiągnęło klinicznie istotną poprawę po 8 tygodniach, wobec 5% w grupie kontrolnej z cotygodniowym monitorowaniem (d = 0,7) (Ear and Hearing, Beukes i wsp. 2018). Towarzyszące badanie z 92 osobami wykazało, że internetowa CBT z prowadzeniem była nie gorsza od opieki klinicznej twarzą w twarz (JAMA Otolaryngology-Head and Neck Surgery, Beukes i wsp. 2018).
Replikacja w USA miała mniejszy efekt, ale się utrzymała: u 158 randomizowanych dorosłych internetowa CBT zakończyła się średnim TFI wynoszącym 36,57 wobec 46,31 przy monitorowaniu (d = 0,46) (JMIR, Beukes i wsp. 2022), a po rocznej obserwacji efekt w nasileniu szumów usznych wyniósł d = 1,06 (Internet Interventions, Beukes i wsp. 2022). Programy oparte na aplikacjach raportują jeszcze większe efekty wewnątrz programu: w badaniu CBT na smartfony z 187 pacjentami osiągnięto d = 1,1 po 3 miesiącach i spadek Tinnitus Questionnaire o 18,48 punktu po 9 miesiącach, d = 1,38 (JMIR, Walter i wsp. 2025).
| Metryka | Wartość | Źródło |
|---|---|---|
| Brytyjskie badanie internetowej CBT, klinicznie istotna poprawa | 51% wobec 5% w grupie kontrolnej; d = 0,7 (146 uczestników) | Ear and Hearing, Beukes i wsp. 2018 |
| Internetowa CBT wobec opieki twarzą w twarz, różnica TFI | 5,18 punktu (95% CI -4,17 do 14,53); margines nie-gorszości 13 punktów; 92 uczestników | JAMA Otolaryngology, Beukes i wsp. 2018 |
| Internetowa CBT w USA wobec cotygodniowego monitorowania | TFI 36,57 wobec 46,31; d = 0,46 (95% CI 0,14 do 0,77); 158 uczestników | JMIR, Beukes i wsp. 2022 |
| Internetowa CBT w USA po 1 roku | Nasilenie szumów usznych d = 1,06 (95% CI 0,80 do 1,32) | Internet Interventions, Beukes i wsp. 2022 |
| Metaanaliza internetowych interwencji słuchowych | 15 badań, 1.811 uczestników; szumy uszne d = 0,59 wobec nieaktywnych, 0,32 wobec aktywnych | Trends in Hearing, Beukes i wsp. 2019 |
| CBT na smartfonie, 187 uczestników | d = 1,1 po 3 miesiącach (PLOS Digital Health 2023); TQ -18,48 i d = 1,38 po 9 miesiącach (JMIR 2025) | Walter i wsp. 2023 i 2025 |
| Metaanaliza CBT online/mobilnej, TFI | MD -12,48 (95% CI -16,43 do -8,54); 9 badań | Explore, Xian i wsp. 2025 |
| Internetowa CBT wobec ACT wobec grupy kontrolnej, THI | CBT d = 0,70; ACT d = 0,68 wobec grupy kontrolnej (99 uczestników) | J Consult Clin Psychol, Hesser i wsp. 2012 |
Uwaga kontekstowa: ta sama metaanaliza z 2025 roku nie wykazała istotnego zbiorczego efektu w THI (MD -2,98, 95% CI -12,03 do 6,07), choć TFI się poprawił, co przypomina, że wyniki zmieniają się w zależności od wybranego kwestionariusza (Explore, Xian i wsp. 2025). Metaanaliza z 2019 roku podała efekt po roku na poziomie d = 0,45 (Trends in Hearing, Beukes i wsp. 2019).
6. Wyniki dotyczące snu, nastroju i lęku
Dla wielu pacjentów najgorsze godziny szumów usznych przypadają w nocy, a dane o śnie należą do najbardziej przekonujących w tej dziedzinie. W randomizowanym badaniu ze 102 pacjentami ponad 80% osób, którym podano CBT w bezsenności, uzyskało klinicznie istotną poprawę snu, w porównaniu z 47% w opiece audiologicznej i 20% w grupie wsparcia snu (Cognitive Behaviour Therapy, Marks i wsp. 2023). Przegląd systematyczny 5 badań wykazał, że CBT obniżyła wyniki Insomnia Severity Index o 3,28 punktu przy zerowej heterogeniczności (I² = 0%) (Sleep Medicine Reviews, Curtis i wsp. 2021).
Wyniki dotyczące nastroju są mniejsze, ale spójne. Badania cyfrowej CBT raportują skromne poprawy w lęku i depresji, rzędu 1 do 2 punktów w standardowych skalach, podczas gdy amerykański program internetowy utrzymał po roku poprawę w lęku (d = 0,54), depresji (d = 0,46) i bezsenności (d = 0,47). Utrata snu z powodu szumów usznych nakłada się też na inne zaburzenia snu; kontekst przesiewowy znajdziesz w naszych statystykach rozpowszechnienia obturacyjnego bezdechu sennego.
| Metryka | Wartość | Źródło |
|---|---|---|
| CBT w bezsenności, klinicznie istotna poprawa | Ponad 80% wobec 47% (opieka audiologiczna) wobec 20% (grupa wsparcia); 102 uczestników | Cognitive Behaviour Therapy, Marks i wsp. 2023 |
| Zmiana Insomnia Severity Index, metaanaliza | -3,28 (95% CI -4,51 do -2,05); 4 badania w analizie zbiorczej; I² = 0% | Sleep Medicine Reviews, Curtis i wsp. 2021 |
| CBT online/mobilna, Insomnia Severity Index | MD -2,65 (95% CI -3,64 do -1,67) | Explore, Xian i wsp. 2025 |
| CBT online/mobilna, lęk w GAD-7 | MD -1,33 (95% CI -2,37 do -0,30) | Explore, Xian i wsp. 2025 |
| CBT online/mobilna, depresja w HADS | MD -1,40 (95% CI -2,18 do -0,61) | Explore, Xian i wsp. 2025 |
| Internetowa CBT w USA po 1 roku | Lęk d = 0,54; depresja d = 0,46; bezsenność d = 0,47 | Internet Interventions, Beukes i wsp. 2022 |
| CBT wobec braku interwencji, depresja | SMD -0,34 (8 badań, 502 osoby) | Cochrane, Fuller i wsp. 2020 |
Uwaga kontekstowa: podejścia psychologiczne inne niż CBT, takie jak interwencje muzyczne, mierzy się w innych skalach; dowody na ten temat znajdziesz w naszych statystykach wyników klinicznych muzykoterapii.
7. Wytyczne, pomiar i luka w leczeniu
Wytyczne popierają CBT; praktyka jeszcze za nimi nie nadąża. W amerykańskich danych z National Health Interview Survey tylko 0,2% dorosłych z szumami usznymi wymieniło terapię poznawczo-behawioralną wśród metod omawianych z lekarzem, wobec 45,4% dla leków i 9,2% dla aparatów słuchowych (JAMA Otolaryngology, Bhatt i wsp. 2016). To odwrotność wytycznych: panel AAO-HNSF stwierdza, że klinicyści powinni zalecać CBT w uporczywych, uciążliwych szumach usznych, a nie zalecają rutynowego stosowania leków przeciwdepresyjnych, przeciwdrgawkowych, przeciwlękowych, leków podawanych dobębenkowo, suplementów ani przezczaszkowej stymulacji magnetycznej (Otolaryngology-Head and Neck Surgery, Tunkel i wsp. 2014). NIDCD dodaje, że nie ma leków zatwierdzonych przez FDA na szumy uszne.
Nawet tam, gdzie CBT jest oferowana, lejek szybko się zwęża. W brytyjskiej poradni specjalistycznej 68% z 266 pacjentów otrzymało ofertę CBT prowadzonej przez audiologa, 45% z tych, którym ją zaoferowano, odmówiło kontynuacji terapii, a tylko 17% ogółu ukończyło wszystkie sześć sesji (International Journal of Audiology, Aazh i Moore 2018). Wyzwaniem jest też śledzenie wyników: 25-punktowy Tinnitus Functional Index, obecnie główny punkt końcowy badań, uznaje 13-punktowe obniżenie za klinicznie istotne (Ear and Hearing, Meikle i wsp. 2012), a wytyczne VA/DoD z 2025 roku odniosły się do 20 pytań klinicznych dotyczących dorosłych z uciążliwymi szumami usznymi (JAMA Otolaryngology, Sherlock i wsp. 2025).
| Metryka | Wartość | Źródło |
|---|---|---|
| Dorośli w USA z szumami usznymi w ciągu ostatnich 12 miesięcy (badanie z 2007 roku) | 21,4 miliona (9,6%); 27% dłużej niż 15 lat; 36% niemal stale | JAMA Otolaryngology, Bhatt i wsp. 2016 |
| Rozmowa o szumach usznych z lekarzem | 49,4% | JAMA Otolaryngology, Bhatt i wsp. 2016 |
| Omawiane metody leczenia | Leki 45,4%; aparaty słuchowe 9,2%; noszone maskery 2,6%; CBT 0,2% | JAMA Otolaryngology, Bhatt i wsp. 2016 |
| Szacunek chorobowości w wytycznych USA | Ponad 50 milionów osób; od 10% do 15% dorosłych | Wytyczne praktyki klinicznej AAO-HNSF: szumy uszne 2014 |
| Lejek CBT w brytyjskiej poradni specjalistycznej | 68% z ofertą; 45% odmówiło kontynuacji; 17% ukończyło sześć sesji (266 pacjentów) | Int J Audiol, Aazh i Moore 2018 |
| Właściwości Tinnitus Functional Index | 25 pozycji; alfa Cronbacha 0,97; test-retest 0,78; istotne obniżenie o 13 punktów | Ear and Hearing, Meikle i wsp. 2012 |
| Wypełnianie kwestionariuszy w internetowej CBT (badanie w USA) | 72,3% (T1), 61% (T2), 42% (T3) | JMIR, Beukes i wsp. 2022 |
| Przewidywanie sukcesu internetowej CBT | 228 osób, które ukończyły; 33 predyktory; AUC 0,73 | Am J Audiology, Rodrigo i wsp. 2022 |
Uwaga kontekstowa: dane z badania Bhatta pochodzą z National Health Interview Survey z 2007 roku, czyli najnowszych dostępnych krajowych danych z USA o wzorcach leczenia szumów usznych (opublikowanych w 2016 roku). Przegląd zakresu z 2024 roku znalazł 30 kwalifikujących się źródeł o CBT prowadzonej przez audiologów spośród 267 przejrzanych, co jest małą bazą dla terapii zalecanej w wytycznych (Audiology Research, Burke i El Refaie 2024).
Podsumowanie: CBT w szumach usznych w liczbach
| Metryka | Wartość | Źródło |
|---|---|---|
| Badania w przeglądzie Cochrane dotyczącym CBT | 28 badań, 2.733 uczestników | Cochrane, Fuller i wsp. 2020 |
| Obniżenie THI wobec braku interwencji | 10,91 punktu (MCID 7) | Cochrane, Fuller i wsp. 2020 |
| Obniżenie THI wobec innych aktywnych metod leczenia | Około 5,84 punktu | Cochrane, Fuller i wsp. 2020 |
| Wpływ na głośność szumów usznych | Nie stwierdzono różnicy | Cochrane, Martinez-Devesa i wsp. 2010 |
| Globalna chorobowość szumów usznych u dorosłych | 14,4%, ponad 740 milionów dorosłych | JAMA Neurology, Jarach i wsp. 2022 |
| Chorobowość ciężkich szumów usznych | 2,3% | JAMA Neurology, Jarach i wsp. 2022 |
| Chorobowość w Europie (12 krajów) | 14,7% | Lancet Regional Health Europe, Biswas i wsp. 2022 |
| Weterani USA z rekompensatą z tytułu szumów usznych | 3.583.295 | Roczny raport świadczeń VA za rok fiskalny 2025 |
| Specjalistyczna opieka CBT wobec standardowej opieki (THI) | -7,506; d = 0,45; 492 pacjentów | The Lancet, Cima i wsp. 2012 |
| TRT wobec standardowej opieki po 18 miesiącach | Brak różnicy (151 uczestników) | JAMA Otolaryngology, Scherer i wsp. 2019 |
| CBT plus terapia dźwiękiem (THI, RCT) | MD -11,19 | Eur Arch Otorhinolaryngol, Albannai i wsp. 2026 |
| Klinicznie istotna poprawa po internetowej CBT | 51% wobec 5% | Ear and Hearing, Beukes i wsp. 2018 |
| Internetowa CBT wobec CBT twarzą w twarz | Nie gorsza (różnica TFI 5,18 punktu, margines 13 punktów) | JAMA Otolaryngology, Beukes i wsp. 2018 |
| CBT na smartfonie po 9 miesiącach | TQ -18,48; d = 1,38 | JMIR, Walter i wsp. 2025 |
| CBT online/mobilna, TFI | MD -12,48 (9 badań) | Explore, Xian i wsp. 2025 |
| Istotna poprawa po CBT w bezsenności | Ponad 80% wobec 20% w grupie wsparcia | Cognitive Behaviour Therapy, Marks i wsp. 2023 |
| CBT omawiana z lekarzem (USA) | 0,2% | JAMA Otolaryngology, Bhatt i wsp. 2016 |
| Ukończenie pełnego kursu CBT (poradnia w Wielkiej Brytanii) | 17% z 266 pacjentów | Int J Audiol, Aazh i Moore 2018 |
| Próg istotnej zmiany TFI | 13 punktów | Ear and Hearing, Meikle i wsp. 2012 |
Metodologia i źródła
Każda liczba przedstawiona powyżej została odczytana podczas researchu do tego artykułu w recenzowanym abstrakcie, przeglądzie Cochrane, raporcie agencji federalnej lub na stronie organizacji pacjenckiej. Dane z badań i przeglądów pochodzą z abstraktów indeksowanych w Europe PMC i są powiązane z ich rekordami w PubMed. Statystyki znalezione wyłącznie na blogach lub w listach rankingowych bez pierwotnego dokumentu zostały wykluczone. To zestawienie ma charakter faktograficzny i nie stanowi porady medycznej; decyzje o leczeniu należą do klinicysty.
- Cochrane: Terapia poznawczo-behawioralna w szumach usznych, Fuller i wsp. 2020; Terapia poznawczo-behawioralna w szumach usznych, Martinez-Devesa i wsp. 2010; Terapia dźwiękiem w szumach usznych, Sereda i wsp. 2018
- Chorobowość: JAMA Neurology, Jarach i wsp. 2022; The Lancet Regional Health Europe, Biswas i wsp. 2022; JAMA Otolaryngology-Head and Neck Surgery, Bhatt i wsp. 2016
- Departament ds. Weteranów USA: Roczny raport świadczeń za rok fiskalny 2025, sekcja Rekompensaty
- Narodowy Instytut Głuchoty i Innych Zaburzeń Komunikacji (NIDCD): Szumy uszne (aktualizacja 1 maja 2023 roku)
- Tinnitus UK: Czym są szumy uszne?
- Wytyczne: Wytyczne praktyki klinicznej AAO-HNSF: szumy uszne, Tunkel i wsp. 2014; Wytyczne praktyki klinicznej VA/DoD dotyczące postępowania w szumach usznych, Sherlock i wsp. 2025
- Badania kliniczne: The Lancet, Cima i wsp. 2012; Radiology, Gninenko i wsp. 2024; International Journal of Audiology, Theodoroff i wsp. 2022; JAMA Otolaryngology, Scherer i wsp. 2019 (TRT Trial)
- Opieka łączona: European Archives of Oto-Rhino-Laryngology, Albannai i wsp. 2026; Annals of Otology, Rhinology and Laryngology, Goshtasbi i wsp. 2025
- CBT online i na smartfony: Ear and Hearing, Beukes i wsp. 2018; JAMA Otolaryngology, Beukes i wsp. 2018; JMIR, Beukes i wsp. 2022; Internet Interventions, Beukes i wsp. 2022; Trends in Hearing, Beukes i wsp. 2019; PLOS Digital Health, Walter i wsp. 2023; JMIR, Walter i wsp. 2025; Explore, Xian i wsp. 2025; Journal of Consulting and Clinical Psychology, Hesser i wsp. 2012
- Sen: Cognitive Behaviour Therapy, Marks i wsp. 2023; Sleep Medicine Reviews, Curtis i wsp. 2021
- Dostęp i pomiar: International Journal of Audiology, Aazh i Moore 2018; Brain Sciences, Aazh 2025; Audiology Research, Burke i El Refaie 2024; American Journal of Audiology, Rodrigo i wsp. 2022; Ear and Hearing, Meikle i wsp. 2012
- Uwaga o danych: zbiorcze dowody Cochrane pochodzą z 2020 roku, a badanie w The Lancet z 2012 roku (najnowsze dostępne dane), więc metaanalizy cyfrowej CBT i opieki łączonej z lat 2025 i 2026 są nowsze, ale mniejsze. Dane o chorobowości są sprzeczne z założenia: do 21% dorosłych (Cochrane 2020), 14,4% łącznie (JAMA Neurology 2022), 10 do 25% (NIDCD), 10% do 15% (AAO-HNSF 2014), 9,6% w ciągu ostatnich 12 miesięcy (NHIS 2007); stosują one różne definicje i okresy przypominania. Kwestionariusze również nie zgadzają się ze sobą: metaanaliza Xian z 2025 roku wykazała istotny efekt w TFI, ale brak istotnego efektu w THI. Kilka badań cyfrowych raportuje wysoką utratę uczestników w kwestionariuszach (42% wypełnień w ostatnim punkcie czasowym w amerykańskim badaniu internetowej CBT). Szacunek 1 na 52 jest oszacowaniem autora w artykule wykładowym z 2025 roku, a nie badaniem populacyjnym. Pełnego tekstu wytycznych VA/DoD z 2025 roku (JAMA Otolaryngology) oraz stron wytycznych NICE NG155 nie udało się odczytać podczas researchu, więc ich konkretne zalecenia dotyczące CBT nie są cytowane; nie znaleźliśmy opublikowanej aktualizacji wytycznych AAO-HNSF z 2014 roku dotyczących szumów usznych w przeszukanych indeksach. Liczby niepełnosprawności VA odzwierciedlają przyznane rekompensaty, a nie chorobowość kliniczną. Wyszukiwanie w sieci było niedostępne podczas tej aktualizacji, więc źródła odnajdywano przez indeks Europe PMC i bezpośrednie strony agencji.
Ostatnia aktualizacja: 3 października 2026 roku. Aktualizujemy to zestawienie kwartalnie, a kolejnej aktualizacji spodziewamy się, gdy VA opublikuje swój Roczny raport świadczeń za rok fiskalny 2026, a Cochrane lub AAO-HNSF opublikują zaktualizowane przeglądy lub wytyczne dotyczące szumów usznych.