Una revisión Cochrane de 28 ensayos aleatorizados y 2.733 participantes halló que la terapia cognitivo-conductual (TCC) puede reducir el impacto del tinnitus en la calidad de vida en unos 10,91 puntos en el Tinnitus Handicap Inventory frente a ninguna intervención, muy por encima de la diferencia mínima importante de 7 puntos (Cochrane, Fuller et al. 2020). La necesidad es grande: un metaanálisis de JAMA Neurology de 2022 sitúa la prevalencia del tinnitus en adultos en 14,4%, más de 740 millones de adultos en el mundo, y el tinnitus es la discapacidad relacionada con el servicio militar más frecuente entre los veteranos de EE. UU., con 3.583.295 beneficiarios en el año fiscal 2025. Aun así, el tratamiento llega a pocas personas: solo el 0,2% de los adultos estadounidenses con tinnitus informó la TCC entre los tratamientos que comentaron con un médico en datos de encuestas nacionales. El tinnitus suele acompañar a otros problemas auditivos, desde el daño coclear que tratamos en nuestras estadísticas de pérdida auditiva oculta y sinaptopatía hasta la lesión por ruido en el trabajo. Reunimos datos de la Cochrane Library, JAMA Otolaryngology-Head and Neck Surgery, The Lancet, JAMA Neurology, el Departamento de Asuntos de Veteranos de EE. UU., el NIDCD, el panel de la guía de la AAO-HNSF y más de una docena de ensayos y metaanálisis revisados por pares.
TL;DR
- La TCC puede reducir el impacto del tinnitus en 10,91 puntos de THI frente a ninguna intervención, en 28 ensayos y 2.733 personas (Cochrane, Fuller et al. 2020).
- Ningún ensayo ha demostrado que la TCC reduzca el volumen del tinnitus; los beneficios están en el malestar y el estado de ánimo (Cochrane, Martinez-Devesa et al. 2010).
- La prevalencia combinada del tinnitus en adultos es de 14,4%, más de 740 millones de adultos (JAMA Neurology, Jarach et al. 2022).
- 3.583.295 veteranos de EE. UU. reciben compensación por tinnitus, la discapacidad relacionada con el servicio militar más prevalente (VA Annual Benefits Report FY2025).
- La atención especializada basada en TCC superó a la atención habitual en un ensayo de 492 pacientes publicado en The Lancet (diferencia de THI de -7,506, d = 0,45) (Cima et al., The Lancet 2012).
- La TCC guiada por internet no fue inferior a la atención presencial, con una diferencia de TFI de 5,18 puntos frente a un margen de 13 puntos (JAMA Otolaryngology, Beukes et al. 2018).
- El 51% de los usuarios de TCC por internet alcanzó una mejoría clínicamente significativa frente al 5% de los controles (Ear and Hearing, Beukes et al. 2018).
- Una aplicación de TCC para smartphone alcanzó una d de Cohen = 1,38 tras 9 meses (JMIR, Walter et al. 2025).
- La terapia de reeducación del tinnitus no mostró diferencias frente a la atención estándar a los 18 meses (JAMA Otolaryngology, TRT Trial 2019).
- La TCC para el insomnio dio mejoras del sueño clínicamente significativas a más del 80% de los pacientes con tinnitus frente al 20% en un grupo de apoyo (Cognitive Behaviour Therapy, Marks et al. 2023).
- Solo el 0,2% de los adultos estadounidenses con tinnitus informó la TCC entre los tratamientos comentados con un médico (JAMA Otolaryngology, Bhatt et al. 2016).
- Solo el 17% de los pacientes de una clínica especializada del Reino Unido completó un curso completo de TCC de seis sesiones (International Journal of Audiology, Aazh y Moore 2018).
1. La Carga que la TCC Busca Tratar: Prevalencia y Gravedad
El tinnitus es común, pero la población que necesita terapia es una porción mucho menor. Más de 740 millones de adultos en el mundo tienen tinnitus (prevalencia combinada de 14,4%), pero el tinnitus grave afecta al 2,3% (JAMA Neurology, Jarach et al. 2022). Esa brecha es todo el argumento a favor de la TCC: el sonido en sí rara vez es la discapacidad; lo son el malestar, la pérdida de sueño y la captura de la atención que lo rodean. Una estimación de una revisión de 2025 sitúa la proporción que necesita TCC en aproximadamente 1 de cada 52 personas con tinnitus (Brain Sciences, Aazh 2025).
La prevalencia aumenta de forma pronunciada con la edad, del 9,7% entre adultos de 18 a 44 años al 23,6% a partir de los 65. En Europa, una encuesta en 12 países con 11.427 adultos halló un 14,7% con tinnitus y un 1,2% con tinnitus grave, lo que se extrapola a 65 millones de personas en la UE28, 26 millones de ellas con síntomas molestos (The Lancet Regional Health Europe, Biswas et al. 2022). En la población militar de EE. UU. la carga es estructural: el tinnitus encabeza la lista de discapacidades relacionadas con el servicio militar con 3.583.295 beneficiarios, el 7,7% de todas las discapacidades compensadas, y 287.138 nuevos beneficiarios solo en el año fiscal 2025 (VA Annual Benefits Report FY2025). Gran parte está relacionada con el ruido, un patrón también visible en oficios civiles, como muestran nuestras estadísticas de pérdida auditiva en trabajadores de la construcción.
| Métrica | Valor | Fuente |
|---|---|---|
| Prevalencia global de tinnitus en adultos | 14,4% (IC 95% de 12,6% a 16,5%), más de 740 millones de adultos | JAMA Neurology, Jarach et al. 2022 |
| Prevalencia de tinnitus grave | 2,3%; más de 120 millones de personas perciben el tinnitus como un problema importante | JAMA Neurology, Jarach et al. 2022 |
| Prevalencia por edad | 9,7% (18-44), 13,7% (45-64), 23,6% (65+) | JAMA Neurology, Jarach et al. 2022 |
| Europa, 12 países (11.427 adultos) | 14,7% cualquiera; 1,2% grave; rango de 8,7% (Irlanda) a 28,3% (Bulgaria) | Lancet Regional Health Europe, Biswas et al. 2022 |
| Extrapolación a la UE28 | 65 millones con tinnitus, 26 millones molesto, 4 millones grave | Lancet Regional Health Europe, Biswas et al. 2022 |
| Veteranos de EE. UU. compensados por tinnitus | 3.583.295 (7,7% de las discapacidades, 1.º lugar) | VA Annual Benefits Report FY2025 |
| Nuevos veteranos beneficiarios por tinnitus, año fiscal 2025 | 287.138 (9,8% de las discapacidades de los nuevos beneficiarios) | VA Annual Benefits Report FY2025 |
| Proporción de personas con tinnitus que se estima que necesita TCC | Aproximadamente 1 de cada 52 | Brain Sciences, Aazh 2025 |
Nota de contexto: las estimaciones dependen mucho de la pregunta formulada. El NIDCD cita encuestas que muestran que entre 10 y 25% de los adultos tienen tinnitus (NIDCD, Tinnitus), y la organización benéfica británica Tinnitus UK (antes British Tinnitus Association) indica que alrededor del 30% de las personas lo experimenta en algún momento y aproximadamente una de cada siete vive con tinnitus persistente (Tinnitus UK).
2. Lo Que Muestra la Evidencia de Cochrane
El veredicto de Cochrane es coherente en las dos ediciones: la TCC cambia cuánto daña el tinnitus la vida de una persona, no lo fuerte que es. Frente a ninguna intervención o lista de espera, la TCC redujo las puntuaciones de calidad de vida relacionadas con el tinnitus en una diferencia de medias estandarizada de -0,56, equivalente a 10,91 puntos de THI, frente a una diferencia mínima clínicamente importante de 7 puntos (Cochrane, Fuller et al. 2020). La revisión abarcó 28 estudios con 2.733 participantes, en su mayoría europeos, con edades medias de 43 a 70 años y tinnitus de al menos 3 meses de duración; la TCC duró de 3 a 22 semanas, en hospitales o en línea.
Las cifras más débiles importan tanto como el titular. Frente a otros tratamientos activos, la ventaja se reduce a 5,84 puntos de THI (SMD -0,30), por debajo del umbral de 7 puntos, y la mayoría de las comparaciones se calificaron como de baja certeza. La revisión también halló ausencia de evidencia a los 6 o 12 meses de seguimiento, de modo que la durabilidad a largo plazo se apoya en ensayos individuales, no en datos agrupados. La edición anterior de 2010, con 8 ensayos y 468 participantes, no informó evidencia de diferencias en el volumen subjetivo entre la TCC y ningún tratamiento u otra intervención (Cochrane, Martinez-Devesa et al. 2010).
| Métrica | Valor | Fuente |
|---|---|---|
| Ensayos y participantes | 28 estudios, 2.733 participantes | Cochrane, Fuller et al. 2020 |
| TCC vs ninguna intervención/lista de espera (calidad de vida) | SMD -0,56 (IC 95% de -0,83 a -0,30); 10 estudios, 537 personas; baja certeza | Cochrane, Fuller et al. 2020 |
| Equivalente en THI vs ninguna intervención | 10,91 puntos menos (MCID de 7 puntos) | Cochrane, Fuller et al. 2020 |
| TCC vs atención audiológica | MD -5,65 (IC 95% de -9,79 a -1,50); 3 estudios, 444 personas; certeza moderada | Cochrane, Fuller et al. 2020 |
| TCC vs otros controles activos | SMD -0,30 (IC 95% de -0,55 a -0,05), unos 5,84 puntos de THI; 12 estudios, 966 personas | Cochrane, Fuller et al. 2020 |
| Depresión vs ninguna intervención | SMD -0,34 (IC 95% de -0,60 a -0,08); 8 estudios, 502 personas | Cochrane, Fuller et al. 2020 |
| Efectos adversos graves vs ninguna intervención | RR 3,00 (IC 95% de 0,13 a 69,87), raros; certeza moderada | Cochrane, Fuller et al. 2020 |
| Revisión anterior, 2010 | 8 ensayos, 468 participantes; sin diferencias en el volumen | Cochrane, Martinez-Devesa et al. 2010 |
Nota de contexto: datos agrupados más recientes disponibles: Cochrane, 2020. La revisión de 2020 afirma que el tinnitus afecta hasta al 21% de los adultos, con una estimación de 1% a 3% con problemas graves, un rango más amplio que la cifra de JAMA Neurology de 2022.
3. Ensayos Clínicos de Referencia: la TCC Frente a la Atención Habitual y los Nuevos Rivales
El mayor ensayo individual sigue siendo la señal más sólida del mundo real. En un ensayo aleatorizado con 492 pacientes, el tratamiento especializado basado en TCC superó a la atención habitual en el Tinnitus Handicap Inventory por 7,506 puntos (d = 0,45) a lo largo de 12 meses (The Lancet, Cima et al. 2012). Los tamaños del efecto son moderados, no espectaculares, y no se notificaron eventos adversos, razón por la cual la TCC sustenta la mayoría de las guías pese a las ganancias modestas por paciente.
Competidores más recientes han empezado a registrar victorias directas en muestras pequeñas. Un ensayo con 43 pacientes en Radiology halló que el neurofeedback con resonancia magnética funcional redujo el THI en 28,21 puntos a los 6 meses frente a 12,09 con la TCC, y en 30 frente a 4 puntos a los 12 meses (Radiology, Gninenko et al. 2024). La estimulación acústica basada en dispositivos tuvo un resultado distinto: en un ensayo aleatorizado con 61 personas, Desyncra y la TCC redujeron las puntuaciones del Tinnitus Questionnaire entre 5 y 15 puntos, con diferencias entre grupos de solo 1 a 2 puntos (International Journal of Audiology, Theodoroff et al. 2022). Las muestras pequeñas en ambos lados significan que ninguno de estos resultados desmiente la evidencia agrupada.
| Métrica | Valor | Fuente |
|---|---|---|
| Pacientes evaluados e incluidos | 741 evaluados, 492 incluidos (245 atención especializada, 247 atención habitual) | The Lancet, Cima et al. 2012 |
| Diferencia de THI vs atención habitual | -7,506 (IC 95% de -10,661 a -4,352); d = 0,45 | The Lancet, Cima et al. 2012 |
| Diferencia en el Tinnitus Questionnaire | -8,062 (IC 95% de -10,829 a -5,295); d = 0,43 | The Lancet, Cima et al. 2012 |
| Mejora en el Health Utilities Index | 0,059 (IC 95% de 0,025 a 0,094); d = 0,24 | The Lancet, Cima et al. 2012 |
| Neurofeedback con fMRI vs TCC, cambio del THI a los 6 meses | -28,21 vs -12,09 (P = 0,005; 21 vs 22 pacientes) | Radiology, Gninenko et al. 2024 |
| Neurofeedback con fMRI vs TCC, cambio del THI a los 12 meses | -30 vs -4 (P = 0,01) | Radiology, Gninenko et al. 2024 |
| Desyncra vs TCC (61 participantes) | El TQ bajó de 5 a 15 puntos entre los grupos; diferencias de -2,0 y -1,0 puntos por estrato | International Journal of Audiology, Theodoroff et al. 2022 |
Nota de contexto: el ensayo de The Lancet se realizó de septiembre de 2007 a enero de 2011, con evaluaciones a los 3, 8 y 12 meses, por lo que son los datos de ensayos grandes más recientes disponibles y no datos de la práctica actual.
4. Terapia de Reeducación del Tinnitus y Terapia de Sonido: el Brazo de Comparación
Los enfoques basados en sonido siguen siendo la principal alternativa a la TCC, y su historial en ensayos es más escaso. El Tinnitus Retraining Therapy Trial de EE. UU., con 151 participantes en 6 hospitales militares, no halló diferencias entre la TRT completa, la TRT parcial y la atención estándar a los 18 meses (JAMA Otolaryngology-Head and Neck Surgery, Scherer et al. 2019). Los tres grupos mejoraron de forma sustancial (tamaños del efecto de -1,32, -1,16 y -1,01 en el Tinnitus Questionnaire), lo que dice más sobre el asesoramiento estructurado y el paso del tiempo que sobre los generadores de sonido. La revisión Cochrane sobre TCC encontró una pequeña comparación (42 participantes) en la que la TCC superó a la TRT por 15,79 puntos, con baja certeza.
La terapia de sonido por sí sola tiene evidencia débil: la revisión Cochrane sobre audífonos y generadores de sonido incluyó 8 estudios con 590 participantes y calificó todos los desenlaces como de baja calidad (Cochrane, Sereda et al. 2018). La señal más prometedora es la atención combinada. Un metaanálisis de 2026 de 4 ECA y un estudio de cohortes (610 participantes) halló que la TCC más terapia de sonido redujo el THI en 8,72 puntos frente a los comparadores, y en 11,19 puntos solo en los ECA (European Archives of Oto-Rhino-Laryngology, Albannai et al. 2026). La evidencia más amplia sobre la relajación basada en sonido se recoge en nuestras estadísticas de terapia de sonido para la ansiedad y el estrés.
| Métrica | Valor | Fuente |
|---|---|---|
| Tamaño y grupos del TRT Trial | 151 participantes: TRT 51, TRT parcial 51, atención estándar 49 | JAMA Otolaryngology, Scherer et al. 2019 |
| Tamaño del efecto del TQ a los 18 meses | TRT -1,32; TRT parcial -1,16; atención estándar -1,01 | JAMA Otolaryngology, Scherer et al. 2019 |
| Cambio clínicamente significativo a los 18 meses | TFI -13 o más: 46,8%; THI -7 o más: 56,8%; TQ -7 o más: 77,55% | JAMA Otolaryngology, Scherer et al. 2019 |
| TCC vs TRT (ensayo único) | MD -15,79 (IC 95% de -27,91 a -3,67); 42 participantes; baja certeza | Cochrane, Fuller et al. 2020 |
| Base de evidencia de la terapia de sonido | 8 estudios, 590 participantes; evidencia de baja calidad | Cochrane, Sereda et al. 2018 |
| TCC más terapia de sonido, THI | MD -8,72 (todos los estudios); -11,19 (solo ECA); 610 participantes | Eur Arch Otorhinolaryngol, Albannai et al. 2026 |
| TCC más terapia de sonido, TFI | MD -5,11 (IC 95% de -8,14 a -2,09) | Eur Arch Otorhinolaryngol, Albannai et al. 2026 |
| TCC por smartphone más terapia de sonido personalizada, mejora del TFI | 16,7 vs 1,9 puntos en los controles; 38,3% mejoró 20 o más puntos (92 pacientes) | Annals of Otology, Rhinology and Laryngology, Goshtasbi et al. 2025 |
Nota de contexto: el TRT Trial reclutó de 2011 a 2017 en una población militar (107 de los 151 participantes eran hombres), lo que limita la generalización a las clínicas civiles.
5. TCC por Internet y Smartphone: Multiplicar al Terapeuta
La entrega digital es donde la evidencia ha crecido más rápido, porque ataca el principal cuello de botella de la TCC: las horas de clínicos formados. En un ensayo aleatorizado del Reino Unido con 146 adultos, el 51% de quienes usaron TCC por internet guiada por un audiólogo alcanzó una mejoría clínicamente significativa tras 8 semanas, frente al 5% de un grupo control de seguimiento semanal (d = 0,7) (Ear and Hearing, Beukes et al. 2018). Un ensayo complementario con 92 personas halló que la TCC guiada por internet no fue inferior a la atención clínica presencial (JAMA Otolaryngology-Head and Neck Surgery, Beukes et al. 2018).
La réplica en EE. UU. tuvo un efecto menor, pero se sostuvo: en 158 adultos aleatorizados, la TCC por internet terminó con un TFI medio de 36,57 frente a 46,31 del seguimiento (d = 0,46) (JMIR, Beukes et al. 2022), y en el seguimiento a 1 año el efecto sobre la gravedad del tinnitus fue d = 1,06 (Internet Interventions, Beukes et al. 2022). Los programas basados en aplicaciones informan efectos intraprograma aún mayores: un ensayo de TCC por smartphone con 187 pacientes alcanzó d = 1,1 a los 3 meses y una caída de 18,48 puntos en el Tinnitus Questionnaire a los 9 meses, d = 1,38 (JMIR, Walter et al. 2025).
| Métrica | Valor | Fuente |
|---|---|---|
| Ensayo de TCC por internet en el Reino Unido, mejoría clínicamente significativa | 51% vs 5% de los controles; d = 0,7 (146 participantes) | Ear and Hearing, Beukes et al. 2018 |
| TCC por internet vs presencial, diferencia de TFI | 5,18 puntos (IC 95% de -4,17 a 14,53); margen de no inferioridad de 13 puntos; 92 participantes | JAMA Otolaryngology, Beukes et al. 2018 |
| TCC por internet en EE. UU. vs seguimiento semanal | TFI 36,57 vs 46,31; d = 0,46 (IC 95% de 0,14 a 0,77); 158 participantes | JMIR, Beukes et al. 2022 |
| TCC por internet en EE. UU. a 1 año | Gravedad del tinnitus d = 1,06 (IC 95% de 0,80 a 1,32) | Internet Interventions, Beukes et al. 2022 |
| Metaanálisis de intervenciones auditivas por internet | 15 estudios, 1.811 participantes; tinnitus d = 0,59 vs inactivo, 0,32 vs activo | Trends in Hearing, Beukes et al. 2019 |
| TCC por smartphone, 187 participantes | d = 1,1 a los 3 meses (PLOS Digital Health 2023); TQ -18,48 y d = 1,38 a los 9 meses (JMIR 2025) | Walter et al. 2023 y 2025 |
| Metaanálisis de TCC por internet/móvil, TFI | MD -12,48 (IC 95% de -16,43 a -8,54); 9 estudios | Explore, Xian et al. 2025 |
| TCC por internet vs ACT vs control, THI | TCC d = 0,70; ACT d = 0,68 vs control (99 participantes) | J Consult Clin Psychol, Hesser et al. 2012 |
Nota de contexto: el mismo metaanálisis de 2025 no halló un efecto agrupado significativo en el THI (MD -2,98, IC 95% de -12,03 a 6,07) aunque el TFI mejoró, un recordatorio de que los resultados cambian según el cuestionario elegido (Explore, Xian et al. 2025). El metaanálisis de 2019 informó un efecto a 1 año de d = 0,45 (Trends in Hearing, Beukes et al. 2019).
6. Resultados en Sueño, Estado de Ánimo y Ansiedad
Para muchos pacientes, las peores horas del tinnitus son las de la noche, y los datos sobre el sueño están entre los más convincentes del campo. En un ensayo aleatorizado con 102 pacientes, más del 80% de quienes recibieron TCC para el insomnio lograron mejoras del sueño clínicamente significativas, frente al 47% con atención audiológica y el 20% en un grupo de apoyo al sueño (Cognitive Behaviour Therapy, Marks et al. 2023). Una revisión sistemática de 5 ensayos halló que la TCC redujo las puntuaciones del Insomnia Severity Index en 3,28 puntos con heterogeneidad cero (I² = 0%) (Sleep Medicine Reviews, Curtis et al. 2021).
Los resultados en el estado de ánimo son menores pero consistentes. Los ensayos de TCC digital informan mejoras modestas en ansiedad y depresión, en el rango de 1 a 2 puntos en escalas estándar, mientras que el programa por internet de EE. UU. mantuvo mejoras en ansiedad (d = 0,54), depresión (d = 0,46) e insomnio (d = 0,47) a 1 año. La pérdida de sueño por el tinnitus también se superpone con otros trastornos del sueño; el contexto de cribado está en nuestras estadísticas de prevalencia de la apnea obstructiva del sueño.
| Métrica | Valor | Fuente |
|---|---|---|
| TCC para el insomnio, mejoría clínicamente significativa | Más del 80% vs 47% (atención audiológica) vs 20% (grupo de apoyo); 102 participantes | Cognitive Behaviour Therapy, Marks et al. 2023 |
| Cambio en el Insomnia Severity Index, metaanálisis | -3,28 (IC 95% de -4,51 a -2,05); 4 ensayos agrupados; I² = 0% | Sleep Medicine Reviews, Curtis et al. 2021 |
| TCC por internet/móvil, Insomnia Severity Index | MD -2,65 (IC 95% de -3,64 a -1,67) | Explore, Xian et al. 2025 |
| TCC por internet/móvil, ansiedad GAD-7 | MD -1,33 (IC 95% de -2,37 a -0,30) | Explore, Xian et al. 2025 |
| TCC por internet/móvil, depresión HADS | MD -1,40 (IC 95% de -2,18 a -0,61) | Explore, Xian et al. 2025 |
| TCC por internet en EE. UU. a 1 año | Ansiedad d = 0,54; depresión d = 0,46; insomnio d = 0,47 | Internet Interventions, Beukes et al. 2022 |
| TCC vs ninguna intervención, depresión | SMD -0,34 (8 estudios, 502 personas) | Cochrane, Fuller et al. 2020 |
Nota de contexto: los enfoques psicológicos distintos de la TCC, como las intervenciones basadas en música, se miden en escalas diferentes; consulte nuestras estadísticas de resultados clínicos de la musicoterapia para esa base de evidencia.
7. Guías, Medición y la Brecha de Tratamiento
Las guías respaldan la TCC; la práctica no se ha puesto al día. En datos de la National Health Interview Survey de EE. UU., solo el 0,2% de los adultos con tinnitus informó la terapia cognitivo-conductual entre los tratamientos comentados con un médico, frente al 45,4% de los medicamentos y el 9,2% de los audífonos (JAMA Otolaryngology, Bhatt et al. 2016). Es lo inverso de la guía: el panel de la AAO-HNSF establece que los clínicos deben recomendar la TCC para el tinnitus persistente y molesto y recomienda no usar de forma rutinaria antidepresivos, anticonvulsivos, ansiolíticos, fármacos intratimpánicos, suplementos ni estimulación magnética transcraneal (Otolaryngology-Head and Neck Surgery, Tunkel et al. 2014). El NIDCD añade que no hay fármacos aprobados por la FDA para el tinnitus.
Incluso donde se ofrece la TCC, el embudo se estrecha rápidamente. En una clínica especializada del Reino Unido, al 68% de 266 pacientes se les ofreció TCC impartida por un audiólogo, el 45% de quienes recibieron la oferta rechazó continuar la terapia, y solo el 17% del total completó las seis sesiones (International Journal of Audiology, Aazh y Moore 2018). El seguimiento de los resultados también es un desafío: el Tinnitus Functional Index de 25 ítems, hoy el principal criterio de valoración de los ensayos, considera una reducción de 13 puntos como clínicamente significativa (Ear and Hearing, Meikle et al. 2012), y la guía VA/DoD de 2025 abordó 20 preguntas clínicas para adultos con tinnitus molesto (JAMA Otolaryngology, Sherlock et al. 2025).
| Métrica | Valor | Fuente |
|---|---|---|
| Adultos de EE. UU. con tinnitus en los últimos 12 meses (encuesta de 2007) | 21,4 millones (9,6%); 27% durante más de 15 años; 36% casi constante | JAMA Otolaryngology, Bhatt et al. 2016 |
| Habló del tinnitus con un médico | 49,4% | JAMA Otolaryngology, Bhatt et al. 2016 |
| Tratamientos comentados | Medicamentos 45,4%; audífonos 9,2%; enmascaradores portátiles 2,6%; TCC 0,2% | JAMA Otolaryngology, Bhatt et al. 2016 |
| Estimación de prevalencia de la guía de EE. UU. | Más de 50 millones de personas; 10% a 15% de los adultos | AAO-HNSF Clinical Practice Guideline: Tinnitus 2014 |
| Embudo de TCC en clínica especializada del Reino Unido | 68% con oferta; 45% rechazó continuar; 17% completó seis sesiones (266 pacientes) | Int J Audiol, Aazh y Moore 2018 |
| Propiedades del Tinnitus Functional Index | 25 ítems; alfa de Cronbach 0,97; test-retest 0,78; reducción significativa de 13 puntos | Ear and Hearing, Meikle et al. 2012 |
| Cumplimentación de cuestionarios en TCC por internet (ensayo de EE. UU.) | 72,3% (T1), 61% (T2), 42% (T3) | JMIR, Beukes et al. 2022 |
| Predicción del éxito de la TCC por internet | 228 participantes que completaron, 33 predictores; AUC 0,73 | Am J Audiology, Rodrigo et al. 2022 |
Nota de contexto: los datos de la encuesta de Bhatt provienen de la National Health Interview Survey de 2007, los datos nacionales más recientes disponibles de EE. UU. sobre patrones de tratamiento del tinnitus (publicados en 2016). Una revisión de alcance de 2024 encontró 30 fuentes elegibles sobre TCC impartida por audiólogos entre 267 cribadas, una base pequeña para una terapia recomendada por las guías (Audiology Research, Burke y El Refaie 2024).
Resumen: la TCC para el Tinnitus en Cifras
| Métrica | Valor | Fuente |
|---|---|---|
| Ensayos en la revisión Cochrane sobre TCC | 28 estudios, 2.733 participantes | Cochrane, Fuller et al. 2020 |
| Reducción del THI vs ninguna intervención | 10,91 puntos (MCID 7) | Cochrane, Fuller et al. 2020 |
| Reducción del THI vs otros tratamientos activos | Unos 5,84 puntos | Cochrane, Fuller et al. 2020 |
| Efecto sobre el volumen del tinnitus | No se halló diferencia | Cochrane, Martinez-Devesa et al. 2010 |
| Prevalencia global de tinnitus en adultos | 14,4%, más de 740 millones de adultos | JAMA Neurology, Jarach et al. 2022 |
| Prevalencia de tinnitus grave | 2,3% | JAMA Neurology, Jarach et al. 2022 |
| Prevalencia europea (12 países) | 14,7% | Lancet Regional Health Europe, Biswas et al. 2022 |
| Veteranos de EE. UU. compensados por tinnitus | 3.583.295 | VA Annual Benefits Report FY2025 |
| Atención especializada con TCC vs atención habitual (THI) | -7,506; d = 0,45; 492 pacientes | The Lancet, Cima et al. 2012 |
| TRT vs atención estándar a los 18 meses | Sin diferencias (151 participantes) | JAMA Otolaryngology, Scherer et al. 2019 |
| TCC más terapia de sonido (THI, ECA) | MD -11,19 | Eur Arch Otorhinolaryngol, Albannai et al. 2026 |
| Mejoría clínicamente significativa con TCC por internet | 51% vs 5% | Ear and Hearing, Beukes et al. 2018 |
| TCC por internet vs presencial | No inferior (diferencia de TFI de 5,18 puntos, margen de 13 puntos) | JAMA Otolaryngology, Beukes et al. 2018 |
| TCC por smartphone a los 9 meses | TQ -18,48; d = 1,38 | JMIR, Walter et al. 2025 |
| TCC por internet/móvil, TFI | MD -12,48 (9 estudios) | Explore, Xian et al. 2025 |
| Mejoría significativa con TCC para el insomnio | Más del 80% vs 20% en grupo de apoyo | Cognitive Behaviour Therapy, Marks et al. 2023 |
| TCC comentada con un médico (EE. UU.) | 0,2% | JAMA Otolaryngology, Bhatt et al. 2016 |
| Completaron el curso completo de TCC (clínica del Reino Unido) | 17% de 266 pacientes | Int J Audiol, Aazh y Moore 2018 |
| Umbral de cambio significativo en el TFI | 13 puntos | Ear and Hearing, Meikle et al. 2012 |
Metodología y Fuentes
Todas las cifras anteriores se leyeron, durante la investigación para este artículo, en un resumen revisado por pares, una revisión Cochrane, un informe de una agencia federal o una página de una organización de pacientes. Las cifras de ensayos y revisiones se tomaron de resúmenes indexados en Europe PMC y están enlazadas a sus registros de PubMed. Se excluyeron las estadísticas halladas solo en blogs o listados sin un documento primario. Este informe es factual y no constituye consejo médico; las decisiones de tratamiento corresponden a un clínico.
- Cochrane: Cognitive behavioural therapy for tinnitus, Fuller et al. 2020; Cognitive behavioural therapy for tinnitus, Martinez-Devesa et al. 2010; Sound therapy for tinnitus, Sereda et al. 2018
- Prevalencia: JAMA Neurology, Jarach et al. 2022; The Lancet Regional Health Europe, Biswas et al. 2022; JAMA Otolaryngology-Head and Neck Surgery, Bhatt et al. 2016
- Departamento de Asuntos de Veteranos de EE. UU.: Annual Benefits Report FY2025, sección Compensation
- National Institute on Deafness and Other Communication Disorders: Tinnitus (actualizado el 1 de mayo de 2023)
- Tinnitus UK: ¿Qué es el tinnitus?
- Guías: AAO-HNSF Clinical Practice Guideline: Tinnitus, Tunkel et al. 2014; VA/DoD Clinical Practice Guideline for Management of Tinnitus, Sherlock et al. 2025
- Ensayos clínicos: The Lancet, Cima et al. 2012; Radiology, Gninenko et al. 2024; International Journal of Audiology, Theodoroff et al. 2022; JAMA Otolaryngology, Scherer et al. 2019 (TRT Trial)
- Atención combinada: European Archives of Oto-Rhino-Laryngology, Albannai et al. 2026; Annals of Otology, Rhinology and Laryngology, Goshtasbi et al. 2025
- TCC por internet y smartphone: Ear and Hearing, Beukes et al. 2018; JAMA Otolaryngology, Beukes et al. 2018; JMIR, Beukes et al. 2022; Internet Interventions, Beukes et al. 2022; Trends in Hearing, Beukes et al. 2019; PLOS Digital Health, Walter et al. 2023; JMIR, Walter et al. 2025; Explore, Xian et al. 2025; Journal of Consulting and Clinical Psychology, Hesser et al. 2012
- Sueño: Cognitive Behaviour Therapy, Marks et al. 2023; Sleep Medicine Reviews, Curtis et al. 2021
- Acceso y medición: International Journal of Audiology, Aazh y Moore 2018; Brain Sciences, Aazh 2025; Audiology Research, Burke y El Refaie 2024; American Journal of Audiology, Rodrigo et al. 2022; Ear and Hearing, Meikle et al. 2012
- Nota sobre los datos: la evidencia agrupada de Cochrane data de 2020 y el ensayo de The Lancet de 2012 (datos más recientes disponibles), por lo que los metaanálisis de 2025 y 2026 sobre TCC digital y atención combinada son más nuevos, pero más pequeños. Las cifras de prevalencia difieren por diseño: hasta 21% de los adultos (Cochrane 2020), 14,4% agrupado (JAMA Neurology 2022), 10 a 25% (NIDCD), 10% a 15% (AAO-HNSF 2014), 9,6% en los últimos 12 meses (NHIS 2007); usan definiciones y ventanas de recuerdo distintas. Los cuestionarios también discrepan: el metaanálisis de Xian de 2025 halló un efecto significativo en el TFI pero ninguno significativo en el THI. Varios ensayos digitales informan una alta pérdida en la cumplimentación de cuestionarios (42% de cumplimentación en el último punto de medición en el ensayo de TCC por internet de EE. UU.). La estimación de 1 de cada 52 es una estimación de un autor en un artículo de conferencia de 2025, no una encuesta poblacional. No se pudo leer el texto completo de la guía VA/DoD de 2025 (JAMA Otolaryngology) ni las páginas de la guía NICE NG155 durante la investigación, por lo que no se citan sus recomendaciones específicas sobre TCC; no encontramos ninguna actualización publicada de la guía sobre tinnitus de la AAO-HNSF de 2014 en los índices consultados. Los recuentos de discapacidad del VA reflejan compensaciones concedidas, no prevalencia clínica. La búsqueda en la web no estuvo disponible durante esta actualización, por lo que las fuentes se localizaron a través del índice de Europe PMC y de páginas directas de las agencias.
Última actualización: 3 de octubre de 2026. Actualizamos este informe trimestralmente, y la próxima revisión se espera cuando el VA publique su Annual Benefits Report del año fiscal 2026 y Cochrane o la AAO-HNSF publiquen revisiones o guías actualizadas sobre el tinnitus.