Une revue Cochrane portant sur 28 essais randomisés et 2 733 participants a constaté que la thérapie cognitivo-comportementale (TCC) pourrait réduire l’impact des acouphènes sur la qualité de vie d’environ 10,91 points sur le Tinnitus Handicap Inventory par rapport à l’absence d’intervention, bien au-dessus de la différence minimale importante de 7 points (Cochrane, Fuller et al. 2020). Le besoin est considérable : une méta-analyse de JAMA Neurology de 2022 situe la prévalence des acouphènes chez l’adulte à 14,4 %, soit plus de 740 millions d’adultes dans le monde, et les acouphènes sont l’invalidité liée au service la plus fréquente chez les anciens combattants américains, avec 3 583 295 bénéficiaires pour l’exercice 2025. Pourtant, le traitement n’atteint que peu de personnes : seulement 0,2 % des adultes américains ayant des acouphènes ont déclaré la TCC parmi les traitements évoqués avec un médecin dans les données d’enquête nationales. Les acouphènes s’accompagnent souvent d’autres problèmes auditifs, des lésions cochléaires traitées dans nos statistiques sur la perte auditive cachée et la synaptopathie aux traumatismes sonores au travail. Nous avons agrégé des données issues de la Cochrane Library, de JAMA Otolaryngology-Head and Neck Surgery, de The Lancet, de JAMA Neurology, du Département des Anciens Combattants des États-Unis, du NIDCD, du groupe d’experts de la recommandation AAO-HNSF et de plus d’une douzaine d’essais et de méta-analyses évalués par des pairs.
TL;DR
- La TCC pourrait réduire le handicap lié aux acouphènes de 10,91 points de THI par rapport à l’absence d’intervention, sur 28 essais et 2 733 personnes (Cochrane, Fuller et al. 2020).
- Aucun essai n’a montré que la TCC réduit l’intensité des acouphènes ; les bénéfices portent sur la détresse et l’humeur (Cochrane, Martinez-Devesa et al. 2010).
- La prévalence groupée des acouphènes chez l’adulte est de 14,4 %, soit plus de 740 millions d’adultes (JAMA Neurology, Jarach et al. 2022).
- 3 583 295 anciens combattants américains perçoivent une indemnisation pour acouphènes, l’invalidité liée au service la plus répandue (VA Annual Benefits Report FY2025).
- Une prise en charge spécialisée fondée sur la TCC a surpassé les soins habituels dans un essai de 492 patients publié dans The Lancet (différence de THI de -7,506, d = 0,45) (Cima et al., The Lancet 2012).
- La TCC guidée par internet s’est révélée non inférieure aux soins en face à face, avec une différence de TFI de 5,18 points pour une marge de 13 points (JAMA Otolaryngology, Beukes et al. 2018).
- 51 % des utilisateurs de la TCC par internet ont obtenu une amélioration cliniquement significative contre 5 % des témoins (Ear and Hearing, Beukes et al. 2018).
- Une application de TCC pour smartphone a atteint un d de Cohen de 1,38 après 9 mois (JMIR, Walter et al. 2025).
- La thérapie de rééducation des acouphènes n’a montré aucune différence avec les soins standards à 18 mois (JAMA Otolaryngology, essai TRT 2019).
- La TCC pour l’insomnie a procuré des gains de sommeil cliniquement significatifs à plus de 80 % des patients souffrant d’acouphènes, contre 20 % dans un groupe de soutien (Cognitive Behaviour Therapy, Marks et al. 2023).
- Seulement 0,2 % des adultes américains ayant des acouphènes ont déclaré la TCC parmi les traitements évoqués avec un médecin (JAMA Otolaryngology, Bhatt et al. 2016).
- Seulement 17 % des patients d’une clinique spécialisée britannique ont terminé un cycle complet de six séances de TCC (International Journal of Audiology, Aazh et Moore 2018).
1. Le Fardeau que la TCC Vise à Traiter : Prévalence et Sévérité
Les acouphènes sont fréquents, mais la population qui a besoin d’un traitement n’en représente qu’une fraction bien plus réduite. Plus de 740 millions d’adultes dans le monde ont des acouphènes (prévalence groupée de 14,4 %), mais les acouphènes sévères touchent 2,3 % d’entre eux (JAMA Neurology, Jarach et al. 2022). Cet écart est tout l’argument en faveur de la TCC : le son lui-même est rarement le handicap ; ce sont la détresse, la perte de sommeil et la capture de l’attention qui l’entourent. Une estimation issue d’une revue de 2025 situe la part des personnes ayant besoin de TCC à environ 1 personne sur 52 parmi celles qui ont des acouphènes (Brain Sciences, Aazh 2025).
La prévalence augmente fortement avec l’âge, de 9,7 % chez les adultes de 18 à 44 ans à 23,6 % à partir de 65 ans. En Europe, une enquête menée dans 12 pays auprès de 11 427 adultes a trouvé 14,7 % de personnes ayant des acouphènes et 1,2 % d’acouphènes sévères, ce qui donne par extrapolation 65 millions de personnes dans l’UE28, dont 26 millions avec des symptômes gênants (The Lancet Regional Health Europe, Biswas et al. 2022). Dans la population militaire américaine, le fardeau est structurel : les acouphènes arrivent en tête des invalidités liées au service avec 3 583 295 bénéficiaires, soit 7,7 % de toutes les invalidités indemnisées, et 287 138 nouveaux bénéficiaires rien que pour l’exercice 2025 (VA Annual Benefits Report FY2025). Une grande part est liée au bruit, un schéma également visible dans les métiers civils, comme le montrent nos statistiques sur la perte auditive des ouvriers du bâtiment.
| Métrique | Valeur | Source |
|---|---|---|
| Prévalence mondiale des acouphènes chez l’adulte | 14,4 % (IC à 95 % 12,6 % à 16,5 %), plus de 740 millions d’adultes | JAMA Neurology, Jarach et al. 2022 |
| Prévalence des acouphènes sévères | 2,3 % ; plus de 120 millions de personnes perçoivent les acouphènes comme un problème majeur | JAMA Neurology, Jarach et al. 2022 |
| Prévalence selon l’âge | 9,7 % (18-44), 13,7 % (45-64), 23,6 % (65+) | JAMA Neurology, Jarach et al. 2022 |
| Europe, 12 pays (11 427 adultes) | 14,7 % tous niveaux ; 1,2 % sévères ; fourchette de 8,7 % (Irlande) à 28,3 % (Bulgarie) | Lancet Regional Health Europe, Biswas et al. 2022 |
| Extrapolation UE28 | 65 millions avec des acouphènes, 26 millions gênants, 4 millions sévères | Lancet Regional Health Europe, Biswas et al. 2022 |
| Anciens combattants américains indemnisés pour acouphènes | 3 583 295 (7,7 % des invalidités, 1re place) | VA Annual Benefits Report FY2025 |
| Nouveaux bénéficiaires anciens combattants pour acouphènes, exercice 2025 | 287 138 (9,8 % des invalidités des nouveaux bénéficiaires) | VA Annual Benefits Report FY2025 |
| Part des personnes ayant des acouphènes estimée avoir besoin de TCC | Environ 1 sur 52 | Brain Sciences, Aazh 2025 |
Note de contexte : les estimations dépendent fortement de la question posée. Le NIDCD cite des enquêtes montrant que 10 à 25 % des adultes ont des acouphènes (NIDCD, Tinnitus), et l’association britannique Tinnitus UK (anciennement British Tinnitus Association) indique qu’environ 30 % des personnes en font l’expérience à un moment donné et qu’environ une sur sept vit avec des acouphènes persistants (Tinnitus UK).
2. Ce que Montrent les Données Cochrane
Le verdict de Cochrane est cohérent d’une édition à l’autre : la TCC change à quel point les acouphènes pèsent sur la vie d’une personne, pas leur intensité sonore. Par rapport à l’absence d’intervention ou à une liste d’attente, la TCC a réduit les scores de qualité de vie liés aux acouphènes d’une différence moyenne standardisée de -0,56, soit l’équivalent de 10,91 points de THI, face à une différence minimale cliniquement importante de 7 points (Cochrane, Fuller et al. 2020). La revue couvrait 28 études totalisant 2 733 participants, majoritairement européens, d’un âge moyen de 43 à 70 ans et souffrant d’acouphènes depuis au moins 3 mois ; la TCC a duré de 3 à 22 semaines, à l’hôpital ou en ligne.
Les chiffres plus faibles comptent autant que le résultat principal. Face aux autres traitements actifs, l’avantage se réduit à 5,84 points de THI (SMD -0,30), sous le seuil de 7 points, et la plupart des comparaisons ont été jugées de faible certitude. La revue a aussi constaté une absence de données à 6 ou 12 mois de suivi, de sorte que la durabilité à long terme repose sur des essais individuels, non sur des données groupées. L’édition antérieure de 2010, avec 8 essais et 468 participants, ne rapportait aucune preuve de différence d’intensité subjective entre la TCC et l’absence de traitement ou une autre intervention (Cochrane, Martinez-Devesa et al. 2010).
| Métrique | Valeur | Source |
|---|---|---|
| Essais et participants | 28 études, 2 733 participants | Cochrane, Fuller et al. 2020 |
| TCC contre aucune intervention/liste d’attente (qualité de vie) | SMD -0,56 (IC à 95 % -0,83 à -0,30) ; 10 études, 537 personnes ; faible certitude | Cochrane, Fuller et al. 2020 |
| Équivalent THI contre aucune intervention | 10,91 points de moins (MCID 7 points) | Cochrane, Fuller et al. 2020 |
| TCC contre soins audiologiques | MD -5,65 (IC à 95 % -9,79 à -1,50) ; 3 études, 444 personnes ; certitude modérée | Cochrane, Fuller et al. 2020 |
| TCC contre autres témoins actifs | SMD -0,30 (IC à 95 % -0,55 à -0,05), environ 5,84 points de THI ; 12 études, 966 personnes | Cochrane, Fuller et al. 2020 |
| Dépression contre aucune intervention | SMD -0,34 (IC à 95 % -0,60 à -0,08) ; 8 études, 502 personnes | Cochrane, Fuller et al. 2020 |
| Effets indésirables graves contre aucune intervention | RR 3,00 (IC à 95 % 0,13 à 69,87), rares ; certitude modérée | Cochrane, Fuller et al. 2020 |
| Revue antérieure, 2010 | 8 essais, 468 participants ; aucune différence d’intensité | Cochrane, Martinez-Devesa et al. 2010 |
Note de contexte : données groupées les plus récentes disponibles : Cochrane, 2020. La revue de 2020 indique que les acouphènes touchent jusqu’à 21 % des adultes, avec 1 % à 3 % estimés présentant des problèmes sévères, une fourchette plus large que le chiffre de JAMA Neurology de 2022.
3. Essais Cliniques de Référence : la TCC Face aux Soins Habituels et aux Nouveaux Concurrents
Le plus grand essai isolé reste le signal le plus solide en conditions réelles. Dans un essai randomisé de 492 patients, un traitement spécialisé fondé sur la TCC a devancé les soins habituels de 7,506 points sur le Tinnitus Handicap Inventory (d = 0,45) sur 12 mois (The Lancet, Cima et al. 2012). Les tailles d’effet sont modérées, pas spectaculaires, et aucun événement indésirable n’a été rapporté, ce qui explique pourquoi la TCC est au cœur de la plupart des recommandations malgré des gains modestes par patient.
De nouveaux challengers ont commencé à afficher des victoires en face-à-face sur de petits échantillons. Un essai de 43 patients publié dans Radiology a constaté que le neurofeedback par IRM fonctionnelle réduisait le THI de 28,21 points à 6 mois contre 12,09 pour la TCC, et de 30 contre 4 points à 12 mois (Radiology, Gninenko et al. 2024). La stimulation acoustique par dispositif a donné un résultat différent : dans un essai randomisé de 61 personnes, Desyncra et la TCC ont tous deux réduit les scores du Tinnitus Questionnaire de 5 à 15 points, avec des différences entre bras de seulement 1 à 2 points (International Journal of Audiology, Theodoroff et al. 2022). Avec de petits échantillons des deux côtés, aucun de ces résultats ne renverse les données groupées.
| Métrique | Valeur | Source |
|---|---|---|
| Patients dépistés et inclus | 741 dépistés, 492 inclus (245 prise en charge spécialisée, 247 soins habituels) | The Lancet, Cima et al. 2012 |
| Différence de THI contre les soins habituels | -7,506 (IC à 95 % -10,661 à -4,352) ; d = 0,45 | The Lancet, Cima et al. 2012 |
| Différence du Tinnitus Questionnaire | -8,062 (IC à 95 % -10,829 à -5,295) ; d = 0,43 | The Lancet, Cima et al. 2012 |
| Gain du Health Utilities Index | 0,059 (IC à 95 % 0,025 à 0,094) ; d = 0,24 | The Lancet, Cima et al. 2012 |
| Neurofeedback IRMf contre TCC, variation du THI à 6 mois | -28,21 contre -12,09 (P = 0,005 ; 21 contre 22 patients) | Radiology, Gninenko et al. 2024 |
| Neurofeedback IRMf contre TCC, variation du THI à 12 mois | -30 contre -4 (P = 0,01) | Radiology, Gninenko et al. 2024 |
| Desyncra contre TCC (61 participants) | TQ en baisse de 5 à 15 points selon les bras ; différences de -2,0 et -1,0 point selon la strate | International Journal of Audiology, Theodoroff et al. 2022 |
Note de contexte : l’essai du Lancet s’est déroulé de septembre 2007 à janvier 2011 avec des évaluations à 3, 8 et 12 mois ; il s’agit donc des données d’essai de grande taille les plus récentes disponibles plutôt que de données sur la pratique actuelle.
4. Thérapie de Rééducation des Acouphènes et Thérapie Sonore : le Bras de Comparaison
Les approches sonores restent la principale alternative à la TCC, et leur bilan d’essais est plus mince. L’essai américain sur la thérapie de rééducation des acouphènes, avec 151 participants dans 6 hôpitaux militaires, n’a trouvé aucune différence entre la TRT complète, la TRT partielle et les soins standards à 18 mois (JAMA Otolaryngology-Head and Neck Surgery, Scherer et al. 2019). Les trois bras se sont nettement améliorés (tailles d’effet de -1,32, -1,16 et -1,01 sur le Tinnitus Questionnaire), ce qui en dit plus sur le conseil structuré et le temps que sur les générateurs de sons. La revue Cochrane sur la TCC a trouvé une seule petite comparaison (42 participants) où la TCC surpassait la TRT de 15,79 points, avec une faible certitude.
La thérapie sonore seule repose sur des données fragiles : la revue Cochrane sur les aides auditives et les générateurs de sons a inclus 8 études totalisant 590 participants et a jugé tous les résultats de faible qualité (Cochrane, Sereda et al. 2018). Le signal le plus prometteur est la prise en charge combinée. Une méta-analyse de 2026 portant sur 4 ECR et une cohorte (610 participants) a constaté que la TCC associée à la thérapie sonore réduisait le THI de 8,72 points par rapport aux comparateurs, et de 11,19 points dans les ECR uniquement (European Archives of Oto-Rhino-Laryngology, Albannai et al. 2026). Les données plus larges sur la relaxation par le son sont présentées dans nos statistiques sur la thérapie sonore contre l’anxiété et le stress.
| Métrique | Valeur | Source |
|---|---|---|
| Taille et bras de l’essai TRT | 151 participants : TRT 51, TRT partielle 51, soins standards 49 | JAMA Otolaryngology, Scherer et al. 2019 |
| Taille d’effet du TQ à 18 mois | TRT -1,32 ; TRT partielle -1,16 ; soins standards -1,01 | JAMA Otolaryngology, Scherer et al. 2019 |
| Changement cliniquement significatif à 18 mois | TFI -13 ou plus : 46,8 % ; THI -7 ou plus : 56,8 % ; TQ -7 ou plus : 77,55 % | JAMA Otolaryngology, Scherer et al. 2019 |
| TCC contre TRT (essai unique) | MD -15,79 (IC à 95 % -27,91 à -3,67) ; 42 participants ; faible certitude | Cochrane, Fuller et al. 2020 |
| Base de données sur la thérapie sonore | 8 études, 590 participants ; données de faible qualité | Cochrane, Sereda et al. 2018 |
| TCC associée à la thérapie sonore, THI | MD -8,72 (toutes études) ; -11,19 (ECR uniquement) ; 610 participants | Eur Arch Otorhinolaryngol, Albannai et al. 2026 |
| TCC associée à la thérapie sonore, TFI | MD -5,11 (IC à 95 % -8,14 à -2,09) | Eur Arch Otorhinolaryngol, Albannai et al. 2026 |
| TCC sur smartphone associée à une thérapie sonore personnalisée, amélioration du TFI | 16,7 contre 1,9 point chez les témoins ; 38,3 % ont gagné 20+ points (92 patients) | Annals of Otology, Rhinology and Laryngology, Goshtasbi et al. 2025 |
Note de contexte : l’essai TRT a recruté de 2011 à 2017 dans une population militaire (107 des 151 participants étaient des hommes), ce qui limite la généralisation aux cliniques civiles.
5. TCC par Internet et Smartphone : Démultiplier le Thérapeute
C’est dans la prise en charge numérique que les données ont progressé le plus vite, car elle s’attaque au principal goulot d’étranglement de la TCC : les heures de cliniciens formés. Dans un essai randomisé britannique de 146 adultes, 51 % de ceux qui utilisaient la TCC par internet guidée par un audioprothésiste ont obtenu une amélioration cliniquement significative après 8 semaines, contre 5 % d’un groupe témoin à suivi hebdomadaire (d = 0,7) (Ear and Hearing, Beukes et al. 2018). Un essai complémentaire de 92 personnes a constaté que la TCC guidée par internet était non inférieure aux soins cliniques en face à face (JAMA Otolaryngology-Head and Neck Surgery, Beukes et al. 2018).
La réplication américaine a eu un effet plus faible mais s’est maintenue : chez 158 adultes randomisés, la TCC par internet s’est terminée avec un TFI moyen de 36,57 contre 46,31 pour le suivi simple (d = 0,46) (JMIR, Beukes et al. 2022), et à 1 an de suivi, l’effet sur la sévérité des acouphènes était de d = 1,06 (Internet Interventions, Beukes et al. 2022). Les programmes sur application rapportent des effets intra-programme encore plus grands : un essai de TCC sur smartphone auprès de 187 patients a atteint d = 1,1 à 3 mois et une baisse de 18,48 points du Tinnitus Questionnaire à 9 mois, soit d = 1,38 (JMIR, Walter et al. 2025).
| Métrique | Valeur | Source |
|---|---|---|
| Essai britannique de TCC par internet, amélioration cliniquement significative | 51 % contre 5 % des témoins ; d = 0,7 (146 participants) | Ear and Hearing, Beukes et al. 2018 |
| TCC par internet contre face à face, différence de TFI | 5,18 points (IC à 95 % -4,17 à 14,53) ; marge de non-infériorité de 13 points ; 92 participants | JAMA Otolaryngology, Beukes et al. 2018 |
| TCC par internet américaine contre suivi hebdomadaire | TFI 36,57 contre 46,31 ; d = 0,46 (IC à 95 % 0,14 à 0,77) ; 158 participants | JMIR, Beukes et al. 2022 |
| TCC par internet américaine à 1 an | Sévérité des acouphènes d = 1,06 (IC à 95 % 0,80 à 1,32) | Internet Interventions, Beukes et al. 2022 |
| Méta-analyse des interventions auditives par internet | 15 études, 1 811 participants ; acouphènes d = 0,59 contre inactif, 0,32 contre actif | Trends in Hearing, Beukes et al. 2019 |
| TCC sur smartphone, 187 participants | d = 1,1 à 3 mois (PLOS Digital Health 2023) ; TQ -18,48 et d = 1,38 à 9 mois (JMIR 2025) | Walter et al. 2023 et 2025 |
| Méta-analyse de la TCC par internet/mobile, TFI | MD -12,48 (IC à 95 % -16,43 à -8,54) ; 9 études | Explore, Xian et al. 2025 |
| TCC par internet contre ACT contre témoin, THI | TCC d = 0,70 ; ACT d = 0,68 contre témoin (99 participants) | J Consult Clin Psychol, Hesser et al. 2012 |
Note de contexte : la même méta-analyse de 2025 n’a pas trouvé d’effet groupé significatif sur le THI (MD -2,98, IC à 95 % -12,03 à 6,07) alors que le TFI s’améliorait, un rappel que les résultats varient selon le questionnaire choisi (Explore, Xian et al. 2025). La méta-analyse de 2019 a rapporté un effet à 1 an de d = 0,45 (Trends in Hearing, Beukes et al. 2019).
6. Résultats sur le Sommeil, l’Humeur et l’Anxiété
Pour beaucoup de patients, les pires heures des acouphènes sont nocturnes, et les données sur le sommeil figurent parmi les plus convaincantes du domaine. Dans un essai randomisé de 102 patients, plus de 80 % de ceux qui ont reçu une TCC pour l’insomnie ont obtenu des améliorations du sommeil cliniquement significatives, contre 47 % dans les soins audiologiques et 20 % dans un groupe de soutien au sommeil (Cognitive Behaviour Therapy, Marks et al. 2023). Une revue systématique de 5 essais a constaté que la TCC réduisait les scores de l’Insomnia Severity Index de 3,28 points avec une hétérogénéité nulle (I² = 0 %) (Sleep Medicine Reviews, Curtis et al. 2021).
Les résultats sur l’humeur sont plus modestes mais constants. Les essais de TCC numérique rapportent des gains modérés sur l’anxiété et la dépression, de l’ordre de 1 à 2 points sur les échelles standard, tandis que le programme américain par internet a maintenu à 1 an ses gains sur l’anxiété (d = 0,54), la dépression (d = 0,46) et l’insomnie (d = 0,47). La perte de sommeil due aux acouphènes recoupe aussi d’autres troubles du sommeil ; le contexte du dépistage figure dans nos statistiques sur la prévalence de l’apnée obstructive du sommeil.
| Métrique | Valeur | Source |
|---|---|---|
| TCC pour l’insomnie, amélioration cliniquement significative | Plus de 80 % contre 47 % (soins audiologiques) contre 20 % (groupe de soutien) ; 102 participants | Cognitive Behaviour Therapy, Marks et al. 2023 |
| Variation de l’Insomnia Severity Index, méta-analyse | -3,28 (IC à 95 % -4,51 à -2,05) ; 4 essais groupés ; I² = 0 % | Sleep Medicine Reviews, Curtis et al. 2021 |
| TCC par internet/mobile, Insomnia Severity Index | MD -2,65 (IC à 95 % -3,64 à -1,67) | Explore, Xian et al. 2025 |
| TCC par internet/mobile, anxiété GAD-7 | MD -1,33 (IC à 95 % -2,37 à -0,30) | Explore, Xian et al. 2025 |
| TCC par internet/mobile, dépression HADS | MD -1,40 (IC à 95 % -2,18 à -0,61) | Explore, Xian et al. 2025 |
| TCC par internet américaine à 1 an | Anxiété d = 0,54 ; dépression d = 0,46 ; insomnie d = 0,47 | Internet Interventions, Beukes et al. 2022 |
| TCC contre aucune intervention, dépression | SMD -0,34 (8 études, 502 personnes) | Cochrane, Fuller et al. 2020 |
Note de contexte : les approches psychologiques autres que la TCC, comme les interventions musicales, sont mesurées sur d’autres échelles ; consultez nos statistiques sur les résultats cliniques de la musicothérapie pour ce corpus de données.
7. Recommandations, Mesure et Déficit de Traitement
Les recommandations soutiennent la TCC ; la pratique n’a pas suivi. Dans les données de la National Health Interview Survey américaine, seulement 0,2 % des adultes ayant des acouphènes ont déclaré la thérapie cognitivo-comportementale parmi les traitements évoqués avec un médecin, contre 45,4 % pour les médicaments et 9,2 % pour les aides auditives (JAMA Otolaryngology, Bhatt et al. 2016). C’est l’inverse de la recommandation : le groupe d’experts de l’AAO-HNSF indique que les cliniciens devraient recommander la TCC pour les acouphènes persistants et gênants, et déconseille le recours systématique aux antidépresseurs, anticonvulsivants, anxiolytiques, médicaments intratympaniques, compléments alimentaires et à la stimulation magnétique transcrânienne (Otolaryngology-Head and Neck Surgery, Tunkel et al. 2014). Le NIDCD ajoute qu’aucun médicament n’est approuvé par la FDA pour les acouphènes.
Même lorsque la TCC est proposée, l’entonnoir se rétrécit vite. Dans une clinique spécialisée britannique, 68 % de 266 patients se sont vu proposer une TCC dispensée par un audioprothésiste, 45 % de ceux à qui elle a été proposée ont refusé de poursuivre, et seulement 17 % de l’ensemble ont terminé les six séances (International Journal of Audiology, Aazh et Moore 2018). Le suivi des résultats est aussi un défi : le Tinnitus Functional Index à 25 items, désormais le principal critère d’évaluation des essais, considère une réduction de 13 points comme cliniquement significative (Ear and Hearing, Meikle et al. 2012), et la recommandation VA/DoD de 2025 a abordé 20 questions cliniques pour les adultes souffrant d’acouphènes gênants (JAMA Otolaryngology, Sherlock et al. 2025).
| Métrique | Valeur | Source |
|---|---|---|
| Adultes américains avec acouphènes au cours des 12 derniers mois (enquête de 2007) | 21,4 millions (9,6 %) ; 27 % depuis plus de 15 ans ; 36 % quasi constants | JAMA Otolaryngology, Bhatt et al. 2016 |
| Ont parlé des acouphènes à un médecin | 49,4 % | JAMA Otolaryngology, Bhatt et al. 2016 |
| Traitements évoqués | Médicaments 45,4 % ; aides auditives 9,2 % ; masqueurs portables 2,6 % ; TCC 0,2 % | JAMA Otolaryngology, Bhatt et al. 2016 |
| Estimation de prévalence de la recommandation américaine | Plus de 50 millions de personnes ; 10 % à 15 % des adultes | AAO-HNSF Clinical Practice Guideline: Tinnitus 2014 |
| Entonnoir de la TCC dans une clinique spécialisée britannique | 68 % se la sont vu proposer ; 45 % ont refusé de poursuivre ; 17 % ont terminé six séances (266 patients) | Int J Audiol, Aazh et Moore 2018 |
| Propriétés du Tinnitus Functional Index | 25 items ; alpha de Cronbach 0,97 ; test-retest 0,78 ; réduction significative de 13 points | Ear and Hearing, Meikle et al. 2012 |
| Complétion du questionnaire de TCC par internet (essai américain) | 72,3 % (T1), 61 % (T2), 42 % (T3) | JMIR, Beukes et al. 2022 |
| Prédiction du succès de la TCC par internet | 228 participants allés au bout, 33 prédicteurs ; AUC 0,73 | Am J Audiology, Rodrigo et al. 2022 |
Note de contexte : les données de l’enquête de Bhatt proviennent de la National Health Interview Survey de 2007, les données nationales américaines les plus récentes disponibles sur les pratiques de traitement des acouphènes (publiées en 2016). Une revue de portée de 2024 a trouvé 30 sources éligibles sur la TCC dispensée par des audioprothésistes sur 267 examinées, une base réduite pour une thérapie recommandée par les guides de pratique (Audiology Research, Burke et El Refaie 2024).
Résumé : la TCC pour les Acouphènes en Chiffres
| Métrique | Valeur | Source |
|---|---|---|
| Essais dans la revue Cochrane sur la TCC | 28 études, 2 733 participants | Cochrane, Fuller et al. 2020 |
| Réduction du THI contre aucune intervention | 10,91 points (MCID 7) | Cochrane, Fuller et al. 2020 |
| Réduction du THI contre les autres traitements actifs | Environ 5,84 points | Cochrane, Fuller et al. 2020 |
| Effet sur l’intensité des acouphènes | Aucune différence constatée | Cochrane, Martinez-Devesa et al. 2010 |
| Prévalence mondiale des acouphènes chez l’adulte | 14,4 %, plus de 740 millions d’adultes | JAMA Neurology, Jarach et al. 2022 |
| Prévalence des acouphènes sévères | 2,3 % | JAMA Neurology, Jarach et al. 2022 |
| Prévalence européenne (12 pays) | 14,7 % | Lancet Regional Health Europe, Biswas et al. 2022 |
| Anciens combattants américains indemnisés pour acouphènes | 3 583 295 | VA Annual Benefits Report FY2025 |
| Prise en charge spécialisée par TCC contre soins habituels (THI) | -7,506 ; d = 0,45 ; 492 patients | The Lancet, Cima et al. 2012 |
| TRT contre soins standards à 18 mois | Aucune différence (151 participants) | JAMA Otolaryngology, Scherer et al. 2019 |
| TCC associée à la thérapie sonore (THI, ECR) | MD -11,19 | Eur Arch Otorhinolaryngol, Albannai et al. 2026 |
| Amélioration cliniquement significative avec la TCC par internet | 51 % contre 5 % | Ear and Hearing, Beukes et al. 2018 |
| TCC par internet contre face à face | Non inférieure (différence de TFI de 5,18 points, marge de 13 points) | JAMA Otolaryngology, Beukes et al. 2018 |
| TCC sur smartphone à 9 mois | TQ -18,48 ; d = 1,38 | JMIR, Walter et al. 2025 |
| TCC par internet/mobile, TFI | MD -12,48 (9 études) | Explore, Xian et al. 2025 |
| Amélioration significative avec la TCC pour l’insomnie | Plus de 80 % contre 20 % dans le groupe de soutien | Cognitive Behaviour Therapy, Marks et al. 2023 |
| TCC évoquée avec un médecin (États-Unis) | 0,2 % | JAMA Otolaryngology, Bhatt et al. 2016 |
| Cycle complet de TCC terminé (clinique britannique) | 17 % de 266 patients | Int J Audiol, Aazh et Moore 2018 |
| Seuil de changement significatif du TFI | 13 points | Ear and Hearing, Meikle et al. 2012 |
Méthodologie et sources
Chaque chiffre ci-dessus a été lu au cours de la recherche pour cet article dans un résumé évalué par des pairs, une revue Cochrane, un rapport d’agence fédérale ou une page d’organisation de patients. Les chiffres des essais et des revues ont été tirés de résumés indexés dans Europe PMC et sont reliés à leurs notices PubMed. Les statistiques trouvées uniquement sur des blogs ou des articles de listes sans document primaire ont été exclues. Ce tour d’horizon est factuel et ne constitue pas un avis médical ; les décisions de traitement relèvent d’un clinicien.
- Cochrane : Thérapie cognitivo-comportementale pour les acouphènes, Fuller et al. 2020 ; Thérapie cognitivo-comportementale pour les acouphènes, Martinez-Devesa et al. 2010 ; Thérapie sonore pour les acouphènes, Sereda et al. 2018
- Prévalence : JAMA Neurology, Jarach et al. 2022 ; The Lancet Regional Health Europe, Biswas et al. 2022 ; JAMA Otolaryngology-Head and Neck Surgery, Bhatt et al. 2016
- Département des Anciens Combattants des États-Unis : Annual Benefits Report FY2025, section Indemnisation
- Institut national américain de la surdité et des autres troubles de la communication : Acouphènes (mis à jour le 1er mai 2023)
- Tinnitus UK : Qu’est-ce que les acouphènes ?
- Recommandations : Recommandation de pratique clinique AAO-HNSF sur les acouphènes, Tunkel et al. 2014 ; Recommandation de pratique clinique VA/DoD pour la prise en charge des acouphènes, Sherlock et al. 2025
- Essais cliniques : The Lancet, Cima et al. 2012 ; Radiology, Gninenko et al. 2024 ; International Journal of Audiology, Theodoroff et al. 2022 ; JAMA Otolaryngology, Scherer et al. 2019 (essai TRT)
- Prise en charge combinée : European Archives of Oto-Rhino-Laryngology, Albannai et al. 2026 ; Annals of Otology, Rhinology and Laryngology, Goshtasbi et al. 2025
- TCC par internet et smartphone : Ear and Hearing, Beukes et al. 2018 ; JAMA Otolaryngology, Beukes et al. 2018 ; JMIR, Beukes et al. 2022 ; Internet Interventions, Beukes et al. 2022 ; Trends in Hearing, Beukes et al. 2019 ; PLOS Digital Health, Walter et al. 2023 ; JMIR, Walter et al. 2025 ; Explore, Xian et al. 2025 ; Journal of Consulting and Clinical Psychology, Hesser et al. 2012
- Sommeil : Cognitive Behaviour Therapy, Marks et al. 2023 ; Sleep Medicine Reviews, Curtis et al. 2021
- Accès et mesure : International Journal of Audiology, Aazh et Moore 2018 ; Brain Sciences, Aazh 2025 ; Audiology Research, Burke et El Refaie 2024 ; American Journal of Audiology, Rodrigo et al. 2022 ; Ear and Hearing, Meikle et al. 2012
- Note sur les données : les données groupées de Cochrane datent de 2020 et l’essai du Lancet de 2012 (données les plus récentes disponibles), de sorte que les méta-analyses de 2025 et 2026 sur la TCC numérique et la prise en charge combinée sont plus récentes mais plus petites. Les chiffres de prévalence divergent par construction : jusqu’à 21 % des adultes (Cochrane 2020), 14,4 % groupé (JAMA Neurology 2022), 10 à 25 % (NIDCD), 10 % à 15 % (AAO-HNSF 2014), 9,6 % au cours des 12 derniers mois (NHIS 2007) ; ils reposent sur des définitions et des fenêtres de rappel différentes. Les questionnaires divergent eux aussi : la méta-analyse de Xian de 2025 a trouvé un effet significatif sur le TFI mais aucun effet significatif sur le THI. Plusieurs essais numériques rapportent une forte attrition aux questionnaires (42 % de complétion au dernier point de mesure dans l’essai américain de TCC par internet). L’estimation de 1 sur 52 est une estimation d’auteur issue d’un article de cours de 2025, pas d’une enquête en population. Le texte intégral de la recommandation VA/DoD de 2025 (JAMA Otolaryngology) et les pages de la recommandation NICE NG155 n’ont pas pu être lus durant la recherche ; leurs recommandations spécifiques sur la TCC ne sont donc pas citées ; nous n’avons trouvé aucune mise à jour publiée de la recommandation AAO-HNSF de 2014 sur les acouphènes dans les index consultés. Les nombres d’invalidités de la VA reflètent des indemnisations accordées, pas la prévalence clinique. La recherche web n’était pas disponible lors de cette actualisation ; les sources ont donc été localisées via l’index Europe PMC et les pages directes des agences.
Dernière mise à jour : 3 octobre 2026. Nous actualisons ce tour d’horizon chaque trimestre, et la prochaine révision est attendue lorsque la VA publiera son Annual Benefits Report pour l’exercice 2026 et que Cochrane ou l’AAO-HNSF publieront des revues ou des recommandations mises à jour sur les acouphènes.