Uma revisão Cochrane de 28 ensaios randomizados e 2.733 participantes concluiu que a terapia cognitivo-comportamental (TCC) pode reduzir o impacto do zumbido na qualidade de vida em cerca de 10,91 pontos no Tinnitus Handicap Inventory em comparação com nenhuma intervenção, bem acima da diferença mínima importante de 7 pontos (Cochrane, Fuller et al. 2020). A necessidade é grande: uma metanálise da JAMA Neurology de 2022 coloca a prevalência de zumbido em adultos em 14,4%, mais de 740 milhões de adultos no mundo, e o zumbido é a deficiência relacionada ao serviço militar mais comum entre os veteranos dos EUA, com 3.583.295 beneficiários no ano fiscal de 2025. Mesmo assim, o tratamento alcança poucas pessoas: apenas 0,2% dos adultos dos EUA com zumbido relataram a TCC entre os tratamentos que discutiram com um médico em dados de pesquisas nacionais. O zumbido costuma vir acompanhado de outros problemas auditivos, desde o dano coclear abordado em nossas estatísticas de perda auditiva oculta e sinaptopatia até a lesão por ruído no trabalho. Reunimos dados da Cochrane Library, JAMA Otolaryngology-Head and Neck Surgery, The Lancet, JAMA Neurology, do Departamento de Assuntos de Veteranos dos EUA, do NIDCD, do painel da diretriz da AAO-HNSF e de mais de uma dúzia de ensaios e metanálises revisados por pares.
TL;DR
- A TCC pode reduzir o impacto do zumbido em 10,91 pontos de THI em relação a nenhuma intervenção, em 28 ensaios e 2.733 pessoas (Cochrane, Fuller et al. 2020).
- Nenhum ensaio mostrou que a TCC reduz o volume do zumbido; os benefícios estão no sofrimento e no humor (Cochrane, Martinez-Devesa et al. 2010).
- A prevalência combinada de zumbido em adultos é de 14,4%, mais de 740 milhões de adultos (JAMA Neurology, Jarach et al. 2022).
- 3.583.295 veteranos dos EUA recebem compensação por zumbido, a deficiência relacionada ao serviço militar mais prevalente (VA Annual Benefits Report FY2025).
- O atendimento especializado baseado em TCC superou o atendimento habitual em um ensaio de 492 pacientes publicado na Lancet (diferença de THI de -7,506, d = 0,45) (Cima et al., The Lancet 2012).
- A TCC guiada pela internet foi não inferior ao atendimento presencial, com diferença de TFI de 5,18 pontos contra uma margem de 13 pontos (JAMA Otolaryngology, Beukes et al. 2018).
- 51% dos usuários de TCC pela internet alcançaram melhora clinicamente significativa, contra 5% dos controles (Ear and Hearing, Beukes et al. 2018).
- Um aplicativo de TCC para smartphone alcançou d de Cohen = 1,38 após 9 meses (JMIR, Walter et al. 2025).
- A terapia de retreinamento do zumbido não mostrou diferença em relação ao tratamento padrão aos 18 meses (JAMA Otolaryngology, TRT Trial 2019).
- A TCC para insônia trouxe ganhos clinicamente significativos de sono para mais de 80% dos pacientes com zumbido, contra 20% em um grupo de apoio (Cognitive Behaviour Therapy, Marks et al. 2023).
- Apenas 0,2% dos adultos dos EUA com zumbido relataram a TCC entre os tratamentos discutidos com um médico (JAMA Otolaryngology, Bhatt et al. 2016).
- Apenas 17% dos pacientes de uma clínica especializada do Reino Unido concluíram um curso completo de TCC de seis sessões (International Journal of Audiology, Aazh e Moore 2018).
1. A Carga que a TCC Pretende Tratar: Prevalência e Gravidade
O zumbido é comum, mas a população que precisa de terapia é uma fatia muito menor dele. Mais de 740 milhões de adultos no mundo têm zumbido (prevalência combinada de 14,4%), mas o zumbido grave afeta 2,3% (JAMA Neurology, Jarach et al. 2022). Essa diferença é todo o argumento a favor da TCC: o som em si raramente é a incapacidade; o sofrimento, a perda de sono e a captura da atenção em torno dele é que são. Uma estimativa em uma revisão de 2025 situa a parcela que precisa de TCC em cerca de 1 em cada 52 pessoas com zumbido (Brain Sciences, Aazh 2025).
A prevalência sobe de forma acentuada com a idade, de 9,7% entre adultos de 18 a 44 anos para 23,6% aos 65 anos ou mais. Na Europa, uma pesquisa em 12 países com 11.427 adultos encontrou 14,7% com zumbido e 1,2% com zumbido grave, o que se extrapola para 65 milhões de pessoas na UE28, 26 milhões delas com sintomas incômodos (The Lancet Regional Health Europe, Biswas et al. 2022). Na população militar dos EUA, a carga é estrutural: o zumbido lidera a lista de deficiências relacionadas ao serviço militar, com 3.583.295 beneficiários, 7,7% de todas as deficiências compensadas, e 287.138 novos beneficiários só no ano fiscal de 2025 (VA Annual Benefits Report FY2025). Boa parte disso está relacionada a ruído, um padrão também visível em ofícios civis, como mostram nossas estatísticas de perda auditiva em trabalhadores da construção.
| Métrica | Valor | Fonte |
|---|---|---|
| Prevalência global de zumbido em adultos | 14,4% (IC 95% de 12,6% a 16,5%), mais de 740 milhões de adultos | JAMA Neurology, Jarach et al. 2022 |
| Prevalência de zumbido grave | 2,3%; mais de 120 milhões de pessoas percebem o zumbido como um problema importante | JAMA Neurology, Jarach et al. 2022 |
| Prevalência por idade | 9,7% (18-44), 13,7% (45-64), 23,6% (65+) | JAMA Neurology, Jarach et al. 2022 |
| Europa, 12 países (11.427 adultos) | 14,7% qualquer; 1,2% grave; variação de 8,7% (Irlanda) a 28,3% (Bulgária) | Lancet Regional Health Europe, Biswas et al. 2022 |
| Extrapolação para a UE28 | 65 milhões com zumbido, 26 milhões incômodo, 4 milhões grave | Lancet Regional Health Europe, Biswas et al. 2022 |
| Veteranos dos EUA compensados por zumbido | 3.583.295 (7,7% das deficiências, 1º lugar) | VA Annual Benefits Report FY2025 |
| Novos beneficiários veteranos por zumbido, ano fiscal de 2025 | 287.138 (9,8% das deficiências dos novos beneficiários) | VA Annual Benefits Report FY2025 |
| Parcela das pessoas com zumbido estimada como necessitando de TCC | Cerca de 1 em 52 | Brain Sciences, Aazh 2025 |
Nota de contexto: as estimativas dependem muito da pergunta feita. O NIDCD cita pesquisas mostrando que de 10 a 25% dos adultos têm zumbido (NIDCD, Tinnitus), e a instituição de caridade britânica Tinnitus UK (antiga British Tinnitus Association) diz que cerca de 30% das pessoas o experimentam em algum momento e cerca de uma em cada sete convive com zumbido persistente (Tinnitus UK).
2. O Que a Evidência da Cochrane Mostra
O veredito da Cochrane é consistente nas duas edições: a TCC muda o quanto o zumbido prejudica a vida de uma pessoa, não o quão alto ele é. Em comparação com nenhuma intervenção ou lista de espera, a TCC reduziu os escores de qualidade de vida relacionados ao zumbido em uma diferença média padronizada de -0,56, equivalente a 10,91 pontos de THI, contra uma diferença mínima clinicamente importante de 7 pontos (Cochrane, Fuller et al. 2020). A revisão abrangeu 28 estudos com 2.733 participantes, em sua maioria europeus, com idades médias de 43 a 70 anos e zumbido com duração de pelo menos 3 meses; a TCC durou de 3 a 22 semanas, em hospitais ou online.
Os números mais fracos importam tanto quanto o destaque. Em comparação com outros tratamentos ativos, a vantagem encolhe para 5,84 pontos de THI (SMD -0,30), abaixo do limiar de 7 pontos, e a maioria das comparações foi classificada como de baixa certeza. A revisão também encontrou ausência de evidência aos 6 ou 12 meses de acompanhamento, de modo que a durabilidade de longo prazo se apoia em ensaios individuais, não em dados combinados. A edição anterior, de 2010, com 8 ensaios e 468 participantes, não relatou evidência de diferença no volume subjetivo entre a TCC e nenhum tratamento ou outra intervenção (Cochrane, Martinez-Devesa et al. 2010).
| Métrica | Valor | Fonte |
|---|---|---|
| Ensaios e participantes | 28 estudos, 2.733 participantes | Cochrane, Fuller et al. 2020 |
| TCC vs nenhuma intervenção/lista de espera (qualidade de vida) | SMD -0,56 (IC 95% de -0,83 a -0,30); 10 estudos, 537 pessoas; baixa certeza | Cochrane, Fuller et al. 2020 |
| Equivalente em THI vs nenhuma intervenção | 10,91 pontos a menos (MCID de 7 pontos) | Cochrane, Fuller et al. 2020 |
| TCC vs atendimento audiológico | MD -5,65 (IC 95% de -9,79 a -1,50); 3 estudos, 444 pessoas; certeza moderada | Cochrane, Fuller et al. 2020 |
| TCC vs outros controles ativos | SMD -0,30 (IC 95% de -0,55 a -0,05), cerca de 5,84 pontos de THI; 12 estudos, 966 pessoas | Cochrane, Fuller et al. 2020 |
| Depressão vs nenhuma intervenção | SMD -0,34 (IC 95% de -0,60 a -0,08); 8 estudos, 502 pessoas | Cochrane, Fuller et al. 2020 |
| Efeitos adversos graves vs nenhuma intervenção | RR 3,00 (IC 95% de 0,13 a 69,87), raros; certeza moderada | Cochrane, Fuller et al. 2020 |
| Revisão anterior, 2010 | 8 ensaios, 468 participantes; sem diferença no volume | Cochrane, Martinez-Devesa et al. 2010 |
Nota de contexto: dados combinados mais recentes disponíveis: Cochrane, 2020. A revisão de 2020 afirma que o zumbido afeta até 21% dos adultos, com uma estimativa de 1% a 3% apresentando problemas graves, uma faixa mais ampla do que o número da JAMA Neurology de 2022.
3. Ensaios Clínicos de Referência: a TCC Contra o Atendimento Habitual e Novos Concorrentes
O maior ensaio individual continua sendo o sinal mais forte do mundo real. Em um ensaio randomizado com 492 pacientes, o tratamento especializado baseado em TCC superou o atendimento habitual no Tinnitus Handicap Inventory por 7,506 pontos (d = 0,45) ao longo de 12 meses (The Lancet, Cima et al. 2012). Os tamanhos de efeito são moderados, não dramáticos, e nenhum evento adverso foi relatado, e é por isso que a TCC sustenta a maioria das diretrizes apesar dos ganhos modestos por paciente.
Concorrentes mais novos começaram a registrar vitórias diretas em amostras pequenas. Um ensaio com 43 pacientes na Radiology constatou que o neurofeedback por ressonância magnética funcional reduziu o THI em 28,21 pontos aos 6 meses contra 12,09 da TCC, e em 30 contra 4 pontos aos 12 meses (Radiology, Gninenko et al. 2024). A estimulação acústica baseada em dispositivo se saiu de modo diferente: em um ensaio randomizado com 61 pessoas, o Desyncra e a TCC reduziram os escores do Tinnitus Questionnaire em 5 a 15 pontos, com diferenças entre os grupos de apenas 1 a 2 pontos (International Journal of Audiology, Theodoroff et al. 2022). Amostras pequenas em ambos os lados significam que nenhum deles derruba a evidência combinada.
| Métrica | Valor | Fonte |
|---|---|---|
| Pacientes triados e incluídos | 741 triados, 492 incluídos (245 atendimento especializado, 247 atendimento habitual) | The Lancet, Cima et al. 2012 |
| Diferença de THI vs atendimento habitual | -7,506 (IC 95% de -10,661 a -4,352); d = 0,45 | The Lancet, Cima et al. 2012 |
| Diferença no Tinnitus Questionnaire | -8,062 (IC 95% de -10,829 a -5,295); d = 0,43 | The Lancet, Cima et al. 2012 |
| Ganho no Health Utilities Index | 0,059 (IC 95% de 0,025 a 0,094); d = 0,24 | The Lancet, Cima et al. 2012 |
| Neurofeedback por fMRI vs TCC, variação do THI aos 6 meses | -28,21 vs -12,09 (P = 0,005; 21 vs 22 pacientes) | Radiology, Gninenko et al. 2024 |
| Neurofeedback por fMRI vs TCC, variação do THI aos 12 meses | -30 vs -4 (P = 0,01) | Radiology, Gninenko et al. 2024 |
| Desyncra vs TCC (61 participantes) | O TQ caiu de 5 a 15 pontos entre os grupos; diferenças de -2,0 e -1,0 ponto por estrato | International Journal of Audiology, Theodoroff et al. 2022 |
Nota de contexto: o ensaio da Lancet foi conduzido de setembro de 2007 a janeiro de 2011, com avaliações aos 3, 8 e 12 meses, portanto são os dados de grandes ensaios mais recentes disponíveis, e não dados da prática atual.
4. Terapia de Retreinamento do Zumbido e Terapia Sonora: o Braço de Comparação
As abordagens baseadas em som continuam sendo a principal alternativa à TCC, e seu histórico em ensaios é mais enxuto. O Tinnitus Retraining Therapy Trial dos EUA, com 151 participantes em 6 hospitais militares, não encontrou diferença entre a TRT completa, a TRT parcial e o tratamento padrão aos 18 meses (JAMA Otolaryngology-Head and Neck Surgery, Scherer et al. 2019). Os três grupos melhoraram de forma substancial (tamanhos de efeito de -1,32, -1,16 e -1,01 no Tinnitus Questionnaire), o que diz mais sobre o aconselhamento estruturado e o tempo do que sobre os geradores de som. A revisão Cochrane sobre TCC encontrou uma pequena comparação (42 participantes) em que a TCC superou a TRT em 15,79 pontos, com baixa certeza.
A terapia sonora isolada tem evidência fraca: a revisão Cochrane sobre aparelhos auditivos e geradores de som incluiu 8 estudos com 590 participantes e classificou todos os desfechos como de baixa qualidade (Cochrane, Sereda et al. 2018). O sinal mais promissor está no atendimento combinado. Uma metanálise de 2026 de 4 ECRs e um estudo de coorte (610 participantes) constatou que a TCC mais terapia sonora reduziu o THI em 8,72 pontos em relação aos comparadores, e em 11,19 pontos apenas nos ECRs (European Archives of Oto-Rhino-Laryngology, Albannai et al. 2026). A evidência mais ampla sobre relaxamento baseado em som está em nossas estatísticas de terapia sonora para ansiedade e estresse.
| Métrica | Valor | Fonte |
|---|---|---|
| Tamanho e grupos do TRT Trial | 151 participantes: TRT 51, TRT parcial 51, tratamento padrão 49 | JAMA Otolaryngology, Scherer et al. 2019 |
| Tamanho de efeito do TQ aos 18 meses | TRT -1,32; TRT parcial -1,16; tratamento padrão -1,01 | JAMA Otolaryngology, Scherer et al. 2019 |
| Mudança clinicamente significativa aos 18 meses | TFI -13 ou mais: 46,8%; THI -7 ou mais: 56,8%; TQ -7 ou mais: 77,55% | JAMA Otolaryngology, Scherer et al. 2019 |
| TCC vs TRT (ensaio único) | MD -15,79 (IC 95% de -27,91 a -3,67); 42 participantes; baixa certeza | Cochrane, Fuller et al. 2020 |
| Base de evidência da terapia sonora | 8 estudos, 590 participantes; evidência de baixa qualidade | Cochrane, Sereda et al. 2018 |
| TCC mais terapia sonora, THI | MD -8,72 (todos os estudos); -11,19 (apenas ECRs); 610 participantes | Eur Arch Otorhinolaryngol, Albannai et al. 2026 |
| TCC mais terapia sonora, TFI | MD -5,11 (IC 95% de -8,14 a -2,09) | Eur Arch Otorhinolaryngol, Albannai et al. 2026 |
| TCC por smartphone mais terapia sonora personalizada, melhora no TFI | 16,7 vs 1,9 ponto nos controles; 38,3% melhoraram 20 ou mais pontos (92 pacientes) | Annals of Otology, Rhinology and Laryngology, Goshtasbi et al. 2025 |
Nota de contexto: o TRT Trial recrutou de 2011 a 2017 em uma população militar (107 dos 151 participantes eram homens), o que limita a generalização para clínicas civis.
5. TCC pela Internet e por Smartphone: Multiplicando o Terapeuta
A entrega digital é onde a evidência mais cresceu, porque ataca o principal gargalo da TCC: as horas de clínicos treinados. Em um ensaio randomizado do Reino Unido com 146 adultos, 51% dos que usaram TCC pela internet guiada por audiologista alcançaram melhora clinicamente significativa após 8 semanas, contra 5% de um grupo controle de monitoramento semanal (d = 0,7) (Ear and Hearing, Beukes et al. 2018). Um ensaio complementar com 92 pessoas concluiu que a TCC guiada pela internet foi não inferior ao atendimento clínico presencial (JAMA Otolaryngology-Head and Neck Surgery, Beukes et al. 2018).
A replicação nos EUA teve efeito menor, mas se sustentou: em 158 adultos randomizados, a TCC pela internet terminou com TFI médio de 36,57 contra 46,31 do monitoramento (d = 0,46) (JMIR, Beukes et al. 2022), e no acompanhamento de 1 ano o efeito sobre a gravidade do zumbido foi d = 1,06 (Internet Interventions, Beukes et al. 2022). Programas baseados em aplicativos relatam efeitos intraprograma ainda maiores: um ensaio de TCC por smartphone com 187 pacientes alcançou d = 1,1 aos 3 meses e uma queda de 18,48 pontos no Tinnitus Questionnaire aos 9 meses, d = 1,38 (JMIR, Walter et al. 2025).
| Métrica | Valor | Fonte |
|---|---|---|
| Ensaio de TCC pela internet no Reino Unido, melhora clinicamente significativa | 51% vs 5% dos controles; d = 0,7 (146 participantes) | Ear and Hearing, Beukes et al. 2018 |
| TCC pela internet vs presencial, diferença de TFI | 5,18 pontos (IC 95% de -4,17 a 14,53); margem de não inferioridade de 13 pontos; 92 participantes | JAMA Otolaryngology, Beukes et al. 2018 |
| TCC pela internet nos EUA vs monitoramento semanal | TFI 36,57 vs 46,31; d = 0,46 (IC 95% de 0,14 a 0,77); 158 participantes | JMIR, Beukes et al. 2022 |
| TCC pela internet nos EUA em 1 ano | Gravidade do zumbido d = 1,06 (IC 95% de 0,80 a 1,32) | Internet Interventions, Beukes et al. 2022 |
| Metanálise de intervenções auditivas pela internet | 15 estudos, 1.811 participantes; zumbido d = 0,59 vs inativo, 0,32 vs ativo | Trends in Hearing, Beukes et al. 2019 |
| TCC por smartphone, 187 participantes | d = 1,1 aos 3 meses (PLOS Digital Health 2023); TQ -18,48 e d = 1,38 aos 9 meses (JMIR 2025) | Walter et al. 2023 e 2025 |
| Metanálise de TCC pela internet/móvel, TFI | MD -12,48 (IC 95% de -16,43 a -8,54); 9 estudos | Explore, Xian et al. 2025 |
| TCC pela internet vs ACT vs controle, THI | TCC d = 0,70; ACT d = 0,68 vs controle (99 participantes) | J Consult Clin Psychol, Hesser et al. 2012 |
Nota de contexto: a mesma metanálise de 2025 não encontrou efeito combinado significativo no THI (MD -2,98, IC 95% de -12,03 a 6,07), embora o TFI tenha melhorado, um lembrete de que os resultados mudam conforme o questionário escolhido (Explore, Xian et al. 2025). A metanálise de 2019 relatou um efeito de 1 ano de d = 0,45 (Trends in Hearing, Beukes et al. 2019).
6. Desfechos de Sono, Humor e Ansiedade
Para muitos pacientes, as piores horas do zumbido são à noite, e os dados sobre sono estão entre os mais convincentes da área. Em um ensaio randomizado com 102 pacientes, mais de 80% dos que receberam TCC para insônia tiveram melhoras clinicamente significativas no sono, em comparação com 47% no atendimento audiológico e 20% em um grupo de apoio ao sono (Cognitive Behaviour Therapy, Marks et al. 2023). Uma revisão sistemática de 5 ensaios constatou que a TCC reduziu os escores do Insomnia Severity Index em 3,28 pontos, com heterogeneidade zero (I² = 0%) (Sleep Medicine Reviews, Curtis et al. 2021).
Os desfechos de humor são menores, mas consistentes. Ensaios de TCC digital relatam ganhos modestos em ansiedade e depressão, na faixa de 1 a 2 pontos em escalas padrão, enquanto o programa pela internet dos EUA manteve ganhos em ansiedade (d = 0,54), depressão (d = 0,46) e insônia (d = 0,47) em 1 ano. A perda de sono causada pelo zumbido também se sobrepõe a outros distúrbios do sono; o contexto de rastreamento está em nossas estatísticas de prevalência da apneia obstrutiva do sono.
| Métrica | Valor | Fonte |
|---|---|---|
| TCC para insônia, melhora clinicamente significativa | Mais de 80% vs 47% (atendimento audiológico) vs 20% (grupo de apoio); 102 participantes | Cognitive Behaviour Therapy, Marks et al. 2023 |
| Variação do Insomnia Severity Index, metanálise | -3,28 (IC 95% de -4,51 a -2,05); 4 ensaios combinados; I² = 0% | Sleep Medicine Reviews, Curtis et al. 2021 |
| TCC pela internet/móvel, Insomnia Severity Index | MD -2,65 (IC 95% de -3,64 a -1,67) | Explore, Xian et al. 2025 |
| TCC pela internet/móvel, ansiedade GAD-7 | MD -1,33 (IC 95% de -2,37 a -0,30) | Explore, Xian et al. 2025 |
| TCC pela internet/móvel, depressão HADS | MD -1,40 (IC 95% de -2,18 a -0,61) | Explore, Xian et al. 2025 |
| TCC pela internet nos EUA em 1 ano | Ansiedade d = 0,54; depressão d = 0,46; insônia d = 0,47 | Internet Interventions, Beukes et al. 2022 |
| TCC vs nenhuma intervenção, depressão | SMD -0,34 (8 estudos, 502 pessoas) | Cochrane, Fuller et al. 2020 |
Nota de contexto: abordagens psicológicas além da TCC, como as intervenções baseadas em música, são medidas em escalas diferentes; veja nossas estatísticas de resultados clínicos da musicoterapia para essa base de evidências.
7. Diretrizes, Medição e a Lacuna de Tratamento
As diretrizes endossam a TCC; a prática não acompanhou. Em dados da National Health Interview Survey dos EUA, apenas 0,2% dos adultos com zumbido relataram a terapia cognitivo-comportamental entre os tratamentos discutidos com um médico, contra 45,4% para medicamentos e 9,2% para aparelhos auditivos (JAMA Otolaryngology, Bhatt et al. 2016). Isso é o inverso da diretriz: o painel da AAO-HNSF afirma que os clínicos devem recomendar a TCC para zumbido persistente e incômodo e recomenda contra o uso rotineiro de antidepressivos, anticonvulsivantes, ansiolíticos, medicamentos intratimpânicos, suplementos e estimulação magnética transcraniana (Otolaryngology-Head and Neck Surgery, Tunkel et al. 2014). O NIDCD acrescenta que não há medicamentos aprovados pela FDA para zumbido.
Mesmo onde a TCC é oferecida, o funil se estreita rapidamente. Em uma clínica especializada do Reino Unido, 68% de 266 pacientes receberam oferta de TCC conduzida por audiologista, 45% dos que receberam a oferta recusaram continuar a terapia, e apenas 17% do total concluíram as seis sessões (International Journal of Audiology, Aazh e Moore 2018). O acompanhamento de desfechos também é um desafio: o Tinnitus Functional Index de 25 itens, hoje o principal desfecho dos ensaios, trata uma redução de 13 pontos como clinicamente significativa (Ear and Hearing, Meikle et al. 2012), e a diretriz VA/DoD de 2025 abordou 20 questões clínicas para adultos com zumbido incômodo (JAMA Otolaryngology, Sherlock et al. 2025).
| Métrica | Valor | Fonte |
|---|---|---|
| Adultos dos EUA com zumbido nos últimos 12 meses (pesquisa de 2007) | 21,4 milhões (9,6%); 27% por mais de 15 anos; 36% quase constante | JAMA Otolaryngology, Bhatt et al. 2016 |
| Conversaram sobre o zumbido com um médico | 49,4% | JAMA Otolaryngology, Bhatt et al. 2016 |
| Tratamentos discutidos | Medicamentos 45,4%; aparelhos auditivos 9,2%; mascaradores vestíveis 2,6%; TCC 0,2% | JAMA Otolaryngology, Bhatt et al. 2016 |
| Estimativa de prevalência da diretriz dos EUA | Mais de 50 milhões de pessoas; 10% a 15% dos adultos | AAO-HNSF Clinical Practice Guideline: Tinnitus 2014 |
| Funil da TCC em clínica especializada do Reino Unido | 68% receberam oferta; 45% recusaram continuar; 17% concluíram seis sessões (266 pacientes) | Int J Audiol, Aazh e Moore 2018 |
| Propriedades do Tinnitus Functional Index | 25 itens; alfa de Cronbach 0,97; teste-reteste 0,78; redução significativa de 13 pontos | Ear and Hearing, Meikle et al. 2012 |
| Preenchimento dos questionários na TCC pela internet (ensaio dos EUA) | 72,3% (T1), 61% (T2), 42% (T3) | JMIR, Beukes et al. 2022 |
| Previsão do sucesso da TCC pela internet | 228 participantes que concluíram, 33 preditores; AUC 0,73 | Am J Audiology, Rodrigo et al. 2022 |
Nota de contexto: os dados da pesquisa de Bhatt vêm da National Health Interview Survey de 2007, os dados nacionais dos EUA mais recentes disponíveis sobre padrões de tratamento do zumbido (publicados em 2016). Uma revisão de escopo de 2024 encontrou 30 fontes elegíveis sobre TCC conduzida por audiologista entre 267 triadas, uma base pequena para uma terapia recomendada por diretrizes (Audiology Research, Burke e El Refaie 2024).
Resumo: TCC para Zumbido em Números
| Métrica | Valor | Fonte |
|---|---|---|
| Ensaios na revisão Cochrane sobre TCC | 28 estudos, 2.733 participantes | Cochrane, Fuller et al. 2020 |
| Redução de THI vs nenhuma intervenção | 10,91 pontos (MCID 7) | Cochrane, Fuller et al. 2020 |
| Redução de THI vs outros tratamentos ativos | Cerca de 5,84 pontos | Cochrane, Fuller et al. 2020 |
| Efeito sobre o volume do zumbido | Nenhuma diferença encontrada | Cochrane, Martinez-Devesa et al. 2010 |
| Prevalência global de zumbido em adultos | 14,4%, mais de 740 milhões de adultos | JAMA Neurology, Jarach et al. 2022 |
| Prevalência de zumbido grave | 2,3% | JAMA Neurology, Jarach et al. 2022 |
| Prevalência europeia (12 países) | 14,7% | Lancet Regional Health Europe, Biswas et al. 2022 |
| Veteranos dos EUA compensados por zumbido | 3.583.295 | VA Annual Benefits Report FY2025 |
| Atendimento especializado com TCC vs atendimento habitual (THI) | -7,506; d = 0,45; 492 pacientes | The Lancet, Cima et al. 2012 |
| TRT vs tratamento padrão aos 18 meses | Nenhuma diferença (151 participantes) | JAMA Otolaryngology, Scherer et al. 2019 |
| TCC mais terapia sonora (THI, ECRs) | MD -11,19 | Eur Arch Otorhinolaryngol, Albannai et al. 2026 |
| Melhora clinicamente significativa com TCC pela internet | 51% vs 5% | Ear and Hearing, Beukes et al. 2018 |
| TCC pela internet vs presencial | Não inferior (diferença de TFI de 5,18 pontos, margem de 13 pontos) | JAMA Otolaryngology, Beukes et al. 2018 |
| TCC por smartphone aos 9 meses | TQ -18,48; d = 1,38 | JMIR, Walter et al. 2025 |
| TCC pela internet/móvel, TFI | MD -12,48 (9 estudos) | Explore, Xian et al. 2025 |
| Melhora significativa com TCC para insônia | Mais de 80% vs 20% no grupo de apoio | Cognitive Behaviour Therapy, Marks et al. 2023 |
| TCC discutida com um médico (EUA) | 0,2% | JAMA Otolaryngology, Bhatt et al. 2016 |
| Concluíram o curso completo de TCC (clínica do Reino Unido) | 17% de 266 pacientes | Int J Audiol, Aazh e Moore 2018 |
| Limiar de mudança significativa no TFI | 13 pontos | Ear and Hearing, Meikle et al. 2012 |
Metodologia e Fontes
Todos os números acima foram lidos, durante a pesquisa para este artigo, em um resumo revisado por pares, em uma revisão Cochrane, em um relatório de agência federal ou em uma página de organização de pacientes. Os números de ensaios e revisões foram retirados de resumos indexados no Europe PMC e estão vinculados aos seus registros no PubMed. Estatísticas encontradas apenas em blogs ou listas sem um documento primário foram excluídas. Este levantamento é factual e não constitui aconselhamento médico; decisões de tratamento cabem a um clínico.
- Cochrane: Cognitive behavioural therapy for tinnitus, Fuller et al. 2020; Cognitive behavioural therapy for tinnitus, Martinez-Devesa et al. 2010; Sound therapy for tinnitus, Sereda et al. 2018
- Prevalência: JAMA Neurology, Jarach et al. 2022; The Lancet Regional Health Europe, Biswas et al. 2022; JAMA Otolaryngology-Head and Neck Surgery, Bhatt et al. 2016
- Departamento de Assuntos de Veteranos dos EUA: Annual Benefits Report FY2025, seção Compensation
- National Institute on Deafness and Other Communication Disorders: Tinnitus (atualizado em 1º de maio de 2023)
- Tinnitus UK: O que é o zumbido?
- Diretrizes: AAO-HNSF Clinical Practice Guideline: Tinnitus, Tunkel et al. 2014; VA/DoD Clinical Practice Guideline for Management of Tinnitus, Sherlock et al. 2025
- Ensaios clínicos: The Lancet, Cima et al. 2012; Radiology, Gninenko et al. 2024; International Journal of Audiology, Theodoroff et al. 2022; JAMA Otolaryngology, Scherer et al. 2019 (TRT Trial)
- Atendimento combinado: European Archives of Oto-Rhino-Laryngology, Albannai et al. 2026; Annals of Otology, Rhinology and Laryngology, Goshtasbi et al. 2025
- TCC pela internet e por smartphone: Ear and Hearing, Beukes et al. 2018; JAMA Otolaryngology, Beukes et al. 2018; JMIR, Beukes et al. 2022; Internet Interventions, Beukes et al. 2022; Trends in Hearing, Beukes et al. 2019; PLOS Digital Health, Walter et al. 2023; JMIR, Walter et al. 2025; Explore, Xian et al. 2025; Journal of Consulting and Clinical Psychology, Hesser et al. 2012
- Sono: Cognitive Behaviour Therapy, Marks et al. 2023; Sleep Medicine Reviews, Curtis et al. 2021
- Acesso e medição: International Journal of Audiology, Aazh e Moore 2018; Brain Sciences, Aazh 2025; Audiology Research, Burke e El Refaie 2024; American Journal of Audiology, Rodrigo et al. 2022; Ear and Hearing, Meikle et al. 2012
- Nota sobre os dados: a evidência combinada da Cochrane data de 2020 e o ensaio da Lancet de 2012 (dados mais recentes disponíveis), portanto as metanálises de 2025 e 2026 sobre TCC digital e atendimento combinado são mais novas, porém menores. Os números de prevalência divergem por construção: até 21% dos adultos (Cochrane 2020), 14,4% combinado (JAMA Neurology 2022), 10 a 25% (NIDCD), 10% a 15% (AAO-HNSF 2014), 9,6% nos últimos 12 meses (NHIS 2007); eles usam definições e janelas de recordação diferentes. Os questionários também discordam: a metanálise de Xian de 2025 encontrou um efeito significativo no TFI, mas nenhum efeito significativo no THI. Vários ensaios digitais relatam alta perda de preenchimento dos questionários (42% de preenchimento no último ponto de medição no ensaio de TCC pela internet dos EUA). A estimativa de 1 em 52 é uma estimativa de um autor em um artigo de palestra de 2025, não uma pesquisa populacional. O texto completo da diretriz VA/DoD de 2025 (JAMA Otolaryngology) e as páginas da diretriz NICE NG155 não puderam ser lidos durante a pesquisa, portanto suas recomendações específicas sobre TCC não são citadas; não encontramos nenhuma atualização publicada da diretriz de zumbido da AAO-HNSF de 2014 nos índices pesquisados. As contagens de deficiência do VA refletem concessões de compensação, não prevalência clínica. A busca na web não estava disponível durante esta atualização, então as fontes foram localizadas por meio do índice Europe PMC e de páginas diretas das agências.
Última atualização: 3 de outubro de 2026. Atualizamos este levantamento trimestralmente, e a próxima revisão é esperada quando o VA publicar seu Annual Benefits Report do ano fiscal de 2026 e a Cochrane ou a AAO-HNSF publicarem revisões ou orientações atualizadas sobre zumbido.