W koreańskiej kontroli rządowej z 2019 roku obejmującej 191 gospodarstw domowych w 28 nowo wybudowanych osiedlach mieszkaniowych 184 gospodarstwa (96%) miały stropy działające gorzej niż klasa, dla której je zatwierdzono, a 114 (60%) nie spełniało wprost ustawowego minimum (Rada Kontroli i Inspekcji Korei, kontrola 2019, według Kyunghyang Shinmun). Ta rozbieżność między przegrodą z oceną a podłogą, w której ktoś mieszka, jest nicią przewodnią tego zestawienia. W Stanach Zjednoczonych cel kodeksowy to laboratoryjne IIC równe 50, a mimo to sam Nowy Jork zarejestrował w 2024 roku 379.297 zgłoszeń dotyczących hałasu mieszkaniowego (Biuro Kontrolera Stanu Nowy Jork, NYC311 Monitoring Tool 2025), a 18,1% mieszkańców UE żyje w gospodarstwach zgłaszających hałas od sąsiadów lub z ulicy (Eurostat, EU-SILC sdg_11_20, 2023). Zebraliśmy dane z International Code Council, kanadyjskiej Narodowej Rady Badań, Eurostatu, przeglądu europejskich przepisów budowlanych COST Action TU0901, recenzowanych badań terenowych w Applied Acoustics i IJERPH, materiałów konferencji Forum Acusticum oraz danych koreańskich ministerstw i kontroli. Hałas uderzeniowy w stropach to wewnętrzny kuzyn narażenia środowiskowego opisanego w naszym zestawieniu o hałasie lotniczym wokół lotnisk: niższy poziomem, ale docierający przez sufit twojej własnej sypialni.
TL;DR
- Minimum kodeksowe w USA dla stropów między lokalami mieszkalnymi: IIC 50 w laboratorium, NISR 45 w terenie (ICC, International Building Code 2021, sekcja 1206.3).
- Goła płyta betonowa 150 mm osiąga około IIC 28, wobec IIC od 75 do 85 z wykładziną dywanową i podkładem (NRC Canada, Construction Technology Update No. 35).
- Goła podłoga z 5-warstwowego drewna klejonego krzyżowo (CLT) osiąga IIC 25 (WoodWorks, Acoustics and Mass Timber 2021).
- L’n,w wyjaśniał 26% uciążliwości odgłosów kroków w dziesięciu szwedzkich budynkach; rozszerzenie oceny w dół do 20 Hz podniosło ten wynik do 74% (Ljunggren i in., Applied Acoustics 2014).
- Nowa ocena niskoczęstotliwościowa wykorzystuje pasma 50, 63 i 80 Hz, poniżej zakresu IIC od 100 do 3150 Hz (LoVerde, Dong i Rawlings, Forum Acusticum 2023).
- Krajowe limity dźwięków uderzeniowych dla budownictwa wielokondygnacyjnego w Europie różnią się o ponad 15 dB (Rasmussen i Machimbarrena, COST Action TU0901 2014).
- 18,1% ludności UE-27 żyje w gospodarstwach zgłaszających hałas od sąsiadów lub z ulicy (Eurostat, EU-SILC sdg_11_20, 2023).
- Zgłoszenia hałasu mieszkaniowego do NYC311 osiągnęły w 2024 roku 379.297, o 27,1% więcej w ciągu roku (Kontroler Stanu NY, NYC311 Monitoring Tool 2025).
- 68,6% koreańskich wniosków o diagnozę hałasu między piętrami na miejscu od 2020 roku do lipca 2025 roku wskazywało chodzenie lub bieganie (dane koreańskiego Ministerstwa Środowiska za Hankyung 2025).
- 96% skontrolowanych koreańskich gospodarstw w budynkach mieszkalnych miało stropy gorsze niż zatwierdzona klasa (Rada Kontroli i Inspekcji Korei 2019, za Kyunghyang Shinmun).
1. Minimum kodeksowe: IIC 50 w USA, L’nT,w 62 w Anglii i Australii
Wymóg amerykański to liczba laboratoryjna z wbudowaną ulgą. Międzynarodowy kodeks budowlany wymaga IIC 50 według ASTM E492, ale akceptuje NISR 45, gdy gotowa podłoga jest badana w budynku (ICC, International Building Code 2021, sekcja 1206.3), czyli pięciopunktowy margines, który godzi się na pewne straty na drogach przenoszenia bocznego i wskutek jakości wykonania między laboratorium a zamieszkanym lokalem. Wydanie z 2024 roku zachowuje tę samą parę.
Inne jurysdykcje zapisują limit na odwrót. Anglia i Australia ograniczają poziom dźwięku uderzeniowego słyszanego poniżej (L’nT,w), więc niższa liczba jest lepsza, podczas gdy IIC rośnie wraz z poprawą parametrów. Korea idzie najdalej w przepisach konstrukcyjnych, łącząc limit w decybelach z minimalną grubością płyty. Pełny tekst wymagań znajduje się w przepisach o przenoszeniu dźwięku w rozdziale 12 IBC oraz w brytyjskim Approved Document E.
| Metryka | Wartość | Źródło |
|---|---|---|
| Minimum laboratoryjne dla stropów między lokalami mieszkalnymi (ASTM E492) | IIC 50 | ICC, International Building Code 2021, sekcja 1206.3 |
| Minimum terenowe (ASTM E1007) | NISR 45 | ICC, International Building Code 2021, sekcja 1206.3 |
| Anglia, mieszkania budowane od początku jako mieszkania: maksymalny poziom dźwięku uderzeniowego, stropy oddzielające | L’nT,w 62 dB | Approved Document E (Wielka Brytania), wydanie 2015, tabela 0.1a |
| Anglia, mieszkania powstałe w wyniku zmiany sposobu użytkowania | L’nT,w 64 dB | Approved Document E (Wielka Brytania), wydanie 2015, tabela 0.1a |
| Anglia, częstość badań przed odbiorem | Co najmniej 1 zestaw badań na 10 lokali w każdej grupie | Approved Document E (Wielka Brytania), wydanie 2015, pkt 1.30 |
| Australia, stropy klas 2 i 3 między lokalami o jednym użytkowniku | LnT,w nie więcej niż 62 | ABCB, NCC 2022 tom pierwszy, część F7 (F7P1) |
| Korea, minimalna izolacyjność od dźwięków uderzeniowych dla certyfikowanych konstrukcji stropów | 49 dB | MOLIT Korei, za News Seoul 2024 |
| Korea, minimalna grubość płyty (z obowiązkową podłogą pływającą) | 210 mm | Park i Lee, Noise and Health 2026 |
Uwaga kontekstowa: wymóg w zakresie parametrów w Australii jest określony jako wartość terenowa w części F7 NCC 2022, a koreański system wstępnego zatwierdzania konstrukcji stropów działa od 2005 roku, z kontrolami po zakończeniu budowy dodanymi w sierpniu 2022 roku (News Seoul, 2024).
2. IIC typowych przegród: płyty betonowe i stropy na belkach drewnianych
Wykończenie ma większe znaczenie niż konstrukcja. Goła płyta betonowa 150 mm ma około IIC 28, czyli 22 punkty poniżej amerykańskiego minimum kodeksowego, a wykładzina dywanowa z podkładem podnosi tę samą płytę do IIC od 75 do 85 (NRC Canada, Construction Technology Update No. 35). W betonie główną pracę wykonuje warstwa wykończeniowa: zamiana wykładziny na twardą powierzchnię może zniwelować większość oceny.
Stropy drewniane na belkach startują z lepszej pozycji niż goły beton, ale słabiej reagują na wykończenia, ponieważ ich słabość leży w niskich pasmach, których posadzki prawie nie dotykają. Najnowsze dostępne dane: NRC Construction Technology Update No. 35 autorstwa A.C.C. Warnocka, niedatowana aktualizacja Instytutu Badań w Budownictwie NRC, która powołuje się na prace z 1999 roku; nie znaleźliśmy nowszego publicznego podsumowania NRC o takim zakresie.
| Metryka | Wartość | Źródło |
|---|---|---|
| Płyta betonowa 150 mm, goła lub z płytkami ceramicznymi albo marmurowymi | Około IIC 28 | NRC Canada, Construction Technology Update No. 35 |
| Podłoga winylowa przyklejona do płyty betonowej | Około +8 punktów IIC | NRC Canada, Construction Technology Update No. 35 |
| 35 mm betonu pływającego na 25 mm płyty z włókna mineralnego, na płycie 150 mm | IIC od 60 do 65 | NRC Canada, Construction Technology Update No. 35 |
| Wykładzina dywanowa i podkład na płycie 150 mm | IIC od 75 do 85 | NRC Canada, Construction Technology Update No. 35 |
| Podstawowy strop drewniany na belkach, jednowarstwowe podłoże, bez warstwy wierzchniej | Około IIC 45 | NRC Canada, Construction Technology Update No. 35 |
| Każde podwojenie całkowitej masy stropu na belkach | Około +7 punktów IIC | NRC Canada, Construction Technology Update No. 35 |
Uwaga o wartościach odstających: bardzo wysoka ocena wykładziny dywanowej odzwierciedla to, jak dobrze amortyzuje ona stalowe młotki standardowej maszyny uderzeniowej, a nie to, jak dobrze zatrzymuje mocne uderzenie piętą. Badania nad cieńszymi absorberami niskich częstotliwości śledzimy w naszym zestawieniu o metamateriałach akustycznych.
3. Stropy lekkie i z drewna masywnego: tam, gdzie kroki dokuczają najbardziej
Drewno masywne ożywiło stary problem. Goła podłoga z 5-warstwowego drewna klejonego krzyżowo (CLT) osiąga IIC 25 i STC 41 (WoodWorks, Acoustics and Mass Timber 2021), czyli połowę celu kodeksowego, więc każdy mieszkalny strop z CLT zależy od warstwy wierzchniej, maty i wykończenia, aby spełnić wymóg. Dobra wiadomość jest taka, że zbadane układy warstw przekraczają poprzeczkę, a gotowe przegrody przekroczyły IIC 60.
Dane od mieszkańców pokazują, dlaczego sama ocena to nie koniec historii. W dziesięciu szwedzkich budynkach wielorodzinnych (czterech o konstrukcji drewnianej szkieletowej, czterech z CLT, jednym z cienkiej stali i jednym betonowym) hałas kroków wzbudził największą uciążliwość spośród wszystkich pytań, a budynek betonowy uzyskał wynik najniższy. Pełne wytyczne projektowe znajdują się w opracowaniu WoodWorks o akustyce drewna masywnego.
| Metryka | Wartość | Źródło |
|---|---|---|
| Goła podłoga z 5-warstwowego CLT | IIC 25 (STC 41) | WoodWorks, Acoustics and Mass Timber 2021 |
| Goła podłoga z 7-warstwowego CLT | IIC 30 (STC 44) | WoodWorks, Acoustics and Mass Timber 2021 |
| Strop z drewna klejonego na gwoździe 2x6 ze sklejką 1/2 cala | IIC 33 (STC 34) | WoodWorks, Acoustics and Mass Timber 2021 |
| 5-warstwowe CLT z warstwą wierzchnią od 1 do 3 cali na macie akustycznej, bez podłogi wykończeniowej | Osiągnięto IIC od 35 do 60 | WoodWorks, Acoustics and Mass Timber 2021 |
| Przegrody CLT z warstwą wierzchnią i podłogą wykończeniową | Osiągnięto IIC 60+ | WoodWorks, Acoustics and Mass Timber 2021 |
| Średnia uciążliwość odgłosów kroków, 10 szwedzkich budynków (skala od 0 do 10) | 3,7, około dwukrotnie więcej niż średnia pozostałych pytań (około 2) | Ljunggren i in., Applied Acoustics 2014 |
| Średnia uciążliwość odgłosów kroków w budynku: budynek betonowy a najwyższy wynik wśród budynków szkieletowych drewnianych | 1,2 wobec 6,3 | Ljunggren i in., Applied Acoustics 2014 |
Uwaga kontekstowa: liczba zwróconych ankiet na jeden szwedzki budynek wahała się od 13 do 79, więc średnie dla budynków obarczone są dużą niepewnością. Najnowsze dostępne dane ze szwedzkiego badania terenowego: Ljunggren, Simmons i Hagberg, Applied Acoustics 85 (2014).
4. Niskoczęstotliwościowa ślepa plamka: dlaczego IIC pomija odgłosy kroków
IIC zaprojektowano wokół maszyny uderzeniowej, a maszyna uderzeniowa to kiepski zamiennik idącego człowieka. W szwedzkich danych terenowych L’n,w wyjaśniał tylko 26% zmienności uciążliwości odgłosów kroków, ale dodanie składnika widmowego zaczynającego się od 20 Hz podniosło ten wynik do 74% (Ljunggren i in., Applied Acoustics 2014). Dudnienie, które nie pozwala ludziom spać, leży poniżej dolnej granicy 100 Hz w obliczeniach IIC.
Odpowiedzią ASTM jest ocena podwójna. Niskoczęstotliwościowa klasa izolacyjności od dźwięków uderzeniowych (LIIC, ASTM E3207) uwzględnia tylko pasma od 50 do 80 Hz, a ocena wysokoczęstotliwościowa (HIIC, ASTM E3222) pasma od 400 do 3150 Hz, dzięki czemu projektant widzi, czy podłoga zawodzi na dudnieniach, czy na stukotach. Autorzy artykułu o ocenie podwójnej z Forum Acusticum 2023 stwierdzają, że dotychczasowe oceny pojedyncze nie korelują wystarczająco z reakcją subiektywną. Instalacje budynkowe dodają kolejną drogę niskich częstotliwości, opisaną w naszym zestawieniu o hałasie niskich częstotliwości z subwooferów i wentylacji.
| Metryka | Wartość | Źródło |
|---|---|---|
| Zakres częstotliwości używany przez IIC i Ln,w | od 100 do 3150 Hz | LoVerde, Dong i Rawlings, Forum Acusticum 2023 |
| Pasma używane przez LIIC (ASTM E3207) | 50, 63 i 80 Hz | LoVerde, Dong i Rawlings, Forum Acusticum 2023 |
| Pasma używane przez HIIC (ASTM E3222) | od 400 do 3150 Hz | LoVerde, Dong i Rawlings, Forum Acusticum 2023 |
| Płyta betonowa 8 cali (200 mm) a 6 cali (150 mm) | Średnio o około 5 punktów LIIC lepiej | LoVerde, Dong i Rawlings, Forum Acusticum 2023 |
| Marka profilu sprężystego w poza tym podobnych przegrodach z kratownic drewnianych | Różnica do 7 punktów LIIC | LoVerde, Dong i Rawlings, Forum Acusticum 2023 |
| Udział uciążliwości odgłosów kroków wyjaśniony przez L’n,w (R2) | 26% | Ljunggren i in., Applied Acoustics 2014 |
| Udział wyjaśniony przez L’n,w + CI,20-2500 (R2) | 74% | Ljunggren i in., Applied Acoustics 2014 |
Uwaga kontekstowa: LIIC nie zastępuje IIC i nie można go używać do wykazania zgodności z kodeksem; ma być podawany obok istniejącej oceny.
5. Europejska łatanina L’n,w: ponad 15 dB różnicy między sąsiadami
Europa nigdy nie uzgodniła jednego wskaźnika dźwięków uderzeniowych, a tym bardziej jednego limitu. Maksymalna różnica między krajowymi limitami dźwięków uderzeniowych dla budownictwa wielokondygnacyjnego przekracza 15 dB (Rasmussen i Machimbarrena, COST Action TU0901 2014), co wystarcza, aby strop zgodny z prawem w jednym kraju był wyraźnie niedostateczny za granicą. Ten sam przegląd naliczył 18 krajów używających L’n,w, 8 używających L’nT,w i pięć bez żadnego wymogu regulacyjnego.
Dla amerykańskiego czytelnika przypominamy kierunek: są to maksymalne poziomy odbierane, więc niższy oznacza bardziej rygorystyczny, odwrotnie niż w IIC. Najnowsze dostępne dane: rozdział COST TU0901 o istniejących wymaganiach, ze stanem danych na czerwiec 2013 roku; poszczególne limity krajowe mogły być od tamtej pory zmienione.
| Metryka | Wartość | Źródło |
|---|---|---|
| Austria, budownictwo wielokondygnacyjne (najsurowszy limit w przeglądzie) | L’nT,w nie więcej niż 48 dB | Rasmussen i Machimbarrena, COST Action TU0901 2014 |
| Dania, Finlandia, Norwegia, Islandia i Niemcy, budownictwo wielokondygnacyjne | L’n,w nie więcej niż 53 dB | Rasmussen i Machimbarrena, COST Action TU0901 2014 |
| Szwecja (ze składnikiem widmowym od 50 Hz) | L’n,w + CI,50-2500 nie więcej niż 56 dB | Rasmussen i Machimbarrena, COST Action TU0901 2014 |
| Anglia i Walia oraz Irlandia | L’nT,w nie więcej niż 62 dB | Rasmussen i Machimbarrena, COST Action TU0901 2014 |
| Hiszpania | L’nT,w nie więcej niż 65 dB | Rasmussen i Machimbarrena, COST Action TU0901 2014 |
| Chorwacja (L’w) i Serbia (L’n,w), budownictwo wielokondygnacyjne | Nie więcej niż 68 dB | Rasmussen i Machimbarrena, COST Action TU0901 2014 |
Uwaga kontekstowa: Szwecja jest jedynym krajem w tabeli przeglądu, którego limit dźwięków uderzeniowych zawiera składnik widmowy zaczynający się od 50 Hz, czyli kierunek, w którym szwedzkie badanie terenowe z sekcji 4 postuluje pójść dalej, do 20 Hz.
6. Skargi na hałas sąsiadów w Europie i Stanach Zjednoczonych
Badania gospodarstw domowych pokazują, że hałas przenikający przez stropy i ściany to problem masowy. W 2023 roku 18,1% ludności UE-27 żyło w gospodarstwach zgłaszających hałas od sąsiadów lub z ulicy, tylko nieznacznie mniej niż 20,6% odnotowane w 2010 roku (Eurostat, EU-SILC sdg_11_20). Wskaźnik łączy hałas uliczny i sąsiedzki oraz oddaje to, co mieszkańcy uznają za akceptowalne, a także rzeczywiste poziomy, więc rozrzut między krajami częściowo odzwierciedla oczekiwania.
Typ budynku wyraźnie widać w niemieckich danych z badania: mieszkańcy mieszkań byli prawie dwukrotnie bardziej skłonni niż mieszkańcy domów wolnostojących odczuwać co najmniej umiarkowaną uciążliwość hałasu sąsiadów. W USA najczytelniejszą serią publiczną są dane 311 Nowego Jorku, gdzie hałas mieszkaniowy był w 2024 roku drugim co do wielkości typem zgłoszeń; zobacz raport Kontrolera Stanu NY o NYC311 i wskaźnik hałasu Eurostatu. Dla osób, które maskują to, czego nie mogą zablokować, nasze zestawienie o urządzeniach z białym szumem śledzi korzystanie z generatorów dźwięku w sypialniach.
| Metryka | Wartość | Źródło |
|---|---|---|
| Ludność UE-27 w gospodarstwach zgłaszających hałas od sąsiadów lub z ulicy, 2023 | 18,1% (2010: 20,6%) | Eurostat, EU-SILC sdg_11_20 |
| Najwyższe udziały w UE, 2023 | Malta 31,3%, Luksemburg 30,2% | Eurostat, EU-SILC sdg_11_20 |
| Poniżej a powyżej progu zagrożenia ubóstwem wynoszącego 60%, UE-27 2023 | 20,9% wobec 17,6% | Eurostat, EU-SILC sdg_11_20 |
| Niemcy zakłócani lub zirytowani hałasem sąsiadów | Około 58% | Umweltbundesamt, Umweltbewusstseinsstudie 2024 |
| Co najmniej umiarkowanie zirytowani hałasem sąsiadów: mieszkania a dom wolnostojący, badanie niemieckie (n = 1.940) | 27,4% wobec 14,6% | Benz i in., IJERPH 2021 |
| Zgłoszenia hałasu mieszkaniowego do NYC311 skierowane do NYPD, 2024 | 379.297 (+27,1% względem 2023; 232.848 w 2019) | Kontroler Stanu NY, NYC311 Monitoring Tool 2025 |
| Najemcy w USA uznający ściany dźwiękoszczelne za ważne (n = 172.703) | 88% | NMHC i Grace Hill, 2024 Renter Preferences Survey |
Uwaga rachunkowa: udziały z badania Benza i in. to nasze sumy kategorii “umiarkowanie”, “bardzo” i “ekstremalnie” zirytowanych z tabeli 1 badania (mieszkania 1.532 respondentów, domy wolnostojące 151). Wartość Eurostatu dla Niemiec z 2023 roku (25,2%) jest oznaczona jako mało wiarygodna. Liczba NMHC pochodzi z podsumowania badania przez NMHC i dotyczy ścian w ogóle, a nie wyłącznie stropów.
7. Korea Południowa: skargi na hałas między piętrami, kontrole i spory
Korea publikuje więcej danych o hałasie uderzeniowym w stropach niż jakikolwiek inny kraj, który przeanalizowaliśmy, a dane te dają do myślenia. W okresie od stycznia 2020 roku do lipca 2025 roku 32.354 z 47.194 wniosków o diagnozę na miejscu (68,6%) wskazywało jako przyczynę chodzenie lub bieganie (dane koreańskiego Ministerstwa Środowiska podane przez Hankyung, 2025), czyli ten sam problem kroków, z którym IIC radzi sobie najgorzej.
Liczba skarg skoczyła w 2020 roku i od tego czasu spadła, ale pomiary przekroczeń wciąż rosną, a formalna droga sporu rzadko kończy się ugodą. Źródła: Hankyung, 2025, Newsis, 2025 oraz Kyunghyang Shinmun o kontroli z 2019 roku.
| Metryka | Wartość | Źródło |
|---|---|---|
| Skargi do Centrum Sąsiedzkiego ds. Hałasu między Piętrami, 2012 | 8.795 | Dane koreańskiego Ministerstwa Środowiska za Nocutnews 2021 |
| Konsultacje telefoniczne pierwszego etapu, 2020 a 2024 | 42.250 wobec 33.027 | Dane koreańskiego Ministerstwa Środowiska za Hankyung 2025 |
| Średnia liczba konsultacji telefonicznych dziennie, od 2020 roku do lipca 2025 roku (217.387 łącznie) | Około 106,6 | Dane koreańskiego Ministerstwa Środowiska za Hankyung 2025 |
| Pomiary na miejscu przekraczające limit ustawowy, 2020 a 2024 | 18 wobec 88 | Dane Ministerstwa Klimatu, Energii i Środowiska za Newsis 2025 |
| Kontrola 2019: gospodarstwa poniżej minimalnego standardu parametrów | 114 z 191 (60%) | Rada Kontroli i Inspekcji Korei 2019, za Kyunghyang Shinmun |
| Kontrola 2019: gospodarstwa ze stropami poniżej zatwierdzonej klasy | 184 z 191 (96%) | Rada Kontroli i Inspekcji Korei 2019, za Kyunghyang Shinmun |
| Wnioski o mediację w sporach zakończone ugodą, 2023 do 2025 | 13 ze 148 (8,8%) | Dane Korea Environment Corporation i LH za MTN 2026 |
| Udział spraw diagnozy na miejscu z lat 2012 do 2020 wskazujących chodzenie lub bieganie (60.061 spraw) | 67,6% | Dane koreańskiego Ministerstwa Środowiska za Nocutnews 2021 |
Uwaga kontekstowa: dzienny limit bezpośredniego hałasu uderzeniowego wynosi obecnie 39 dB (poziom równoważny 1-minutowy), a nocny 34 dB (Newsis 2025), wobec 43 dB w dzień i 38 dB w nocy przywołanych w 2021 roku (Nocutnews, 2021). W czasie kontroli z 2019 roku minimalny standard wynosił 58 dB dla lekkich i 50 dB dla ciężkich dźwięków uderzeniowych (Kyunghyang Shinmun 2019). Wartość z 2012 roku oraz wartości z 2020 i 2024 roku pochodzą z serii o różnym zakresie (zob. Metodologia).
Podsumowanie: klasa izolacyjności od dźwięków uderzeniowych (IIC) w liczbach
| Metryka | Wartość | Źródło |
|---|---|---|
| Minimum laboratoryjne w USA dla stropów między lokalami mieszkalnymi | IIC 50 | ICC, International Building Code 2021, sekcja 1206.3 |
| Minimum terenowe w USA | NISR 45 | ICC, International Building Code 2021, sekcja 1206.3 |
| Anglia, maksymalny poziom dźwięku uderzeniowego, mieszkania budowane od początku jako mieszkania | L’nT,w 62 dB | Approved Document E (Wielka Brytania), wydanie 2015 |
| Australia, stropy oddzielające klas 2 i 3 | LnT,w nie więcej niż 62 | ABCB, NCC 2022 część F7 |
| Korea, minimalna izolacyjność od dźwięków uderzeniowych | 49 dB | MOLIT Korei za News Seoul 2024 |
| Płyta betonowa 150 mm: goła a z wykładziną dywanową i podkładem | IIC 28 wobec IIC od 75 do 85 | NRC Canada, Construction Technology Update No. 35 |
| Goła podłoga z 5-warstwowego CLT | IIC 25 | WoodWorks, Acoustics and Mass Timber 2021 |
| Uciążliwość odgłosów kroków: budynek betonowy a najwyższy wynik wśród budynków szkieletowych drewnianych (od 0 do 10) | 1,2 wobec 6,3 | Ljunggren i in., Applied Acoustics 2014 |
| Uciążliwość wyjaśniona przez L’n,w a przez L’n,w + CI,20-2500 (R2) | 26% wobec 74% | Ljunggren i in., Applied Acoustics 2014 |
| Pasma częstotliwości LIIC | od 50 do 80 Hz | LoVerde, Dong i Rawlings, Forum Acusticum 2023 |
| Maksymalna różnica między europejskimi limitami dźwięków uderzeniowych, budownictwo wielokondygnacyjne | Ponad 15 dB | Rasmussen i Machimbarrena, COST Action TU0901 2014 |
| Ludność UE-27 zgłaszająca hałas od sąsiadów lub z ulicy, 2023 | 18,1% | Eurostat, EU-SILC sdg_11_20 |
| Niemcy zirytowani hałasem sąsiadów | Około 58% | Umweltbundesamt, Umweltbewusstseinsstudie 2024 |
| Co najmniej umiarkowanie zirytowani: mieszkania a domy wolnostojące (Niemcy) | 27,4% wobec 14,6% | Benz i in., IJERPH 2021 |
| Zgłoszenia hałasu mieszkaniowego do NYC311, 2024 | 379.297 | Kontroler Stanu NY, NYC311 Monitoring Tool 2025 |
| Korea, konsultacje pierwszego etapu dotyczące hałasu między piętrami, 2024 | 33.027 | Dane koreańskiego Ministerstwa Środowiska za Hankyung 2025 |
| Korea, wnioski na miejscu wskazujące chodzenie lub bieganie (2020 do lipca 2025) | 68,6% | Dane koreańskiego Ministerstwa Środowiska za Hankyung 2025 |
| Kontrola Korei 2019: gospodarstwa poniżej minimalnego standardu | 60% | Rada Kontroli i Inspekcji Korei 2019, za Kyunghyang Shinmun |
| Korea, mediacje w sporach zakończone ugodą, 2023 do 2025 | 8,8% | Dane Korea Environment Corporation i LH za MTN 2026 |
Metodologia i źródła
- International Code Council, International Building Code 2021, rozdział 12, sekcja 1206: wymagania IIC 50 (ASTM E492) i NISR 45 (ASTM E1007); wydanie z 2024 roku zachowuje te same wartości.
- Rząd Wielkiej Brytanii (GOV.UK), Approved Document E: resistance to the passage of sound, wydanie z 2003 roku uwzględniające zmiany z lat 2004, 2010, 2013 i 2015.
- Australian Building Codes Board, NCC 2022 Volume One, Part F7 Sound transmission and insulation.
- Ministerstwo Gruntów, Infrastruktury i Transportu Korei, za News Seoul (październik 2024).
- Park i Lee, Psychological and Physiological Responses of Residents to Floor Impact Noise in Multifamily Housing, Noise and Health 2026 (komentarz).
- A.C.C. Warnock, Narodowa Rada Badań Kanady, Construction Technology Update No. 35: Controlling the Transmission of Impact Sound through Floors.
- WoodWorks (Wood Products Council), Acoustics and Mass Timber: Room-to-Room Noise Control, R. McLain, 2021.
- Ljunggren, Simmons i Hagberg, Correlation between sound insulation and occupants’ perception, Applied Acoustics 85 (2014) 57-68.
- LoVerde, Dong i Rawlings, Design of Floor-Ceiling Assemblies Using Dual Ratings of Impact Noise Insulation, Forum Acusticum 2023.
- Rasmussen i Machimbarrena, Existing Sound Insulation Performance Requirements and Classification Schemes for Housing Across Europe, COST Action TU0901, 2014.
- Eurostat, Population living in households considering that they suffer from noise (sdg_11_20), EU-SILC.
- Umweltbundesamt, Nachbarschaftslärm und Lärm von Anlagen, z powołaniem na Umweltbewusstseinsstudie 2024.
- Benz i in., Contributors to Neighbour Noise Annoyance, International Journal of Environmental Research and Public Health 2021.
- Biuro Kontrolera Stanu Nowy Jork, NYC311 Monitoring Tool, Report 3-2026, maj 2025.
- National Multifamily Housing Council i Grace Hill, 2024 Renter Preferences Survey Report, w podsumowaniu NMHC w Multifamily Dive.
- Dane koreańskiego Ministerstwa Środowiska uzyskane przez posła Kim Wi-sanga, za Hankyung (październik 2025).
- Dane Ministerstwa Klimatu, Energii i Środowiska uzyskane przez posła Kim Wi-sanga, za Newsis (październik 2025).
- Dane koreańskiego Ministerstwa Środowiska i Korea Environment Corporation, za Nocutnews (2021).
- Rada Kontroli i Inspekcji Korei, kontrola hałasu między piętrami w budynkach mieszkalnych (maj 2019), za Kyunghyang Shinmun.
- Dane Korea Environment Corporation i LH przeanalizowane przez posła Cho In-cheola, za MTN (wrzesień 2026).
- Uwaga o danych: kilka głównych zbiorów danych jest starych i oznaczonych jako najnowsze dostępne: tabela przegród NRC (niedatowana, powołująca się na prace z 1999 roku), europejski przegląd wymagań (stan danych czerwiec 2013; poszczególne normy krajowe mogły być od tamtej pory zmienione), szwedzkie badanie terenowe (2014) i koreańska kontrola (2019). Koreańskie dane o skargach pochodzą z serii o różnym zakresie: wartość z 2012 roku w serii Nocutnews liczy skargi do centrum, natomiast wartości Hankyung z 2020 i 2024 roku liczą wyłącznie konsultacje telefoniczne pierwszego etapu (obie serie zgadzają się co do 42.250 dla 2020 roku). Liczba 379.297 z Biura Kontrolera Nowego Jorku obejmuje zgłoszenia mieszkaniowe skierowane do NYPD w roku kalendarzowym 2024, więc zestawienia z innymi oknami czasowymi lub definicjami kategorii nie będą się zgadzać. Wskaźnik Eurostatu łączy hałas sąsiedzki i uliczny oraz jest publikowany co trzy lata, więc następna wartość będzie dotyczyć 2026 roku. Nie znaleźliśmy żadnego federalnego badania w USA, które publikowałoby krajowe oszacowanie hałasu słyszanego przez stropy.
Ostatnia aktualizacja: 18 października 2026 roku. Aktualizujemy to zestawienie kwartalnie, a kolejnej aktualizacji można się spodziewać, gdy Eurostat opublikuje wskaźnik hałasu EU-SILC za 2026 rok (sdg_11_20), a koreańskie Ministerstwo Klimatu, Energii i Środowiska udostępni dane Centrum Sąsiedzkiego ds. Hałasu między Piętrami za cały 2025 rok.