En una auditoría del gobierno coreano de 2019 a 191 hogares de 28 complejos de apartamentos recién construidos, 184 hogares (96%) tenían suelos con un desempeño inferior a la clase para la que habían sido certificados, y 114 (60%) no alcanzaban ni siquiera el mínimo legal (Board of Audit and Inspection of Korea, auditoría de 2019, divulgada por Kyunghyang Shinmun). Esa brecha entre un sistema clasificado y un suelo habitado es el hilo conductor de este informe. En Estados Unidos, el objetivo del código es un IIC de laboratorio de 50, pero solo la ciudad de Nueva York registró 379.297 solicitudes por ruido residencial en 2024 (Office of the New York State Comptroller, NYC311 Monitoring Tool 2025), y el 18,1% de las personas de la UE vive en hogares que declaran ruido de vecinos o de la calle (Eurostat, EU-SILC sdg_11_20, 2023). Reunimos datos del International Code Council, del National Research Council of Canada, de Eurostat, de la encuesta COST Action TU0901 sobre los códigos de edificación europeos, de estudios de campo revisados por pares en Applied Acoustics e IJERPH, de las actas del Forum Acusticum y de datos de ministerios y auditorías de Corea. El ruido de impacto en suelos es el primo de interior de la exposición comunitaria que tratamos en nuestro informe sobre el ruido de aviones en torno a los aeropuertos: menor en nivel, pero entregado a través del techo de tu propio dormitorio.
TL;DR
- Mínimo del código de EE. UU. para suelos y techos entre viviendas: IIC 50 en laboratorio, NISR 45 in situ (ICC, International Building Code 2021, Sección 1206.3).
- Una losa de hormigón desnuda de 150 mm ronda IIC 28, frente a IIC 75 a 85 con moqueta y base (NRC Canada, Construction Technology Update No. 35).
- Un suelo desnudo de madera contralaminada (CLT) de 5 capas tiene IIC 25 (WoodWorks, Acoustics and Mass Timber 2021).
- El L’n,w explicó el 26% de la molestia por pisadas en diez edificios suecos; extender la clasificación hasta 20 Hz elevó esa cifra al 74% (Ljunggren et al., Applied Acoustics 2014).
- La nueva clasificación de impacto de baja frecuencia usa las bandas de 50, 63 y 80 Hz, por debajo del rango de 100 a 3150 Hz del IIC (LoVerde, Dong y Rawlings, Forum Acusticum 2023).
- Los límites nacionales de impacto para vivienda plurifamiliar en Europa difieren en más de 15 dB (Rasmussen y Machimbarrena, COST Action TU0901 2014).
- El 18,1% de la población de la UE-27 vive en hogares que declaran ruido de vecinos o de la calle (Eurostat, EU-SILC sdg_11_20, 2023).
- Las solicitudes por ruido residencial a NYC311 llegaron a 379.297 en 2024, un alza del 27,1% en un año (NYS Comptroller, NYC311 Monitoring Tool 2025).
- El 68,6% de las solicitudes coreanas de diagnóstico in situ de ruido entre pisos, de 2020 a julio de 2025, citaban caminar o correr (datos del Ministerio de Medio Ambiente de Corea vía Hankyung 2025).
- El 96% de los hogares de apartamentos coreanos auditados tenía suelos por debajo de la clase certificada (Board of Audit and Inspection of Korea 2019, vía Kyunghyang Shinmun).
1. El Mínimo del Código: IIC 50 en EE. UU., L’nT,w 62 en Inglaterra y Australia
El requisito de EE. UU. es una cifra de laboratorio con un descuento incorporado. El International Building Code pide IIC 50 según ASTM E492, pero acepta NISR 45 cuando el suelo terminado se ensaya en el propio edificio (ICC, International Building Code 2021, Sección 1206.3), una tolerancia de cinco puntos que admite cierta pérdida por transmisiones indirectas y por la ejecución entre el laboratorio y la vivienda ocupada. La edición de 2024 mantiene el mismo par.
Otras jurisdicciones escriben el límite al revés. Inglaterra y Australia fijan un tope al nivel de ruido de impacto que se oye abajo (L’nT,w), por lo que un número menor es mejor, mientras que el IIC sube a medida que mejora el desempeño. Corea va más lejos en las prescripciones constructivas, combinando un techo en decibelios con un espesor mínimo de losa. El texto completo de los requisitos está en las disposiciones de transmisión del sonido del Capítulo 12 del IBC y en el Approved Document E del Reino Unido.
| Métrica | Valor | Fuente |
|---|---|---|
| Mínimo de laboratorio, suelos y techos entre viviendas (ASTM E492) | IIC 50 | ICC, International Building Code 2021, Sección 1206.3 |
| Mínimo in situ (ASTM E1007) | NISR 45 | ICC, International Building Code 2021, Sección 1206.3 |
| Inglaterra, apartamentos de nueva construcción: nivel máximo de impacto, suelos de separación | L’nT,w 62 dB | UK Approved Document E, edición de 2015, Tabla 0.1a |
| Inglaterra, apartamentos formados por cambio material de uso | L’nT,w 64 dB | UK Approved Document E, edición de 2015, Tabla 0.1a |
| Inglaterra, frecuencia de ensayos previos a la finalización | Al menos 1 serie de ensayos por cada 10 viviendas de cada grupo | UK Approved Document E, edición de 2015, párrafo 1.30 |
| Australia, suelos de Clase 2 y 3 entre unidades de ocupación exclusiva | LnT,w no superior a 62 | ABCB, NCC 2022 Volume One, Parte F7 (F7P1) |
| Corea, desempeño mínimo de impacto en suelos para estructuras de suelo certificadas | 49 dB | Korea MOLIT, divulgado por News Seoul 2024 |
| Corea, espesor mínimo de losa (con suelo flotante obligatorio) | 210 mm | Park y Lee, Noise and Health 2026 |
Nota de contexto: el requisito de desempeño de Australia se fija como valor in situ en la Parte F7 del NCC 2022, y el sistema coreano de preaprobación de estructuras de suelo data de 2005, con comprobaciones posteriores a la obra añadidas en agosto de 2022 (News Seoul, 2024).
2. IIC de los Sistemas Comunes: Losas de Hormigón y Viguetas de Madera
El acabado importa más que la estructura. Una losa de hormigón desnuda de 150 mm queda en aproximadamente IIC 28, 22 puntos por debajo del mínimo del código de EE. UU., y la moqueta con base eleva la misma losa a IIC 75 a 85 (NRC Canada, Construction Technology Update No. 35). Sobre hormigón, el revestimiento hace la mayor parte del trabajo: pasar de moqueta a una superficie dura puede borrar casi toda la clasificación.
Los suelos de viguetas de madera parten de una posición mejor que el hormigón desnudo, pero responden menos a los acabados, porque su debilidad está en las bandas bajas, que las capas de compresión apenas modifican. Dato más reciente disponible: el NRC Construction Technology Update No. 35, de A.C.C. Warnock, una actualización sin fecha del NRC Institute for Research in Construction que cita trabajos de 1999; no encontramos ningún resumen público más reciente del NRC con este alcance.
| Métrica | Valor | Fuente |
|---|---|---|
| Losa de hormigón de 150 mm, desnuda o con baldosa cerámica o mármol | Aproximadamente IIC 28 | NRC Canada, Construction Technology Update No. 35 |
| Suelo vinílico fijado a una losa de hormigón | Aproximadamente +8 puntos de IIC | NRC Canada, Construction Technology Update No. 35 |
| 35 mm de hormigón flotado sobre 25 mm de panel de fibra mineral, sobre losa de 150 mm | IIC 60 a 65 | NRC Canada, Construction Technology Update No. 35 |
| Moqueta y base sobre losa de 150 mm | IIC 75 a 85 | NRC Canada, Construction Technology Update No. 35 |
| Suelo básico de viguetas de madera, base de una sola capa, sin capa de compresión | Aproximadamente IIC 45 | NRC Canada, Construction Technology Update No. 35 |
| Cada duplicación de la masa total del suelo de viguetas | Aproximadamente +7 puntos de IIC | NRC Canada, Construction Technology Update No. 35 |
Nota sobre un caso atípico: la clasificación muy alta de la moqueta refleja lo bien que amortigua los martillos de acero de la máquina de impactos normalizada, no lo bien que detiene un pisotón fuerte de talón. La investigación sobre absorbentes de baja frecuencia más delgados se sigue en nuestro informe sobre metamateriales acústicos.
3. Suelos Ligeros y de Madera Maciza Estructural: Donde las Pisadas Más Molestan
La madera maciza estructural ha reavivado un viejo problema. Un suelo desnudo de CLT de 5 capas tiene IIC 25 y STC 41 (WoodWorks, Acoustics and Mass Timber 2021), la mitad del objetivo del código, así que todo suelo residencial de CLT depende de su capa de compresión, su manta y su acabado para cumplir. La buena noticia es que las composiciones ensayadas sí superan el listón, y los sistemas terminados han superado IIC 60.
Los datos de los ocupantes muestran por qué la clasificación por sí sola no cierra la historia. En diez edificios plurifamiliares suecos (cuatro de estructura de madera, cuatro de CLT, uno de acero ligero y uno de hormigón), el ruido de pisadas generó la mayor molestia de todas las preguntas, y el edificio de hormigón obtuvo la puntuación más baja. La guía de diseño completa está en el documento de WoodWorks sobre acústica de madera maciza estructural.
| Métrica | Valor | Fuente |
|---|---|---|
| Suelo desnudo de CLT de 5 capas | IIC 25 (STC 41) | WoodWorks, Acoustics and Mass Timber 2021 |
| Suelo desnudo de CLT de 7 capas | IIC 30 (STC 44) | WoodWorks, Acoustics and Mass Timber 2021 |
| Suelo de madera laminada con clavos 2x6 con contrachapado de 1/2 pulg. | IIC 33 (STC 34) | WoodWorks, Acoustics and Mass Timber 2021 |
| CLT de 5 capas con capa de compresión de 1 a 3 pulg. sobre manta acústica, sin suelo de acabado | IIC 35 a 60 alcanzado | WoodWorks, Acoustics and Mass Timber 2021 |
| Sistemas de CLT con capa de compresión y suelo de acabado | IIC 60+ alcanzado | WoodWorks, Acoustics and Mass Timber 2021 |
| Molestia media por pisadas, 10 edificios suecos (escala de 0 a 10) | 3,7, aproximadamente el doble de la media de las demás preguntas (aproximadamente 2) | Ljunggren et al., Applied Acoustics 2014 |
| Molestia media por pisadas por edificio: edificio de hormigón frente al edificio de estructura de madera más alto | 1,2 frente a 6,3 | Ljunggren et al., Applied Acoustics 2014 |
Nota de contexto: los cuestionarios devueltos por edificio sueco oscilaron entre 13 y 79, por lo que las medias por edificio conllevan una incertidumbre amplia. Dato más reciente disponible de la encuesta de campo sueca: Ljunggren, Simmons y Hagberg, Applied Acoustics 85 (2014).
4. El Punto Ciego de la Baja Frecuencia: Por Qué el IIC No Capta las Pisadas
El IIC se diseñó en torno a una máquina de impactos, y la máquina de impactos es un mal sustituto de una persona caminando. En los datos de campo suecos, el L’n,w explicó solo el 26% de la variación de la molestia por pisadas, pero añadir un término de espectro que empieza en 20 Hz lo elevó al 74% (Ljunggren et al., Applied Acoustics 2014). El golpe sordo que quita el sueño vive por debajo del piso de 100 Hz del cálculo del IIC.
La respuesta de ASTM es una clasificación doble. La clase de aislamiento al impacto de baja frecuencia (LIIC, ASTM E3207) mira solo de 50 a 80 Hz, y la clasificación de alta frecuencia (HIIC, ASTM E3222), de 400 a 3150 Hz, de modo que el proyectista puede ver si un suelo falla por golpes sordos o por chasquidos. Los autores del artículo de doble clasificación del Forum Acusticum 2023 afirman que las clasificaciones únicas existentes no se correlacionan adecuadamente con la reacción subjetiva. Las instalaciones de los edificios añaden otra vía de baja frecuencia, tratada en nuestro informe sobre el ruido de baja frecuencia de subwoofers y climatización.
| Métrica | Valor | Fuente |
|---|---|---|
| Rango de frecuencias que usan el IIC y el Ln,w | 100 a 3150 Hz | LoVerde, Dong y Rawlings, Forum Acusticum 2023 |
| Bandas que usa el LIIC (ASTM E3207) | 50, 63 y 80 Hz | LoVerde, Dong y Rawlings, Forum Acusticum 2023 |
| Bandas que usa el HIIC (ASTM E3222) | 400 a 3150 Hz | LoVerde, Dong y Rawlings, Forum Acusticum 2023 |
| Losa de hormigón de 8 pulgadas (200 mm) frente a 6 pulgadas (150 mm) | Aproximadamente 5 puntos de LIIC mejor en promedio | LoVerde, Dong y Rawlings, Forum Acusticum 2023 |
| Marca del canal resiliente en sistemas de cerchas de madera por lo demás similares | Hasta 7 puntos de LIIC de diferencia | LoVerde, Dong y Rawlings, Forum Acusticum 2023 |
| Proporción de la molestia por pisadas explicada por el L’n,w (R2) | 26% | Ljunggren et al., Applied Acoustics 2014 |
| Proporción explicada por el L’n,w + CI,20-2500 (R2) | 74% | Ljunggren et al., Applied Acoustics 2014 |
Nota de contexto: el LIIC no sustituye al IIC y no puede usarse para demostrar el cumplimiento del código; está pensado para informarse junto a la clasificación existente.
5. El Mosaico del L’n,w en Europa: Más de 15 dB Entre Vecinos
Europa nunca se puso de acuerdo en una métrica de impacto única, y mucho menos en un límite único. La diferencia máxima entre los límites nacionales de ruido de impacto para vivienda plurifamiliar supera los 15 dB (Rasmussen y Machimbarrena, COST Action TU0901 2014), suficiente para que un suelo legal en un país sea claramente deficiente al otro lado de la frontera. La misma encuesta contabilizó 18 países que usan L’n,w, 8 que usan L’nT,w y cinco sin ningún requisito normativo.
Para un lector estadounidense, conviene recordar el sentido: son niveles máximos recibidos, así que menor es más estricto, lo contrario del IIC. Dato más reciente disponible: el capítulo de COST TU0901 sobre los requisitos existentes, con estado de los datos a junio de 2013; los límites nacionales individuales pueden haberse revisado desde entonces.
| Métrica | Valor | Fuente |
|---|---|---|
| Austria, plurifamiliar (el más estricto de la encuesta) | L’nT,w no superior a 48 dB | Rasmussen y Machimbarrena, COST Action TU0901 2014 |
| Dinamarca, Finlandia, Noruega, Islandia y Alemania, plurifamiliar | L’n,w no superior a 53 dB | Rasmussen y Machimbarrena, COST Action TU0901 2014 |
| Suecia (incluye término de espectro desde 50 Hz) | L’n,w + CI,50-2500 no superior a 56 dB | Rasmussen y Machimbarrena, COST Action TU0901 2014 |
| Inglaterra y Gales, e Irlanda | L’nT,w no superior a 62 dB | Rasmussen y Machimbarrena, COST Action TU0901 2014 |
| España | L’nT,w no superior a 65 dB | Rasmussen y Machimbarrena, COST Action TU0901 2014 |
| Croacia (L’w) y Serbia (L’n,w), plurifamiliar | No superior a 68 dB | Rasmussen y Machimbarrena, COST Action TU0901 2014 |
Nota de contexto: Suecia es el único país de la tabla de la encuesta cuyo límite de impacto incluye un término de espectro que empieza en 50 Hz, el sentido en el que el estudio de campo sueco de la sección 4 sostiene que habría que ir más lejos, hasta 20 Hz.
6. Quejas por Ruido de Vecinos en Europa y Estados Unidos
Las encuestas a hogares muestran que el ruido que atraviesa suelos y paredes es un problema masivo. El 18,1% de la población de la UE-27 vivía en hogares que declaraban ruido de vecinos o de la calle en 2023, solo ligeramente por debajo del 20,6% registrado en 2010 (Eurostat, EU-SILC sdg_11_20). El indicador agrupa ruido de la calle y de vecinos y recoge lo que los residentes consideran aceptable además de los niveles reales, de modo que la dispersión entre países refleja en parte las expectativas.
El tipo de edificio aparece con claridad en los datos de encuestas alemanas: los residentes de apartamentos tenían casi el doble de probabilidades que los de viviendas unifamiliares de sentirse al menos moderadamente molestos por el ruido de los vecinos. En EE. UU., la serie pública más clara son los datos del 311 de Nueva York, donde el ruido residencial fue el segundo tipo de solicitud más frecuente en 2024; véanse el informe NYC311 del NYS Comptroller y el indicador de ruido de Eurostat. Para quienes enmascaran lo que no pueden bloquear, nuestro informe sobre máquinas de ruido blanco sigue el uso de aparatos de sonido en el dormitorio.
| Métrica | Valor | Fuente |
|---|---|---|
| Población de la UE-27 en hogares que declaran ruido de vecinos o de la calle, 2023 | 18,1% (2010: 20,6%) | Eurostat, EU-SILC sdg_11_20 |
| Mayores proporciones de la UE, 2023 | Malta 31,3%, Luxemburgo 30,2% | Eurostat, EU-SILC sdg_11_20 |
| Por debajo frente a por encima del umbral de riesgo de pobreza del 60%, UE-27 2023 | 20,9% frente a 17,6% | Eurostat, EU-SILC sdg_11_20 |
| Alemanes perturbados o molestos por el ruido de los vecinos | Alrededor del 58% | Umweltbundesamt, Umweltbewusstseinsstudie 2024 |
| Al menos moderadamente molestos por el ruido de vecinos: apartamento frente a vivienda unifamiliar, encuesta alemana (n = 1.940) | 27,4% frente a 14,6% | Benz et al., IJERPH 2021 |
| Solicitudes por ruido residencial a NYC311 derivadas a la NYPD, 2024 | 379.297 (+27,1% frente a 2023; 232.848 en 2019) | NYS Comptroller, NYC311 Monitoring Tool 2025 |
| Inquilinos de EE. UU. que consideran importantes las paredes insonorizadas (n = 172.703) | 88% | NMHC y Grace Hill, 2024 Renter Preferences Survey |
Nota de cálculo: las proporciones de Benz et al. son sumas nuestras de las categorías «moderadamente», «muy» y «extremadamente» molestos de la Tabla 1 del estudio (apartamentos 1.532 encuestados, viviendas unifamiliares 151). El valor de Eurostat de 2023 para Alemania (25,2%) está marcado como de baja fiabilidad. La cifra de NMHC procede del resumen de la encuesta elaborado por NMHC y abarca las paredes en general, no solo los suelos.
7. Corea del Sur: Quejas por Ruido Entre Pisos, Auditorías y Disputas
Corea publica más datos sobre ruido de impacto en suelos que ningún otro país que hayamos revisado, y los datos son sobrios. Entre enero de 2020 y julio de 2025, 32.354 de 47.194 solicitudes de diagnóstico in situ (68,6%) señalaron caminar o correr como causa (datos del Ministerio de Medio Ambiente de Corea divulgados por Hankyung, 2025), el mismo problema de pisadas que el IIC resuelve peor.
El volumen de quejas se disparó en 2020 y desde entonces ha remitido, pero las superaciones medidas siguen aumentando, y la vía formal de disputa rara vez termina en un acuerdo. Fuentes: Hankyung, 2025, Newsis, 2025 y Kyunghyang Shinmun sobre la auditoría de 2019.
| Métrica | Valor | Fuente |
|---|---|---|
| Quejas al Inter-floor Noise Neighbor Center, 2012 | 8.795 | Datos del Ministerio de Medio Ambiente de Corea vía Nocutnews 2021 |
| Consultas telefónicas de primera etapa, 2020 frente a 2024 | 42.250 frente a 33.027 | Datos del Ministerio de Medio Ambiente de Corea vía Hankyung 2025 |
| Promedio de consultas telefónicas por día, 2020 a julio de 2025 (217.387 en total) | Aproximadamente 106,6 | Datos del Ministerio de Medio Ambiente de Corea vía Hankyung 2025 |
| Mediciones in situ que superan el límite legal, 2020 frente a 2024 | 18 frente a 88 | Datos del Ministerio del Clima, la Energía y el Medio Ambiente de Corea vía Newsis 2025 |
| Auditoría de 2019: hogares por debajo del estándar mínimo de desempeño | 114 de 191 (60%) | Board of Audit and Inspection of Korea 2019, vía Kyunghyang Shinmun |
| Auditoría de 2019: hogares con suelos por debajo de su clase certificada | 184 de 191 (96%) | Board of Audit and Inspection of Korea 2019, vía Kyunghyang Shinmun |
| Solicitudes de mediación de disputas resueltas, 2023 a 2025 | 13 de 148 (8,8%) | Datos de Korea Environment Corporation y LH vía MTN 2026 |
| Proporción de los casos de diagnóstico in situ de 2012 a 2020 que citan caminar o correr (60.061 casos) | 67,6% | Datos del Ministerio de Medio Ambiente de Corea vía Nocutnews 2021 |
Nota de contexto: el límite diurno para el ruido de impacto directo es ahora de 39 dB (nivel equivalente de 1 minuto), con 34 dB de noche (Newsis 2025), frente a los 43 dB diurnos y 38 dB nocturnos citados en 2021 (Nocutnews, 2021). En el momento de la auditoría de 2019, el estándar mínimo era de 58 dB para impacto ligero y 50 dB para impacto pesado (Kyunghyang Shinmun 2019). La cifra de 2012 y las de 2020 y 2024 proceden de series con alcances distintos (véase Metodología).
Resumen: Clase de Aislamiento al Impacto (IIC) en Cifras
| Métrica | Valor | Fuente |
|---|---|---|
| Mínimo de laboratorio de EE. UU., suelos y techos entre viviendas | IIC 50 | ICC, International Building Code 2021, Sección 1206.3 |
| Mínimo in situ de EE. UU. | NISR 45 | ICC, International Building Code 2021, Sección 1206.3 |
| Inglaterra, nivel máximo de impacto, apartamentos de nueva construcción | L’nT,w 62 dB | UK Approved Document E, edición de 2015 |
| Australia, suelos de separación de Clase 2 y 3 | LnT,w no superior a 62 | ABCB, NCC 2022 Parte F7 |
| Corea, desempeño mínimo de impacto en suelos | 49 dB | Korea MOLIT vía News Seoul 2024 |
| Losa de hormigón de 150 mm: desnuda frente a moqueta y base | IIC 28 frente a IIC 75 a 85 | NRC Canada, Construction Technology Update No. 35 |
| Suelo desnudo de CLT de 5 capas | IIC 25 | WoodWorks, Acoustics and Mass Timber 2021 |
| Molestia por pisadas: hormigón frente al edificio de estructura de madera más alto (0 a 10) | 1,2 frente a 6,3 | Ljunggren et al., Applied Acoustics 2014 |
| Molestia explicada por L’n,w frente a L’n,w + CI,20-2500 (R2) | 26% frente a 74% | Ljunggren et al., Applied Acoustics 2014 |
| Bandas de frecuencia del LIIC | 50 a 80 Hz | LoVerde, Dong y Rawlings, Forum Acusticum 2023 |
| Brecha máxima entre límites europeos de impacto, plurifamiliar | Más de 15 dB | Rasmussen y Machimbarrena, COST Action TU0901 2014 |
| Población de la UE-27 que declara ruido de vecinos o de la calle, 2023 | 18,1% | Eurostat, EU-SILC sdg_11_20 |
| Alemanes molestos por el ruido de los vecinos | Alrededor del 58% | Umweltbundesamt, Umweltbewusstseinsstudie 2024 |
| Moderadamente o más molestos: apartamentos frente a viviendas unifamiliares (Alemania) | 27,4% frente a 14,6% | Benz et al., IJERPH 2021 |
| Solicitudes por ruido residencial a NYC311, 2024 | 379.297 | NYS Comptroller, NYC311 Monitoring Tool 2025 |
| Corea, consultas de primera etapa sobre ruido entre pisos, 2024 | 33.027 | Datos del Ministerio de Medio Ambiente de Corea vía Hankyung 2025 |
| Corea, solicitudes in situ que citan caminar o correr (2020 a julio de 2025) | 68,6% | Datos del Ministerio de Medio Ambiente de Corea vía Hankyung 2025 |
| Auditoría coreana de 2019: hogares por debajo del estándar mínimo | 60% | Board of Audit and Inspection of Korea 2019, vía Kyunghyang Shinmun |
| Corea, mediaciones de disputas resueltas, 2023 a 2025 | 8,8% | Datos de Korea Environment Corporation y LH vía MTN 2026 |
Metodología y Fuentes
- International Code Council, International Building Code 2021, Capítulo 12, Sección 1206: requisitos de IIC 50 (ASTM E492) y NISR 45 (ASTM E1007); la edición de 2024 conserva los mismos valores.
- Gobierno del Reino Unido (GOV.UK), Approved Document E: resistance to the passage of sound, edición de 2003 que incorpora las enmiendas de 2004, 2010, 2013 y 2015.
- Australian Building Codes Board, NCC 2022 Volume One, Part F7 Sound transmission and insulation.
- Ministerio de Tierra, Infraestructura y Transporte de Corea, según lo divulgado por News Seoul (octubre de 2024).
- Park y Lee, Psychological and Physiological Responses of Residents to Floor Impact Noise in Multifamily Housing, Noise and Health 2026 (comentario).
- A.C.C. Warnock, National Research Council of Canada, Construction Technology Update No. 35: Controlling the Transmission of Impact Sound through Floors.
- WoodWorks (Wood Products Council), Acoustics and Mass Timber: Room-to-Room Noise Control, R. McLain, 2021.
- Ljunggren, Simmons y Hagberg, Correlation between sound insulation and occupants’ perception, Applied Acoustics 85 (2014) 57-68.
- LoVerde, Dong y Rawlings, Design of Floor-Ceiling Assemblies Using Dual Ratings of Impact Noise Insulation, Forum Acusticum 2023.
- Rasmussen y Machimbarrena, Existing Sound Insulation Performance Requirements and Classification Schemes for Housing Across Europe, COST Action TU0901, 2014.
- Eurostat, Population living in households considering that they suffer from noise (sdg_11_20), EU-SILC.
- Umweltbundesamt, Nachbarschaftslärm und Lärm von Anlagen, que cita la Umweltbewusstseinsstudie 2024.
- Benz et al., Contributors to Neighbour Noise Annoyance, International Journal of Environmental Research and Public Health 2021.
- Office of the New York State Comptroller, NYC311 Monitoring Tool, Report 3-2026, mayo de 2025.
- National Multifamily Housing Council y Grace Hill, 2024 Renter Preferences Survey Report, según el resumen de NMHC en Multifamily Dive.
- Datos del Ministerio de Medio Ambiente de Corea obtenidos por el diputado Kim Wi-sang, divulgados por Hankyung (octubre de 2025).
- Datos del Ministerio del Clima, la Energía y el Medio Ambiente de Corea obtenidos por el diputado Kim Wi-sang, divulgados por Newsis (octubre de 2025).
- Datos del Ministerio de Medio Ambiente de Corea y de Korea Environment Corporation, divulgados por Nocutnews (2021).
- Board of Audit and Inspection of Korea, auditoría de ruido entre pisos en apartamentos (mayo de 2019), divulgada por Kyunghyang Shinmun.
- Datos de Korea Environment Corporation y LH analizados por el diputado Cho In-cheol, divulgados por MTN (septiembre de 2026).
- Nota sobre los datos: varios conjuntos de datos ancla son antiguos y se etiquetan como lo más reciente disponible: la tabla de sistemas del NRC (sin fecha, que cita trabajos de 1999), la encuesta de requisitos europeos (estado de los datos a junio de 2013; las normas nacionales individuales pueden haberse revisado desde entonces), la encuesta de campo sueca (2014) y la auditoría coreana (2019). Las cifras coreanas de quejas proceden de series con alcances distintos: el valor de 2012 en la serie de Nocutnews cuenta quejas al centro, mientras que los valores de 2020 y 2024 de Hankyung cuentan solo consultas telefónicas de primera etapa (ambas series coinciden en 42.250 para 2020). Las 379.297 del NYC Comptroller cuentan solicitudes residenciales derivadas a la NYPD en el año natural 2024, así que los recuentos con otras ventanas de fechas o definiciones de categoría no coincidirán. El indicador de Eurostat mezcla ruido de vecinos y de la calle y se publica cada tres años, por lo que el próximo valor será el de 2026. No encontramos ninguna encuesta federal de EE. UU. que publique una estimación nacional del ruido oído a través de los suelos.
Última actualización: 18 de octubre de 2026. Actualizamos este informe trimestralmente, y la próxima revisión se espera cuando Eurostat publique el indicador de ruido EU-SILC de 2026 (sdg_11_20) y el Ministerio del Clima, la Energía y el Medio Ambiente de Corea divulgue los datos completos de 2025 del Inter-floor Noise Neighbor Center.