米国の成人1,522人のうち57.5%が、自分の声の録音を聞くと不満を感じると答えた。一方、通常の会話での自分の声が好きでないと答えたのは38.8%だった(Naunheimら、Laryngoscope 2023)。約19ポイントというこの差は、心理学者が1960年代から「声の直面(voice confrontation)」と呼んできた現象、つまり他人に聞こえているとおりの自分の声に出会うときの衝撃を、測定可能な形で示す核心部分だ。このずれには物理的な根拠がある。マイクは、自分の頭の中で聞こえている骨導音を拾えないからだ。また社会的な側面もあり、2026年のある実験では、聞き手139人のうち59人しか自分の声を自発的に認識できなかった。ボイスメモ、ビデオ通話、さらにはマッチングアプリの音声プロンプトによって、この直面は日常的な出来事になっている。当社は、Laryngoscope、YouGov、Journal of the Acoustical Society of America、Cognition、Trends in Hearing、International Journal of Psychology、Royal Society Open Scienceのほか、12以上の査読付き情報源のデータを集計した。
主なポイント
- 米国の成人の57.5%が、自分の声の録音を聞くと不満を感じると報告し、通常の会話では38.8%だった(Naunheimら、Laryngoscope 2023)。
- 米国の成人4,058人の43%が、自分の声の録音を聞くことについて、やや(27%)またはとても(16%)不快と答えた(YouGov Daily Question、2019年12月18日)。
- 自分の声の骨導成分は、検証した音素のほとんどで1〜2 kHzの帯域で優位になる(Reinfeldtら、JASA 2010)。
- 加工していない録音を最も自分の声らしい版として選んだのは、10人中2人だけだった(KimuraとYotsumoto、PLoS One 2018)。
- 自分の声を認識した聞き手はそれを他の声より魅力的と評価し、認識しなかった80人は魅力的でないと評価した(Rosiら、Cognition 2026)。
- 自己音声の認識率は、第一言語で85.6%、第二言語で74.4%だった(Jogiaら、International Journal of Psychology 2024)。
- 社交不安は、録音された自分の声への不快感とr = -0.228で相関した(Jogiaら、International Journal of Psychology 2024)。
- 初めて補聴器を使う人の40%が、補聴器を使うとライブの自分の声が不快になったと評価した(Hengenら、Trends in Hearing 2025)。
- 音声障害のない回答者の50.6%が、自分の声を変えるための介入を検討すると答えた(Naunheimら、Laryngoscope 2023)。
- 聞き慣れた聞き手は自分の声のクローンを感度指標d’が2.13で検出したが、見知らぬ人は偶然の水準だった(Rosiら、Computers in Human Behavior: Artificial Humans 2025)。
1. 録音された自分の声を嫌う人の数
ここで最も有用な数値は、見出しの57.5%ではなく、2つの質問の差だ。会話の中ではおおむね自分の声を受け入れている同じ回答者が、スピーカーから再生されると拒否反応を示す。これは、声全般への不安ではなく、録音そのものが不満の大部分を生んでいることを示唆している。Laryngoscopeの住民調査では、録音への不満が会話での不満より18.7ポイント高かった(57.5%から38.8%を引いた値、当社算出)。この調査の回答者1,522人は、年齢、性別、地域の分布が米国の人口を反映していた。
YouGovの世論調査は、満足度ではなく快適さというより穏やかな質問をし、米国人はほぼ真っ二つに分かれることを示した。快適と答えた人が48%(とても23%にやや25%)、不快と答えた人が43%だった。入手可能な最新データ:YouGov、2019年。質問の言い回しの違いが臨床調査との差の一因となっている可能性が高いため、2つの数値は平均せず、並べて読むべきだ。
| 指標 | 値 | 出典 |
|---|---|---|
| 通常の会話での自分の声の響きが好きでないと答えた回答者 | 38.8% | Naunheimら、Laryngoscope 2023 |
| 自分の声の録音を聞くと不満を感じると報告した回答者 | 57.5% | Naunheimら、Laryngoscope 2023 |
| 声への不満と関連する要因 | 中年(p = 0.005)、女性(p < 0.0001)、白人(p < 0.0001) | Naunheimら、Laryngoscope 2023 |
| 自分の声の録音を聞くことが「とても不快」な米国の成人 | 16% | YouGov Daily Question、2019年12月18日(n = 4,058) |
| 自分の声の録音を聞くことが「やや不快」な米国の成人 | 27% | YouGov Daily Question、2019年12月18日 |
| とても不快またはやや不快な米国の成人(16% + 27%、当社算出) | 43% | YouGov Daily Question、2019年12月18日 |
| 自分の声の録音を聞くことが「とても快適」な米国の成人 | 23% | YouGov Daily Question、2019年12月18日 |
| 自分の声について否定的 / 中立的 / 肯定的に感じた調査参加者 | 31% / 24% / 44% | Chongら、Journal of Voice 2024(n = 100)、Jogiaら、International Journal of Psychology 2024による報告 |
補足:Laryngoscopeの標本は約52%が女性で、年齢は18〜34歳が約30%、35〜54歳が32%、55歳以上が38%だった。これは同論文のENT Todayによる要約による。YouGovは「わからない」という回答9%も公表しているため、快適と不快の割合の合計は100%にならない。
2. 録音が違って聞こえる理由:骨導と気導
話すとき、声は2つの経路で内耳に届く。空気を通って外耳道に入る経路と、頭蓋骨の骨を伝わる振動(骨導)としての経路だ。マイクが記録するのは前者だけなので、再生音には、私たちが生涯聞き続けてきた音の一部が欠けている。Chalmers University of TechnologyのReinfeldtらの研究(Journal of the Acoustical Society of America 2010)では、測定した10個の音素のほとんどで、1〜2 kHzの帯域では骨導成分が優位だった。入手可能な最新データ:Reinfeldtら、2010年。
知覚に関する研究は、単純な解決策がない理由を示している。研究者が各参加者の録音にフィルター処理を施した版を提示したところ、ほとんどの人が自分の聞こえ方に最も近いものとしてフィルター処理した版を選んだが、全員に通用する単一のフィルターはなかった。KimuraとYotsumotoの研究で著者らは、「自分の声を表す汎用的なフィルターは存在しなかった」と結論づけた。2026年のプレプリントはさらに踏み込んでいる。参加者の判断から再構築された声は、骨導モデルが予測するよりも明るく、自分の声の心的イメージが純粋に音響的なものではなく、部分的に理想化されていることを示唆している。
| 指標 | 値 | 出典 |
|---|---|---|
| 自分の声の骨導成分が優位だった周波数帯域(検証した10個の音素のほとんど) | 1〜2 kHz | Reinfeldtら、JASA 2010 |
| イヤホンで塞いだ耳における、体内伝導される自分の声の挙動(参加者19人、37耳) | 約700 Hz未満では増幅、それより高い周波数では減衰 | Acta Acustica 閉塞効果測定法の研究 2025 |
| 加工していない録音を最も自分の声らしいと選んだ参加者 | 10人中2人(8人は加工した版を選択) | KimuraとYotsumoto、PLoS One 2018 |
| セッション間における「最も自分の声らしい」選択の一貫性 | スピアマンのρ = 0.899 | KimuraとYotsumoto、PLoS One 2018 |
| 防音室で、未加工の録音を最も自分の声らしいと選んだ参加者 | 17人中6人(35.3%、当社算出) | Hosakaら、Scientific Reports 2021 |
| MRI装置の中で、未加工の録音を最も自分の声らしいと選んだ参加者 | 17人中3人(17.6%、当社算出) | Hosakaら、Scientific Reports 2021 |
| 自分のものとして知覚される音の高さと実際に出す高さの平均絶対差(n = 22) | 8.52 Hz(0.9半音) | Neamaalkassisら、Royal Society Open Science 2025 |
| 再構築された自己音声で検証した日本人成人(研究1 / 研究2) | n = 24 / n = 54;再構築された声は、録音や骨導シミュレーションよりも自分の声らしいと評価された | Suzukiら、PsyArXivプレプリント 2026 |
補足:Neamaalkassisの研究での0.9半音という小さな音高の差は、人が自分の基本的な高さ(基本周波数、つまりF0)をよく把握していることを示唆する。したがって「これは自分ではない」という反応は、音の高さよりも、音の色合いである音色に由来する可能性が高い。Suzukiらのプレプリントは、再構築された声ではスペクトル重心とF1の値が高いと報告しており、平たく言えばより明るくはっきりした音ということだ。
3. 魅力のパラドックス:認識していない声を好きになること
10年間、声の直面に対する標準的な反論は自己高揚の知見だった。つまり、その音声が自分だと知らなければ、好意的に評価するというものだ。HughesとHarrison(Perception 2013)では、男女80人が、一から十まで数える人々の録音(研究の刺激)を、その中に自分の声が含まれていると知らされないまま評価し、自分の声を他の評価者よりも魅力的だと評価した。著者らはこれを「声に関する潜在的自己中心性(vocal implicit egotism)」と呼んだ。この設計で入手可能な最新データ:HughesとHarrison、2013年。
最新のデータは、この見方を複雑にしている。Rosi、Lavan、McGettiganは、自分を認識しなかった人については逆の方向を見いだした。認識しなかった80人は自分の声を他の声より魅力的でないと評価し、認識した59人は魅力的と評価した(Cognition 2026)。問題はもはや、人が密かに自分の声を好んでいるかどうかではなく、気づいているかどうかが評価をどれだけ変えるかだ。認識率そのものは第4節で扱う。
| 指標 | 値 | 出典 |
|---|---|---|
| 自分の声が密かに含まれた複数の声を評価した参加者 | 男女80人;自分の声は他の評価者による評価よりも魅力的と評価された | HughesとHarrison、Perception 2013 |
| 評価課題中に自分の声を自発的に認識した参加者 | 139人中59人(42.4%、当社算出) | Rosiら、Cognition 2026 |
| 自分の声と他の声の評価の方向 | 認識した人:より魅力的、認識しなかった人:より魅力的でない | Rosiら、Cognition 2026 |
| 通常の録音よりも魅力的でなく、似ていないと評価された、加工した自分の声 | 音高+/-20 Hzの版(音量+/-10 dBの版および録音との比較) | Pengら、Australian Journal of Psychology 2019 |
| 声の魅力評価における自己高揚と認識の関係 | 自己音声を認識したかどうかにかかわらず有意 | Pengら、Scandinavian Journal of Psychology 2020 |
| 友人高揚効果(友人の声をより高く評価する) | 友人の声を認識した参加者のみで確認 | Pengら、Scandinavian Journal of Psychology 2020 |
| 聞き慣れた聞き手47人による、友人の録音と自分の録音の魅力の比較 | 友人のほうが高い評価(p < 0.001) | Rosiら、Computers in Human Behavior: Artificial Humans 2025 |
相違に関する注記:Pengらの2020年の研究とRosiらの2026年の研究は、人が自分の声を認識できなかった場合に何が起こるかについて意見が分かれている。刺激、評価尺度、認識の確認方法の違いが理由と考えられ、Rosiらは、従来の研究は認識を厳密に検証していなかったと主張している。Pengらの2019年の実験は、実用的な詳細を1つ加えている。音高をわずか20 Hzずらすだけで、音量を10 dB変える場合よりも、自分の声は魅力的でなくなり、聞き慣れない声になるのに十分だった。
4. 録音された自分の声を認識する
自己音声の認識は優れているが完璧には程遠く、壊れやすい。録音を狭い周波数帯域に絞ると、自分の声と同僚の声の認識の正答率は81.81%から約55%に低下する(Xuら、Frontiers in Psychology 2013)。話者を第二言語に切り替えると、正答率は2桁も下がる。同じ大学の標本に属するアラビア語と英語のバイリンガル女性では、自己音声の認識率がアラビア語の85.6%から英語の74.4%に低下した(Jogiaら、International Journal of Psychology 2024)。
認識に失敗した場合でも、脳は自分の声を特別なものとして扱う。KirkとCunningham(British Journal of Psychology 2025)では、参加者自身の録音された声に「友人」や「見知らぬ人」というラベルが付けられていても、反応時間と正答率は自分の声が有利だった。これが自己優先効果であり、自己に関連する手がかりはより速く処理される。
| 指標 | 値 | 出典 |
|---|---|---|
| 全周波数帯域での自分と同僚の声の認識の正答率(日本人成人30人、偶然水準 = 20%) | 81.81% | Xuら、Frontiers in Psychology 2013 |
| 高周波数帯域のみでの自己音声と他者音声の認識 | 60.17%対49.67%(F(1, 29) = 4.55、p = 0.04) | Xuら、Frontiers in Psychology 2013 |
| 自己音声の認識、第一言語(アラビア語)と第二言語(英語) | 85.6%対74.4% | Jogiaら、International Journal of Psychology 2024 |
| 対照の認識課題における自己音声のヒット率 | 0.79(95%信頼区間0.72〜0.85) | Orepicら、Royal Society Open Science 2023 |
| 試行の半分未満でしか自分の無加工の声を認識できず除外された参加者 | 52人中9人(17.3%) | Orepicら、Royal Society Open Science 2023 |
| 「友人」や「見知らぬ人」のラベルが付いていた場合でも、自分の録音された声と外部の声での反応時間と正答率 | 自分の声の一貫した優位性(N = 90) | KirkとCunningham、British Journal of Psychology 2025 |
| 20試行の予備実験(参加者10人)における、自分の声と見知らぬ人の声を区別する正答率 | 100% | Zhengら、PLoS One 2011 |
補足:Orepicらの研究では、再生音に骨導振動を加えると、自分と他人を聞き分ける成績は向上したが、聞き慣れた声と見知らぬ声の聞き分けは向上しなかった。著者らはこれを、自分の声が「本質的にマルチモーダルな構成概念」であることの証拠と解釈している。Zhengらの予備実験の満点は、2つの声を区別するだけの単純な確認から得られたものであり、そのため、より難しい設計でのヒット率79%を大きく上回っている。XuとZhengの設計で入手可能な最新データ:2013年と2011年。
5. 社交不安と声の直面
声の直面という用語は、HolzmanとRouseyに由来する。2人は1966年と1967年にJournal of Personality and Social Psychologyで行った実験で、人が録音された自分の声を聞いたときの反応を研究しており、その中には1967年のバイリンガル研究も含まれる。それからおよそ60年近くを経て、バイリンガルという観点が、今度は社交不安と結びついて戻ってきた。社交不安の測定には、標準的な質問票であるLiebowitz Social Anxiety Scale(LSAS)が用いられている。
相関は小さいが一貫している。社交不安が高いほど、どちらの言語でも録音された自分の声への好感度が低かった(アラビア語でr = -0.228、英語でr = -0.181)。これは第4節で述べたのと同じバイリンガル標本でのことだ。介入のデータも同じ方向を指している。Lund Universityの実験では、社交不安の強い人は、再生の前に認知的な準備を行ったり自己への注意を減らしたりすると、録音された自分のスピーチをより厳しくなく評価した。話すことへの恐れがどれほど一般的かというより広い背景については、学生の人前での発表に対する不安に関する当社のまとめをご覧ください。
| 指標 | 値 | 出典 |
|---|---|---|
| 社交不安(LSASの恐怖下位尺度)と自己音声への好感度の相関、アラビア語 / 英語 | r = -0.228 / r = -0.181(いずれもp < 0.05) | Jogiaら、International Journal of Psychology 2024 |
| 社交不安と自己音声の認識の相関、アラビア語 / 英語 | r = -0.174(p < 0.05)/ r = -0.079(有意でない) | Jogiaら、International Journal of Psychology 2024 |
| 1〜10の尺度での自己音声への好感度の平均、アラビア語 / 英語(アラブ首長国連邦の女性176人、平均年齢20.69歳) | 5.54 / 5.40 | Jogiaら、International Journal of Psychology 2024 |
| 録音された自分の声を、言語聴覚療法を学ぶ学生の独立した評価者と比較して評価した学部生 | 17人;社交不安が高いほど自分の声の特質を低く見積もる傾向と関連 | Lundhら、Cognitive Behaviour Therapy 2002 |
| 1回の音声フィードバック実験における社交不安の強い参加者 | 40人;認知的な準備を伴うフィードバックにより否定的な評価が減少 | Nilssonら、Journal of Behavior Therapy and Experimental Psychiatry 2011 |
| 自己への注意の低減に関するフォローアップのランダム化実験の参加者 | 41人;自己への注意の低減は、音声フィードバックのみの場合よりも声の評価をより改善した | NilssonとLundh、Cognitive Behaviour Therapy 2016 |
| Holzman、Berger、Rouseyによるバイリンガルの声の直面研究の年 | 1967年(Journal of Personality and Social Psychology 7(4)) | Holzmanら、Journal of Personality and Social Psychology 1967 |
補足:これらはいずれも相関研究か小規模な類似研究であり、関連を示すものであって原因を示すものではない。Lundhらの2002年の研究は、技能不足による説明よりも、認知の歪み(不安の強い人は自分の声を実際より悪く聞く)による説明を支持した。2011年の実験とその2016年のフォローアップは、いずれも標本が小さいことを限界として挙げている。Lundの実験で入手可能な最新データ:2016年。
6. 補聴器と変化した自分の声
補聴器の利用者にとって、声の直面は時々起こる出来事ではなく、毎日のことだ。外耳道を塞ぐイヤピースは閉塞効果を生み、自分の声の低周波数がこもって強調される。さらに補聴器の信号処理が独自の色づけを加える。リンシェーピング大学病院(Linköping University Hospital)で行われたスウェーデンの研究では、初めて使う人の40%と経験のある人の35.3%が、補聴器を使うとライブの自分の声が不快になったと評価した(Hengenら、Trends in Hearing 2025)。これは、中等度から重度の自己音声の問題を報告した割合のおよそ2倍であり、多くの利用者が変化に気づいていながら、それを問題とは呼んでいないことを意味する。
満足度のデータは、自己音声の質が臨床だけでなく商業的にも重要である理由を説明している。購入者が機器を返品する理由を追っているなら、採用面に関するOTC補聴器の返品率のまとめをご覧ください。
| 指標 | 値 | 出典 |
|---|---|---|
| 中等度から重度の自己音声の問題がある、初めて補聴器を使う人(n = 85) | 17.6% | Hengenら、Trends in Hearing 2025 |
| 中等度から重度の自己音声の問題がある、経験のある補聴器利用者(n = 85) | 18.8% | Hengenら、Trends in Hearing 2025 |
| 補聴器を使うとライブの自分の声が不快になったと評価した、初めて使う人 | 40% | Hengenら、Trends in Hearing 2025 |
| 補聴器を使うとライブの自分の声が不快になったと評価した、経験のある利用者 | 35.3% | Hengenら、Trends in Hearing 2025 |
| 自分の声の音に満足している補聴器利用者(384人の調査、多くはドーム型インサート) | 41% | Høydal 2017、Hengenら、Trends in Hearing 2025による引用 |
| 2つの補聴器調査における自己音声の満足度の範囲 | 41%〜73% | Høydal 2017およびKochkin 2010、Hengenら、Trends in Hearing 2025による引用 |
| オープンフィット利用者24人が好んだ処理遅延(0.5 ms対5 ms対10 ms) | 0.5 ms | Súsonnudóttirら、Trends in Hearing 2026 |
補足:Hengenらの標本は高齢で(初めて使う人の平均年齢は70歳、経験のある人は75歳、対照群70人は70歳)、質問票はこの研究のために作成されたもので、まだ妥当性が検証されていなかった。Súsonnudóttirらでは、0.5 msの遅延は、音色の特性(「金属的」や「鋭い」といった属性)と自己音声の質についても、10 msより良い評価を得た。
7. 声のクローンと自分の声を変えたいという願望
自分の録音への嫌悪は受け身のままではない。第1節で述べたのと同じ調査では、音声障害の既往がない回答者の50.6%が、自分の声を変えるための介入を検討すると答え、最も重視したのは明瞭さと音の高さだった。ソフトウェアは今や別の種類の変化を提供しており、自己音声のクローンに関する最初の実験は、クローンがどう評価されるかを決めるのは聞き慣れているかどうかだと示している。
Rosi、Soopramanien、McGettiganでは、親しい友人、親族、パートナーの25組が、自分と相手の声の録音とクローンを評価した。聞き慣れた聞き手はクローンを容易に見抜き、録音よりも信頼できないと評価した一方、見知らぬ聞き手は違いを判別できなかった。これとは別に、Jaggy、Schwan、Meyerhoffは、AIの話者照合システムによって聞き手自身の声により似ていると測定された声ほど、好感度が高く評価されることを見いだした。音声クローンソフトウェアを使って何かを作る人にとって、両方の研究から明確なメッセージが得られる。その声を最もよく知る人が、最も手ごわい聞き手なのだ。
| 指標 | 値 | 出典 |
|---|---|---|
| 音声障害がなく、自分の声を変えるための介入を検討する回答者 | 50.6% | Naunheimら、Laryngoscope 2023 |
| クローン検出の感度(d’)、聞き慣れた聞き手:自分の声 / 友人の声 | 2.13(95%信頼区間[1.84, 2.41])/ 1.91(95%信頼区間[1.60, 2.22]) | Rosiら、Computers in Human Behavior: Artificial Humans 2025 |
| クローン検出の感度(d’)、聞き慣れない聞き手 | 0.14(偶然と差がない、p = 0.420) | Rosiら、Computers in Human Behavior: Artificial Humans 2025 |
| 録音とクローンの信頼性、聞き慣れた聞き手 | 録音のほうが高く評価、χ²(1) = 138.6、p < 0.001 | Rosiら、Computers in Human Behavior: Artificial Humans 2025 |
| 聞き手自身の声との類似度が好感度に及ぼす効果(ドイツ人参加者93人) | β = 0.11、95%信頼区間[0.05, 0.18]、p < 0.001 | Jaggyら、PLoS One 2025 |
| 聞き手自身の声との類似度が信頼性に及ぼす効果(2次の項) | β = 0.31、95%信頼区間[0.17, 0.45]、p < 0.001 | Jaggyら、PLoS One 2025 |
| 自己音声の類似度モデルで説明される好感度評価の分散 | 19% | Jaggyら、PLoS One 2025 |
補足:d’は感度の指標で、0は当て推量、値が大きいほど検出がうまくいっていることを意味する。Rosiらの研究では、聞き慣れた聞き手の群はUniversity College Londonを通じて募集した若年成人47人(平均年齢22歳)であり、結果は注意深く聞く親しい友人を表しており、一般の人々を表しているわけではない。
まとめ:数字で見る自分の声の録音への不快感
| 指標 | 値 | 出典 |
|---|---|---|
| 自分の声に不満を持つ米国の成人:録音を聞くとき対通常の会話 | 57.5%対38.8% | Naunheimら、Laryngoscope 2023 |
| 自分の声の録音を聞くことがとても不快またはやや不快な米国の成人 | 43% | YouGov Daily Question、2019年12月18日 |
| 自分の声の録音を聞くことがとても快適な米国の成人 | 23% | YouGov Daily Question、2019年12月18日 |
| 自分の声で骨導が優位になる周波数帯域 | 1〜2 kHz | Reinfeldtら、JASA 2010 |
| 通常の録音を最も自分の声らしいと選んだ参加者 | 10人中2人 | KimuraとYotsumoto、PLoS One 2018 |
| 未加工の録音を最も自分の声らしいと選んだ参加者(防音室) | 17人中6人 | Hosakaら、Scientific Reports 2021 |
| 知覚される自分の声の高さと実際に出す高さの差 | 0.9半音 | Neamaalkassisら、Royal Society Open Science 2025 |
| 評価課題で自分の声を自発的に認識した参加者 | 139人中59人 | Rosiら、Cognition 2026 |
| 古典的な自己高揚研究で、自分の声を知らされずに評価した参加者 | 80人 | HughesとHarrison、Perception 2013 |
| 自分の声を通常の録音より魅力的でなくした音高の変化 | +/-20 Hz | Pengら、Australian Journal of Psychology 2019 |
| 自己音声の認識、第一言語対第二言語 | 85.6%対74.4% | Jogiaら、International Journal of Psychology 2024 |
| 対照の認識課題における自己音声のヒット率 | 0.79 | Orepicら、Royal Society Open Science 2023 |
| 中等度から重度の自己音声の問題がある、初めて補聴器を使う人 | 17.6% | Hengenら、Trends in Hearing 2025 |
| 自分の声に満足している補聴器利用者(384人の調査) | 41% | Høydal 2017、Hengenら 2025による引用 |
| 自己音声の知覚における好ましい補聴器の処理遅延(オープンフィット利用者24人) | 0.5 ms | Súsonnudóttirら、Trends in Hearing 2026 |
| 自分の声のクローン検出のd’、聞き慣れた聞き手対聞き慣れない聞き手 | 2.13対0.14 | Rosiら、Computers in Human Behavior: Artificial Humans 2025 |
| 音声障害がなく、自分の声を変えることに前向きな回答者 | 50.6% | Naunheimら、Laryngoscope 2023 |
方法論と出典
- Naunheim、PukaおよびHuston、‘Do You Like Your Voice? A Population-Based Survey of Voice Satisfaction and Voice Enhancement’、Laryngoscope 133(12)、2023。標本の年齢と性別の内訳にはENT Todayによる要約を用いた。
- YouGov Daily Question、‘How comfortable or uncomfortable are you listening to a recording of your own voice?’、2019年12月18日。
- Jogia、Thomas、BarbatoおよびBentall、‘Social anxiety, voice confrontation and voice recognition: A bilingual exploration’、International Journal of Psychology 59(6)、2024。Chongら(Journal of Voice 2024)の数値の出典でもある。
- Reinfeldt、Östli、HåkanssonおよびStenfelt、‘Hearing one’s own voice during phoneme vocalization’、JASA 128(2)、2010。
- Methods to experimentally characterize the own-voice-generated objective occlusion effect induced by hearables, Acta Acustica 9, article 73, 2025。
- KimuraおよびYotsumoto、‘Auditory traits of own voice’、PLoS One 2018。
- Hosaka、KimuraおよびYotsumoto、‘Neural representations of own-voice in the human auditory cortex’、Scientific Reports 11:591、2021。
- Neamaalkassisら、‘The fundamental frequencies of our own voice’、Royal Society Open Science 12(2)、2025。
- Suzuki、KurodaおよびNagai、‘The Positively Reconstructed Self-Voice’、PsyArXivプレプリント 2026。
- HughesおよびHarrison、‘I like my voice better: Self-enhancement bias in perceptions of voice attractiveness’、Perception 42(9)、2013。
- Pengら、‘One’s own and similar voices are more attractive than other voices’、Australian Journal of Psychology 71(3)、2019。
- Peng、Hu、WangおよびLiu、声の魅力評価における自己高揚効果、Scandinavian Journal of Psychology 61(5)、2020。
- Rosi、LavanおよびMcGettigan、‘Self-recognition shapes evaluations of (self-) voice attractiveness’、Cognition 272、2026。
- Rosi、SoopramanienおよびMcGettigan、‘Perception and social evaluation of cloned and recorded voices’、Computers in Human Behavior: Artificial Humans 4、2025。
- Xu、Homae、HashimotoおよびHagiwara、‘Acoustic cues for the recognition of self-voice and other-voice’、Frontiers in Psychology 4:735、2013。
- Orepic、Kannape、FaivreおよびBlanke、‘Bone conduction facilitates self-other voice discrimination’、Royal Society Open Science 10(2)、2023。
- KirkおよびCunningham、‘Listen to yourself! Prioritization of self-associated and own voice cues’、British Journal of Psychology 116(1)、2025。
- Zheng、MacDonald、MunhallおよびJohnsrude、‘Perceiving a stranger’s voice as being one’s own’、PLoS One 2011。
- Lundhら、‘Social Anxiety is Associated with a Negatively Distorted Perception of One’s Own Voice’、Cognitive Behaviour Therapy 31(1)、2002。
- Nilsson、Lundh、FaghihiおよびRoth-Andersson、認知的な準備を伴う音声フィードバック、Journal of Behavior Therapy and Experimental Psychiatry 42(4)、2011。
- NilssonおよびLundh、‘Audio Feedback with Reduced Self-focus as an Intervention for Social Anxiety’、Cognitive Behaviour Therapy 45(2)、2016。
- Holzman、BergerおよびRousey、‘Voice confrontation: a bilingual study’、Journal of Personality and Social Psychology 7(4)、1967。
- Hengen、Lundeborg HammarströmおよびStenfelt、‘Effect of Hearing Aids on Phonation and Perceived Voice Qualities’、Trends in Hearing 29、2025。Høydal 2017およびKochkin 2010の満足度の数値の出典でもある。
- Súsonnudóttirら、‘Own-Voice Perception with Different Processing Delays in Open-Fit Hearing Aids’、Trends in Hearing 30、2026。
- Jaggy、SchwanおよびMeyerhoff、‘AI-determined similarity increases likability and trustworthiness of human voices’、PLoS One 20(3)、2025。
- データウォッチ:Pengら 2020は、自分の声を認識したかどうかにかかわらず自己高揚が生じると報告しているが、Rosiら 2026は、認識しなかった人は自分の声を魅力的でないと評価したと報告しており、「私たちは密かに自分の声が好きだ」という主張は議論の余地があるものとして扱うべきだ。Laryngoscope調査に関する一部の報道は、その主要な数値を「8%」と「5%」と掲載したが、これは表記上の誤りであり、抄録では38.8%と57.5%となっている。Chongらの割合(31%、24%、44%)はJogiaらから取ったもので、合計は99%になるが、これはおそらく丸めによるものだ。Jogiaらは、アラビア語と英語の認識検定(χ²(1, N = 98) = 5.1848、p = 0.022)をN = 98で報告しているが、標本全体は176人であり、論文はその理由を説明していないため、認識率85.6%と74.4%は部分標本に基づく可能性がある。Rosiら 2025の論文は、聞き慣れない聞き手について平均値を含まない信頼区間を掲載しており、おそらく誤記であるため、当社は平均値とp値のみを引用している。Acta Acusticaの2025年の研究は、閉塞効果を測定する一般的な同時法には最大で約3〜4 dBの系統誤差があると警告している。KimuraとYotsumotoの実験2の人数は論文中で曖昧なため、実験1のみを使用した。YouGovの数値は2019年のもので、Suzukiら 2026は査読を終えていないプレプリントである。
最終更新日:2026年11月8日。当社はこのまとめを四半期ごとに更新しており、次回の更新は、Suzukiらによる再構築された自己音声の研究の査読済み版が公表された時期を予定している。