ABD’li 1.522 yetişkinin %57,5’i kendi sesinin kaydını dinlerken memnuniyetsizlik yaşadığını söylüyor; normal konuşmada kendi sesinden hoşlanmayanların oranı ise %38,8 (Naunheim ve ark., Laryngoscope 2023). Yaklaşık 19 puanlık bu fark, psikologların 1960’lardan beri ses yüzleşmesi (voice confrontation) olarak adlandırdığı olgunun ölçülebilir özüdür: sesinizle başkalarının duyduğu hâliyle karşılaşmanın yarattığı şok. Bu uyumsuzluğun fiziksel bir temeli var, çünkü mikrofon, kendi kafanızın içinde duyduğunuz kemikten iletilen sesi kaçırır; sosyal bir yanı da var, çünkü 2026 tarihli bir deneyde 139 dinleyicinin yalnızca 59’u kendi sesini kendiliğinden tanıdı. Sesli notlar, görüntülü aramalar ve hatta flört uygulamalarındaki sesli yanıtlar bu yüzleşmeyi sıradan bir olaya dönüştürüyor. Laryngoscope, YouGov, Journal of the Acoustical Society of America, Cognition, Trends in Hearing, International Journal of Psychology, Royal Society Open Science ve bir düzineden fazla başka hakemli kaynaktan veri derledik.
TL;DR
- ABD’li yetişkinlerin %57,5’i kendi sesinin kaydını duyduğunda memnuniyetsizlik bildiriyor; normal konuşmada bu oran %38,8 (Naunheim ve ark., Laryngoscope 2023).
- 4.058 ABD’li yetişkinin %43’ü sesinin kaydını dinlerken biraz (%27) veya çok (%16) rahatsız oluyor (YouGov Daily Question, 18 Aralık 2019).
- Kendi sesinizin kemikten iletilen bileşeni, test edilen fonemlerin çoğunda 1 ile 2 kHz arasında baskındır (Reinfeldt ve ark., JASA 2010).
- 10 katılımcıdan yalnızca 2’si, değiştirilmemiş kaydı kendi sesine en çok benzeyen sürüm olarak seçti (Kimura ve Yotsumoto, PLoS One 2018).
- Kendi sesini tanıyan dinleyiciler onu diğer seslerden daha çekici buldu; tanımayan 80 kişi ise daha az çekici buldu (Rosi ve ark., Cognition 2026).
- Kendi sesini tanıma oranı ana dilde %85,6’ya ulaşırken ikinci dilde %74,4 oldu (Jogia ve ark., International Journal of Psychology 2024).
- Sosyal kaygı, kendi kayıtlı sesinden hoşlanmamayla r = -0,228 düzeyinde ilişkiliydi (Jogia ve ark., International Journal of Psychology 2024).
- İlk kez işitme cihazı kullananların %40’ı canlı seslerini işitme cihazıyla daha az hoş buldu (Hengen ve ark., Trends in Hearing 2025).
- Ses bozukluğu olmayan katılımcıların %50,6’sı sesini değiştirmeye yönelik bir müdahaleyi düşünürdü (Naunheim ve ark., Laryngoscope 2023).
- Tanıdık dinleyiciler kendi seslerinin klonlarını 2,13 d-prime ile fark etti; yabancılar şans düzeyinde kaldı (Rosi ve ark., Computers in Human Behavior: Artificial Humans 2025).
1. Kaydedilmiş Sesinden Hoşlanmayanların Sayısı
Burada en işe yarar sayı, %57,5’lik manşet rakam değil, iki soru arasındaki farktır. Konuşma sırasında sesini çoğunlukla kabul eden aynı katılımcılar, ses bir hoparlörden çalındığında ona karşı çıkıyor; bu da zararın büyük bölümünün genel bir ses güvensizliğinden değil, kaydın kendisinden geldiğini düşündürüyor. Laryngoscope nüfus anketinde kayıtla ilgili memnuniyetsizlik, konuşmadaki memnuniyetsizlikten 18,7 puan yüksekti (%57,5 eksi %38,8, kendi hesabımız); 1.522 katılımcının yaş, cinsiyet ve bölge dağılımı ABD nüfusunu yansıtıyordu.
YouGov anketi daha yumuşak bir soru sordu (memnuniyet yerine rahatlık) ve Amerikalıları neredeyse eşit olarak bölünmüş buldu: %48 rahat (%23 çok, artı %25 biraz) karşısında %43 rahatsız. Mevcut en güncel veri: YouGov, 2019. Farklı ifade, klinik anketle arasındaki farkın bir kısmını muhtemelen açıklıyor; bu yüzden iki rakam yan yana okunmalı, ortalaması alınmamalı.
| Metrik | Değer | Kaynak |
|---|---|---|
| Normal konuşmada kendi sesinin tınısından hoşlanmayan katılımcılar | %38,8 | Naunheim ve ark., Laryngoscope 2023 |
| Kendi sesinin kaydını dinlerken memnuniyetsizlik bildiren katılımcılar | %57,5 | Naunheim ve ark., Laryngoscope 2023 |
| Ses memnuniyetsizliğiyle ilişkili faktörler | Orta yaş (p = 0,005), kadın cinsiyet (p < 0,0001), beyaz ırk (p < 0,0001) | Naunheim ve ark., Laryngoscope 2023 |
| Kendi sesinin kaydını dinlerken ‘çok rahatsız’ olan ABD’li yetişkinler | %16 | YouGov Daily Question, 18 Aralık 2019 (n = 4.058) |
| Kendi sesinin kaydını dinlerken ‘biraz rahatsız’ olan ABD’li yetişkinler | %27 | YouGov Daily Question, 18 Aralık 2019 |
| Çok veya biraz rahatsız olan ABD’li yetişkinler (%16 + %27, kendi hesabımız) | %43 | YouGov Daily Question, 18 Aralık 2019 |
| Kendi sesinin kaydını dinlerken ‘çok rahat’ olan ABD’li yetişkinler | %23 | YouGov Daily Question, 18 Aralık 2019 |
| Kendi sesi hakkında olumsuz / nötr / olumlu hisseden anket katılımcıları | %31 / %24 / %44 | Chong ve ark., Journal of Voice 2024 (n = 100), Jogia ve ark., International Journal of Psychology 2024 aracılığıyla aktarıldığı şekliyle |
Bağlam notu: Laryngoscope örneklemi yaklaşık %52 kadındı; yaklaşık %30’u 18-34, %32’si 35-54 ve %38’i 55 yaş ve üzerindeydi (makalenin ENT Today özetine göre). YouGov ayrıca %9 ‘bilmiyorum’ yanıtı yayımlıyor; bu nedenle rahat ve rahatsız olanların payları toplamda %100 etmiyor.
2. Bir Kayıt Neden Yanlış Duyulur: Kemik İletimi ve Hava İletimi
Konuştuğunuzda sesiniz iç kulağınıza iki yoldan ulaşır: havadan kulak kanalına ve kafatası kemikleri boyunca titreşim olarak (kemik iletimi). Mikrofon yalnızca ilk yolu kaydeder; bu yüzden kayıtta, ömür boyu duyduğunuz sesin bir kısmı eksiktir. Kemikten iletilen bileşen, ölçülen on fonemin çoğunda 1 ile 2 kHz arasında baskındı (Chalmers Teknoloji Üniversitesi’nden Reinfeldt ve meslektaşlarının çalışması, Journal of the Acoustical Society of America 2010). Mevcut en güncel veri: Reinfeldt ve ark., 2010.
Algısal çalışmalar, basit bir çözümün neden olmadığını gösteriyor. Araştırmacılar her katılımcının kaydının filtrelenmiş sürümlerini sunduğunda, çoğu kişi filtrelenmiş bir sürümü kendini duyma biçimine en yakın olarak seçti, ancak herkes için kazanan tek bir filtre çıkmadı. Kimura ve Yotsumoto çalışmasında yazarlar ‘kendi sesini temsil eden genel bir filtre yoktu’ sonucuna vardı. 2026 tarihli bir ön baskı daha da ileri gidiyor: katılımcıların yargılarından yeniden oluşturulan sesler, bir kemik iletimi modelinin öngördüğünden daha parlaktı; bu da kişinin kendi sesine dair zihinsel imgenin salt akustik değil, kısmen idealize edilmiş olduğunu düşündürüyor.
| Metrik | Değer | Kaynak |
|---|---|---|
| Kendi sesinin kemikten iletilen bileşeninin baskın olduğu frekans aralığı (test edilen 10 fonemin çoğu) | 1 ile 2 kHz | Reinfeldt ve ark., JASA 2010 |
| Kulak içi parçayla tıkanmış kulakta vücuttan iletilen kendi sesinin davranışı (19 katılımcı, 37 kulak) | Yaklaşık 700 Hz altında güçlendi, daha yüksek frekanslarda zayıfladı | Acta Acustica oklüzyon etkisi yöntem çalışması 2025 |
| Değiştirilmemiş kaydı kendi sesine en çok benzeyen sürüm olarak seçen katılımcılar | 10 kişiden 2’si (8 kişi değiştirilmiş bir sürümü seçti) | Kimura ve Yotsumoto, PLoS One 2018 |
| ’Kendi sesine en çok benzeyen’ seçiminin oturumlar arası tutarlılığı | Spearman rho = 0,899 | Kimura ve Yotsumoto, PLoS One 2018 |
| Ham kaydı kendi sesine en çok benzeyen sürüm olarak seçen katılımcılar, ses yalıtımlı oda | 17 kişiden 6’sı (%35,3, kendi hesabımız) | Hosaka ve ark., Scientific Reports 2021 |
| Ham kaydı kendi sesine en çok benzeyen sürüm olarak seçen katılımcılar, MR tarayıcısının içinde | 17 kişiden 3’ü (%17,6, kendi hesabımız) | Hosaka ve ark., Scientific Reports 2021 |
| İnsanların kendi sesi olarak algıladığı perde ile ürettiği perde arasındaki ortalama mutlak fark (n = 22) | 8,52 Hz (0,9 yarım ton) | Neamaalkassis ve ark., Royal Society Open Science 2025 |
| Yeniden oluşturulmuş kendi sesiyle test edilen Japon yetişkinler (Çalışma 1 / Çalışma 2) | n = 24 / n = 54; yeniden oluşturulan sesler, kayıtlardan veya kemik iletimi simülasyonlarından daha çok kendi sesine benzer puanlandı | Suzuki ve ark., PsyArXiv ön baskısı 2026 |
Bağlam notu: Neamaalkassis çalışmasındaki 0,9 yarım tonluk küçük perde farkı, insanların temel perdelerini (temel frekans, yani F0) iyi bildiğini; dolayısıyla ‘bu ben değilim’ tepkisinin muhtemelen perdeden çok sesin rengi olan tınıdan kaynaklandığını düşündürüyor. Suzuki ve ark. ön baskısı, yeniden oluşturulan seste daha yüksek spektral ağırlık merkezi ve F1 değerleri bildiriyor; bu da sade bir dille daha parlak ve daha net bir ses demek.
3. Çekicilik Paradoksu: Tanımadığınız Bir Sesi Beğenmek
On yıl boyunca ses yüzleşmesine standart karşı örnek, bir kendini yüceltme bulgusuydu: bir kaydın siz olduğunu bilmiyorsanız, ona nazik puan verirsiniz. Hughes ve Harrison çalışmasında (Perception 2013) 80 kadın ve erkek, birden ona kadar sayan insanların kayıtlarını (çalışmanın uyaranı) kendi seslerinin de dahil olduğu söylenmeden puanladı ve kendi seslerini diğer değerlendiricilerin puanladığından daha çekici buldu. Yazarlar buna ‘sesli örtük egotizm’ adını verdi. Bu tasarım için mevcut en güncel veri: Hughes ve Harrison, 2013.
En yeni veriler bu hikâyeyi karmaşıklaştırıyor. Rosi, Lavan ve McGettigan, kendini tanımayan kişiler için tam tersi yönde bir sonuç buldu: kendini tanımayan 80 kişi kendi sesini diğer seslerden daha az çekici bulurken, tanıyan 59 kişi daha çekici buldu (Cognition 2026). Soru artık insanların sesini gizlice sevip sevmediği değil, farkındalığın hükmü ne kadar değiştirdiğidir. Tanıma oranlarının kendisi 4. bölümde ele alınıyor.
| Metrik | Değer | Kaynak |
|---|---|---|
| Gizlice kendi sesinin de yer aldığı bir ses dizisini puanlayan katılımcılar | 80 kadın ve erkek; kendi sesi, diğer değerlendiricilerin puanladığından daha çekici puanlandı | Hughes ve Harrison, Perception 2013 |
| Bir puanlama görevi sırasında kendi sesini kendiliğinden tanıyan katılımcılar | 139 kişiden 59’u (%42,4, kendi hesabımız) | Rosi ve ark., Cognition 2026 |
| Kendi sesinin diğer seslere göre puanlama yönü | Tanıyanlar: daha çekici; tanımayanlar: daha az çekici | Rosi ve ark., Cognition 2026 |
| Kendi sesinin değiştirilmiş sürümleri, düz kayda göre daha az çekici ve daha az benzer puanlandı | Perdesi +/-20 Hz değiştirilmiş sürümler (ses şiddeti +/-10 dB değiştirilmiş sürümlere ve kayda kıyasla) | Peng ve ark., Australian Journal of Psychology 2019 |
| Ses çekiciliği puanlamalarında kendini yüceltme ve tanıma | Katılımcılar kendi seslerini tanısa da tanımasa da anlamlı | Peng ve ark., Scandinavian Journal of Psychology 2020 |
| Arkadaşı yüceltme etkisi (bir arkadaşın sesini daha yüksek puanlama) | Yalnızca arkadaşın sesini tanıyan katılımcılarda bulundu | Peng ve ark., Scandinavian Journal of Psychology 2020 |
| Bir arkadaşın kaydının çekiciliği ile kişinin kendi kaydının çekiciliği, 47 tanıdık dinleyici tarafından puanlandı | Arkadaş daha yüksek puanlandı (p < 0,001) | Rosi ve ark., Computers in Human Behavior: Artificial Humans 2025 |
Aykırı sonuç notu: Peng ve ark. 2020 çalışması ile Rosi ve ark. 2026 çalışması, insanlar sesini tanıyamadığında ne olduğu konusunda ayrışıyor. Farklı uyaranlar, puanlama ölçekleri ve tanıma kontrolleri muhtemel nedendir; Rosi ve ark. daha önceki çalışmaların tanımayı titizlikle sınamadığını savunuyor. Peng ve ark. 2019 deneyleri pratik bir ayrıntı daha ekliyor: yalnızca 20 Hz’lik bir perde kayması, kişinin kendi sesini, 10 dB’lik bir ses şiddeti değişikliğinden daha az çekici ve daha az tanıdık kılmaya yetti.
4. Kayıtta Kendi Sesini Tanımak
Kendi sesini tanıma iyi ama kusursuz olmaktan uzak ve kırılgan. Bir kaydı dar bir frekans bandına indirgediğinizde, kendi sesi ve tanıdık sesler için doğruluk %81,81’den yaklaşık %55’e düşüyor (Xu ve ark., Frontiers in Psychology 2013). Konuşmacıyı ikinci bir dile geçirdiğinizde doğruluk iki haneli oranda düşüyor. Kendi sesini tanıma oranı, aynı üniversite örnekleminden Arapça-İngilizce iki dilli kadınlarda Arapçada %85,6’dan İngilizcede %74,4’e düştü (Jogia ve ark., International Journal of Psychology 2024).
Tanıma başarısız olduğunda bile beyin kişinin kendi sesine özel davranır. Kirk ve Cunningham çalışmasında (British Journal of Psychology 2025), katılımcının kendi kayıtlı sesine ‘arkadaş’ veya ‘yabancı’ etiketi verilse bile tepki süresi ve doğruluk bu sesten yanaydı. Bu, benlikle ilgili ipuçlarının daha hızlı işlendiği benliğe öncelik verme etkisidir.
| Metrik | Değer | Kaynak |
|---|---|---|
| Tam frekans bandıyla kendi sesi ve iş arkadaşı seslerini tanıma doğruluğu (30 Japon yetişkin, şans düzeyi = %20) | %81,81 | Xu ve ark., Frontiers in Psychology 2013 |
| Yalnızca yüksek frekans bandında kendi sesini ve başkasının sesini tanıma | %60,17 ve %49,67 (F(1, 29) = 4,55, p = 0,04) | Xu ve ark., Frontiers in Psychology 2013 |
| Kendi sesini tanıma, ana dil (Arapça) ve ikinci dil (İngilizce) | %85,6 ve %74,4 | Jogia ve ark., International Journal of Psychology 2024 |
| Bir kontrol tanıma görevinde kendi sesi için isabet oranı | 0,79 (%95 güven aralığı 0,72-0,85) | Orepic ve ark., Royal Society Open Science 2023 |
| Denemelerin yarısından azında değiştirilmemiş kendi sesini tanıdığı için dışlanan katılımcılar | 52 kişiden 9’u (%17,3) | Orepic ve ark., Royal Society Open Science 2023 |
| Kişinin kendi kayıtlı sesi ve dış sesler için tepki süresi ve doğruluk, ‘arkadaş’ veya ‘yabancı’ etiketi taşısa bile | Tutarlı kendi sesi avantajı (N = 90) | Kirk ve Cunningham, British Journal of Psychology 2025 |
| 20 denemelik bir pilot çalışmada kişinin kendi sesini bir yabancının sesinden ayırt etme doğruluğu (10 katılımcı) | %100 | Zheng ve ark., PLoS One 2011 |
Bağlam notu: Orepic ve ark. çalışmasında oynatmaya kemik iletimli titreşim eklemek, kendi sesini başkasından ayırt etmeyi iyileştirdi ancak tanıdık bir sesi yabancıdan ayırt etmeyi iyileştirmedi; yazarlar bunu kişinin kendi sesinin ‘temelde çok kipli bir yapı’ olduğunun kanıtı olarak yorumluyor. Zheng ve ark. pilot çalışmasındaki kusursuz skor basit bir iki ses kontrolünden geldi; bu yüzden daha zor tasarımlardaki %79’luk isabet oranının çok üzerinde. Xu ve Zheng tasarımları için mevcut en güncel veri: 2013 ve 2011.
5. Sosyal Kaygı ve Ses Yüzleşmesi
Ses yüzleşmesi terimi, deneyleri Journal of Personality and Social Psychology’de 1966 ve 1967’de yayımlanan, insanların kayıtlı seslerini duyduklarında nasıl tepki verdiğini inceleyen Holzman ve Rousey’e uzanıyor; bunların arasında 1967 tarihli iki dilli bir çalışma da var. Yaklaşık altı on yıl sonra iki dillilik boyutu geri döndü, bu kez standart bir anket olan Liebowitz Sosyal Kaygı Ölçeği (LSAS) ile ölçülen sosyal kaygıyla bağlantılı olarak.
Korelasyonlar küçük ama tutarlı. Daha yüksek sosyal kaygı, her iki dilde de kişinin kendi kayıtlı sesini daha az beğenmesiyle birlikte görüldü (Arapçada r = -0,228, İngilizcede r = -0,181); bu, 4. bölümde anlatılan aynı iki dilli örneklemde ölçüldü. Müdahale verileri de aynı yönü gösteriyor: Lund Üniversitesi deneylerinde, sosyal kaygılı kişiler, oynatmadan önce bilişsel hazırlık yapıldığında veya kendine odaklanma azaltıldığında kayıtlı konuşmalarını daha az sert puanladı. Konuşma korkularının ne kadar yaygın olduğuna dair daha geniş bir bağlam için öğrenciler arasında topluluk önünde konuşma kaygısı üzerine derlememize bakın.
| Metrik | Değer | Kaynak |
|---|---|---|
| Sosyal kaygı (LSAS korku alt ölçeği) ile kendi sesini beğenme arasındaki korelasyon, Arapça / İngilizce | r = -0,228 / r = -0,181 (ikisi de p < 0,05) | Jogia ve ark., International Journal of Psychology 2024 |
| Sosyal kaygı ile kendi sesini tanıma arasındaki korelasyon, Arapça / İngilizce | r = -0,174 (p < 0,05) / r = -0,079 (anlamlı değil) | Jogia ve ark., International Journal of Psychology 2024 |
| 1-10 ölçeğinde ortalama kendi sesini beğenme, Arapça / İngilizce (176 Emirlikli kadın, ortalama yaş 20,69) | 5,54 / 5,40 | Jogia ve ark., International Journal of Psychology 2024 |
| Kendi kayıtlı seslerini, konuşma terapisi öğrencisi bağımsız değerlendiricilere karşı puanlayan lisans öğrencileri | 17; daha yüksek sosyal kaygı, ses niteliklerini olduğundan düşük değerlendirmeyle ilişkili | Lundh ve ark., Cognitive Behaviour Therapy 2002 |
| Tek oturumluk bir sesli geri bildirim deneyindeki sosyal kaygılı katılımcılar | 40; bilişsel hazırlıkla verilen geri bildirim daha az olumsuz puanlama üretti | Nilsson ve ark., Journal of Behavior Therapy and Experimental Psychiatry 2011 |
| Kendine odaklanmanın azaltılmasına ilişkin bir takip randomize deneyindeki katılımcılar | 41; kendine odaklanmanın azaltılması, yalnızca sesli geri bildirimden daha fazla ses değerlendirmelerini iyileştirdi | Nilsson ve Lundh, Cognitive Behaviour Therapy 2016 |
| Holzman, Berger ve Rousey’in iki dilli ses yüzleşmesi çalışmasının yılı | 1967 (Journal of Personality and Social Psychology 7(4)) | Holzman ve ark., Journal of Personality and Social Psychology 1967 |
Bağlam notu: bunların hepsi korelasyonel veya küçük analog çalışmalardır; dolayısıyla neden-sonuç değil, ilişki gösterirler. Lundh ve ark. 2002 çalışması, beceri eksikliği açıklaması yerine bilişsel çarpıtma açıklamasını (kaygılı kişiler sesini olduğundan kötü duyar) destekledi. 2011 deneyi ve 2016 takip çalışması küçük örneklemi bir sınırlılık olarak belirtiyor. Lund deneyleri için mevcut en güncel veri: 2016.
6. İşitme Cihazları ve Değişen Kendi Ses Algısı
İşitme cihazı kullanıcıları için ses yüzleşmesi ara sıra değil, her gün yaşanan bir olaydır. Kulak kanalını tıkayan bir kulak içi parça oklüzyon etkisini, yani kendi sesinizde alçak frekansların gürültülü biçimde güçlenmesini yaratır ve işitme cihazının sinyal işlemesi kendi rengini ekler. Linköping Üniversite Hastanesi’nde yapılan bir İsveç çalışmasında ilk kez kullananların %40’ı ve deneyimli kullanıcıların %35,3’ü canlı seslerini işitme cihazıyla daha az hoş buldu (Hengen ve ark., Trends in Hearing 2025). Bu oran, orta ila ağır düzeyde kendi sesine ilişkin sorun bildirenlerin payının kabaca iki katı; yani birçok kullanıcı değişikliği fark ediyor ama bunu bir sorun olarak adlandırmıyor.
Memnuniyet verileri, kendi ses kalitesinin neden yalnızca klinik değil, ticari açıdan da önemli olduğunu açıklıyor. Alıcıların cihazları neden iade ettiğini takip ediyorsanız, benimsenme tarafını reçetesiz işitme cihazı iade oranları derlememiz kapsıyor.
| Metrik | Değer | Kaynak |
|---|---|---|
| Orta ila ağır düzeyde kendi sesine ilişkin sorunu olan ilk kez işitme cihazı kullananlar (n = 85) | %17,6 | Hengen ve ark., Trends in Hearing 2025 |
| Orta ila ağır düzeyde kendi sesine ilişkin sorunu olan deneyimli işitme cihazı kullanıcıları (n = 85) | %18,8 | Hengen ve ark., Trends in Hearing 2025 |
| Canlı kendi sesini işitme cihazıyla daha az hoş bulan ilk kez kullananlar | %40 | Hengen ve ark., Trends in Hearing 2025 |
| Canlı kendi sesini işitme cihazıyla daha az hoş bulan deneyimli kullanıcılar | %35,3 | Hengen ve ark., Trends in Hearing 2025 |
| Kendi sesinin tınısından memnun işitme cihazı kullanıcıları (384 kişilik anket, çoğunlukla kubbe uçlu kulak içi parçalar) | %41 | Høydal 2017, Hengen ve ark., Trends in Hearing 2025 tarafından atıf yapıldığı şekliyle |
| İki işitme cihazı anketinde kendi sesinden memnuniyet aralığı | %41 ila %73 | Høydal 2017 ve Kochkin 2010, Hengen ve ark., Trends in Hearing 2025 tarafından atıf yapıldığı şekliyle |
| 24 açık uygulamalı kullanıcı arasında tercih edilen işleme gecikmesi (0,5 ms, 5 ms ve 10 ms karşılaştırması) | 0,5 ms | Súsonnudóttir ve ark., Trends in Hearing 2026 |
Bağlam notu: Hengen ve ark. örneklemi daha yaşlıydı (ilk kez kullananlarda ortalama yaş 70, deneyimli kullanıcılarda 75 ve 70 kontrolde 70) ve anket çalışma için yazılmıştı, henüz geçerlenmemişti. Súsonnudóttir ve ark. çalışmasında 0,5 ms gecikme, tonalite (‘metalik’ ve ‘keskin’ gibi nitelikler) ve kendi ses kalitesi açısından 10 ms’den de daha iyi puan aldı.
7. Ses Klonları ve Sesini Değiştirme Arzusu
Kayıttan hoşlanmama pasif kalmıyor: aynı anket 1. bölümde anlatılmıştı ve ses bozukluğu öyküsü olmayan katılımcıların %50,6’sı sesini değiştirmeye yönelik bir müdahaleyi düşüneceğini söyledi; en çok önem verdikleri nitelikler netlik ve perdeydi. Yazılım artık farklı türden bir değişim sunuyor ve kendi sesinin klonlarına dair ilk deneyler, bir klonun nasıl değerlendirildiğinde belirleyici olanın aşinalık olduğunu gösteriyor.
Rosi, Soopramanien ve McGettigan çalışmasında 25 yakın arkadaş, akraba veya partner çifti, kendi seslerinin ve birbirlerinin seslerinin kayıtlarını ve klonlarını puanladı. Tanıdık dinleyiciler klonları kolayca fark etti ve onları kayıtlardan daha az güvenilir buldu; yabancılar ise farkı ayırt edemedi. Ayrı bir çalışmada Jaggy, Schwan ve Meyerhoff, bir yapay zekâ konuşmacı doğrulama sisteminin dinleyicinin kendi sesine daha benzer ölçtüğü seslerin daha sevimli puanlandığını buldu. Ses klonlama yazılımıyla çalışan herkes için ikisinden de net bir mesaj çıkıyor: sesi en iyi tanıyan kişi, en zor izleyicidir.
| Metrik | Değer | Kaynak |
|---|---|---|
| Sesini değiştirmeye yönelik bir müdahaleyi düşünecek, ses bozukluğu olmayan katılımcılar | %50,6 | Naunheim ve ark., Laryngoscope 2023 |
| Klon tespit duyarlılığı (d-prime), tanıdık dinleyiciler: kendi sesi / arkadaşın sesi | 2,13 (%95 güven aralığı [1,84; 2,41]) / 1,91 (%95 güven aralığı [1,60; 2,22]) | Rosi ve ark., Computers in Human Behavior: Artificial Humans 2025 |
| Klon tespit duyarlılığı (d-prime), tanıdık olmayan dinleyiciler | 0,14 (şanstan farklı değil, p = 0,420) | Rosi ve ark., Computers in Human Behavior: Artificial Humans 2025 |
| Kayıtların ve klonların güvenilirliği, tanıdık dinleyiciler | Kayıtlar daha yüksek puanlandı, χ²(1) = 138,6, p < 0,001 | Rosi ve ark., Computers in Human Behavior: Artificial Humans 2025 |
| Dinleyicinin kendi sesine benzerliğin sevimliliğe etkisi (93 Alman katılımcı) | β = 0,11, %95 güven aralığı [0,05; 0,18], p < 0,001 | Jaggy ve ark., PLoS One 2025 |
| Dinleyicinin kendi sesine benzerliğin güvenilirliğe etkisi (ikinci dereceden terim) | β = 0,31, %95 güven aralığı [0,17; 0,45], p < 0,001 | Jaggy ve ark., PLoS One 2025 |
| Kendi sesine benzerlik modeliyle açıklanan sevimlilik puanı varyansı | %19 | Jaggy ve ark., PLoS One 2025 |
Bağlam notu: d-prime, 0 değerinin tahmin yürütmek, daha yüksek değerlerin ise daha iyi tespit anlamına geldiği bir duyarlılık puanıdır. Rosi ve ark. çalışmasında tanıdık grup, University College London aracılığıyla işe alınan 47 genç yetişkindi (ortalama yaş 22); dolayısıyla sonuç genel halkı değil, dikkatle dinleyen yakın arkadaşları anlatıyor.
Özet: Rakamlarla Kendi Ses Kaydından Hoşlanmama
| Metrik | Değer | Kaynak |
|---|---|---|
| Kendi sesinden memnun olmayan ABD’li yetişkinler: kayıt dinleme ve normal konuşma | %57,5 ve %38,8 | Naunheim ve ark., Laryngoscope 2023 |
| Sesinin kaydını duymaktan çok veya biraz rahatsız olan ABD’li yetişkinler | %43 | YouGov Daily Question, 18 Aralık 2019 |
| Sesinin kaydını duymaktan çok rahat olan ABD’li yetişkinler | %23 | YouGov Daily Question, 18 Aralık 2019 |
| Kemik iletiminin kendi sesine baskın olduğu frekans aralığı | 1 ile 2 kHz | Reinfeldt ve ark., JASA 2010 |
| Düz kaydı kendi sesine en çok benzeyen sürüm olarak seçen katılımcılar | 10 kişiden 2’si | Kimura ve Yotsumoto, PLoS One 2018 |
| Ham kaydı kendi sesine en çok benzeyen sürüm olarak seçen katılımcılar (ses yalıtımlı oda) | 17 kişiden 6’sı | Hosaka ve ark., Scientific Reports 2021 |
| Algılanan ve üretilen kendi ses perdesi arasındaki fark | 0,9 yarım ton | Neamaalkassis ve ark., Royal Society Open Science 2025 |
| Bir puanlama görevinde kendi sesini kendiliğinden tanıyan katılımcılar | 139 kişiden 59’u | Rosi ve ark., Cognition 2026 |
| Klasik kendini yüceltme çalışmasında kendi sesini farkında olmadan puanlayan katılımcılar | 80 | Hughes ve Harrison, Perception 2013 |
| Kişinin kendi sesini düz kayda göre daha az çekici yapan perde kayması | +/-20 Hz | Peng ve ark., Australian Journal of Psychology 2019 |
| Kendi sesini tanıma, ana dil ve ikinci dil | %85,6 ve %74,4 | Jogia ve ark., International Journal of Psychology 2024 |
| Bir kontrol tanıma görevinde kendi sesi için isabet oranı | 0,79 | Orepic ve ark., Royal Society Open Science 2023 |
| Orta ila ağır düzeyde kendi sesine ilişkin sorunu olan ilk kez işitme cihazı kullananlar | %17,6 | Hengen ve ark., Trends in Hearing 2025 |
| Kendi sesinden memnun işitme cihazı kullanıcıları (384 kişilik anket) | %41 | Høydal 2017, Hengen ve ark. 2025 aracılığıyla |
| Kendi ses algısı için tercih edilen işitme cihazı işleme gecikmesi (24 açık uygulamalı kullanıcı) | 0,5 ms | Súsonnudóttir ve ark., Trends in Hearing 2026 |
| Kişinin kendi sesi için klon tespiti d-prime değeri, tanıdık ve tanıdık olmayan dinleyiciler | 2,13 ve 0,14 | Rosi ve ark., Computers in Human Behavior: Artificial Humans 2025 |
| Sesini değiştirmeye açık, ses bozukluğu olmayan katılımcılar | %50,6 | Naunheim ve ark., Laryngoscope 2023 |
Metodoloji ve Kaynaklar
- Naunheim, Puka ve Huston, ‘Do You Like Your Voice? A Population-Based Survey of Voice Satisfaction and Voice Enhancement’, Laryngoscope 133(12), 2023; örneklemin yaş ve cinsiyet dağılımı için ENT Today özeti kullanıldı.
- YouGov Daily Question, ‘How comfortable or uncomfortable are you listening to a recording of your own voice?’, 18 Aralık 2019.
- Jogia, Thomas, Barbato ve Bentall, ‘Social anxiety, voice confrontation and voice recognition: A bilingual exploration’, International Journal of Psychology 59(6), 2024; Chong ve ark. (Journal of Voice 2024) rakamlarının da kaynağı.
- Reinfeldt, Östli, Håkansson ve Stenfelt, ‘Hearing one’s own voice during phoneme vocalization’, JASA 128(2), 2010.
- Methods to experimentally characterize the own-voice-generated objective occlusion effect induced by hearables, Acta Acustica 9, makale 73, 2025.
- Kimura ve Yotsumoto, ‘Auditory traits of own voice’, PLoS One 2018.
- Hosaka, Kimura ve Yotsumoto, ‘Neural representations of own-voice in the human auditory cortex’, Scientific Reports 11:591, 2021.
- Neamaalkassis ve ark., ‘The fundamental frequencies of our own voice’, Royal Society Open Science 12(2), 2025.
- Suzuki, Kuroda ve Nagai, ‘The Positively Reconstructed Self-Voice’, PsyArXiv ön baskısı 2026.
- Hughes ve Harrison, ‘I like my voice better: Self-enhancement bias in perceptions of voice attractiveness’, Perception 42(9), 2013.
- Peng ve ark., ‘One’s own and similar voices are more attractive than other voices’, Australian Journal of Psychology 71(3), 2019.
- Peng, Hu, Wang ve Liu, ses çekiciliği değerlendirmesinde kendini yüceltme etkisi, Scandinavian Journal of Psychology 61(5), 2020.
- Rosi, Lavan ve McGettigan, ‘Self-recognition shapes evaluations of (self-) voice attractiveness’, Cognition 272, 2026.
- Rosi, Soopramanien ve McGettigan, ‘Perception and social evaluation of cloned and recorded voices’, Computers in Human Behavior: Artificial Humans 4, 2025.
- Xu, Homae, Hashimoto ve Hagiwara, ‘Acoustic cues for the recognition of self-voice and other-voice’, Frontiers in Psychology 4:735, 2013.
- Orepic, Kannape, Faivre ve Blanke, ‘Bone conduction facilitates self-other voice discrimination’, Royal Society Open Science 10(2), 2023.
- Kirk ve Cunningham, ‘Listen to yourself! Prioritization of self-associated and own voice cues’, British Journal of Psychology 116(1), 2025.
- Zheng, MacDonald, Munhall ve Johnsrude, ‘Perceiving a stranger’s voice as being one’s own’, PLoS One 2011.
- Lundh ve ark., ‘Social Anxiety is Associated with a Negatively Distorted Perception of One’s Own Voice’, Cognitive Behaviour Therapy 31(1), 2002.
- Nilsson, Lundh, Faghihi ve Roth-Andersson, bilişsel hazırlıkla sesli geri bildirim, Journal of Behavior Therapy and Experimental Psychiatry 42(4), 2011.
- Nilsson ve Lundh, ‘Audio Feedback with Reduced Self-focus as an Intervention for Social Anxiety’, Cognitive Behaviour Therapy 45(2), 2016.
- Holzman, Berger ve Rousey, ‘Voice confrontation: a bilingual study’, Journal of Personality and Social Psychology 7(4), 1967.
- Hengen, Lundeborg Hammarström ve Stenfelt, ‘Effect of Hearing Aids on Phonation and Perceived Voice Qualities’, Trends in Hearing 29, 2025; Høydal 2017 ve Kochkin 2010 memnuniyet rakamlarının da kaynağı.
- Súsonnudóttir ve ark., ‘Own-Voice Perception with Different Processing Delays in Open-Fit Hearing Aids’, Trends in Hearing 30, 2026.
- Jaggy, Schwan ve Meyerhoff, ‘AI-determined similarity increases likability and trustworthiness of human voices’, PLoS One 20(3), 2025.
- Veri notu: Peng ve ark. 2020, insanlar sesini tanısa da tanımasa da kendini yüceltme bildirirken, Rosi ve ark. 2026 sesini tanımayanların kendi sesini daha az çekici puanladığını buluyor; ‘sesimizi gizlice seviyoruz’ iddiasını tartışmalı kabul edin. Laryngoscope anketine ilişkin bazı basın haberleri manşet rakamlarını ‘%8’ ve ‘%5’ olarak yazdı, bu bir aktarım hatasıdır; özet %38,8 ve %57,5 veriyor. Chong ve ark. payları (%31, %24, %44) Jogia ve ark.‘ndan alınmıştır ve toplamları %99’dur; bunun muhtemel nedeni yuvarlamadır. Jogia ve ark., Arapça ve İngilizce tanıma testini (χ²(1, N = 98) = 5,1848, p = 0,022) N = 98 ile bildiriyor; oysa tüm örneklem 176 idi ve makale bunu açıklamıyor, dolayısıyla %85,6 ve %74,4 tanıma oranları bir alt örnekleme dayanıyor olabilir. Rosi ve ark. 2025 makalesi, tanımayan dinleyiciler için ortalamasını kapsamayan bir güven aralığı basmış, bu muhtemelen bir yazım hatası; bu yüzden yalnızca ortalamayı ve p değerini aktarıyoruz. Acta Acustica 2025 çalışması, oklüzyon etkisini ölçmenin yaygın eşzamanlı yönteminin yaklaşık 3-4 dB’ye varan sistematik hatalar taşıdığı konusunda uyarıyor. Kimura ve Yotsumoto Deney 2 sayıları makalede belirsiz, bu yüzden yalnızca Deney 1 kullanıldı. YouGov rakamları 2019’a ait ve Suzuki ve ark. 2026 henüz hakem değerlendirmesini tamamlamamış bir ön baskıdır.
Son güncelleme: 8 Kasım 2026. Bu derlemeyi üç ayda bir güncelliyoruz ve bir sonraki yenilemenin, Suzuki ve ark.‘nın yeniden oluşturulan kendi sesi çalışmasının hakemli sürümü yayımlandığında yapılması bekleniyor.