57,5% из 1 522 взрослых в США говорят, что недовольны, когда слушают запись собственного голоса, тогда как 38,8% не нравится, как они звучат в обычном разговоре (Naunheim и др., Laryngoscope 2023). Эта разница почти в 19 процентных пунктов - измеримое ядро того, что психологи с 1960-х годов называют конфронтацией с собственным голосом (voice confrontation): шока от встречи со своим голосом таким, каким его слышат другие. У расхождения есть физическая основа, поскольку микрофон не улавливает звук, передаваемый через кости, который вы слышите внутри собственной головы, и есть социальная сторона, так как в одном эксперименте 2026 года лишь 59 из 139 слушателей вообще спонтанно узнали собственный голос. Голосовые сообщения, видеозвонки и даже голосовые ответы в приложениях для знакомств превращают такую конфронтацию в обычное событие. Мы свели данные из Laryngoscope, YouGov, Journal of the Acoustical Society of America, Cognition, Trends in Hearing, International Journal of Psychology, Royal Society Open Science и более чем десятка других рецензируемых источников.
Кратко (TL;DR)
- 57,5% взрослых в США сообщают о недовольстве при прослушивании записи собственного голоса против 38,8% в обычном разговоре (Naunheim и др., Laryngoscope 2023).
- 43% из 4 058 взрослых в США чувствуют себя скорее неловко (27%) или очень неловко (16%) при прослушивании записи своего голоса (YouGov Daily Question, 18 декабря 2019 года).
- Доля собственного голоса, передаваемая через кости, преобладает в диапазоне от 1 до 2 кГц для большинства проверенных фонем (Reinfeldt и др., JASA 2010).
- Только 2 из 10 участников выбрали неизменённую запись как версию, наиболее похожую на их собственный голос (Kimura и Yotsumoto, PLoS One 2018).
- Слушатели, узнавшие собственный голос, оценили его как более привлекательный, чем другие голоса; 80 не узнавших оценили его как менее привлекательный (Rosi и др., Cognition 2026).
- Узнавание собственного голоса достигло 85,6% на родном языке, но лишь 74,4% на втором (Jogia и др., International Journal of Psychology 2024).
- Социальная тревожность коррелировала с неприятием собственного записанного голоса на уровне r = -0,228 (Jogia и др., International Journal of Psychology 2024).
- 40% новых пользователей слуховых аппаратов оценили свой живой голос со слуховыми аппаратами как менее приятный (Hengen и др., Trends in Hearing 2025).
- 50,6% респондентов без нарушений голоса рассмотрели бы вмешательство для изменения голоса (Naunheim и др., Laryngoscope 2023).
- Знакомые слушатели обнаруживали клоны собственного голоса с индексом чувствительности d-prime 2,13; незнакомые показали случайный уровень (Rosi и др., Computers in Human Behavior: Artificial Humans 2025).
1. Сколько людей не любят свой записанный голос
Самое полезное число здесь - не заглавные 57,5%, а разница между двумя вопросами. Те же респонденты, которые в основном принимают свой голос в разговоре, поворачиваются против него, когда он звучит из динамика, что говорит о том, что основной вред наносит сама запись, а не общая неуверенность в голосе. Недовольство записью оказалось на 18,7 процентного пункта выше, чем недовольство в разговоре, в популяционном опросе Laryngoscope (57,5% минус 38,8%, наш расчёт), чьи 1 522 респондента по возрасту, полу и региону отражали население США.
Опрос YouGov задал более мягкий вопрос (о комфорте, а не об удовлетворённости) и обнаружил, что американцы разделились почти поровну: 48% чувствуют себя комфортно (23% очень плюс 25% скорее) против 43% некомфортно. Самые свежие доступные данные: YouGov, 2019 год. Различие в формулировке, вероятно, объясняет часть разрыва с клиническим опросом, поэтому две цифры следует читать рядом, а не усреднять.
| Показатель | Значение | Источник |
|---|---|---|
| Респонденты, которым не нравилось звучание собственного голоса в обычном разговоре | 38,8% | Naunheim и др., Laryngoscope 2023 |
| Респонденты, сообщившие о недовольстве при прослушивании записи собственного голоса | 57,5% | Naunheim и др., Laryngoscope 2023 |
| Факторы, связанные с недовольством голосом | Средний возраст (p = 0,005), женский пол (p < 0,0001), белая раса (p < 0,0001) | Naunheim и др., Laryngoscope 2023 |
| Взрослые в США, которым «очень неловко» слушать запись собственного голоса | 16% | YouGov Daily Question, 18 декабря 2019 года (n = 4 058) |
| Взрослые в США, которым «скорее неловко» слушать запись собственного голоса | 27% | YouGov Daily Question, 18 декабря 2019 года |
| Взрослые в США, которым очень или скорее неловко (16% + 27%, наш расчёт) | 43% | YouGov Daily Question, 18 декабря 2019 года |
| Взрослые в США, которым «очень комфортно» слушать запись собственного голоса | 23% | YouGov Daily Question, 18 декабря 2019 года |
| Участники опроса с негативным / нейтральным / позитивным отношением к собственному голосу | 31% / 24% / 44% | Chong и др., Journal of Voice 2024 (n = 100), по данным Jogia и др., International Journal of Psychology 2024 |
Примечание о контексте: выборка Laryngoscope примерно на 52% состояла из женщин, около 30% были в возрасте 18-34 лет, 32% - 35-54 лет и 38% - 55 лет и старше, согласно обзору ENT Today этой работы. YouGov также публикует 9% ответов «не знаю», поэтому доли комфортных и некомфортных ответов в сумме не дают 100%.
2. Почему запись звучит непривычно: костная проводимость против воздушной
Когда вы говорите, ваш голос достигает внутреннего уха двумя путями: по воздуху через слуховой проход и как вибрация через кости черепа (костная проводимость). Микрофон записывает только первый путь, поэтому в воспроизведении отсутствует часть звука, который вы слышали всю жизнь. Доля, передаваемая через кости, преобладала в диапазоне от 1 до 2 кГц для большинства из десяти измеренных фонем, по данным Reinfeldt и коллег из Chalmers University of Technology (Journal of the Acoustical Society of America 2010). Самые свежие доступные данные: Reinfeldt и др., 2010 год.
Исследования восприятия показывают, почему простого решения нет. Когда исследователи предлагали отфильтрованные версии записи каждого участника, большинство выбирало отфильтрованную версию как наиболее близкую к тому, как они слышат себя, но ни один фильтр не подошёл всем. В работе Kimura и Yotsumoto авторы заключили, что «не существовало общего фильтра, который представлял бы собственный голос». Препринт 2026 года идёт дальше: голоса, восстановленные по оценкам участников, были ярче, чем предсказывает модель костной проводимости, что намекает на то, что мысленный образ собственного голоса отчасти идеализирован и не является чисто акустическим.
| Показатель | Значение | Источник |
|---|---|---|
| Диапазон частот, в котором преобладала доля собственного голоса, передаваемая через кости (большинство из 10 проверенных фонем) | от 1 до 2 кГц | Reinfeldt и др., JASA 2010 |
| Поведение собственного голоса, передаваемого через тело, в ухе, закрытом наушником (19 участников, 37 ушей) | Усиливается ниже примерно 700 Гц, ослабляется на более высоких частотах | Методическое исследование эффекта окклюзии, Acta Acustica 2025 |
| Участники, выбравшие необработанную запись как наиболее похожую на собственный голос | 2 из 10 (8 выбрали изменённую версию) | Kimura и Yotsumoto, PLoS One 2018 |
| Согласованность выбора версии, «наиболее похожей на собственный голос», между сессиями | ρ Спирмена = 0,899 | Kimura и Yotsumoto, PLoS One 2018 |
| Участники, выбравшие исходную запись как наиболее похожую на собственный голос, звукоизолированная комната | 6 из 17 (35,3%, наш расчёт) | Hosaka и др., Scientific Reports 2021 |
| Участники, выбравшие исходную запись как наиболее похожую на собственный голос, внутри МРТ-сканера | 3 из 17 (17,6%, наш расчёт) | Hosaka и др., Scientific Reports 2021 |
| Средний абсолютный разрыв между высотой тона, которую люди воспринимают как свою, и той, которую они производят (n = 22) | 8,52 Гц (0,9 полутона) | Neamaalkassis и др., Royal Society Open Science 2025 |
| Взрослые японцы, протестированные на восстановленном собственном голосе (исследование 1 / исследование 2) | n = 24 / n = 54; восстановленные голоса оценили как более похожие на собственный голос, чем записи или симуляции костной проводимости | Suzuki и др., препринт PsyArXiv 2026 |
Примечание о контексте: малый разрыв в 0,9 полутона в исследовании Neamaalkassis говорит о том, что люди хорошо знают свою базовую высоту тона (основную частоту, или F0), поэтому реакция «это не я», вероятно, связана больше с тембром, окраской звука, чем с высотой тона. Препринт Suzuki и др. сообщает о более высоких значениях спектрального центроида и F1 в восстановленном голосе, что простыми словами означает более яркое и чистое звучание.
3. Парадокс привлекательности: нравится голос, которого вы не узнаёте
Десятилетие стандартным контрапунктом к конфронтации с голосом было открытие о самовозвышении: если вы не знаете, что фрагмент - это вы, вы оцениваете его доброжелательно. В работе Hughes и Harrison (Perception 2013) 80 мужчин и женщин оценивали записи людей, считающих от одного до десяти (стимул исследования), не зная, что среди них есть их собственные голоса, и оценили свой голос как более привлекательный, чем его оценивали другие оценщики. Авторы назвали это «неявным голосовым эготизмом» (vocal implicit egotism). Самые свежие доступные данные для этого дизайна: Hughes и Harrison, 2013 год.
Новейшие данные усложняют эту картину. Rosi, Lavan и McGettigan обнаружили противоположное направление у тех, кто себя не узнал: 80 не узнавших оценили свой голос как менее привлекательный, чем другие голоса, тогда как 59 узнавших оценили его как более привлекательный (Cognition 2026). Вопрос теперь не в том, нравится ли людям втайне собственный голос, а в том, насколько осознание меняет вердикт. Сами показатели узнавания рассмотрены в разделе 4.
| Показатель | Значение | Источник |
|---|---|---|
| Участники, оценивавшие набор голосов, в который тайно входил их собственный | 80 мужчин и женщин; собственный голос оценили как более привлекательный, чем его оценивали другие оценщики | Hughes и Harrison, Perception 2013 |
| Участники, спонтанно узнавшие собственный голос во время задачи оценки | 59 из 139 (42,4%, наш расчёт) | Rosi и др., Cognition 2026 |
| Направление оценки собственного голоса по сравнению с другими голосами | Узнавшие: более привлекательный; не узнавшие: менее привлекательный | Rosi и др., Cognition 2026 |
| Изменённые версии собственного голоса, оценённые как менее привлекательные и менее похожие, чем обычная запись | Версии с изменением высоты тона +/-20 Гц (против версий с изменением громкости +/-10 дБ и самой записи) | Peng и др., Australian Journal of Psychology 2019 |
| Самовозвышение в оценках привлекательности голоса в зависимости от узнавания | Значимо независимо от того, узнавали ли участники собственный голос | Peng и др., Scandinavian Journal of Psychology 2020 |
| Эффект возвышения друга (более высокая оценка голоса друга) | Обнаружен только у участников, узнавших голос друга | Peng и др., Scandinavian Journal of Psychology 2020 |
| Привлекательность записи друга по сравнению с собственной записью, оценка 47 знакомых слушателей | Друг оценён выше (p < 0,001) | Rosi и др., Computers in Human Behavior: Artificial Humans 2025 |
Примечание о расхождении: исследование Peng и др. 2020 года и исследование Rosi и др. 2026 года расходятся в том, что происходит, когда люди не узнают свой голос. Вероятная причина - различия в стимулах, шкалах оценки и проверках узнавания, а Rosi и др. утверждают, что более ранние работы никогда строго не проверяли узнавание. Эксперименты Peng и др. 2019 года добавляют практическую деталь: сдвига высоты тона всего на 20 Гц хватило, чтобы собственный голос стал менее привлекательным и менее знакомым, чем при изменении громкости на 10 дБ.
4. Узнавание собственного голоса в записи
Узнавание собственного голоса хорошее, но далеко не идеальное, и оно хрупкое. Если свести запись к узкой полосе частот, точность для своего и знакомых голосов падает с 81,81% примерно до 55% (Xu и др., Frontiers in Psychology 2013). Если перевести говорящего на второй язык, точность падает на десять и более пунктов. Узнавание собственного голоса снизилось с 85,6% на арабском до 74,4% на английском среди двуязычных арабско-английских женщин из одной университетской выборки (Jogia и др., International Journal of Psychology 2024).
Даже когда узнавание не удаётся, мозг всё равно относится к собственному голосу как к особенному. В работе Kirk и Cunningham (British Journal of Psychology 2025) время реакции и точность были выше для записанного голоса самого участника, даже когда ему присваивали метку «друг» или «незнакомец». Это эффект самоприоритизации: сигналы, связанные с собой, обрабатываются быстрее.
| Показатель | Значение | Источник |
|---|---|---|
| Точность узнавания своего голоса и голосов коллег при полной полосе частот (30 взрослых японцев, случайный уровень = 20%) | 81,81% | Xu и др., Frontiers in Psychology 2013 |
| Узнавание собственного и чужого голоса, только высокочастотная полоса | 60,17% против 49,67% (F(1, 29) = 4,55, p = 0,04) | Xu и др., Frontiers in Psychology 2013 |
| Узнавание собственного голоса, родной язык (арабский) против второго языка (английский) | 85,6% против 74,4% | Jogia и др., International Journal of Psychology 2024 |
| Доля верных опознаний собственного голоса в контрольной задаче на узнавание | 0,79 (95%-й ДИ 0,72-0,85) | Orepic и др., Royal Society Open Science 2023 |
| Участники, исключённые за узнавание неизменённого собственного голоса менее чем в половине проб | 9 из 52 (17,3%) | Orepic и др., Royal Society Open Science 2023 |
| Время реакции и точность для собственного записанного голоса по сравнению с чужими голосами, даже с меткой «друг» или «незнакомец» | Устойчивое преимущество собственного голоса (N = 90) | Kirk и Cunningham, British Journal of Psychology 2025 |
| Точность различения собственного голоса и голоса незнакомца в пилотном исследовании из 20 проб (10 участников) | 100% | Zheng и др., PLoS One 2011 |
Примечание о контексте: в исследовании Orepic и др. добавление костно-проводимой вибрации к воспроизведению улучшило различение своего и чужого голоса, но не различение знакомого голоса и голоса незнакомца, что авторы истолковали как свидетельство того, что собственный голос - это «принципиально мультимодальный конструкт». Идеальный результат в пилотном исследовании Zheng и др. получен в простой проверке с двумя голосами, поэтому он так далеко превышает долю верных опознаний 79% в более сложных дизайнах. Самые свежие доступные данные для дизайнов Xu и Zheng: 2013 и 2011 годы.
5. Социальная тревожность и конфронтация с голосом
Термин конфронтация с голосом восходит к Holzman и Rousey, чьи эксперименты в Journal of Personality and Social Psychology в 1966 и 1967 годах изучали, как люди реагируют на звук своего записанного голоса, включая двуязычное исследование 1967 года. Почти шесть десятилетий спустя двуязычный подход вернулся, теперь в связи с социальной тревожностью, измеренной здесь по шкале социальной тревожности Либовица (LSAS), стандартному опроснику.
Корреляции небольшие, но устойчивые. Более высокая социальная тревожность сопровождалась меньшей симпатией к собственному записанному голосу на обоих языках (r = -0,228 на арабском, r = -0,181 на английском) в той же двуязычной выборке, описанной в разделе 4. Данные о вмешательствах указывают в том же направлении: в экспериментах Lund University социально тревожные люди оценивали свои записанные выступления менее строго, если перед воспроизведением проводилась когнитивная подготовка или снижалась сосредоточенность на себе. Более широкий контекст о распространённости страха публичных выступлений - в нашем обзоре о тревожности студентов перед публичными выступлениями.
| Показатель | Значение | Источник |
|---|---|---|
| Корреляция между социальной тревожностью (субшкала страха LSAS) и симпатией к собственному голосу, арабский / английский | r = -0,228 / r = -0,181 (оба p < 0,05) | Jogia и др., International Journal of Psychology 2024 |
| Корреляция между социальной тревожностью и узнаванием собственного голоса, арабский / английский | r = -0,174 (p < 0,05) / r = -0,079 (не значима) | Jogia и др., International Journal of Psychology 2024 |
| Средняя симпатия к собственному голосу по шкале 1-10, арабский / английский (176 эмиратских женщин, средний возраст 20,69) | 5,54 / 5,40 | Jogia и др., International Journal of Psychology 2024 |
| Студенты бакалавриата, оценивавшие собственный записанный голос, в сравнении с независимыми оценщиками из числа студентов-логопедов | 17; более высокая социальная тревожность связана с недооценкой качеств собственного голоса | Lundh и др., Cognitive Behaviour Therapy 2002 |
| Социально тревожные участники в одноразовом эксперименте с аудиообратной связью | 40; обратная связь с когнитивной подготовкой дала менее негативные оценки | Nilsson и др., Journal of Behavior Therapy and Experimental Psychiatry 2011 |
| Участники в последующем рандомизированном эксперименте по снижению сосредоточенности на себе | 41; снижение сосредоточенности на себе улучшило оценки голоса сильнее, чем одна лишь аудиообратная связь | Nilsson и Lundh, Cognitive Behaviour Therapy 2016 |
| Год двуязычного исследования конфронтации с голосом Holzman, Berger и Rousey | 1967 (Journal of Personality and Social Psychology 7(4)) | Holzman и др., Journal of Personality and Social Psychology 1967 |
Примечание о контексте: все эти работы - корреляционные или небольшие аналоговые исследования, поэтому они показывают связь, а не причину. Исследование Lundh и др. 2002 года поддержало объяснение через когнитивное искажение (тревожные люди слышат свой голос хуже, чем он есть), а не через дефицит навыков. Эксперимент 2011 года и его продолжение 2016 года оба называют небольшую выборку ограничением. Самые свежие доступные данные для экспериментов Lund: 2016 год.
6. Слуховые аппараты и изменённый собственный голос
Для пользователей слуховых аппаратов конфронтация с голосом - не редкое, а ежедневное событие. Наушник, закрывающий слуховой проход, создаёт эффект окклюзии, гулкое усиление низких частот в собственном голосе, а обработка сигнала в слуховом аппарате добавляет свою окраску. 40% новых и 35,3% опытных пользователей оценили свой живой голос со слуховыми аппаратами как менее приятный в шведском исследовании в Linköping University Hospital (Hengen и др., Trends in Hearing 2025). Это примерно вдвое больше доли тех, кто сообщил об умеренных или тяжёлых проблемах с собственным голосом, а значит, многие пользователи замечают изменение, не называя его проблемой.
Данные об удовлетворённости объясняют, почему качество собственного голоса важно и коммерчески, и клинически. Если вы изучаете, почему покупатели возвращают устройства, наш обзор о доле возвратов слуховых аппаратов безрецептурной продажи освещает сторону принятия.
| Показатель | Значение | Источник |
|---|---|---|
| Новые пользователи слуховых аппаратов с умеренными или тяжёлыми проблемами с собственным голосом (n = 85) | 17,6% | Hengen и др., Trends in Hearing 2025 |
| Опытные пользователи слуховых аппаратов с умеренными или тяжёлыми проблемами с собственным голосом (n = 85) | 18,8% | Hengen и др., Trends in Hearing 2025 |
| Новые пользователи, оценившие свой живой голос со слуховыми аппаратами как менее приятный | 40% | Hengen и др., Trends in Hearing 2025 |
| Опытные пользователи, оценившие свой живой голос со слуховыми аппаратами как менее приятный | 35,3% | Hengen и др., Trends in Hearing 2025 |
| Пользователи слуховых аппаратов, довольные звучанием собственного голоса (опрос 384 человек, в основном куполообразные вкладыши) | 41% | Høydal 2017, цитируется по Hengen и др., Trends in Hearing 2025 |
| Диапазон удовлетворённости собственным голосом в двух опросах о слуховых аппаратах | от 41% до 73% | Høydal 2017 и Kochkin 2010, цитируются по Hengen и др., Trends in Hearing 2025 |
| Предпочитаемая задержка обработки среди 24 пользователей открытого слухопротезирования (0,5 мс против 5 мс против 10 мс) | 0,5 мс | Súsonnudóttir и др., Trends in Hearing 2026 |
Примечание о контексте: выборка Hengen и др. была старше (средний возраст 70 лет у новых пользователей, 75 у опытных и 70 у 70 человек контрольной группы), а опросник был составлен для этого исследования и ещё не валидирован. В работе Súsonnudóttir и др. задержка 0,5 мс также получила лучшие оценки, чем 10 мс, по тональности звучания (такие признаки, как «металлический» и «резкий») и по качеству собственного голоса.
7. Клоны голоса и желание изменить собственный голос
Неприятие своей записи не остаётся пассивным: 50,6% респондентов без нарушений голоса в анамнезе сказали, что рассмотрели бы вмешательство для изменения голоса, причём важнее всего для них были чистота и высота тона, в том же опросе, описанном в разделе 1. Программное обеспечение теперь предлагает другой вид изменений, и первые эксперименты с клонированными собственными голосами показывают, что знакомство - решающий фактор в том, как оценивается клон.
В работе Rosi, Soopramanien и McGettigan 25 пар близких друзей, родственников или партнёров оценивали записи и клоны своих собственных голосов и голосов друг друга. Знакомые слушатели легко обнаруживали клоны и оценивали их как менее заслуживающие доверия, чем записи, тогда как незнакомые не могли уловить разницу. Отдельно Jaggy, Schwan и Meyerhoff обнаружили, что голоса, которые система верификации диктора на основе ИИ сочла более похожими на собственный голос слушателя, оценивались как более симпатичные. Для тех, кто работает с программами клонирования голоса, оба результата несут ясный посыл: человек, лучше всех знающий голос, - самая трудная аудитория.
| Показатель | Значение | Источник |
|---|---|---|
| Респонденты без нарушений голоса, которые рассмотрели бы вмешательство для изменения голоса | 50,6% | Naunheim и др., Laryngoscope 2023 |
| Чувствительность обнаружения клонов (d-prime), знакомые слушатели: собственный голос / голос друга | 2,13 (95%-й ДИ [1,84; 2,41]) / 1,91 (95%-й ДИ [1,60; 2,22]) | Rosi и др., Computers in Human Behavior: Artificial Humans 2025 |
| Чувствительность обнаружения клонов (d-prime), незнакомые слушатели | 0,14 (не отличается от случайного уровня, p = 0,420) | Rosi и др., Computers in Human Behavior: Artificial Humans 2025 |
| Заслуживающие доверия записи против клонов, знакомые слушатели | Записи оценены выше, χ²(1) = 138,6, p < 0,001 | Rosi и др., Computers in Human Behavior: Artificial Humans 2025 |
| Влияние сходства с собственным голосом слушателя на симпатию (93 немецких участника) | β = 0,11, 95%-й ДИ [0,05; 0,18], p < 0,001 | Jaggy и др., PLoS One 2025 |
| Влияние сходства с собственным голосом слушателя на доверие (квадратичный член) | β = 0,31, 95%-й ДИ [0,17; 0,45], p < 0,001 | Jaggy и др., PLoS One 2025 |
| Доля дисперсии оценок симпатии, объяснённая моделью сходства с собственным голосом | 19% | Jaggy и др., PLoS One 2025 |
Примечание о контексте: d-prime - это показатель чувствительности, при котором 0 означает угадывание, а более высокие значения означают лучшее обнаружение. В исследовании Rosi и др. знакомая группа состояла из 47 молодых взрослых (средний возраст 22 года), набранных через University College London, поэтому результат описывает близких друзей, внимательно слушающих, а не широкую публику.
Итоги: неприятие собственного голоса в записи в цифрах
| Показатель | Значение | Источник |
|---|---|---|
| Взрослые в США, недовольные собственным голосом: при прослушивании записи против обычного разговора | 57,5% против 38,8% | Naunheim и др., Laryngoscope 2023 |
| Взрослые в США, которым очень или скорее неловко слушать запись своего голоса | 43% | YouGov Daily Question, 18 декабря 2019 года |
| Взрослые в США, которым очень комфортно слушать запись своего голоса | 23% | YouGov Daily Question, 18 декабря 2019 года |
| Диапазон частот, в котором костная проводимость преобладает в собственном голосе | от 1 до 2 кГц | Reinfeldt и др., JASA 2010 |
| Участники, выбравшие обычную запись как наиболее похожую на собственный голос | 2 из 10 | Kimura и Yotsumoto, PLoS One 2018 |
| Участники, выбравшие исходную запись как наиболее похожую на собственный голос (звукоизолированная комната) | 6 из 17 | Hosaka и др., Scientific Reports 2021 |
| Разрыв между воспринимаемой и производимой высотой тона собственного голоса | 0,9 полутона | Neamaalkassis и др., Royal Society Open Science 2025 |
| Участники, спонтанно узнавшие собственный голос в задаче оценки | 59 из 139 | Rosi и др., Cognition 2026 |
| Участники, вслепую оценивавшие собственный голос в классическом исследовании самовозвышения | 80 | Hughes и Harrison, Perception 2013 |
| Сдвиг высоты тона, сделавший собственный голос менее привлекательным, чем обычная запись | +/-20 Гц | Peng и др., Australian Journal of Psychology 2019 |
| Узнавание собственного голоса, родной против второго языка | 85,6% против 74,4% | Jogia и др., International Journal of Psychology 2024 |
| Доля верных опознаний собственного голоса в контрольной задаче на узнавание | 0,79 | Orepic и др., Royal Society Open Science 2023 |
| Новые пользователи слуховых аппаратов с умеренными или тяжёлыми проблемами с собственным голосом | 17,6% | Hengen и др., Trends in Hearing 2025 |
| Пользователи слуховых аппаратов, довольные собственным голосом (опрос 384 человек) | 41% | Høydal 2017, через Hengen и др. 2025 |
| Предпочитаемая задержка обработки в слуховом аппарате для восприятия собственного голоса (24 пользователя открытого слухопротезирования) | 0,5 мс | Súsonnudóttir и др., Trends in Hearing 2026 |
| d-prime обнаружения клона собственного голоса, знакомые против незнакомых слушателей | 2,13 против 0,14 | Rosi и др., Computers in Human Behavior: Artificial Humans 2025 |
| Респонденты без нарушений голоса, готовые изменить голос | 50,6% | Naunheim и др., Laryngoscope 2023 |
Методология и источники
- Naunheim, Puka и Huston, ‘Do You Like Your Voice? A Population-Based Survey of Voice Satisfaction and Voice Enhancement’, Laryngoscope 133(12), 2023, с обзором ENT Today, использованным для распределения выборки по возрасту и полу.
- YouGov Daily Question, «Насколько комфортно или неловко вам слушать запись собственного голоса?», 18 декабря 2019 года.
- Jogia, Thomas, Barbato и Bentall, ‘Social anxiety, voice confrontation and voice recognition: A bilingual exploration’, International Journal of Psychology 59(6), 2024, также источник данных Chong и др. (Journal of Voice 2024).
- Reinfeldt, Östli, Håkansson и Stenfelt, ‘Hearing one’s own voice during phoneme vocalization’, JASA 128(2), 2010.
- Methods to experimentally characterize the own-voice-generated objective occlusion effect induced by hearables, Acta Acustica 9, статья 73, 2025.
- Kimura и Yotsumoto, ‘Auditory traits of own voice’, PLoS One 2018.
- Hosaka, Kimura и Yotsumoto, ‘Neural representations of own-voice in the human auditory cortex’, Scientific Reports 11:591, 2021.
- Neamaalkassis и др., ‘The fundamental frequencies of our own voice’, Royal Society Open Science 12(2), 2025.
- Suzuki, Kuroda и Nagai, ‘The Positively Reconstructed Self-Voice’, препринт PsyArXiv 2026.
- Hughes и Harrison, ‘I like my voice better: Self-enhancement bias in perceptions of voice attractiveness’, Perception 42(9), 2013.
- Peng и др., ‘One’s own and similar voices are more attractive than other voices’, Australian Journal of Psychology 71(3), 2019.
- Peng, Hu, Wang и Liu, эффект самовозвышения в оценке привлекательности голоса, Scandinavian Journal of Psychology 61(5), 2020.
- Rosi, Lavan и McGettigan, ‘Self-recognition shapes evaluations of (self-) voice attractiveness’, Cognition 272, 2026.
- Rosi, Soopramanien и McGettigan, ‘Perception and social evaluation of cloned and recorded voices’, Computers in Human Behavior: Artificial Humans 4, 2025.
- Xu, Homae, Hashimoto и Hagiwara, ‘Acoustic cues for the recognition of self-voice and other-voice’, Frontiers in Psychology 4:735, 2013.
- Orepic, Kannape, Faivre и Blanke, ‘Bone conduction facilitates self-other voice discrimination’, Royal Society Open Science 10(2), 2023.
- Kirk и Cunningham, ‘Listen to yourself! Prioritization of self-associated and own voice cues’, British Journal of Psychology 116(1), 2025.
- Zheng, MacDonald, Munhall и Johnsrude, ‘Perceiving a stranger’s voice as being one’s own’, PLoS One 2011.
- Lundh и др., ‘Social Anxiety is Associated with a Negatively Distorted Perception of One’s Own Voice’, Cognitive Behaviour Therapy 31(1), 2002.
- Nilsson, Lundh, Faghihi и Roth-Andersson, аудиообратная связь с когнитивной подготовкой, Journal of Behavior Therapy and Experimental Psychiatry 42(4), 2011.
- Nilsson и Lundh, ‘Audio Feedback with Reduced Self-focus as an Intervention for Social Anxiety’, Cognitive Behaviour Therapy 45(2), 2016.
- Holzman, Berger и Rousey, ‘Voice confrontation: a bilingual study’, Journal of Personality and Social Psychology 7(4), 1967.
- Hengen, Lundeborg Hammarström и Stenfelt, ‘Effect of Hearing Aids on Phonation and Perceived Voice Qualities’, Trends in Hearing 29, 2025, также источник данных об удовлетворённости Høydal 2017 и Kochkin 2010.
- Súsonnudóttir и др., ‘Own-Voice Perception with Different Processing Delays in Open-Fit Hearing Aids’, Trends in Hearing 30, 2026.
- Jaggy, Schwan и Meyerhoff, ‘AI-determined similarity increases likability and trustworthiness of human voices’, PLoS One 20(3), 2025.
- Наблюдение по данным: Peng и др. 2020 сообщают о самовозвышении независимо от того, узнавали ли люди свой голос, тогда как Rosi и др. 2026 обнаруживают, что не узнавшие оценили собственный голос как менее привлекательный; утверждение «мы втайне любим свой голос» следует считать спорным. Часть публикаций в прессе об опросе Laryngoscope напечатала его главные цифры как «8%» и «5%», это ошибка отображения; в аннотации работы указаны 38,8% и 57,5%. Доли Chong и др. (31%, 24%, 44%) взяты из Jogia и др. и в сумме дают 99%, вероятно, из-за округления. Jogia и др. приводят тест узнавания на арабском и английском (χ²(1, N = 98) = 5,1848, p = 0,022) с N = 98, тогда как вся выборка составляла 176, чего в работе не объясняется, поэтому показатели узнавания 85,6% и 74,4% могут опираться на подвыборку. В статье Rosi и др. 2025 для незнакомых слушателей напечатан доверительный интервал, не содержащий собственного среднего, вероятно, опечатка, поэтому мы приводим только среднее и значение p. Исследование Acta Acustica 2025 предупреждает, что распространённый метод одновременного измерения эффекта окклюзии несёт систематические ошибки до примерно 3-4 дБ. Данные эксперимента 2 Kimura и Yotsumoto в работе неоднозначны, поэтому используется только эксперимент 1. Цифры YouGov относятся к 2019 году, а Suzuki и др. 2026 - это препринт, не прошедший рецензирование.
Последнее обновление: 8 ноября 2026 года. Мы обновляем этот обзор ежеквартально, и следующее обновление ожидается после публикации рецензируемой версии исследования Suzuki и др. о восстановленном собственном голосе.