ผู้ใหญ่สหรัฐ 1,522 คน 57.5% บอกว่าไม่พอใจเมื่อฟังเสียงบันทึกของตนเอง เทียบกับ 38.8% ที่ไม่ชอบเสียงของตนเองในการสนทนาปกติ (Naunheim และคณะ, Laryngoscope 2023) ช่องว่างเกือบ 19 จุดเปอร์เซ็นต์นี้คือแก่นที่วัดได้ของสิ่งที่นักจิตวิทยาเรียกว่าการเผชิญหน้ากับเสียงตนเอง (voice confrontation) มาตั้งแต่ทศวรรษ 1960 คือแรงกระแทกจากการได้พบกับเสียงของตนเองอย่างที่คนอื่นได้ยิน ความไม่ลงรอยนี้มีพื้นฐานทางกายภาพ เพราะไมโครโฟนพลาดเสียงที่นำผ่านกระดูกซึ่งคุณได้ยินอยู่ภายในศีรษะของตนเอง และมีด้านสังคมด้วย เพราะในการทดลองปี 2026 มีผู้ฟังเพียง 59 จาก 139 คนที่จำเสียงของตนเองได้เองโดยไม่ต้องบอก ข้อความเสียง การโทรวิดีโอ และแม้แต่การตอบด้วยเสียงบนแอปหาคู่ทำให้การเผชิญหน้านี้กลายเป็นเรื่องปกติ เรารวบรวมข้อมูลจาก Laryngoscope, YouGov, Journal of the Acoustical Society of America, Cognition, Trends in Hearing, International Journal of Psychology, Royal Society Open Science และแหล่งอื่นที่ผ่านการประเมินโดยผู้ทรงคุณวุฒิอีกกว่าสิบแห่ง
สรุปโดยย่อ
- ผู้ใหญ่สหรัฐ 57.5% รายงานว่าไม่พอใจเมื่อได้ยินเสียงบันทึกของตนเอง เทียบกับ 38.8% ในการสนทนาปกติ (Naunheim และคณะ, Laryngoscope 2023)
- 43% ของผู้ใหญ่สหรัฐ 4,058 คนรู้สึกอึดอัดค่อนข้างมาก (27%) หรือมาก (16%) เมื่อฟังเสียงบันทึกของตนเอง (YouGov Daily Question, 18 ธันวาคม 2019)
- ส่วนของเสียงตนเองที่นำผ่านกระดูกมีอิทธิพลเหนือกว่าในช่วง 1 ถึง 2 kHz สำหรับหน่วยเสียงส่วนใหญ่ที่ทดสอบ (Reinfeldt และคณะ, JASA 2010)
- มีเพียง 2 จาก 10 คนที่เลือกเสียงบันทึกที่ไม่ผ่านการปรับแต่งว่าเหมือนเสียงของตนเองมากที่สุด (Kimura และ Yotsumoto, PLoS One 2018)
- ผู้ฟังที่จำเสียงตนเองได้ให้คะแนนว่าน่าฟังกว่าเสียงอื่น ส่วน 80 คนที่จำไม่ได้ให้คะแนนว่าน่าฟังน้อยกว่า (Rosi และคณะ, Cognition 2026)
- การจดจำเสียงตนเองสูงถึง 85.6% ในภาษาแรก แต่เหลือ 74.4% ในภาษาที่สอง (Jogia และคณะ, International Journal of Psychology 2024)
- ความวิตกกังวลทางสังคมสัมพันธ์กับการไม่ชอบเสียงบันทึกของตนเองที่ r = -0.228 (Jogia และคณะ, International Journal of Psychology 2024)
- ผู้ใช้เครื่องช่วยฟังมือใหม่ 40% ประเมินว่าเสียงสดของตนเองไพเราะน้อยลงเมื่อใช้เครื่องช่วยฟัง (Hengen และคณะ, Trends in Hearing 2025)
- ผู้ตอบที่ไม่มีความผิดปกติของเสียง 50.6% จะพิจารณาการแทรกแซงเพื่อเปลี่ยนเสียงของตนเอง (Naunheim และคณะ, Laryngoscope 2023)
- ผู้ฟังที่คุ้นเคยตรวจจับโคลนเสียงของตนเองได้ด้วยค่า d-prime เท่ากับ 2.13 ส่วนคนแปลกหน้าทำได้ในระดับการเดาสุ่ม (Rosi และคณะ, Computers in Human Behavior: Artificial Humans 2025)
1. มีคนจำนวนเท่าไรที่ไม่ชอบเสียงบันทึกของตนเอง
ตัวเลขที่มีประโยชน์ที่สุดตรงนี้ไม่ใช่ 57.5% ที่เป็นพาดหัว แต่คือความต่างระหว่างสองคำถาม ผู้ตอบกลุ่มเดียวกันที่ส่วนใหญ่ยอมรับเสียงของตนเองในการสนทนา กลับหันมาต่อต้านเมื่อเสียงนั้นเล่นออกมาทางลำโพง ซึ่งชี้ว่าตัวเสียงบันทึกเองไม่ใช่ความไม่มั่นใจในเสียงโดยทั่วไป ที่สร้างความเสียหายส่วนใหญ่ ความไม่พอใจต่อเสียงบันทึกสูงกว่าความไม่พอใจในการสนทนา 18.7 จุดเปอร์เซ็นต์ ในการสำรวจประชากรของ Laryngoscope (57.5% ลบ 38.8% คำนวณโดยเรา) ซึ่งผู้ตอบ 1,522 คนมีการกระจายอายุ เพศ และภูมิภาคที่สะท้อนประชากรสหรัฐ
การสำรวจของ YouGov ถามคำถามที่เบากว่า (ความสบายใจแทนความพอใจ) และพบว่าชาวอเมริกันแบ่งกันเกือบเท่า ๆ กัน คือ 48% สบายใจ (23% สบายใจมาก บวก 25% ค่อนข้างสบายใจ) เทียบกับ 43% ที่อึดอัด ข้อมูลล่าสุดที่มี: YouGov, 2019 ถ้อยคำที่ต่างกันน่าจะอธิบายช่องว่างกับการสำรวจทางคลินิกได้ส่วนหนึ่ง จึงควรอ่านตัวเลขสองชุดเคียงกัน ไม่ใช่นำมาเฉลี่ย
| ตัวชี้วัด | ค่า | แหล่งที่มา |
|---|---|---|
| ผู้ตอบที่ไม่ชอบเสียงของตนเองในการสนทนาปกติ | 38.8% | Naunheim และคณะ, Laryngoscope 2023 |
| ผู้ตอบที่รายงานว่าไม่พอใจเมื่อฟังเสียงบันทึกของตนเอง | 57.5% | Naunheim และคณะ, Laryngoscope 2023 |
| ปัจจัยที่สัมพันธ์กับความไม่พอใจต่อเสียง | วัยกลางคน (p = 0.005), เพศหญิง (p < 0.0001), เชื้อชาติผิวขาว (p < 0.0001) | Naunheim และคณะ, Laryngoscope 2023 |
| ผู้ใหญ่สหรัฐที่ ‘อึดอัดมาก’ เมื่อฟังเสียงบันทึกของตนเอง | 16% | YouGov Daily Question, 18 ธันวาคม 2019 (n = 4,058) |
| ผู้ใหญ่สหรัฐที่ ‘ค่อนข้างอึดอัด’ เมื่อฟังเสียงบันทึกของตนเอง | 27% | YouGov Daily Question, 18 ธันวาคม 2019 |
| ผู้ใหญ่สหรัฐที่อึดอัดมากหรือค่อนข้างอึดอัด (16% + 27% คำนวณโดยเรา) | 43% | YouGov Daily Question, 18 ธันวาคม 2019 |
| ผู้ใหญ่สหรัฐที่ ‘สบายใจมาก’ เมื่อฟังเสียงบันทึกของตนเอง | 23% | YouGov Daily Question, 18 ธันวาคม 2019 |
| ผู้ร่วมสำรวจที่รู้สึกเชิงลบ / เป็นกลาง / เชิงบวกต่อเสียงของตนเอง | 31% / 24% / 44% | Chong และคณะ, Journal of Voice 2024 (n = 100) ตามที่ Jogia และคณะ, International Journal of Psychology 2024 รายงาน |
หมายเหตุบริบท: กลุ่มตัวอย่างของ Laryngoscope เป็นผู้หญิงราว 52% โดยราว 30% อายุ 18 ถึง 34 ปี 32% อายุ 35 ถึง 54 ปี และ 38% อายุ 55 ปีขึ้นไป ตามบทสรุปของ ENT Today เกี่ยวกับงานวิจัยนี้ YouGov ยังเผยแพร่คำตอบ ‘ไม่ทราบ’ 9% ด้วย จึงทำให้สัดส่วนผู้สบายใจและผู้อึดอัดรวมกันไม่ถึง 100%
2. ทำไมเสียงบันทึกจึงฟังดูผิดไป: การนำเสียงผ่านกระดูกกับการนำเสียงผ่านอากาศ
เมื่อคุณพูด เสียงของคุณไปถึงหูชั้นในผ่านสองทาง คือผ่านอากาศเข้าสู่ช่องหู และเป็นการสั่นสะเทือนผ่านกระดูกกะโหลกศีรษะ (การนำเสียงผ่านกระดูก) ไมโครโฟนบันทึกได้เฉพาะทางแรก เสียงที่เล่นกลับจึงขาดส่วนหนึ่งของเสียงที่คุณได้ยินมาตลอดชีวิต ส่วนที่นำผ่านกระดูกมีอิทธิพลเหนือกว่าในช่วง 1 ถึง 2 kHz สำหรับหน่วยเสียงส่วนใหญ่จากสิบหน่วยเสียงที่วัด โดยReinfeldt และเพื่อนร่วมงานที่ Chalmers University of Technology (Journal of the Acoustical Society of America 2010) ข้อมูลล่าสุดที่มี: Reinfeldt และคณะ, 2010
การศึกษาด้านการรับรู้แสดงให้เห็นว่าเหตุใดจึงไม่มีวิธีแก้ง่าย ๆ เมื่อนักวิจัยเสนอเวอร์ชันที่ผ่านการกรองของเสียงบันทึกของผู้เข้าร่วมแต่ละคน คนส่วนใหญ่เลือกเวอร์ชันที่กรองแล้วเวอร์ชันหนึ่งว่าใกล้เคียงกับที่ตนได้ยินเสียงตนเองมากที่สุด แต่ไม่มีตัวกรองใดตัวเดียวที่ชนะสำหรับทุกคน ในKimura และ Yotsumoto ผู้เขียนสรุปว่า ‘ไม่มีตัวกรองทั่วไปที่แทนเสียงของตนเองได้’ ฉบับร่างก่อนตีพิมพ์ปี 2026 ไปไกลกว่านั้น คือเสียงที่สร้างขึ้นใหม่จากการตัดสินของผู้เข้าร่วมสว่างกว่าที่แบบจำลองการนำเสียงผ่านกระดูกทำนายไว้ ซึ่งบอกเป็นนัยว่าภาพในใจเกี่ยวกับเสียงของตนเองส่วนหนึ่งถูกทำให้ดูดีเกินจริง ไม่ได้เป็นเรื่องทางอะคูสติกล้วน ๆ
| ตัวชี้วัด | ค่า | แหล่งที่มา |
|---|---|---|
| ช่วงความถี่ที่ส่วนนำผ่านกระดูกของเสียงตนเองมีอิทธิพลเหนือกว่า (หน่วยเสียงส่วนใหญ่จาก 10 หน่วยเสียงที่ทดสอบ) | 1 ถึง 2 kHz | Reinfeldt และคณะ, JASA 2010 |
| พฤติกรรมของเสียงตนเองที่นำผ่านร่างกายในหูที่ถูกอุดด้วยอุปกรณ์ใส่หู (ผู้เข้าร่วม 19 คน, 37 หู) | ถูกขยายต่ำกว่าราว 700 Hz ถูกลดทอนที่ความถี่สูงกว่านั้น | การศึกษาวิธีวัดปรากฏการณ์อุดช่องหูของ Acta Acustica 2025 |
| ผู้เข้าร่วมที่เลือกเสียงบันทึกที่ไม่ปรับแต่งว่าเหมือนเสียงตนเองมากที่สุด | 2 จาก 10 (8 คนเลือกเวอร์ชันที่ดัดแปลง) | Kimura และ Yotsumoto, PLoS One 2018 |
| ความสอดคล้องของการเลือก ‘เหมือนเสียงตนเองมากที่สุด’ ข้ามรอบการทดสอบ | ค่า rho ของ Spearman = 0.899 | Kimura และ Yotsumoto, PLoS One 2018 |
| ผู้เข้าร่วมที่เลือกเสียงบันทึกดิบว่าเหมือนเสียงตนเองมากที่สุด ในห้องเก็บเสียง | 6 จาก 17 (35.3% คำนวณโดยเรา) | Hosaka และคณะ, Scientific Reports 2021 |
| ผู้เข้าร่วมที่เลือกเสียงบันทึกดิบว่าเหมือนเสียงตนเองมากที่สุด ภายในเครื่องสแกน MRI | 3 จาก 17 (17.6% คำนวณโดยเรา) | Hosaka และคณะ, Scientific Reports 2021 |
| ค่าเฉลี่ยความต่างสัมบูรณ์ระหว่างระดับเสียงที่คนรับรู้ว่าเป็นของตนเองกับระดับเสียงที่พวกเขาเปล่งจริง (n = 22) | 8.52 Hz (0.9 เซมิโทน) | Neamaalkassis และคณะ, Royal Society Open Science 2025 |
| ผู้ใหญ่ญี่ปุ่นที่ทดสอบกับเสียงตนเองที่สร้างขึ้นใหม่ (การศึกษาที่ 1 / การศึกษาที่ 2) | n = 24 / n = 54 เสียงที่สร้างขึ้นใหม่ได้คะแนนว่าเหมือนเสียงตนเองมากกว่าเสียงบันทึกหรือการจำลองการนำเสียงผ่านกระดูก | Suzuki และคณะ, ฉบับร่างก่อนตีพิมพ์ PsyArXiv 2026 |
หมายเหตุบริบท: ความต่างของระดับเสียงเพียง 0.9 เซมิโทนในการศึกษาของ Neamaalkassis ชี้ว่าคนรู้ระดับเสียงพื้นฐานของตนเองดี (ความถี่มูลฐาน หรือ F0) ปฏิกิริยา ‘นั่นไม่ใช่ฉัน’ จึงน่าจะมาจากทิมเบอร์ ซึ่งคือสีสันของเสียง มากกว่ามาจากระดับเสียง ฉบับร่างก่อนตีพิมพ์ของ Suzuki และคณะ รายงานจุดศูนย์กลางสเปกตรัมและค่า F1 ที่สูงกว่าในเสียงที่สร้างขึ้นใหม่ ซึ่งพูดง่าย ๆ คือเสียงที่สว่างและชัดกว่า
3. ปฏิทรรศน์ความน่าฟัง: ชอบเสียงที่คุณจำไม่ได้
เป็นเวลาหนึ่งทศวรรษที่ข้อโต้แย้งมาตรฐานต่อการเผชิญหน้ากับเสียงตนเองคือผลการยกย่องตนเอง คือถ้าคุณไม่รู้ว่าคลิปเป็นเสียงของคุณ คุณจะให้คะแนนอย่างเมตตา ในHughes และ Harrison (Perception 2013) ชายและหญิง 80 คนให้คะแนนเสียงบันทึกของคนที่นับหนึ่งถึงสิบ (สิ่งเร้าของการศึกษา) โดยไม่ถูกบอกว่าเสียงของตนเองรวมอยู่ด้วย และพวกเขาให้คะแนนเสียงของตนเองว่าน่าฟังกว่าที่ผู้ให้คะแนนคนอื่นให้ ผู้เขียนเรียกสิ่งนี้ว่า ‘อัตตาโดยนัยด้านเสียง’ ข้อมูลล่าสุดที่มีสำหรับการออกแบบนี้: Hughes และ Harrison, 2013
ข้อมูลล่าสุดทำให้เรื่องนี้ซับซ้อนขึ้น Rosi, Lavan และ McGettigan พบทิศทางตรงข้ามในคนที่จำตนเองไม่ได้ คือ 80 คนที่จำไม่ได้ให้คะแนนเสียงของตนเองว่าน่าฟังน้อยกว่าเสียงอื่น ขณะที่ 59 คนที่จำได้ให้คะแนนว่าน่าฟังกว่า (Cognition 2026) คำถามไม่ใช่อีกต่อไปว่าคนแอบชอบเสียงของตนเองหรือไม่ แต่คือการรู้ตัวเปลี่ยนคำตัดสินได้มากเพียงใด อัตราการจดจำเองจะกล่าวถึงในหัวข้อที่ 4
| ตัวชี้วัด | ค่า | แหล่งที่มา |
|---|---|---|
| ผู้เข้าร่วมที่ให้คะแนนชุดเสียงซึ่งแอบรวมเสียงของตนเองไว้ด้วย | ชายและหญิง 80 คน เสียงของตนเองได้คะแนนว่าน่าฟังกว่าที่ผู้ให้คะแนนคนอื่นให้ | Hughes และ Harrison, Perception 2013 |
| ผู้เข้าร่วมที่จำเสียงของตนเองได้เองระหว่างงานให้คะแนน | 59 จาก 139 (42.4% คำนวณโดยเรา) | Rosi และคณะ, Cognition 2026 |
| ทิศทางการให้คะแนนเสียงของตนเองเทียบกับเสียงอื่น | ผู้ที่จำได้: น่าฟังกว่า ผู้ที่จำไม่ได้: น่าฟังน้อยกว่า | Rosi และคณะ, Cognition 2026 |
| เวอร์ชันที่ดัดแปลงของเสียงตนเองได้คะแนนว่าน่าฟังน้อยกว่าและคล้ายน้อยกว่าเสียงบันทึกที่ไม่ดัดแปลง | เวอร์ชันที่เปลี่ยนระดับเสียง +/-20 Hz (เทียบกับเวอร์ชันที่เปลี่ยนความดัง +/-10 dB และเสียงบันทึก) | Peng และคณะ, Australian Journal of Psychology 2019 |
| การยกย่องตนเองในการให้คะแนนความน่าฟังของเสียงเทียบกับการจดจำ | มีนัยสำคัญไม่ว่าผู้เข้าร่วมจะจำเสียงตนเองได้หรือไม่ | Peng และคณะ, Scandinavian Journal of Psychology 2020 |
| ผลการยกย่องเพื่อน (ให้คะแนนเสียงของเพื่อนสูงกว่า) | พบเฉพาะในผู้เข้าร่วมที่จำเสียงของเพื่อนได้ | Peng และคณะ, Scandinavian Journal of Psychology 2020 |
| ความน่าฟังของเสียงบันทึกของเพื่อนเทียบกับเสียงบันทึกของตนเอง ให้คะแนนโดยผู้ฟังที่คุ้นเคย 47 คน | เพื่อนได้คะแนนสูงกว่า (p < 0.001) | Rosi และคณะ, Computers in Human Behavior: Artificial Humans 2025 |
หมายเหตุผลที่ผิดแผก: การศึกษาของ Peng และคณะ 2020 กับการศึกษาของ Rosi และคณะ 2026 ไม่ตรงกันว่าเกิดอะไรขึ้นเมื่อคนจำเสียงของตนเองไม่ได้ สิ่งเร้า มาตราให้คะแนน และการตรวจสอบการจดจำที่ต่างกันน่าจะเป็นเหตุผล และ Rosi และคณะ โต้แย้งว่างานก่อนหน้านี้ไม่เคยทดสอบการจดจำอย่างเข้มงวด การทดลองของ Peng และคณะ 2019 เพิ่มรายละเอียดเชิงปฏิบัติอีกข้อ คือการเลื่อนระดับเสียงเพียง 20 Hz ก็เพียงพอที่จะทำให้เสียงของตนเองน่าฟังน้อยลงและคุ้นหูน้อยลงมากกว่าการเปลี่ยนความดัง 10 dB
4. การจดจำเสียงของตนเองในเสียงบันทึก
การจดจำเสียงตนเองทำได้ดีแต่ห่างไกลจากสมบูรณ์ และเปราะบาง เมื่อตัดเสียงบันทึกเหลือเพียงแถบความถี่แคบ ความแม่นยำสำหรับเสียงตนเองและเสียงที่คุ้นเคยลดจาก 81.81% เหลือราว 55% (Xu และคณะ, Frontiers in Psychology 2013) เมื่อเปลี่ยนผู้พูดไปใช้ภาษาที่สอง ความแม่นยำลดลงเกินสิบจุด การจดจำเสียงตนเองลดจาก 85.6% ในภาษาอาหรับเหลือ 74.4% ในภาษาอังกฤษในหมู่ผู้หญิงสองภาษาอาหรับ-อังกฤษจากกลุ่มตัวอย่างมหาวิทยาลัยเดียวกัน (Jogia และคณะ, International Journal of Psychology 2024)
แม้การจดจำจะล้มเหลว สมองก็ยังปฏิบัติต่อเสียงของตนเองเป็นพิเศษ ในKirk และ Cunningham (British Journal of Psychology 2025) เวลาตอบสนองและความแม่นยำเอนเอียงเข้าข้างเสียงบันทึกของผู้เข้าร่วมเอง แม้เสียงนั้นจะถูกติดป้าย ‘เพื่อน’ หรือ ‘คนแปลกหน้า’ นี่คือผลของการให้ความสำคัญกับตนเองเป็นอันดับแรก คือสัญญาณที่เกี่ยวข้องกับตนเองถูกประมวลผลเร็วกว่า
| ตัวชี้วัด | ค่า | แหล่งที่มา |
|---|---|---|
| ความแม่นยำในการจดจำเสียงตนเองและเสียงเพื่อนร่วมงานด้วยแถบความถี่เต็ม (ผู้ใหญ่ญี่ปุ่น 30 คน โอกาสเดาสุ่ม = 20%) | 81.81% | Xu และคณะ, Frontiers in Psychology 2013 |
| การจดจำเสียงตนเองเทียบกับเสียงผู้อื่น เฉพาะแถบความถี่สูง | 60.17% เทียบกับ 49.67% (F(1, 29) = 4.55, p = 0.04) | Xu และคณะ, Frontiers in Psychology 2013 |
| การจดจำเสียงตนเอง ภาษาแรก (อาหรับ) เทียบกับภาษาที่สอง (อังกฤษ) | 85.6% เทียบกับ 74.4% | Jogia และคณะ, International Journal of Psychology 2024 |
| อัตราการจำเสียงตนเองได้ถูกต้องในงานจดจำควบคุม | 0.79 (ช่วงความเชื่อมั่น 95% 0.72-0.85) | Orepic และคณะ, Royal Society Open Science 2023 |
| ผู้เข้าร่วมที่ถูกตัดออกเพราะจำเสียงตนเองที่ไม่ดัดแปลงได้ในน้อยกว่าครึ่งของการทดลอง | 9 จาก 52 (17.3%) | Orepic และคณะ, Royal Society Open Science 2023 |
| เวลาตอบสนองและความแม่นยำสำหรับเสียงบันทึกของตนเองเทียบกับเสียงภายนอก แม้จะติดป้าย ‘เพื่อน’ หรือ ‘คนแปลกหน้า’ | ได้เปรียบด้านเสียงตนเองอย่างสม่ำเสมอ (N = 90) | Kirk และ Cunningham, British Journal of Psychology 2025 |
| ความแม่นยำในการแยกเสียงตนเองออกจากเสียงคนแปลกหน้าในการทดลองนำร่อง 20 ครั้ง (ผู้เข้าร่วม 10 คน) | 100% | Zheng และคณะ, PLoS One 2011 |
หมายเหตุบริบท: ในการศึกษาของ Orepic และคณะ การเพิ่มการสั่นสะเทือนแบบนำผ่านกระดูกเข้าไปในการเล่นกลับช่วยให้แยกเสียงตนเองจากเสียงผู้อื่นได้ดีขึ้น แต่ไม่ช่วยแยกเสียงที่คุ้นเคยออกจากคนแปลกหน้า ซึ่งผู้เขียนตีความว่าเป็นหลักฐานว่าเสียงของตนเองคือ ‘โครงสร้างที่มีหลายประสาทสัมผัสโดยพื้นฐาน’ คะแนนเต็มในการทดลองนำร่องของ Zheng และคณะ มาจากการตรวจสอบสองเสียงแบบง่าย จึงสูงกว่าอัตราการจำได้ 79% ในการออกแบบที่ยากกว่าอยู่มาก ข้อมูลล่าสุดที่มีสำหรับการออกแบบของ Xu และ Zheng: ปี 2013 และ 2011
5. ความวิตกกังวลทางสังคมกับการเผชิญหน้ากับเสียงตนเอง
คำว่าการเผชิญหน้ากับเสียงตนเองมีที่มาจาก Holzman และ Rousey ซึ่งการทดลองใน Journal of Personality and Social Psychology ปี 1966 และ 1967 ศึกษาว่าคนมีปฏิกิริยาอย่างไรเมื่อได้ยินเสียงที่บันทึกของตนเอง รวมถึงการศึกษาสองภาษาปี 1967 เกือบหกทศวรรษต่อมา มุมสองภาษากลับมาอีกครั้ง คราวนี้เชื่อมกับความวิตกกังวลทางสังคม ซึ่งวัดที่นี่ด้วย Liebowitz Social Anxiety Scale (LSAS) แบบสอบถามมาตรฐาน
ค่าสหสัมพันธ์มีขนาดเล็กแต่สม่ำเสมอ ความวิตกกังวลทางสังคมที่สูงขึ้นไปด้วยกันกับความชอบเสียงบันทึกของตนเองที่ต่ำลงในทั้งสองภาษา (r = -0.228 ในภาษาอาหรับ, r = -0.181 ในภาษาอังกฤษ) ในกลุ่มตัวอย่างสองภาษากลุ่มเดียวกันที่อธิบายในหัวข้อที่ 4 ข้อมูลการแทรกแซงชี้ไปทางเดียวกัน คือในการทดลองของ Lund University ผู้ที่วิตกกังวลทางสังคมให้คะแนนสุนทรพจน์ที่บันทึกของตนเองไม่รุนแรงเท่าเดิมเมื่อก่อนเล่นกลับมีการเตรียมความคิดหรือลดการจดจ่อกับตนเอง สำหรับบริบทที่กว้างขึ้นว่าความกลัวการพูดพบได้บ่อยเพียงใด ดูสรุปของเราเรื่องความวิตกกังวลในการพูดในที่สาธารณะของนักศึกษา
| ตัวชี้วัด | ค่า | แหล่งที่มา |
|---|---|---|
| สหสัมพันธ์ระหว่างความวิตกกังวลทางสังคม (มาตราย่อยความกลัวของ LSAS) กับความชอบเสียงตนเอง อาหรับ / อังกฤษ | r = -0.228 / r = -0.181 (ทั้งคู่ p < 0.05) | Jogia และคณะ, International Journal of Psychology 2024 |
| สหสัมพันธ์ระหว่างความวิตกกังวลทางสังคมกับการจดจำเสียงตนเอง อาหรับ / อังกฤษ | r = -0.174 (p < 0.05) / r = -0.079 (ไม่มีนัยสำคัญ) | Jogia และคณะ, International Journal of Psychology 2024 |
| ค่าเฉลี่ยความชอบเสียงตนเองในมาตรา 1-10 อาหรับ / อังกฤษ (ผู้หญิงเอมิเรตส์ 176 คน อายุเฉลี่ย 20.69) | 5.54 / 5.40 | Jogia และคณะ, International Journal of Psychology 2024 |
| นักศึกษาระดับปริญญาตรีที่ให้คะแนนเสียงบันทึกของตนเองเทียบกับผู้ให้คะแนนอิสระซึ่งเป็นนักศึกษาสาขาแก้ไขการพูด | 17 คน ความวิตกกังวลทางสังคมที่สูงขึ้นสัมพันธ์กับการประเมินคุณภาพเสียงของตนเองต่ำกว่าความเป็นจริง | Lundh และคณะ, Cognitive Behaviour Therapy 2002 |
| ผู้เข้าร่วมที่วิตกกังวลทางสังคมในการทดลองป้อนกลับด้วยเสียงครั้งเดียว | 40 คน การป้อนกลับพร้อมการเตรียมความคิดทำให้ได้คะแนนเชิงลบน้อยลง | Nilsson และคณะ, Journal of Behavior Therapy and Experimental Psychiatry 2011 |
| ผู้เข้าร่วมในการทดลองสุ่มติดตามผลเรื่องการลดการจดจ่อกับตนเอง | 41 คน การลดการจดจ่อกับตนเองทำให้การประเมินเสียงดีขึ้นมากกว่าการป้อนกลับด้วยเสียงอย่างเดียว | Nilsson และ Lundh, Cognitive Behaviour Therapy 2016 |
| ปีของการศึกษาการเผชิญหน้ากับเสียงตนเองสองภาษาโดย Holzman, Berger และ Rousey | 1967 (Journal of Personality and Social Psychology 7(4)) | Holzman และคณะ, Journal of Personality and Social Psychology 1967 |
หมายเหตุบริบท: ทั้งหมดนี้เป็นการศึกษาเชิงสหสัมพันธ์หรือการศึกษาจำลองขนาดเล็ก จึงแสดงความสัมพันธ์ ไม่ใช่เหตุและผล การศึกษาของ Lundh และคณะ 2002 สนับสนุนคำอธิบายเรื่องความคิดบิดเบือน (คนที่วิตกกังวลได้ยินเสียงตนเองแย่กว่าความเป็นจริง) มากกว่าคำอธิบายเรื่องการขาดทักษะ การทดลองปี 2011 และการติดตามผลปี 2016 ต่างระบุขนาดตัวอย่างที่เล็กเป็นข้อจำกัด ข้อมูลล่าสุดที่มีสำหรับการทดลองของ Lund: ปี 2016
6. เครื่องช่วยฟังกับเสียงของตนเองที่เปลี่ยนไป
สำหรับผู้ใช้เครื่องช่วยฟัง การเผชิญหน้ากับเสียงตนเองไม่ใช่เหตุการณ์นาน ๆ ครั้ง แต่เกิดขึ้นทุกวัน อุปกรณ์ใส่หูที่อุดช่องหูทำให้เกิดปรากฏการณ์อุดช่องหู (occlusion effect) คือเสียงความถี่ต่ำในเสียงของตนเองดังอู้ขึ้น และการประมวลผลของเครื่องช่วยฟังก็เพิ่มสีสันของมันเองเข้าไปด้วย ผู้ใช้มือใหม่ 40% และผู้ใช้ที่มีประสบการณ์ 35.3% ประเมินว่าเสียงสดของตนเองไพเราะน้อยลงเมื่อใช้เครื่องช่วยฟัง ในการศึกษาของสวีเดนที่โรงพยาบาลมหาวิทยาลัยลินเชอปิง (Hengen และคณะ, Trends in Hearing 2025) ตัวเลขนี้ประมาณสองเท่าของสัดส่วนที่รายงานปัญหาเสียงของตนเองระดับปานกลางถึงรุนแรง หมายความว่าผู้ใช้จำนวนมากสังเกตเห็นความเปลี่ยนแปลงโดยไม่เรียกว่าเป็นปัญหา
ข้อมูลความพึงพอใจอธิบายว่าเหตุใดคุณภาพของเสียงตนเองจึงสำคัญทั้งในเชิงพาณิชย์และเชิงคลินิก หากคุณติดตามว่าทำไมผู้ซื้อจึงคืนอุปกรณ์ สรุปของเราเรื่องอัตราการคืนเครื่องช่วยฟังแบบซื้อเองได้ครอบคลุมด้านการนำไปใช้
| ตัวชี้วัด | ค่า | แหล่งที่มา |
|---|---|---|
| ผู้ใช้เครื่องช่วยฟังมือใหม่ที่มีปัญหาเสียงของตนเองระดับปานกลางถึงรุนแรง (n = 85) | 17.6% | Hengen และคณะ, Trends in Hearing 2025 |
| ผู้ใช้เครื่องช่วยฟังที่มีประสบการณ์ซึ่งมีปัญหาเสียงของตนเองระดับปานกลางถึงรุนแรง (n = 85) | 18.8% | Hengen และคณะ, Trends in Hearing 2025 |
| ผู้ใช้มือใหม่ที่ประเมินว่าเสียงสดของตนเองไพเราะน้อยลงเมื่อใช้เครื่องช่วยฟัง | 40% | Hengen และคณะ, Trends in Hearing 2025 |
| ผู้ใช้ที่มีประสบการณ์ซึ่งประเมินว่าเสียงสดของตนเองไพเราะน้อยลงเมื่อใช้เครื่องช่วยฟัง | 35.3% | Hengen และคณะ, Trends in Hearing 2025 |
| ผู้ใช้เครื่องช่วยฟังที่พอใจกับเสียงของตนเอง (การสำรวจ 384 คน ส่วนใหญ่ใช้ตัวอุดหูแบบโดม) | 41% | Høydal 2017 ตามที่ Hengen และคณะ, Trends in Hearing 2025 อ้างถึง |
| ช่วงความพึงพอใจต่อเสียงของตนเองในการสำรวจเครื่องช่วยฟังสองชิ้น | 41% ถึง 73% | Høydal 2017 และ Kochkin 2010 ตามที่ Hengen และคณะ, Trends in Hearing 2025 อ้างถึง |
| ความหน่วงในการประมวลผลที่ผู้ใช้ชอบในกลุ่มผู้ใช้แบบเปิดช่องหู 24 คน (0.5 ms เทียบกับ 5 ms เทียบกับ 10 ms) | 0.5 ms | Súsonnudóttir และคณะ, Trends in Hearing 2026 |
หมายเหตุบริบท: กลุ่มตัวอย่างของ Hengen และคณะ มีอายุมากกว่า (อายุเฉลี่ย 70 ปีสำหรับผู้ใช้มือใหม่ 75 ปีสำหรับผู้ใช้ที่มีประสบการณ์ และ 70 ปีสำหรับกลุ่มควบคุม 70 คน) และแบบสอบถามถูกเขียนขึ้นสำหรับการศึกษานี้และยังไม่ผ่านการตรวจสอบความตรง ในSúsonnudóttir และคณะ ความหน่วง 0.5 ms ยังได้คะแนนดีกว่า 10 ms ในด้านโทนเสียง (คุณลักษณะเช่น ‘ก้องแบบโลหะ’ และ ‘แหลมคม’) และในด้านคุณภาพเสียงของตนเอง
7. โคลนเสียงกับความต้องการเปลี่ยนเสียงของตนเอง
การไม่ชอบเสียงบันทึกของตนเองไม่ได้หยุดอยู่ที่ความเฉยชา: ผู้ตอบที่ไม่เคยมีประวัติความผิดปกติของเสียง 50.6% บอกว่าจะพิจารณาการแทรกแซงเพื่อเปลี่ยนเสียงของตนเอง โดยความชัดเจนและระดับเสียงเป็นคุณสมบัติที่พวกเขาใส่ใจมากที่สุด ในการสำรวจเดียวกันที่อธิบายในหัวข้อที่ 1 ปัจจุบันซอฟต์แวร์เสนอการเปลี่ยนแปลงอีกแบบ และการทดลองแรก ๆ เกี่ยวกับโคลนเสียงของตนเองแสดงให้เห็นว่าความคุ้นเคยคือปัจจัยตัดสินว่าโคลนจะถูกประเมินอย่างไร
ในRosi, Soopramanien และ McGettigan เพื่อนสนิท ญาติ หรือคู่รัก 25 คู่ให้คะแนนเสียงบันทึกและโคลนเสียงของตนเองและของกันและกัน ผู้ฟังที่คุ้นเคยจับโคลนได้ง่ายและให้คะแนนว่าน่าเชื่อถือน้อยกว่าเสียงบันทึก ขณะที่คนแปลกหน้าแยกความต่างไม่ได้ ในอีกงานหนึ่ง Jaggy, Schwan และ Meyerhoff พบว่าเสียงที่ระบบตรวจสอบผู้พูดด้วยปัญญาประดิษฐ์วัดว่าคล้ายเสียงของผู้ฟังมากกว่าได้คะแนนความน่าชอบสูงกว่า สำหรับทุกคนที่พัฒนางานด้วยซอฟต์แวร์โคลนเสียง ทั้งสองงานส่งสารที่ชัดเจนว่า คนที่รู้จักเสียงนั้นดีที่สุดคือผู้ชมที่ยากที่สุด
| ตัวชี้วัด | ค่า | แหล่งที่มา |
|---|---|---|
| ผู้ตอบที่ไม่มีความผิดปกติของเสียงซึ่งจะพิจารณาการแทรกแซงเพื่อเปลี่ยนเสียงของตนเอง | 50.6% | Naunheim และคณะ, Laryngoscope 2023 |
| ความไวในการตรวจจับโคลน (d-prime) ผู้ฟังที่คุ้นเคย: เสียงของตนเอง / เสียงของเพื่อน | 2.13 (ช่วงความเชื่อมั่น 95% [1.84, 2.41]) / 1.91 (ช่วงความเชื่อมั่น 95% [1.60, 2.22]) | Rosi และคณะ, Computers in Human Behavior: Artificial Humans 2025 |
| ความไวในการตรวจจับโคลน (d-prime) ผู้ฟังที่ไม่คุ้นเคย | 0.14 (ไม่ต่างจากการเดาสุ่ม, p = 0.420) | Rosi และคณะ, Computers in Human Behavior: Artificial Humans 2025 |
| ความน่าเชื่อถือของเสียงบันทึกเทียบกับโคลน ผู้ฟังที่คุ้นเคย | เสียงบันทึกได้คะแนนสูงกว่า, χ²(1) = 138.6, p < 0.001 | Rosi และคณะ, Computers in Human Behavior: Artificial Humans 2025 |
| ผลของความคล้ายกับเสียงของผู้ฟังเองต่อความน่าชอบ (ผู้เข้าร่วมชาวเยอรมัน 93 คน) | β = 0.11, ช่วงความเชื่อมั่น 95% [0.05, 0.18], p < 0.001 | Jaggy และคณะ, PLoS One 2025 |
| ผลของความคล้ายกับเสียงของผู้ฟังเองต่อความน่าเชื่อถือ (พจน์กำลังสอง) | β = 0.31, ช่วงความเชื่อมั่น 95% [0.17, 0.45], p < 0.001 | Jaggy และคณะ, PLoS One 2025 |
| ความแปรปรวนของคะแนนความน่าชอบที่แบบจำลองความคล้ายกับเสียงของตนเองอธิบายได้ | 19% | Jaggy และคณะ, PLoS One 2025 |
หมายเหตุบริบท: ค่า d-prime เป็นคะแนนความไว ซึ่ง 0 หมายถึงการเดา และค่าที่สูงขึ้นหมายถึงการตรวจจับที่ดีขึ้น ในการศึกษาของ Rosi และคณะ กลุ่มที่คุ้นเคยคือผู้ใหญ่วัยหนุ่มสาว 47 คน (อายุเฉลี่ย 22 ปี) ที่รับสมัครผ่าน University College London ผลลัพธ์จึงอธิบายเพื่อนสนิทที่ฟังอย่างตั้งใจ ไม่ใช่ประชาชนทั่วไป
สรุป: การไม่ชอบเสียงบันทึกของตนเองในรูปแบบตัวเลข
| ตัวชี้วัด | ค่า | แหล่งที่มา |
|---|---|---|
| ผู้ใหญ่สหรัฐที่ไม่พอใจเสียงของตนเอง: ฟังเสียงบันทึกเทียบกับการสนทนาปกติ | 57.5% เทียบกับ 38.8% | Naunheim และคณะ, Laryngoscope 2023 |
| ผู้ใหญ่สหรัฐที่อึดอัดมากหรือค่อนข้างอึดอัดเมื่อได้ยินเสียงบันทึกของตนเอง | 43% | YouGov Daily Question, 18 ธันวาคม 2019 |
| ผู้ใหญ่สหรัฐที่สบายใจมากเมื่อได้ยินเสียงบันทึกของตนเอง | 23% | YouGov Daily Question, 18 ธันวาคม 2019 |
| ช่วงความถี่ที่การนำเสียงผ่านกระดูกมีอิทธิพลเหนือกว่าในเสียงของตนเอง | 1 ถึง 2 kHz | Reinfeldt และคณะ, JASA 2010 |
| ผู้เข้าร่วมที่เลือกเสียงบันทึกที่ไม่ปรับแต่งว่าเหมือนเสียงตนเองมากที่สุด | 2 จาก 10 | Kimura และ Yotsumoto, PLoS One 2018 |
| ผู้เข้าร่วมที่เลือกเสียงบันทึกดิบว่าเหมือนเสียงตนเองมากที่สุด (ห้องเก็บเสียง) | 6 จาก 17 | Hosaka และคณะ, Scientific Reports 2021 |
| ช่องว่างระหว่างระดับเสียงของตนเองที่รับรู้กับที่เปล่งจริง | 0.9 เซมิโทน | Neamaalkassis และคณะ, Royal Society Open Science 2025 |
| ผู้เข้าร่วมที่จำเสียงของตนเองได้เองในงานให้คะแนน | 59 จาก 139 | Rosi และคณะ, Cognition 2026 |
| ผู้เข้าร่วมที่ให้คะแนนเสียงของตนเองแบบไม่รู้ตัวในการศึกษาคลาสสิกเรื่องการยกย่องตนเอง | 80 | Hughes และ Harrison, Perception 2013 |
| การเลื่อนระดับเสียงที่ทำให้เสียงของตนเองน่าฟังน้อยกว่าเสียงบันทึกที่ไม่ดัดแปลง | +/-20 Hz | Peng และคณะ, Australian Journal of Psychology 2019 |
| การจดจำเสียงตนเอง ภาษาแรกเทียบกับภาษาที่สอง | 85.6% เทียบกับ 74.4% | Jogia และคณะ, International Journal of Psychology 2024 |
| อัตราการจำเสียงตนเองได้ถูกต้องในงานจดจำควบคุม | 0.79 | Orepic และคณะ, Royal Society Open Science 2023 |
| ผู้ใช้เครื่องช่วยฟังมือใหม่ที่มีปัญหาเสียงของตนเองระดับปานกลางถึงรุนแรง | 17.6% | Hengen และคณะ, Trends in Hearing 2025 |
| ผู้ใช้เครื่องช่วยฟังที่พอใจกับเสียงของตนเอง (การสำรวจ 384 คน) | 41% | Høydal 2017 ผ่าน Hengen และคณะ 2025 |
| ความหน่วงในการประมวลผลของเครื่องช่วยฟังที่ชอบสำหรับการรับรู้เสียงของตนเอง (ผู้ใช้แบบเปิดช่องหู 24 คน) | 0.5 ms | Súsonnudóttir และคณะ, Trends in Hearing 2026 |
| ค่า d-prime ของการตรวจจับโคลนสำหรับเสียงของตนเอง ผู้ฟังที่คุ้นเคยเทียบกับไม่คุ้นเคย | 2.13 เทียบกับ 0.14 | Rosi และคณะ, Computers in Human Behavior: Artificial Humans 2025 |
| ผู้ตอบที่ไม่มีความผิดปกติของเสียงซึ่งเปิดรับการเปลี่ยนเสียงของตนเอง | 50.6% | Naunheim และคณะ, Laryngoscope 2023 |
ระเบียบวิธีและแหล่งที่มา
- Naunheim, Puka และ Huston, ‘Do You Like Your Voice? A Population-Based Survey of Voice Satisfaction and Voice Enhancement’, Laryngoscope 133(12), 2023 โดยใช้บทสรุปของ ENT Today สำหรับสัดส่วนอายุและเพศของกลุ่มตัวอย่าง
- YouGov Daily Question, ‘How comfortable or uncomfortable are you listening to a recording of your own voice?’, 18 ธันวาคม 2019
- Jogia, Thomas, Barbato และ Bentall, ‘Social anxiety, voice confrontation and voice recognition: A bilingual exploration’, International Journal of Psychology 59(6), 2024 ซึ่งเป็นแหล่งของตัวเลข Chong และคณะ (Journal of Voice 2024) ด้วย
- Reinfeldt, Östli, Håkansson และ Stenfelt, ‘Hearing one’s own voice during phoneme vocalization’, JASA 128(2), 2010
- Methods to experimentally characterize the own-voice-generated objective occlusion effect induced by hearables, Acta Acustica 9, บทความที่ 73, 2025
- Kimura และ Yotsumoto, ‘Auditory traits of own voice’, PLoS One 2018
- Hosaka, Kimura และ Yotsumoto, ‘Neural representations of own-voice in the human auditory cortex’, Scientific Reports 11:591, 2021
- Neamaalkassis และคณะ, ‘The fundamental frequencies of our own voice’, Royal Society Open Science 12(2), 2025
- Suzuki, Kuroda และ Nagai, ‘The Positively Reconstructed Self-Voice’, ฉบับร่างก่อนตีพิมพ์ PsyArXiv 2026
- Hughes และ Harrison, ‘I like my voice better: Self-enhancement bias in perceptions of voice attractiveness’, Perception 42(9), 2013
- Peng และคณะ, ‘One’s own and similar voices are more attractive than other voices’, Australian Journal of Psychology 71(3), 2019
- Peng, Hu, Wang และ Liu, ผลการยกย่องตนเองในการประเมินความน่าฟังของเสียง, Scandinavian Journal of Psychology 61(5), 2020
- Rosi, Lavan และ McGettigan, ‘Self-recognition shapes evaluations of (self-) voice attractiveness’, Cognition 272, 2026
- Rosi, Soopramanien และ McGettigan, ‘Perception and social evaluation of cloned and recorded voices’, Computers in Human Behavior: Artificial Humans 4, 2025
- Xu, Homae, Hashimoto และ Hagiwara, ‘Acoustic cues for the recognition of self-voice and other-voice’, Frontiers in Psychology 4:735, 2013
- Orepic, Kannape, Faivre และ Blanke, ‘Bone conduction facilitates self-other voice discrimination’, Royal Society Open Science 10(2), 2023
- Kirk และ Cunningham, ‘Listen to yourself! Prioritization of self-associated and own voice cues’, British Journal of Psychology 116(1), 2025
- Zheng, MacDonald, Munhall และ Johnsrude, ‘Perceiving a stranger’s voice as being one’s own’, PLoS One 2011
- Lundh และคณะ, ‘Social Anxiety is Associated with a Negatively Distorted Perception of One’s Own Voice’, Cognitive Behaviour Therapy 31(1), 2002
- Nilsson, Lundh, Faghihi และ Roth-Andersson, การป้อนกลับด้วยเสียงพร้อมการเตรียมความคิด, Journal of Behavior Therapy and Experimental Psychiatry 42(4), 2011
- Nilsson และ Lundh, ‘Audio Feedback with Reduced Self-focus as an Intervention for Social Anxiety’, Cognitive Behaviour Therapy 45(2), 2016
- Holzman, Berger และ Rousey, ‘Voice confrontation: a bilingual study’, Journal of Personality and Social Psychology 7(4), 1967
- Hengen, Lundeborg Hammarström และ Stenfelt, ‘Effect of Hearing Aids on Phonation and Perceived Voice Qualities’, Trends in Hearing 29, 2025 ซึ่งเป็นแหล่งของตัวเลขความพึงพอใจของ Høydal 2017 และ Kochkin 2010 ด้วย
- Súsonnudóttir และคณะ, ‘Own-Voice Perception with Different Processing Delays in Open-Fit Hearing Aids’, Trends in Hearing 30, 2026
- Jaggy, Schwan และ Meyerhoff, ‘AI-determined similarity increases likability and trustworthiness of human voices’, PLoS One 20(3), 2025
- ข้อสังเกตเกี่ยวกับข้อมูล: Peng และคณะ 2020 รายงานการยกย่องตนเองไม่ว่าผู้คนจะจำเสียงของตนเองได้หรือไม่ ขณะที่ Rosi และคณะ 2026 พบว่าผู้ที่จำไม่ได้ให้คะแนนเสียงของตนเองว่าน่าฟังน้อยกว่า ควรถือว่าข้ออ้างที่ว่า ‘เราแอบชอบเสียงของตนเอง’ ยังเป็นที่ถกเถียง สื่อบางแห่งที่รายงานการสำรวจของ Laryngoscope พิมพ์ตัวเลขหลักเป็น ‘8%’ และ ‘5%’ ซึ่งเป็นข้อผิดพลาดในการแสดงผล บทคัดย่อระบุ 38.8% และ 57.5% สัดส่วนของ Chong และคณะ (31%, 24%, 44%) นำมาจาก Jogia และคณะ และรวมได้ 99% ซึ่งน่าจะมาจากการปัดเศษ Jogia และคณะ รายงานการทดสอบการจดจำภาษาอาหรับเทียบกับภาษาอังกฤษ (χ²(1, N = 98) = 5.1848, p = 0.022) ด้วย N = 98 ทั้งที่กลุ่มตัวอย่างทั้งหมดคือ 176 ซึ่งงานวิจัยไม่ได้อธิบาย อัตราการจดจำ 85.6% และ 74.4% จึงอาจอิงกับกลุ่มย่อย งานของ Rosi และคณะ 2025 พิมพ์ช่วงความเชื่อมั่นของผู้ฟังที่ไม่คุ้นเคยที่ไม่คร่อมค่าเฉลี่ยของมันเอง ซึ่งน่าจะเป็นการพิมพ์ผิด เราจึงอ้างเฉพาะค่าเฉลี่ยและค่า p การศึกษา Acta Acustica 2025 เตือนว่าวิธีวัดปรากฏการณ์อุดช่องหูแบบพร้อมกันที่ใช้กันทั่วไปมีความคลาดเคลื่อนเชิงระบบสูงถึงราว 3-4 dB ตัวเลขของการทดลองที่ 2 ของ Kimura และ Yotsumoto กำกวมในงานวิจัย จึงใช้เฉพาะการทดลองที่ 1 ตัวเลขของ YouGov มาจากปี 2019 และ Suzuki และคณะ 2026 เป็นฉบับร่างก่อนตีพิมพ์ที่ยังไม่ผ่านการประเมินโดยผู้ทรงคุณวุฒิ
อัปเดตล่าสุด: 8 พฤศจิกายน 2026 เราจะทบทวนและอัปเดตสรุปนี้ทุกไตรมาส และคาดว่าการอัปเดตครั้งถัดไปจะเกิดขึ้นเมื่อฉบับที่ผ่านการประเมินโดยผู้ทรงคุณวุฒิของการศึกษาเสียงตนเองที่สร้างขึ้นใหม่ของ Suzuki และคณะ ได้รับการตีพิมพ์