Chaque sableur suivi par le NIOSH chez un constructeur naval de Louisiane en 2024 avait une exposition sonore sur un poste complet supérieure à 100 dBA, avec des mesures de 100,0 à 108,1 dBA selon les critères de l’OSHA, pour une limite admissible de 90 dBA (NIOSH Health Hazard Evaluation Report 2023-0084-3425, 2025). Selon le tableau d’exposition de l’OSHA lui-même, 100 dBA n’est acceptable que pendant 2 heures par jour. Les dégâts apparaissent plus tard dans les audiogrammes : 80,5% des 5 539 ouvriers du soudage, du ponçage et de la découpe d’un chantier naval de Shanghai avaient un seuil auditif supérieur à 25 dB HL (Jiang et al., JAMA Network Open 2021), et les travailleurs sous-traitants des chantiers navals turcs présentaient un taux de perte auditive presque double de celui du personnel permanent. Les chantiers navals se situent entre la fabrication lourde et la construction, et cette page adopte l’angle propre aux navires que nos statistiques sur la perte auditive des ouvriers du bâtiment ne couvrent pas. Nous avons agrégé des données du NIOSH, de l’OSHA, du Bureau of Labor Statistics, du National Shipbuilding Research Program (NSRP), de la directive européenne sur le bruit, ainsi que d’études de dosimétrie et d’audiométrie évaluées par des pairs aux États-Unis, en Corée, en Chine, en Turquie, en Indonésie et en Europe.
TL;DR
- La projection abrasive atteint 105 à 112 dBA et le décapage à l’aiguille 113 dBA, parmi les tâches les plus bruyantes des chantiers navals (OSHA Shipyard Employment eTool).
- Les quatre sableurs suivis par le NIOSH ont tous dépassé 100 dBA sur un poste complet (NIOSH HHE Report 2023-0084-3425, 2025).
- 13 des 30 échantillons sur un poste complet (43%) dans quatre chantiers navals américains ont dépassé la limite de 90 dBA de l’OSHA, et 22 sur 30 (73%) ont franchi le seuil de déclenchement de 85 dBA de la conservation de l’audition (NSRP Noise Control Methods for Shipbuilding 2012).
- 629 des 1 575 échantillons de bruit de la construction navale coréenne (39,9%) ont dépassé la limite selon la méthode de calcul de l’OSHA (Shin et al., IJERPH 2021).
- 80,5% des 5 539 travailleurs d’un chantier naval de Shanghai avaient un seuil supérieur à 25 dB HL (Jiang et al., JAMA Network Open 2021).
- L’audition à 12,5 kHz s’est dégradée de 2,70 dB par an chez de jeunes ouvriers de chantier naval suivis pendant quatre ans (Jiang et al., JAMA Network Open 2021).
- 15,3% des ouvriers masculins de chantier naval ont développé une nouvelle perte auditive sur les fréquences de la parole au cours d’un suivi moyen de 5,34 ans (Yu et al., Communications Medicine 2026).
- 42% des travailleurs sous-traitants contre 21,88% des travailleurs permanents des chantiers navals turcs présentaient une perte auditive liée au bruit (Azkeskin et Arikan Ozturk, 2019).
- Les oxycoupeurs de la déconstruction navale ont atteint 94,1 à 96,4 dB(A) d’exposition quotidienne, avec des pics allant jusqu’à 144,0 dB(C) (Kurt et al., Ocean Engineering 2017).
- La construction et la réparation navales ont enregistré 4,8 cas de blessures et de maladies pour 100 travailleurs à temps plein en 2024, contre 2,7 dans l’industrie manufacturière (BLS SOII 2024).
1. Le bruit par tâche : sablage, pistolets à aiguilles, meulage et gougeage à l’arc
Le bruit des chantiers navals vient d’une poignée de tâches de préparation de surface et de travaux à chaud, et l’écart entre elles est important. Le décapage à l’aiguille (un outil pneumatique qui martèle la rouille et la peinture de l’acier avec un faisceau de tiges d’acier) atteint 113 dBA, et le gougeage à l’arc au carbone (creusement d’une rainure dans le métal avec un arc électrique et un jet d’air comprimé) varie de 102 à 118 dBA (OSHA Shipyard Employment eTool). Selon les règles de l’OSHA, chaque palier de 5 dB divise par deux la durée autorisée : une tâche à 115 dBA n’est donc permise qu’un quart d’heure par jour ou moins (OSHA 29 CFR 1910.95, Table G-16).
La coque elle-même aggrave la situation. Le sablage à l’intérieur d’une coque en acier est un travail confiné et réverbérant : le NIOSH y a mesuré 110,7 à 111,2 dBA, tandis que le soudage allait de 80,4 à 111,3 dBA selon le procédé et la distance (NIOSH HHE Report 2023-0084-3425, 2025). La question n’est pas de savoir si les tâches les plus bruyantes dépassent la limite, mais combien de minutes de ces tâches un travailleur peut absorber avant que la dose quotidienne ne soit épuisée.
| Métrique | Valeur | Source |
|---|---|---|
| Projection abrasive, niveau sonore typique | 105 à 112 dBA | OSHA Shipyard Employment eTool |
| Décapage à l’aiguille, niveau sonore typique | 113 dBA | OSHA Shipyard Employment eTool |
| Gougeage à l’arc au carbone, niveau sonore typique | 102 à 118 dBA | OSHA Shipyard Employment eTool |
| Projection abrasive mesurée à l’intérieur d’une coque | 110,7 à 111,2 dBA | NIOSH HHE Report 2023-0084-3425, 2025 |
| Meuleuse d’angle, mesurée sur les sites de construction neuve et de réparation | 90,1 à 103,7 dBA | NIOSH HHE Report 2023-0084-3425, 2025 |
| Exposition médiane sur un poste complet pour le sablage au grain minéral (maximum 114 dBA) | 95 dBA | US Bureau of Reclamation, Sandblasting Noise Project 2016 |
| Niveau de pression acoustique de crête atteignable pendant la projection abrasive | 128 dBA | Lindsey, Montana Tech 2016 |
Note de contexte : les chiffres de l’eTool de l’OSHA sont des niveaux typiques par tâche, pas des expositions ; la dose quotidienne d’un travailleur dépend de la durée de fonctionnement de l’outil. Données disponibles les plus récentes pour les médianes et les pics de sablage : US Bureau of Reclamation et Montana Tech, 2016.
2. Exposition sur un poste complet par métier dans les chantiers navals américains
Les mesures par tâche montrent le niveau sonore d’un outil ; la dosimétrie (un petit sonomètre fixé près de l’oreille et porté pendant tout le poste) montre ce qu’un travailleur absorbe réellement. Le NIOSH a effectué 52 mesures de bruit sur un poste complet chez un constructeur naval de Louisiane, 30 sur son site de construction neuve et 22 sur son site de réparation (NIOSH HHE Report 2023-0084-3425, 2025). Sur le site de réparation, les quatre sableurs ont enregistré 100,0 à 108,1 dBA selon les critères de limite admissible de l’OSHA et 103,1 à 110,8 dBA selon les critères du NIOSH. Les critères du NIOSH incluent dans la moyenne les sons plus faibles et utilisent un taux d’échange de 3 dB (la durée autorisée est divisée par deux à chaque hausse de 3 dB), si bien que leurs chiffres sont plus élevés que ceux de l’OSHA pour le même poste.
Les soudeurs et les ajusteurs sont plus proches de la limite, ce qui les rend plus faciles à négliger. Les soudeurs de structure du site de construction neuve ont atteint jusqu’à 95,7 dBA selon les critères de l’OSHA, et même un seul aide-meuleur du site de réparation a enregistré 90,8 dBA selon les critères du NIOSH. La même enquête a relevé 13 échantillons d’air personnels supérieurs aux valeurs de référence d’exposition au manganèse, que le NIOSH a rattachés à des fumées de soudage non maîtrisées : les métiers les plus bruyants cumulent donc souvent une seconde exposition en même temps.
| Métrique | Valeur | Source |
|---|---|---|
| Soudeurs de structure, construction neuve, plage sur un poste complet selon les critères du NIOSH (7 travailleurs) | 87,9 à 102,4 dBA | NIOSH HHE Report 2023-0084-3425, 2025 |
| Ajusteurs (fitters), construction neuve, plage sur un poste complet selon les critères du NIOSH (4 travailleurs) | 85,9 à 97,4 dBA | NIOSH HHE Report 2023-0084-3425, 2025 |
| Échantillons sur un poste complet au-dessus de la limite de 90 dBA de l’OSHA dans quatre chantiers navals américains | 13 sur 30 (43%) | NSRP Noise Control Methods for Shipbuilding 2012 |
| Échantillons sur un poste complet au-dessus du seuil de déclenchement de 85 dBA de la conservation de l’audition de l’OSHA | 22 sur 30 (73%) | NSRP Noise Control Methods for Shipbuilding 2012 |
| Échantillons historiques de dosimétrie en chantier naval au-dessus de 85 dBA, 1986 à 2007 (plage de 25,6 à 119,0 dBA) | 844 sur 3 277 | NSRP Noise Control Methods for Shipbuilding 2012 |
Note de calcul : 844 sur 3 277 font 25,8%, notre propre calcul à partir des effectifs donnés par le rapport du NSRP. Les chantiers navals du NSRP étaient BAE Southeast Shipyards, Norfolk Naval Shipyard, Bath Iron Works et Vigor Shipyard. Données disponibles les plus récentes pour l’échantillon multi-chantiers : NSRP, 2012. Pour savoir comment les employeurs suivent les variations d’audition qui découlent de ces expositions, consultez nos statistiques sur le décalage de seuil standard de l’OSHA.
3. Corée : le plus grand jeu de données de dosimétrie de la construction navale
Le secteur coréen de la construction navale fournit le plus grand jeu de données publiques de dosimétrie en chantier naval que nous ayons trouvé. Sur 1 575 travailleurs échantillonnés dans 104 entreprises de construction navale et sous-traitantes en 2016 à 2018, 629 (39,9%) ont dépassé la limite de bruit selon la méthode de calcul de l’OSHA (Shin et al., IJERPH 2021). L’assemblage d’unités, une étape précoce de la construction des blocs de coque, était le département le plus bruyant avec 92,0 dBA.
La conclusion la plus marquante de l’étude porte sur les pauses. L’échantillonnage standard ignore le déjeuner, or le bruit pendant la pause déjeuner atteignait en moyenne 84,8 dBA dans l’ensemble, 95,9 dBA dans la peinture de coque et 100,9 dBA pour les tâches de « puissance », parce que les travaux voisins se poursuivent pendant que certaines équipes se reposent. Dans un chantier naval, les périodes de repos ne sont pas fiablement calmes, et les exclure de l’échantillonnage change le tableau de l’exposition, jusqu’à quelques points de pourcentage d’échantillons au-dessus de la limite.
| Métrique | Valeur | Source |
|---|---|---|
| Bruit moyen sur un poste complet, tous les échantillons de la construction navale coréenne (méthode OSHA, pauses exclues) | 88,3 dBA | Shin et al., IJERPH 2021 |
| Département d’assemblage d’unités, bruit moyen (pauses exclues) | 92,0 dBA | Shin et al., IJERPH 2021 |
| Échantillons au-dessus de la limite de 90 dBA, méthode KOSHA, pauses exclues et incluses | 597 (37,9%) contre 544 (34,5%) | Shin et al., IJERPH 2021 |
| Bruit de la pause déjeuner pendant les tâches de « puissance » | 100,9 dBA | Shin et al., IJERPH 2021 |
| Bruit de la pause déjeuner dans le département de peinture de coque | 95,9 dBA | Shin et al., IJERPH 2021 |
| Odds ratio ajusté de perte auditive, oreille droite, travailleurs de chantier naval exposés au bruit contre témoins | 7,9 (IC à 95% 2,0-31,3) | Kim and Chung, JPMPH 2003 |
| Hausse du seuil auditif moyen pour chaque augmentation d’un intervalle interquartile du bruit (84,74 à 94,26 dBA) : travailleurs également exposés aux solvants organiques contre travailleurs non exposés aux solvants | 4,43 contre 2,06 dBHL | Choi and Kim, PLoS One 2014 |
Note de contexte : Choi et Kim ont analysé 30 072 travailleurs issus de la surveillance nationale de la santé au travail de la Corée en 2009, tous secteurs confondus et non les seuls chantiers navals, mais la peinture riche en solvants et le soudage riche en fumées sont des métiers centraux des chantiers navals. Kim et Chung ont étudié 440 travailleurs de chantier naval. Données disponibles les plus récentes : Kim et Chung 2003, Choi et Kim 2014 (données de 2009), Shin et al. 2021 (données de 2016 à 2018).
4. Prévalence de la perte auditive dans les grandes cohortes de chantier naval
Les deux plus grandes cohortes d’audiométrie de chantier naval viennent de Chine, et toutes deux montrent que la perte auditive est la norme, non l’exception. Dans un chantier naval de Shanghai, 4 459 des 5 539 ouvriers du ponçage, du soudage, du métal et de la découpe (80,5%) avaient un seuil auditif supérieur à 25 dB HL à une ou plusieurs fréquences entre 0,25 et 8 kHz (Jiang et al., JAMA Network Open 2021). Le travailleur médian n’avait que 7,5 ans d’ancienneté.
La cohorte plus récente suit la vitesse d’apparition des dégâts. Dans les chantiers navals de Zhenhua et de Jiangnan, 15,3% des travailleurs masculins qui avaient commencé sans perte auditive sur les fréquences de la parole en ont développé une en moyenne en 5,34 ans (Yu et al., Communications Medicine 2026). Comparez cela à une prévalence regroupée de 28,8% de déficience auditive chez les travailleurs de l’industrie dans le monde (Salari et al., 2024) : les deux cohortes de chantier naval se situent à plus du double de cette référence, bien que les définitions de la perte auditive diffèrent d’une étude à l’autre.
| Métrique | Valeur | Source |
|---|---|---|
| Travailleurs de chantier naval de Shanghai avec un seuil supérieur à 25 dB HL à n’importe quelle fréquence testée | 4 459 sur 5 539 (80,5%) | Jiang et al., JAMA Network Open 2021 |
| Déclin auditif annuel à 12,5 kHz, jeunes travailleurs suivis pendant 4 ans | 2,70 dB par an | Jiang et al., JAMA Network Open 2021 |
| Variation totale du seuil sur 4 ans à 12,5 kHz | 10,8 dB | Jiang et al., JAMA Network Open 2021 |
| Ouvriers masculins de chantier naval avec une perte auditive sur les fréquences de la parole à l’inclusion, jeu de test | 1 119 sur 1 720 (65,1%) | Yu et al., Communications Medicine 2026 |
| Nouvelle perte auditive sur les fréquences de la parole pendant le suivi : hommes contre femmes (cohorte d’entraînement) | 15,3% contre 9,5% | Yu et al., Communications Medicine 2026 |
| Prévalence regroupée de la déficience auditive, travailleurs de l’industrie dans le monde (69 études) | 28,8% (IC à 95% 26,2%-31,6%) | Salari et al., Indian J Otolaryngol Head Neck Surg 2024 |
Note de définition : la « perte auditive sur les fréquences de la parole » chez Yu et al. désigne une moyenne tonale pure de 25 dB ou plus sur les fréquences qui portent la parole, un test plus strict que le critère « toute fréquence au-dessus de 25 dB HL » utilisé par Jiang et al. Les deux pourcentages ne sont pas directement comparables. La bande de 12,5 kHz se situe au-dessus de la plage de 0,25 à 8 kHz utilisée pour la définition clinique de la perte auditive dans la même étude, de sorte que les dégâts précoces à ce niveau peuvent échapper aux tests de routine.
5. Main-d’œuvre sous-traitante et lacunes de protection auditive
Les moyennes cachent qui est touché. Dans trois chantiers navals turcs, l’audiométrie a révélé une perte auditive liée au bruit chez 42% des travailleurs sous-traitants contre 21,88% du personnel permanent (Azkeskin and Arikan Ozturk, Marmara Congress 2019). L’article ne ventile pas les résultats par tâche, il ne peut donc pas dire si les sous-traitants étaient concentrés dans les travaux de sablage et de gougeage situés en haut du tableau de bruit de la section 1.
Les données indonésiennes désignent le comportement comme le levier. Dans une unité de réparation navale de Surabaya, 45,3% des travailleurs ne portaient jamais de protection auditive et seulement 21,9% en portaient toujours, et l’habitude de porter une protection était le seul facteur significativement lié à la perte auditive (p<0,001) (Sincihu et al., IJOSH 2019). L’ancienneté n’était pas significative (p=0,920), un schéma cohérent avec une exposition sans protection, plutôt que les années seules, comme moteur des dégâts dans ce groupe.
| Métrique | Valeur | Source |
|---|---|---|
| Rapports d’audiométrie examinés dans trois chantiers navals turcs (Kocaeli et Yalova) | 782 | Azkeskin et Arikan Ozturk, 2019 |
| Travailleurs de l’étude turque avec perte auditive (bruit mesuré au-dessus de la limite légale dans les trois chantiers) | 36% | Azkeskin et Arikan Ozturk, 2019 |
| Perte auditive liée au bruit : travailleurs sous-traitants contre travailleurs permanents | 42% contre 21,88% | Azkeskin et Arikan Ozturk, 2019 |
| Travailleurs indonésiens de la réparation navale avec perte auditive neurosensorielle | 52 sur 64 (81,2%) | Sincihu et al., IJOSH 2019 |
| Part de ces cas touchant les deux oreilles | 61,5% | Sincihu et al., IJOSH 2019 |
| Usage de protections auditives : jamais contre toujours | 45,3% contre 21,9% | Sincihu et al., IJOSH 2019 |
| Emplacements mesurés au-dessus de 85 dBA dans le chantier de Surabaya (pic de 109,7 dBA à un compresseur d’air) | 12 sur 17 | Sincihu et al., IJOSH 2019 |
Réserve : les deux études sont de petite taille, et aucune ne mentionne d’ajustement sur l’âge, l’ancienneté ou le bruit extraprofessionnel. Données disponibles les plus récentes : Turquie 2019, Indonésie 2019 (travail de terrain de 2018).
6. Ce que permettent la protection auditive et les mesures techniques
Les bouchons d’oreille seuls ne suffisent pas toujours à combler l’écart pour les sableurs et les oxycoupeurs. Dans un chantier de déconstruction navale, les oxycoupeurs ont enregistré des expositions quotidiennes de 94,1 à 96,4 dB(A), et seuls les bouchons associés au casque antibruit ont ramené l’exposition estimée sous la valeur d’action inférieure de l’UE de 80 dB(A) (Kurt et al., Ocean Engineering 2017). Les consignes de l’OSHA pour les chantiers navals ne créditent un second dispositif que de 5 dB en plus du meilleur, et le NIOSH recommande une double protection au-dessus de 100 dBA, niveau que tous les sableurs de son enquête de 2025 ont dépassé.
Les mesures techniques suppriment le bruit pour tout le monde dans la zone de travail, pas seulement pour la personne qui porte des bouchons. L’étude du NSRP a constaté qu’une meuleuse automatique sur rail réduisait la dose sur un poste complet de l’opérateur de 11,2 dB par rapport à un collègue qui meulait à la main dans le même atelier, et que déplacer les pots de sablage et les dépoussiéreurs à l’extérieur d’une cabine de sablage réduisait les niveaux de 8 dB. L’ajustement réel des bouchons varie beaucoup ; nos statistiques sur les tests d’ajustement des protections auditives montrent pourquoi l’atténuation nominale et l’atténuation obtenue diffèrent.
| Métrique | Valeur | Source |
|---|---|---|
| Exposition quotidienne d’un oxycoupeur, sans protection, avec bouchons et avec bouchons plus casque antibruit (estimation) | 96,1, 84,6 et 79,1 dB(A) | Kurt et al., Ocean Engineering 2017 |
| Pic le plus élevé enregistré sur un oxycoupeur | 144,0 dB(C) | Kurt et al., Ocean Engineering 2017 |
| Travailleurs de la déconstruction navale au-dessus de la limite d’exposition de l’UE de 87 dB(A) | 3 sur 5 | Kurt et al., Ocean Engineering 2017 |
| Dose sur un poste complet avec une meuleuse automatique sur rail contre un meulage manuel, même atelier et même jour | 11,2 dB de moins | NSRP Noise Control Methods for Shipbuilding 2012 |
| Cabine de sablage avec équipements de soutien déplacés hors de la zone de travail | 8 dB de réduction | NSRP Noise Control Methods for Shipbuilding 2012 |
| Hydrosablage à haute pression : à la source contre au pupitre de l’opérateur à environ 10 pieds | 106 contre 98 dBA | NSRP Noise Control Methods for Shipbuilding 2012 |
| Atténuation supplémentaire créditée pour des bouchons plus un casque antibruit par rapport au meilleur dispositif seul | 5 dB | OSHA Shipyard Employment eTool |
Réserve : Kurt et al. n’ont suivi que cinq travailleurs et ont estimé les expositions protégées à partir des indices des fabricants, et non de tests d’ajustement. Données disponibles les plus récentes : Kurt et al. 2017 ; NSRP 2012.
7. Limites, taux de blessures et bataille sur l’indemnisation
Les chantiers navals comptent déjà parmi les lieux de travail les plus difficiles de l’industrie manufacturière. La construction et la réparation navales ont enregistré 4,8 cas de blessures et de maladies non mortelles pour 100 travailleurs à temps plein en 2024, contre 2,7 pour l’ensemble de l’industrie manufacturière (BLS SOII 2024, Table 1). Ces totaux couvrent tous les cas à déclarer, pas seulement la perte auditive, mais ils situent la main-d’œuvre confrontée au bruit décrit dans les sections 1 à 3.
Les règles diffèrent selon les juridictions, et ces différences comptent pour les sableurs. La limite de l’UE est de 87 dB(A) après prise en compte des protecteurs auditifs, avec des valeurs d’action à 80 et 85 dB(A) (Directive 2003/10/EC) ; la limite de l’OSHA est de 90 dBA. Aux États-Unis, l’indemnisation est désormais contestée : une lettre d’une commission de la Chambre des représentants de septembre 2025 a demandé au GAO d’examiner les demandes d’indemnisation pour perte auditive au titre du Longshore Act, en indiquant que plus de 37% sont déposées par des demandeurs âgés de 70 ans et plus (House Education and Workforce Committee letter to GAO 2025).
| Métrique | Valeur | Source |
|---|---|---|
| Taux de blessures et de maladies pour 100 travailleurs à temps plein : construction et réparation navales, industrie manufacturière et tous secteurs | 4,8, 2,7 et 2,6 | BLS SOII 2024, Table 1 |
| Cas de blessures et de maladies à déclarer dans la construction et la réparation navales, 2024 | 5,3 mille | BLS SOII 2024, Table 2 |
| Niveau d’action de l’OSHA et limite d’exposition admissible (moyenne sur 8 heures) | 85 et 90 dBA | OSHA 29 CFR 1910.95 |
| Décalage de seuil standard de l’OSHA (variation moyenne à 2000, 3000 et 4000 Hz) | 10 dB ou plus | OSHA 29 CFR 1910.95 |
| Limite d’exposition quotidienne de l’UE, valeur d’action supérieure et valeur d’action inférieure | 87, 85 et 80 dB(A) | Directive 2003/10/EC |
| Limite de pic de l’UE, valeur d’action supérieure et valeur d’action inférieure | 140, 137 et 135 dB(C) | Directive 2003/10/EC |
| Travailleurs américains exposés chaque année à un bruit dangereux (85 dBA ou plus) | Environ 27 millions | NIOSH Noise and Hearing Loss |
| Travailleurs coréens soupçonnés de maladie professionnelle lors des dépistages de 2024 dont la conclusion était une perte auditive liée au bruit | 31 709 sur 32 088 (98,8%) | Korea Ministry of Employment and Labor 2024 data, via Korea Times 2026 |
Note de contexte : le chiffre du dépistage coréen couvre tous les secteurs, pas seulement la construction navale. Le chiffre de 37% sur l’âge des demandeurs est l’affirmation de la commission dans une lettre de demande, pas une conclusion du GAO ; l’examen du GAO n’avait pas été publié au moment de notre vérification.
Résumé : surexposition acoustique au sablage et au soudage en chantier naval en chiffres
| Métrique | Valeur | Source |
|---|---|---|
| Projection abrasive, niveau sonore typique | 105 à 112 dBA | OSHA Shipyard Employment eTool |
| Décapage à l’aiguille, niveau sonore typique | 113 dBA | OSHA Shipyard Employment eTool |
| Sableurs, exposition sur un poste complet selon les critères de l’OSHA (4 travailleurs) | 100,0 à 108,1 dBA | NIOSH HHE Report 2023-0084-3425, 2025 |
| Durée quotidienne autorisée par l’OSHA à 100 dBA | 2 heures | OSHA 29 CFR 1910.95 |
| Échantillons de chantiers navals américains sur un poste complet au-dessus de 90 dBA | 13 sur 30 (43%) | NSRP 2012 |
| Échantillons de la construction navale coréenne au-dessus de la limite, méthode OSHA | 629 sur 1 575 (39,9%) | Shin et al., IJERPH 2021 |
| Bruit de la pause déjeuner, tâches de « puissance » coréennes | 100,9 dBA | Shin et al., IJERPH 2021 |
| Travailleurs de chantier naval de Shanghai avec un seuil supérieur à 25 dB HL | 80,5% | Jiang et al., JAMA Network Open 2021 |
| Déclin annuel à 12,5 kHz, jeunes travailleurs de chantier naval | 2,70 dB par an | Jiang et al., JAMA Network Open 2021 |
| Nouvelle perte auditive sur les fréquences de la parole, ouvriers masculins de chantier naval, 5,34 ans en moyenne | 15,3% | Yu et al., Communications Medicine 2026 |
| Déficience auditive regroupée, travailleurs de l’industrie dans le monde | 28,8% | Salari et al., 2024 |
| Perte auditive : travailleurs sous-traitants contre permanents des chantiers navals turcs | 42% contre 21,88% | Azkeskin et Arikan Ozturk, 2019 |
| Travailleurs indonésiens de la réparation navale avec perte auditive neurosensorielle | 81,2% | Sincihu et al., IJOSH 2019 |
| Travailleurs indonésiens de la réparation navale n’ayant jamais porté de protection auditive | 45,3% | Sincihu et al., IJOSH 2019 |
| Niveau de crête d’un oxycoupeur, chantier de déconstruction navale | 144,0 dB(C) | Kurt et al., Ocean Engineering 2017 |
| Travailleurs américains exposés chaque année à un bruit dangereux | Environ 27 millions | NIOSH Noise and Hearing Loss |
| Taux de blessures et de maladies de la construction et réparation navales contre l’industrie manufacturière | 4,8 contre 2,7 pour 100 travailleurs | BLS SOII 2024 |
| Limite d’exposition quotidienne au bruit de l’UE | 87 dB(A) | Directive 2003/10/EC |
Méthodologie et sources
- NIOSH Health Hazard Evaluation Report 2023-0084-3425 (2025) : expositions aux métaux et au bruit dans une entreprise de construction et de réparation navales, échantillonnage d’avril 2024 ; résumé dans les actualités de l’AIHA, février 2026.
- OSHA Shipyard Employment eTool, Hearing Protection et OSHA 29 CFR 1910.95.
- NSRP, Noise Control Methods for Shipbuilding, Final Report 2012 (Atrium Environmental Health and Safety Services).
- Shin, Lee, Lee and Kim, IJERPH 2021, 18, 8847 : temps de pause non mesuré dans l’évaluation du bruit de la construction navale coréenne.
- Kim and Chung, Journal of Preventive Medicine and Public Health 2003 et Choi and Kim, PLoS One 2014.
- Jiang et al., JAMA Network Open 2021 et Yu et al., Communications Medicine 2026 : cohortes d’audiométrie de chantiers navals chinois.
- Salari et al., Indian Journal of Otolaryngology and Head and Neck Surgery 2024 : méta-analyse mondiale de la déficience auditive industrielle.
- Azkeskin and Arikan Ozturk, Evaluation of Noise Exposure in Shipbuilding Sector, 2019 et Sincihu et al., IJOSH 2019.
- Kurt, McKenna, Gunbeyaz and Turan, Ocean Engineering 2017 : bruit dans un chantier de déconstruction navale.
- US Bureau of Reclamation, Sandblasting Noise Project 2016 et Lindsey, Montana Tech 2016.
- BLS Survey of Occupational Injuries and Illnesses 2024, Table 1 et Table 2.
- EU Directive 2003/10/EC on noise, NIOSH Noise and Hearing Loss, House Education and Workforce Committee letter to GAO, September 2025 et Korea Ministry of Employment and Labor 2024 screening data as reported by the Korea Times.
- Pour un contexte sectoriel plus large que les chantiers navals, consultez nos statistiques sur l’exposition au bruit professionnel dans l’industrie manufacturière.
- Note sur les données : une grande partie des preuves propres aux chantiers navals a plus de trois ans (NSRP 2012, Kurt et al. 2017, études turque et indonésienne de 2019, dosimétrie coréenne de 2016 à 2018), et nous la signalons comme données disponibles les plus récentes. L’évaluation du NIOSH porte sur une seule entreprise et ne rapporte aucun résultat audiométrique, ses expositions ne sont donc pas des moyennes sectorielles. Les chiffres de prévalence dépendent de la définition : « toute fréquence au-dessus de 25 dB HL » (80,5%, Jiang et al.) n’est pas comparable à la perte sur les fréquences de la parole (65,1%, Yu et al.). Le résumé de l’étude turque rapporte 36% et 42% contre 21,88% sans préciser les dénominateurs de chaque sous-groupe, et Kurt et al. rapportent 25 mesures de zone dans une section et 26 dans une autre. Les Tables 1 et 2 du BLS ne distinguent pas la perte auditive, le taux de 4,8 couvre donc tous les cas de blessures et de maladies à déclarer. L’examen du GAO sur les demandes d’indemnisation du Longshore Act demandé en septembre 2025 n’avait pas été publié au moment de notre vérification. Plusieurs sources ici (données de dépistage coréennes, méta-analyse mondiale, estimation de 27 millions du NIOSH) couvrent tous les secteurs et sont présentées comme contexte, non comme chiffres propres aux chantiers navals.
Dernière mise à jour : 18 octobre 2026. Nous actualisons ce tour d’horizon chaque trimestre, et la prochaine révision est attendue lorsque le GAO publiera son examen des demandes d’indemnisation pour perte auditive au titre du Longshore and Harbor Workers’ Compensation Act et que le BLS diffusera son enquête 2025 sur les blessures et maladies professionnelles.