ช่างพ่นด้วยวัสดุขัดทุกคนที่ NIOSH ติดตามที่ผู้ต่อเรือรายหนึ่งในรัฐลุยเซียนาเมื่อปี 2024 ได้รับเสียงตลอดกะเกิน 100 dBA โดยวัดได้ 100.0 ถึง 108.1 dBA ตามเกณฑ์ของ OSHA เทียบกับขีดจำกัดที่อนุญาตที่ 90 dBA (NIOSH Health Hazard Evaluation Report 2023-0084-3425, 2025) ตามตารางการได้รับเสียงของ OSHA เอง ระดับ 100 dBA ยอมรับได้เพียงวันละ 2 ชั่วโมง ความเสียหายจะปรากฏในภายหลังในผลตรวจการได้ยิน: 80.5% ของคนงานเชื่อม ขัด และตัดจำนวน 5,539 คนในอู่ต่อเรือแห่งหนึ่งที่เซี่ยงไฮ้มีเกณฑ์การได้ยินสูงกว่า 25 dB HL (Jiang et al., JAMA Network Open 2021) และคนงานผู้รับเหมาช่วงในอู่ต่อเรือของตุรกีมีอัตราการสูญเสียการได้ยินเกือบสองเท่าของพนักงานประจำ อู่ต่อเรืออยู่กึ่งกลางระหว่างงานผลิตหนักกับงานก่อสร้าง และหน้านี้มองจากมุมเฉพาะของเรือ ซึ่งสถิติการสูญเสียการได้ยินของคนงานก่อสร้างของเราไม่ได้ครอบคลุม เรารวบรวมข้อมูลจาก NIOSH, OSHA, Bureau of Labor Statistics, National Shipbuilding Research Program (NSRP), ข้อกำหนดด้านเสียงของสหภาพยุโรป และการศึกษาด้านการวัดปริมาณเสียงสะสมและการตรวจการได้ยินที่ผ่านการพิจารณาโดยผู้ทรงคุณวุฒิจากสหรัฐฯ เกาหลี จีน ตุรกี อินโดนีเซีย และยุโรป
สรุปโดยย่อ
- การพ่นด้วยวัสดุขัดอยู่ที่ 105 ถึง 112 dBA และการใช้ปืนเข็มอยู่ที่ 113 dBA ซึ่งเป็นงานที่เสียงดังที่สุดในอู่ต่อเรือ (OSHA Shipyard Employment eTool)
- ช่างพ่นด้วยวัสดุขัดทั้งสี่คนที่ NIOSH ติดตามได้รับเสียงเกิน 100 dBA ตลอดกะทุกคน (NIOSH HHE Report 2023-0084-3425, 2025)
- ตัวอย่างตลอดกะ 13 จาก 30 ตัวอย่าง (43%) ที่อู่ต่อเรือสี่แห่งในสหรัฐฯ เกินขีดจำกัด 90 dBA ของ OSHA และ 22 จาก 30 (73%) เกินระดับ 85 dBA ที่ต้องเริ่มโปรแกรมอนุรักษ์การได้ยิน (NSRP Noise Control Methods for Shipbuilding 2012)
- 629 จาก 1,575 ตัวอย่างเสียงในอุตสาหกรรมต่อเรือเกาหลี (39.9%) เกินขีดจำกัดตามวิธีคำนวณของ OSHA (Shin et al., IJERPH 2021)
- 80.5% ของคนงานอู่ต่อเรือเซี่ยงไฮ้ 5,539 คนมีเกณฑ์การได้ยินสูงกว่า 25 dB HL (Jiang et al., JAMA Network Open 2021)
- การได้ยินที่ 12.5 kHz แย่ลง 2.70 dB ต่อปีในคนงานอู่ต่อเรืออายุน้อยที่ติดตามนาน 4 ปี (Jiang et al., JAMA Network Open 2021)
- 15.3% ของคนงานชายในอู่ต่อเรือเกิดการสูญเสียการได้ยินที่ความถี่เสียงพูดรายใหม่ ในช่วงติดตามผลเฉลี่ย 5.34 ปี (Yu et al., Communications Medicine 2026)
- คนงานอู่ต่อเรือตุรกีที่เป็นผู้รับเหมาช่วง 42% เทียบกับพนักงานประจำ 21.88% มีการสูญเสียการได้ยินจากเสียงดัง (Azkeskin และ Arikan Ozturk, 2019)
- ช่างตัดด้วยหัวตัดแก๊สในอู่รื้อเรือได้รับเสียงรายวัน 94.1 ถึง 96.4 dB(A) โดยมีค่าสูงสุดถึง 144.0 dB(C) (Kurt et al., Ocean Engineering 2017)
- อุตสาหกรรมต่อและซ่อมเรือบันทึกผู้บาดเจ็บและเจ็บป่วย 4.8 รายต่อพนักงานเต็มเวลา 100 คนในปี 2024 เทียบกับ 2.7 ในภาคการผลิต (BLS SOII 2024)
1. เสียงตามประเภทงาน: การพ่นทราย ปืนเข็ม การเจียระไน และการเซาะร่องด้วยอาร์ก
เสียงในอู่ต่อเรือมาจากงานเตรียมพื้นผิวและงานที่ใช้ความร้อนเพียงไม่กี่ประเภท และช่วงห่างระหว่างงานเหล่านี้กว้างมาก การใช้ปืนเข็ม (เครื่องมือลมที่ตอกสนิมและสีออกจากเหล็กด้วยแท่งเหล็กเป็นกำ) สูงถึง 113 dBA และการเซาะร่องด้วยอาร์กคาร์บอน (การตัดร่องบนโลหะด้วยอาร์กไฟฟ้าและลมอัด) อยู่ระหว่าง 102 ถึง 118 dBA (OSHA Shipyard Employment eTool) ตามกฎของ OSHA ทุก 5 dB ที่เพิ่มขึ้นจะทำให้เวลาที่อนุญาตลดลงครึ่งหนึ่ง งานที่ 115 dBA จึงทำได้เพียงสิบห้านาทีต่อวันหรือน้อยกว่า (OSHA 29 CFR 1910.95, Table G-16)
ตัวเรือเองทำให้แย่ลงอีก การพ่นทรายภายในตัวเรือเหล็กเป็นงานในพื้นที่ปิดที่เสียงสะท้อนก้อง: NIOSH วัดได้ 110.7 ถึง 111.2 dBA ที่นั่น ขณะที่งานเชื่อมอยู่ระหว่าง 80.4 ถึง 111.3 dBA ขึ้นอยู่กับกระบวนการและระยะห่าง (NIOSH HHE Report 2023-0084-3425, 2025) คำถามไม่ใช่ว่างานที่เสียงดังที่สุดเกินขีดจำกัดหรือไม่ แต่คือคนงานรับงานเหล่านั้นได้กี่นาทีก่อนที่ปริมาณเสียงสะสมรายวันจะหมดลง
| ตัวชี้วัด | ค่า | แหล่งที่มา |
|---|---|---|
| การพ่นด้วยวัสดุขัด ระดับเสียงโดยทั่วไป | 105 ถึง 112 dBA | OSHA Shipyard Employment eTool |
| การใช้ปืนเข็ม ระดับเสียงโดยทั่วไป | 113 dBA | OSHA Shipyard Employment eTool |
| การเซาะร่องด้วยอาร์กคาร์บอน ระดับเสียงโดยทั่วไป | 102 ถึง 118 dBA | OSHA Shipyard Employment eTool |
| การพ่นด้วยวัสดุขัดที่วัดภายในตัวเรือ | 110.7 ถึง 111.2 dBA | NIOSH HHE Report 2023-0084-3425, 2025 |
| เครื่องเจียระไนมือถือ วัดที่ไซต์ต่อเรือใหม่และไซต์ซ่อม | 90.1 ถึง 103.7 dBA | NIOSH HHE Report 2023-0084-3425, 2025 |
| ค่ามัธยฐานของระดับเสียงตลอดกะสำหรับการพ่นด้วยเม็ดแร่ (สูงสุด 114 dBA) | 95 dBA | US Bureau of Reclamation, Sandblasting Noise Project 2016 |
| ระดับความดันเสียงสูงสุดที่เป็นไปได้ขณะพ่นด้วยวัสดุขัด | 128 dBA | Lindsey, Montana Tech 2016 |
หมายเหตุบริบท: ตัวเลขจาก OSHA eTool เป็นระดับเสียงโดยทั่วไปของแต่ละงาน ไม่ใช่ระดับที่คนงานได้รับ ปริมาณเสียงสะสมรายวันของคนงานขึ้นอยู่กับระยะเวลาที่เครื่องมือทำงาน ข้อมูลล่าสุดที่มีสำหรับค่ามัธยฐานและค่าสูงสุดของการพ่นทราย: US Bureau of Reclamation และ Montana Tech ปี 2016
2. ระดับเสียงที่ได้รับตลอดกะจำแนกตามสายงานในอู่ต่อเรือสหรัฐฯ
การวัดตามประเภทงานแสดงว่าเครื่องมือเสียงดังเพียงใด ส่วนการวัดปริมาณเสียงสะสม (เครื่องวัดเสียงขนาดเล็กที่หนีบไว้ใกล้หูและสวมตลอดกะ) แสดงว่าคนงานได้รับเสียงจริงเท่าใด NIOSH วัดเสียงตลอดกะ 52 ครั้งที่ผู้ต่อเรือรายหนึ่งในรัฐลุยเซียนา โดย 30 ครั้งอยู่ที่ไซต์ต่อเรือใหม่ และ 22 ครั้งอยู่ที่ไซต์ซ่อม (NIOSH HHE Report 2023-0084-3425, 2025) ที่ไซต์ซ่อม ช่างพ่นด้วยวัสดุขัดสี่คนบันทึกได้ 100.0 ถึง 108.1 dBA ตามเกณฑ์ขีดจำกัดที่อนุญาตของ OSHA และ 103.1 ถึง 110.8 dBA ตามเกณฑ์ของ NIOSH เกณฑ์ของ NIOSH รวมเสียงที่เบากว่าเข้าไปในค่าเฉลี่ยและใช้อัตราการแลกเปลี่ยนระดับเสียง 3 dB (เวลาที่อนุญาตลดลงครึ่งหนึ่งทุกครั้งที่เพิ่มขึ้น 3 dB) ตัวเลขของ NIOSH จึงสูงกว่าของ OSHA สำหรับกะเดียวกัน
ช่างเชื่อมและช่างประกอบอยู่ใกล้เส้นขีดจำกัดมากกว่า จึงถูกมองข้ามได้ง่ายกว่า ช่างเชื่อมโครงสร้างที่ไซต์ต่อเรือใหม่ได้รับเสียงสูงสุด 95.7 dBA ตามเกณฑ์ของ OSHA และแม้แต่ผู้ช่วยเจียระไนเพียงคนเดียวที่ไซต์ซ่อมก็บันทึกได้ 90.8 dBA ตามเกณฑ์ของ NIOSH การสำรวจเดียวกันนี้พบตัวอย่างอากาศส่วนบุคคล 13 ตัวอย่างที่เกินแนวทางการได้รับแมงกานีส ซึ่ง NIOSH เชื่อมโยงกับควันเชื่อมที่ไม่ได้ควบคุม งานที่เสียงดังที่สุดจึงมักมีการได้รับสารอีกอย่างหนึ่งในเวลาเดียวกัน
| ตัวชี้วัด | ค่า | แหล่งที่มา |
|---|---|---|
| ช่างเชื่อมโครงสร้าง ไซต์ต่อเรือใหม่ ช่วงค่าตลอดกะตามเกณฑ์ของ NIOSH (7 คน) | 87.9 ถึง 102.4 dBA | NIOSH HHE Report 2023-0084-3425, 2025 |
| ช่างประกอบ ไซต์ต่อเรือใหม่ ช่วงค่าตลอดกะตามเกณฑ์ของ NIOSH (4 คน) | 85.9 ถึง 97.4 dBA | NIOSH HHE Report 2023-0084-3425, 2025 |
| ตัวอย่างตลอดกะที่เกินขีดจำกัด 90 dBA ของ OSHA ที่อู่ต่อเรือสี่แห่งในสหรัฐฯ | 13 จาก 30 (43%) | NSRP Noise Control Methods for Shipbuilding 2012 |
| ตัวอย่างตลอดกะที่เกินระดับ 85 dBA ที่ต้องเริ่มโปรแกรมอนุรักษ์การได้ยินของ OSHA | 22 จาก 30 (73%) | NSRP Noise Control Methods for Shipbuilding 2012 |
| ตัวอย่างการวัดปริมาณเสียงสะสมในอู่ต่อเรือย้อนหลังที่เกิน 85 dBA ช่วงปี 1986 ถึง 2007 (ช่วงค่า 25.6 ถึง 119.0 dBA) | 844 จาก 3,277 | NSRP Noise Control Methods for Shipbuilding 2012 |
หมายเหตุการคำนวณ: 844 จาก 3,277 คือ 25.8% ซึ่งเป็นการคำนวณของเราเองจากจำนวนที่รายงานของ NSRP ระบุไว้ อู่ต่อเรือของ NSRP ได้แก่ BAE Southeast Shipyards, Norfolk Naval Shipyard, Bath Iron Works และ Vigor Shipyard ข้อมูลล่าสุดที่มีสำหรับกลุ่มตัวอย่างหลายอู่: NSRP ปี 2012 สำหรับวิธีที่นายจ้างติดตามการเปลี่ยนแปลงของการได้ยินที่ตามมาจากการได้รับเสียงเหล่านี้ ดูสถิติการเปลี่ยนแปลงระดับเกณฑ์มาตรฐานของ OSHAของเรา
3. เกาหลี: ชุดข้อมูลการวัดปริมาณเสียงสะสมในอุตสาหกรรมต่อเรือที่ใหญ่ที่สุด
อุตสาหกรรมต่อเรือของเกาหลีมีชุดข้อมูลการวัดปริมาณเสียงสะสมในอู่ต่อเรือที่เปิดเผยต่อสาธารณะและใหญ่ที่สุดเท่าที่เราพบ จากคนงาน 1,575 คนที่สุ่มตัวอย่างจากบริษัทต่อเรือและผู้ขายสินค้า 104 แห่งในช่วงปี 2016 ถึง 2018 มี 629 คน (39.9%) ที่เกินขีดจำกัดเสียงตามวิธีคำนวณของ OSHA (Shin et al., IJERPH 2021) การประกอบยูนิต ซึ่งเป็นขั้นตอนแรกของการสร้างบล็อกตัวเรือ เป็นแผนกที่เสียงดังที่สุดที่ 92.0 dBA
ข้อค้นพบที่คมชัดที่สุดของการศึกษานี้เกี่ยวกับช่วงพัก การสุ่มตัวอย่างมาตรฐานข้ามช่วงพักกลางวัน แต่เสียงช่วงพักกลางวันเฉลี่ย 84.8 dBA โดยรวม 95.9 dBA ในแผนกทาสีตัวเรือ และ 100.9 dBA สำหรับงานประเภท “พาวเวอร์” เพราะงานใกล้เคียงยังดำเนินต่อไปในขณะที่บางทีมพักผ่อน ช่วงพักในอู่ต่อเรือไม่ใช่ช่วงเงียบเสมอไป และการตัดช่วงพักออกจากการสุ่มตัวอย่างทำให้ภาพรวมการได้รับเสียงเปลี่ยนไปได้มากที่สุดหลายจุดเปอร์เซ็นต์ของตัวอย่างที่เกินขีดจำกัด
| ตัวชี้วัด | ค่า | แหล่งที่มา |
|---|---|---|
| ค่าเฉลี่ยเสียงตลอดกะ ตัวอย่างต่อเรือเกาหลีทั้งหมด (วิธีของ OSHA ไม่รวมช่วงพัก) | 88.3 dBA | Shin et al., IJERPH 2021 |
| แผนกประกอบยูนิต ค่าเฉลี่ยเสียง (ไม่รวมช่วงพัก) | 92.0 dBA | Shin et al., IJERPH 2021 |
| ตัวอย่างที่เกินขีดจำกัด 90 dBA วิธี KOSHA ไม่รวมช่วงพักเทียบกับรวมช่วงพัก | 597 (37.9%) เทียบกับ 544 (34.5%) | Shin et al., IJERPH 2021 |
| เสียงช่วงพักกลางวันระหว่างงานประเภท “พาวเวอร์” | 100.9 dBA | Shin et al., IJERPH 2021 |
| เสียงช่วงพักกลางวันในแผนกทาสีตัวเรือ | 95.9 dBA | Shin et al., IJERPH 2021 |
| อัตราส่วนออดส์ที่ปรับแล้วของการสูญเสียการได้ยิน หูขวา คนงานอู่ต่อเรือที่ได้รับเสียงเทียบกับกลุ่มควบคุม | 7.9 (CI 95% 2.0-31.3) | Kim and Chung, JPMPH 2003 |
| การเพิ่มขึ้นของเกณฑ์การได้ยินเฉลี่ยต่อการเพิ่มขึ้นของเสียงหนึ่งช่วงระหว่างควอร์ไทล์ (84.74 ถึง 94.26 dBA): คนงานที่ได้รับตัวทำละลายอินทรีย์ด้วยเทียบกับคนงานที่ไม่ได้รับตัวทำละลาย | 4.43 เทียบกับ 2.06 dBHL | Choi and Kim, PLoS One 2014 |
หมายเหตุบริบท: Choi และ Kim วิเคราะห์คนงาน 30,072 คนจากการเฝ้าระวังสุขภาพอาชีวอนามัยระดับชาติของเกาหลีปี 2009 ในทุกอุตสาหกรรม ไม่ใช่เฉพาะอู่ต่อเรือ แต่งานทาสีที่ใช้ตัวทำละลายมากและงานเชื่อมที่มีควันมากเป็นงานหลักของอู่ต่อเรือ Kim และ Chung ศึกษาคนงานอู่ต่อเรือ 440 คน ข้อมูลล่าสุดที่มี: Kim และ Chung ปี 2003, Choi และ Kim ปี 2014 (ข้อมูลปี 2009), Shin et al. ปี 2021 (ข้อมูลปี 2016 ถึง 2018)
4. ความชุกของการสูญเสียการได้ยินในกลุ่มติดตามอู่ต่อเรือขนาดใหญ่
กลุ่มติดตามด้านการตรวจการได้ยินในอู่ต่อเรือที่ใหญ่ที่สุดสองกลุ่มมาจากจีน และทั้งสองแสดงว่าการสูญเสียการได้ยินเป็นเรื่องปกติ ไม่ใช่ข้อยกเว้น ในอู่ต่อเรือแห่งหนึ่งที่เซี่ยงไฮ้ คนงานขัด เชื่อม งานโลหะ และตัด 5,539 คน มี 4,459 คน (80.5%) ที่มีเกณฑ์การได้ยินสูงกว่า 25 dB HL ที่ความถี่หนึ่งความถี่ขึ้นไประหว่าง 0.25 ถึง 8 kHz (Jiang et al., JAMA Network Open 2021) คนงานค่ามัธยฐานมีอายุงานเพียง 7.5 ปี
กลุ่มติดตามที่ใหม่กว่าติดตามว่าความเสียหายเกิดขึ้นเร็วเพียงใด ที่อู่ต่อเรือเจินหัวและเจียงหนาน คนงานชาย 15.3% ที่เริ่มต้นโดยไม่มีการสูญเสียการได้ยินที่ความถี่เสียงพูดเกิดภาวะนี้ภายในเวลาเฉลี่ย 5.34 ปี (Yu et al., Communications Medicine 2026) เปรียบเทียบกับความชุกรวมของภาวะการได้ยินบกพร่อง 28.8% ในคนงานอุตสาหกรรมทั่วโลก (Salari et al., 2024): กลุ่มติดตามอู่ต่อเรือทั้งสองกลุ่มอยู่ที่มากกว่าสองเท่าของเกณฑ์เปรียบเทียบนี้ แม้นิยามของการสูญเสียการได้ยินจะต่างกันในแต่ละการศึกษา
| ตัวชี้วัด | ค่า | แหล่งที่มา |
|---|---|---|
| คนงานอู่ต่อเรือเซี่ยงไฮ้ที่มีเกณฑ์การได้ยินสูงกว่า 25 dB HL ที่ความถี่ใดก็ตามที่ทดสอบ | 4,459 จาก 5,539 (80.5%) | Jiang et al., JAMA Network Open 2021 |
| การลดลงของการได้ยินต่อปีที่ 12.5 kHz คนงานอายุน้อยที่ติดตาม 4 ปี | 2.70 dB ต่อปี | Jiang et al., JAMA Network Open 2021 |
| การเปลี่ยนแปลงของเกณฑ์การได้ยินรวม 4 ปีที่ 12.5 kHz | 10.8 dB | Jiang et al., JAMA Network Open 2021 |
| คนงานชายในอู่ต่อเรือที่มีการสูญเสียการได้ยินที่ความถี่เสียงพูดตั้งแต่เริ่มต้น ชุดข้อมูลทดสอบ | 1,119 จาก 1,720 (65.1%) | Yu et al., Communications Medicine 2026 |
| การสูญเสียการได้ยินที่ความถี่เสียงพูดรายใหม่ระหว่างการติดตาม: ชายเทียบกับหญิง (กลุ่มฝึกโมเดล) | 15.3% เทียบกับ 9.5% | Yu et al., Communications Medicine 2026 |
| ความชุกรวมของภาวะการได้ยินบกพร่อง คนงานอุตสาหกรรมทั่วโลก (69 การศึกษา) | 28.8% (CI 95% 26.2%-31.6%) | Salari et al., Indian J Otolaryngol Head Neck Surg 2024 |
หมายเหตุนิยาม: “การสูญเสียการได้ยินที่ความถี่เสียงพูด” ใน Yu et al. หมายถึงค่าเฉลี่ยของเสียงบริสุทธิ์ 25 dB ขึ้นไปในช่วงความถี่ที่ใช้ส่งเสียงพูด ซึ่งเป็นการทดสอบที่เข้มงวดกว่าเกณฑ์ “ความถี่ใดก็ได้ที่สูงกว่า 25 dB HL” ที่ Jiang et al. ใช้ ตัวเลขร้อยละทั้งสองจึงเปรียบเทียบกันโดยตรงไม่ได้ ย่านความถี่ 12.5 kHz อยู่เหนือช่วง 0.25 ถึง 8 kHz ที่ใช้เป็นนิยามทางคลินิกของการสูญเสียการได้ยินในการศึกษาเดียวกัน ความเสียหายระยะแรกที่ย่านนั้นจึงอาจพลาดไปจากการตรวจตามปกติ
5. แรงงานรับเหมาและช่องว่างด้านการป้องกันการได้ยิน
ค่าเฉลี่ยซ่อนว่าใครได้รับผลกระทบ ที่อู่ต่อเรือสามแห่งในตุรกี การตรวจการได้ยินพบการสูญเสียการได้ยินจากเสียงดังใน 42% ของคนงานผู้รับเหมาช่วง เทียบกับ 21.88% ของพนักงานประจำ (Azkeskin and Arikan Ozturk, Marmara Congress 2019) บทความนี้ไม่ได้แยกผลตามประเภทงาน จึงไม่สามารถบอกได้ว่าผู้รับเหมาช่วงกระจุกตัวอยู่ในงานพ่นทรายและงานเซาะร่องที่อยู่บนสุดของตารางเสียงในหัวข้อที่ 1 หรือไม่
ข้อมูลจากอินโดนีเซียชี้ว่าพฤติกรรมคือคันโยกสำคัญ ที่หน่วยซ่อมเรือแห่งหนึ่งในสุราบายา คนงาน 45.3% ไม่เคยสวมอุปกรณ์ป้องกันหูเลย และมีเพียง 21.9% ที่สวมเสมอ และนิสัยการสวมอุปกรณ์ป้องกันเป็นปัจจัยเดียวที่สัมพันธ์กับการสูญเสียการได้ยินอย่างมีนัยสำคัญ (p<0.001) (Sincihu et al., IJOSH 2019) อายุงานไม่มีนัยสำคัญ (p=0.920) ซึ่งเป็นรูปแบบที่สอดคล้องกับการที่การได้รับเสียงโดยไม่มีการป้องกัน ไม่ใช่จำนวนปีเพียงอย่างเดียว เป็นตัวขับเคลื่อนความเสียหายในกลุ่มนี้
| ตัวชี้วัด | ค่า | แหล่งที่มา |
|---|---|---|
| รายงานตรวจการได้ยินที่ทบทวนที่อู่ต่อเรือสามแห่งในตุรกี (โคจาเอลีและยาโลวา) | 782 | Azkeskin และ Arikan Ozturk, 2019 |
| คนงานในการศึกษาของตุรกีที่มีการสูญเสียการได้ยิน (เสียงในอู่ทั้งสามแห่งวัดได้เกินขีดจำกัดตามกฎหมาย) | 36% | Azkeskin และ Arikan Ozturk, 2019 |
| การสูญเสียการได้ยินจากเสียงดัง: ผู้รับเหมาช่วงเทียบกับคนงานประจำ | 42% เทียบกับ 21.88% | Azkeskin และ Arikan Ozturk, 2019 |
| คนงานซ่อมเรืออินโดนีเซียที่มีการสูญเสียการได้ยินจากประสาทรับเสียง | 52 จาก 64 (81.2%) | Sincihu et al., IJOSH 2019 |
| สัดส่วนของกรณีเหล่านั้นที่เกิดกับหูทั้งสองข้าง | 61.5% | Sincihu et al., IJOSH 2019 |
| การใช้อุปกรณ์ป้องกันหู: ไม่เคยเลยเทียบกับสวมเสมอ | 45.3% เทียบกับ 21.9% | Sincihu et al., IJOSH 2019 |
| จุดที่วัดได้เกิน 85 dBA ในอู่สุราบายา (ค่าสูงสุด 109.7 dBA ที่เครื่องอัดอากาศ) | 12 จาก 17 | Sincihu et al., IJOSH 2019 |
ข้อควรระวัง: การศึกษาทั้งสองมีขนาดเล็ก และไม่มีการศึกษาใดรายงานการปรับค่าตามอายุ อายุงาน หรือเสียงนอกที่ทำงาน ข้อมูลล่าสุดที่มี: ตุรกี 2019, อินโดนีเซีย 2019 (ภาคสนามปี 2018)
6. อุปกรณ์ป้องกันการได้ยินและมาตรการทางวิศวกรรมทำได้เพียงใด
ที่อุดหูเพียงอย่างเดียวอาจไม่ช่วยปิดช่องว่างสำหรับช่างพ่นทรายและช่างตัด ในอู่รื้อเรือแห่งหนึ่ง ช่างตัดด้วยหัวตัดแก๊สได้รับเสียงรายวัน 94.1 ถึง 96.4 dB(A) และมีเพียงที่อุดหูร่วมกับที่ครอบหูเท่านั้นที่ทำให้ค่าประมาณการได้รับเสียงต่ำกว่าค่าที่ต้องดำเนินการระดับล่างของสหภาพยุโรปที่ 80 dB(A) (Kurt et al., Ocean Engineering 2017) แนวทางของ OSHA สำหรับอู่ต่อเรือให้เครดิตอุปกรณ์ชิ้นที่สองเพียง 5 dB เพิ่มจากชิ้นที่ดีกว่า และ NIOSH แนะนำให้ใช้การป้องกันคู่เมื่อเกิน 100 dBA ซึ่งเป็นระดับที่ช่างพ่นทรายทุกคนในการสำรวจปี 2025 ของ NIOSH ได้รับเกิน
มาตรการทางวิศวกรรมช่วยลดเสียงสำหรับทุกคนในพื้นที่ ไม่ใช่เฉพาะคนที่สวมที่อุดหู การศึกษาของ NSRP พบว่าเครื่องเจียระไนอัตโนมัติแบบวิ่งบนรางลดปริมาณเสียงสะสมตลอดกะของผู้ปฏิบัติงานลง 11.2 dB เมื่อเทียบกับเพื่อนร่วมงานที่เจียระไนด้วยมือในโรงงานเดียวกัน และการย้ายถังพ่นทรายกับเครื่องเก็บฝุ่นออกไปนอกห้องพ่นทรายลดระดับเสียงลง 8 dB ความพอดีของที่อุดหูในการใช้งานจริงแตกต่างกันมาก สถิติการทดสอบความพอดีของอุปกรณ์ป้องกันการได้ยินของเราแสดงให้เห็นว่าเหตุใดค่าลดเสียงตามที่ระบุกับค่าที่ทำได้จริงจึงต่างกัน
| ตัวชี้วัด | ค่า | แหล่งที่มา |
|---|---|---|
| ระดับเสียงรายวันของช่างตัดด้วยหัวตัดแก๊ส ไม่มีอุปกรณ์ป้องกัน เทียบกับที่อุดหู เทียบกับที่อุดหูร่วมกับที่ครอบหู (ค่าประมาณ) | 96.1 เทียบกับ 84.6 เทียบกับ 79.1 dB(A) | Kurt et al., Ocean Engineering 2017 |
| ค่าสูงสุดที่บันทึกได้ที่ช่างตัดด้วยหัวตัดแก๊ส | 144.0 dB(C) | Kurt et al., Ocean Engineering 2017 |
| คนงานรื้อเรือที่ได้รับเสียงเกินขีดจำกัดของสหภาพยุโรปที่ 87 dB(A) | 3 จาก 5 | Kurt et al., Ocean Engineering 2017 |
| ปริมาณเสียงสะสมตลอดกะเมื่อใช้เครื่องเจียระไนอัตโนมัติแบบวิ่งบนรางเทียบกับเจียระไนด้วยมือ ในโรงงานและวันเดียวกัน | ต่ำกว่า 11.2 dB | NSRP Noise Control Methods for Shipbuilding 2012 |
| ห้องพ่นทรายที่ย้ายอุปกรณ์สนับสนุนไปไว้นอกพื้นที่ทำงาน | ลดลง 8 dB | NSRP Noise Control Methods for Shipbuilding 2012 |
| การพ่นน้ำแรงดันสูง: ที่แหล่งกำเนิดเทียบกับที่แผงควบคุมของผู้ปฏิบัติงานห่างออกไปประมาณ 10 ฟุต | 106 เทียบกับ 98 dBA | NSRP Noise Control Methods for Shipbuilding 2012 |
| ค่าลดเสียงเพิ่มเติมที่ให้เครดิตสำหรับที่อุดหูร่วมกับที่ครอบหู เหนืออุปกรณ์ชิ้นเดียวที่ดีกว่า | 5 dB | OSHA Shipyard Employment eTool |
ข้อควรระวัง: Kurt et al. ติดตามคนงานเพียงห้าคนและประมาณการระดับเสียงที่ได้รับเมื่อมีอุปกรณ์ป้องกันจากค่าที่ผู้ผลิตระบุ ไม่ได้มาจากการทดสอบความพอดี ข้อมูลล่าสุดที่มี: Kurt et al. 2017; NSRP 2012
7. ขีดจำกัด อัตราการบาดเจ็บ และข้อพิพาทเรื่องค่าชดเชย
อู่ต่อเรือเป็นหนึ่งในสถานที่ทำงานที่ยากลำบากกว่าของภาคการผลิตอยู่แล้ว อุตสาหกรรมต่อและซ่อมเรือบันทึกผู้บาดเจ็บและเจ็บป่วยที่ไม่ถึงแก่ชีวิต 4.8 รายต่อพนักงานเต็มเวลา 100 คนในปี 2024 เทียบกับ 2.7 สำหรับภาคการผลิตโดยรวม (BLS SOII 2024, Table 1) ยอดรวมเหล่านี้ครอบคลุมทุกกรณีที่ต้องบันทึก ไม่ใช่เฉพาะการสูญเสียการได้ยิน แต่ช่วยให้เห็นภาพแรงงานที่เผชิญเสียงดังในหัวข้อที่ 1 ถึง 3
กฎระเบียบแตกต่างกันไปตามเขตอำนาจศาล และความแตกต่างเหล่านี้สำคัญสำหรับช่างพ่นทราย ขีดจำกัดของสหภาพยุโรปคือ 87 dB(A) หลังนับรวมอุปกรณ์ป้องกันการได้ยิน โดยมีค่าที่ต้องดำเนินการที่ 80 และ 85 dB(A) (Directive 2003/10/EC) ขีดจำกัดของ OSHA คือ 90 dBA ในสหรัฐฯ ค่าชดเชยกำลังเป็นประเด็นโต้แย้ง: จดหมายของคณะกรรมาธิการสภาผู้แทนราษฎรเมื่อกันยายน 2025 ขอให้ GAO ทบทวนคำร้องขอค่าชดเชยการสูญเสียการได้ยินตาม Longshore Act โดยอ้างว่ามากกว่า 37% ยื่นโดยผู้ร้องอายุ 70 ปีขึ้นไป (House Education and Workforce Committee letter to GAO 2025)
| ตัวชี้วัด | ค่า | แหล่งที่มา |
|---|---|---|
| อัตราการบาดเจ็บและเจ็บป่วยต่อพนักงานเต็มเวลา 100 คน: อุตสาหกรรมต่อและซ่อมเรือ เทียบกับภาคการผลิต เทียบกับทุกอุตสาหกรรม | 4.8 เทียบกับ 2.7 เทียบกับ 2.6 | BLS SOII 2024, Table 1 |
| จำนวนกรณีบาดเจ็บและเจ็บป่วยที่ต้องบันทึกในอุตสาหกรรมต่อและซ่อมเรือ ปี 2024 | 5.3 พัน | BLS SOII 2024, Table 2 |
| ระดับที่ต้องดำเนินการของ OSHA เทียบกับขีดจำกัดการได้รับเสียงที่อนุญาต (ค่าเฉลี่ย 8 ชั่วโมง) | 85 เทียบกับ 90 dBA | OSHA 29 CFR 1910.95 |
| การเปลี่ยนแปลงระดับเกณฑ์มาตรฐานของ OSHA (การเปลี่ยนแปลงเฉลี่ยที่ 2000, 3000 และ 4000 Hz) | 10 dB ขึ้นไป | OSHA 29 CFR 1910.95 |
| ขีดจำกัดการได้รับเสียงรายวันของสหภาพยุโรป เทียบกับค่าที่ต้องดำเนินการระดับบน เทียบกับระดับล่าง | 87 เทียบกับ 85 เทียบกับ 80 dB(A) | Directive 2003/10/EC |
| ขีดจำกัดค่าสูงสุดของสหภาพยุโรป เทียบกับค่าที่ต้องดำเนินการระดับบน เทียบกับระดับล่าง | 140 เทียบกับ 137 เทียบกับ 135 dB(C) | Directive 2003/10/EC |
| คนงานสหรัฐฯ ที่ได้รับเสียงดังอันตราย (85 dBA ขึ้นไป) ในแต่ละปี | ประมาณ 27 ล้านคน | NIOSH Noise and Hearing Loss |
| คนงานเกาหลีที่สงสัยว่าเป็นโรคจากการทำงานในการตรวจคัดกรองปี 2024 ซึ่งผลที่พบคือการสูญเสียการได้ยินจากเสียงดัง | 31,709 จาก 32,088 (98.8%) | Korea Ministry of Employment and Labor 2024 data, via Korea Times 2026 |
หมายเหตุบริบท: ตัวเลขการตรวจคัดกรองของเกาหลีครอบคลุมทุกอุตสาหกรรม ไม่ใช่เฉพาะการต่อเรือ ตัวเลข 37% เรื่องอายุของผู้ร้องเป็นคำกล่าวของคณะกรรมาธิการในจดหมายคำขอ ไม่ใช่ข้อค้นพบของ GAO และการทบทวนของ GAO ยังไม่เผยแพร่ในตอนที่เราตรวจสอบ
สรุป: การได้รับเสียงดังเกินขนาดจากการพ่นทรายและการเชื่อมในอู่ต่อเรือในรูปแบบตัวเลข
| ตัวชี้วัด | ค่า | แหล่งที่มา |
|---|---|---|
| การพ่นด้วยวัสดุขัด ระดับเสียงโดยทั่วไป | 105 ถึง 112 dBA | OSHA Shipyard Employment eTool |
| การใช้ปืนเข็ม ระดับเสียงโดยทั่วไป | 113 dBA | OSHA Shipyard Employment eTool |
| ช่างพ่นด้วยวัสดุขัด ระดับเสียงตลอดกะตามเกณฑ์ของ OSHA (4 คน) | 100.0 ถึง 108.1 dBA | NIOSH HHE Report 2023-0084-3425, 2025 |
| เวลารายวันที่ OSHA อนุญาตที่ 100 dBA | 2 ชั่วโมง | OSHA 29 CFR 1910.95 |
| ตัวอย่างตลอดกะในอู่ต่อเรือสหรัฐฯ ที่เกิน 90 dBA | 13 จาก 30 (43%) | NSRP 2012 |
| ตัวอย่างต่อเรือเกาหลีที่เกินขีดจำกัด วิธีของ OSHA | 629 จาก 1,575 (39.9%) | Shin et al., IJERPH 2021 |
| เสียงช่วงพักกลางวัน งานประเภท “พาวเวอร์” ของเกาหลี | 100.9 dBA | Shin et al., IJERPH 2021 |
| คนงานอู่ต่อเรือเซี่ยงไฮ้ที่มีเกณฑ์การได้ยินสูงกว่า 25 dB HL | 80.5% | Jiang et al., JAMA Network Open 2021 |
| การลดลงต่อปีที่ 12.5 kHz คนงานอู่ต่อเรืออายุน้อย | 2.70 dB ต่อปี | Jiang et al., JAMA Network Open 2021 |
| การสูญเสียการได้ยินที่ความถี่เสียงพูดรายใหม่ คนงานชายในอู่ต่อเรือ เฉลี่ย 5.34 ปี | 15.3% | Yu et al., Communications Medicine 2026 |
| ภาวะการได้ยินบกพร่องรวม คนงานอุตสาหกรรมทั่วโลก | 28.8% | Salari et al., 2024 |
| การสูญเสียการได้ยิน: ผู้รับเหมาช่วงเทียบกับคนงานประจำในอู่ต่อเรือตุรกี | 42% เทียบกับ 21.88% | Azkeskin และ Arikan Ozturk, 2019 |
| คนงานซ่อมเรืออินโดนีเซียที่มีการสูญเสียการได้ยินจากประสาทรับเสียง | 81.2% | Sincihu et al., IJOSH 2019 |
| คนงานซ่อมเรืออินโดนีเซียที่ไม่เคยสวมอุปกรณ์ป้องกันหู | 45.3% | Sincihu et al., IJOSH 2019 |
| ระดับเสียงสูงสุดของช่างตัดด้วยหัวตัดแก๊ส อู่รื้อเรือ | 144.0 dB(C) | Kurt et al., Ocean Engineering 2017 |
| คนงานสหรัฐฯ ที่ได้รับเสียงดังอันตรายในแต่ละปี | ประมาณ 27 ล้านคน | NIOSH Noise and Hearing Loss |
| อัตราการบาดเจ็บและเจ็บป่วยของอุตสาหกรรมต่อและซ่อมเรือเทียบกับภาคการผลิต | 4.8 เทียบกับ 2.7 ต่อพนักงาน 100 คน | BLS SOII 2024 |
| ขีดจำกัดการได้รับเสียงรายวันของสหภาพยุโรป | 87 dB(A) | Directive 2003/10/EC |
ระเบียบวิธีและแหล่งที่มา
- NIOSH Health Hazard Evaluation Report 2023-0084-3425 (2025): การได้รับโลหะและเสียงที่บริษัทต่อและซ่อมเรือแห่งหนึ่ง เก็บตัวอย่างเมษายน 2024 สรุปไว้ในข่าว AIHA กุมภาพันธ์ 2026
- OSHA Shipyard Employment eTool, Hearing Protection และ OSHA 29 CFR 1910.95
- NSRP, Noise Control Methods for Shipbuilding, Final Report 2012 (Atrium Environmental Health and Safety Services)
- Shin, Lee, Lee and Kim, IJERPH 2021, 18, 8847: ช่วงเวลาพักที่ไม่ได้วัดในการประเมินเสียงของอุตสาหกรรมต่อเรือเกาหลี
- Kim and Chung, Journal of Preventive Medicine and Public Health 2003 และ Choi and Kim, PLoS One 2014
- Jiang et al., JAMA Network Open 2021 และ Yu et al., Communications Medicine 2026: กลุ่มติดตามด้านการตรวจการได้ยินในอู่ต่อเรือจีน
- Salari et al., Indian Journal of Otolaryngology and Head and Neck Surgery 2024: การวิเคราะห์อภิมานระดับโลกเกี่ยวกับภาวะการได้ยินบกพร่องในภาคอุตสาหกรรม
- Azkeskin and Arikan Ozturk, Evaluation of Noise Exposure in Shipbuilding Sector, 2019 และ Sincihu et al., IJOSH 2019
- Kurt, McKenna, Gunbeyaz and Turan, Ocean Engineering 2017: เสียงในอู่รื้อเรือ
- US Bureau of Reclamation, Sandblasting Noise Project 2016 และ Lindsey, Montana Tech 2016
- BLS Survey of Occupational Injuries and Illnesses 2024, Table 1 และ Table 2
- EU Directive 2003/10/EC on noise, NIOSH Noise and Hearing Loss, House Education and Workforce Committee letter to GAO, September 2025 และ Korea Ministry of Employment and Labor 2024 screening data as reported by the Korea Times
- สำหรับบริบทของทั้งภาคส่วนนอกเหนือจากอู่ต่อเรือ ดูสถิติการได้รับเสียงในที่ทำงานในภาคการผลิตของเรา
- ข้อสังเกตเกี่ยวกับข้อมูล: หลักฐานเฉพาะอู่ต่อเรือส่วนใหญ่มีอายุเกินสามปี (NSRP 2012, Kurt et al. 2017, การศึกษาของตุรกีและอินโดนีเซียปี 2019, การวัดปริมาณเสียงสะสมของเกาหลีช่วงปี 2016 ถึง 2018) และเราระบุว่าเป็นข้อมูลล่าสุดที่มี การประเมินของ NIOSH ครอบคลุมบริษัทเดียวและไม่ได้รายงานผลการตรวจการได้ยิน ระดับเสียงที่ได้รับจึงไม่ใช่ค่าเฉลี่ยของอุตสาหกรรม ตัวเลขความชุกขึ้นอยู่กับนิยาม: “ความถี่ใดก็ได้ที่สูงกว่า 25 dB HL” (80.5%, Jiang et al.) เปรียบเทียบกับการสูญเสียที่ความถี่เสียงพูด (65.1%, Yu et al.) ไม่ได้ บทคัดย่อของการศึกษาตุรกีรายงาน 36% และ 42% เทียบกับ 21.88% โดยไม่ระบุตัวหารของแต่ละกลุ่มย่อย และ Kurt et al. รายงานการวัดพื้นที่ 25 ครั้งในส่วนหนึ่งและ 26 ครั้งในอีกส่วนหนึ่ง ตาราง 1 และ 2 ของ BLS ไม่ได้แยกการสูญเสียการได้ยิน อัตรา 4.8 จึงครอบคลุมทุกกรณีบาดเจ็บและเจ็บป่วยที่ต้องบันทึก การทบทวนของ GAO เกี่ยวกับคำร้องตาม Longshore Act ที่ขอไว้เมื่อกันยายน 2025 ยังไม่เผยแพร่ในตอนที่เราตรวจสอบ แหล่งข้อมูลหลายแหล่งในที่นี้ (ข้อมูลการตรวจคัดกรองของเกาหลี การวิเคราะห์อภิมานระดับโลก ตัวเลขประมาณการ 27 ล้านคนของ NIOSH) ครอบคลุมทุกอุตสาหกรรมและระบุว่าเป็นบริบท ไม่ใช่ตัวเลขของอู่ต่อเรือ
อัปเดตล่าสุด: 18 ตุลาคม 2026 เราอัปเดตสรุปนี้ทุกไตรมาส และคาดว่าการอัปเดตครั้งถัดไปจะเกิดขึ้นเมื่อ GAO เผยแพร่การทบทวนคำร้องขอค่าชดเชยการสูญเสียการได้ยินตาม Longshore and Harbor Workers’ Compensation Act และ BLS เผยแพร่การสำรวจการบาดเจ็บและการเจ็บป่วยจากการทำงานปี 2025