Około 80 mało zaludnionych i odległych społeczności na świecie nadal posługuje się mową gwizdaną, a zbadano lub zarejestrowano zaledwie około 40 z nich, według najnowszego zestawienia opublikowanego w recenzowanym czasopiśmie (zob. sekcja 1). Mowa gwizdana jest używana na dystansach od około 50 m do 2 km, natomiast spółgłoski mlaskane, drugi kraniec ludzkiego wytwarzania dźwięków, pojawiają się tylko w 10 z 566 języków (1,8%) w próbie WALS (WALS Online, rozdział 19). Istniejące języki mlaskane obejmują zakres od języka Hadza, którym mówi około tysiąc osób (CNRS News 2020), po isiZulu, język domowy 24,4% mieszkańców RPA (Stats SA, Cultural Dynamics in South Africa 2025). Oba systemy popychają mowę do granic akustycznych możliwości, co jest tematem także w naszym zestawieniu o zmianach wysokości śpiewu ptaków w miejskim hałasie. Zebraliśmy dane z Frontiers in Psychology, UNESCO Intangible Cultural Heritage (niematerialne dziedzictwo kulturowe UNESCO), World Atlas of Language Structures (WALS), Current Biology, Journal of the Acoustical Society of America, Interspeech, Statistics South Africa oraz kilkunastu innych źródeł pierwotnych.
TL;DR
- Co najmniej 80 kultur wykształciło gwizdane wersje swojego lokalnego języka (Knowable Magazine 2021).
- Wprawni gwizdacze potrafią osiągnąć 120 decybeli, a mowę gwizdaną można zrozumieć nawet do 10 razy dalej niż krzyk (Knowable Magazine 2021).
- Silbo Gomero trafiło na Reprezentatywną listę UNESCO w 2009 roku i jest nauczane w szkołach od 1999 roku (UNESCO Intangible Cultural Heritage).
- Prawie 10.000 osób w regionie wschodniego Morza Czarnego w Turcji potrafi mówić gwizdanym tureckim lub go rozumie (Tureckie Ministerstwo Kultury i Turystyki).
- Sfyria, gwizdany grecki, przetrwał we wsi liczącej poniżej 30 mieszkańców, w której żyje szacunkowo 5 biegłych gwizdaczy (Interspeech 2025, Batchelder-Schwab i in.).
- Mlaski występują w 10 z 566 języków (1,8%) w próbie WALS (WALS Online, Maddieson, rozdział 19).
- Nǀuu ma 45 spółgłosek mlaskanych spośród 73 spółgłosek (Miller i in., Working Papers of the Cornell Phonetics Laboratory 2007).
- Botswana Yeyi ma największy wśród języków bantu inwentarz mlasków, 22 kontrastywne mlaski (Sands i Gunnink, Language Science Press 2019).
- isiZulu i isiXhosa, oba języki mlaskane, są językami domowymi odpowiednio 24,4% i 16,3% mieszkańców RPA (Stats SA, wyniki spisu 2022).
- Środkowy mlask dziąsłowy ma najniższy widmowy środek ciężkości, około 1.000 Hz (Miller i Shah, Interspeech 2009).
1. Ile istnieje języków gwizdanych
Nagłówkowa liczba stale rośnie, ale nie dlatego, że więcej ludzi gwiżdże. W 2004 roku częściowo opisano dwanaście języków gwizdanych, a podejrzewano istnienie nawet sześćdziesięciu kolejnych; najnowsze zestawienie z recenzowanego czasopisma nanosi na mapę około 80 społeczności, z których około 40 zostało zbadanych lub zarejestrowanych (Frontiers in Psychology 2021). Prawdziwa historia kryje się w różnicy między “zgłoszonymi” a “udokumentowanymi”: mniej więcej połowa zgłoszonych systemów gwizdanych nie została jeszcze zbadana ani zarejestrowana.
Odkrycia wciąż trwają. Gwizdany grecki był “stosunkowo niedawnym odkryciem z 1980 roku”, a gwizdany TshiVend̯a w RPA został opisany jednym zdaniem przez muzykologa Percivala Kirby’ego w 1937 roku i nie powstała o nim żadna dalsza praca aż do badań terenowych w 2023 roku (Boston University Global Development Policy Center 2023).
| Metryka | Wartość | Źródło |
|---|---|---|
| Społeczności na świecie posługujące się mową gwizdaną / z tego zbadane lub zarejestrowane | Około 80 / około 40 | Meyer, Magnasco i Reiss, Frontiers in Psychology 2021 |
| Języki gwizdane częściowo opisane / dodatkowe języki, co do których podejrzewa się formę gwizdaną (zestawienie z 2004 roku) | Dwanaście / nawet sześćdziesiąt | Meyer, Anais da Academia Brasileira de Ciências 2004 |
| Kultury, które wykształciły gwizdane wersje lokalnego języka | Co najmniej 80 | Knowable Magazine 2021 (Holmes) |
| Odmiany języka mazateco w górach stanu Oaxaca w Meksyku / odmiany zarejestrowane w formie gwizdanej | 14 / 4 | Meyer, Anais da Academia Brasileira de Ciências 2004 |
| Pierwsze odkrycie gwizdanego greckiego (Sfyria) | 1980 | Batchelder-Schwab, Michos i Barnes, Interspeech 2025 |
| Gwizdany TshiVend̯a: pierwszy opis pisemny / kolejna dokumentacja | Jedno zdanie w 1937 roku / badania terenowe w 2023 roku | Boston University GDP Center 2023 |
Uwaga kontekstowa: dane z 2004 roku są najnowszymi dostępnymi danymi z tego przeglądu; liczba z 2021 roku to najnowsze globalne zestawienie z recenzowanego czasopisma, jakie udało nam się zweryfikować.
2. Zasięg gwizdu: dystans, głośność i częstotliwość
Mowa gwizdana istnieje, ponieważ na otwartej przestrzeni przewyższa ludzki głos. Gwizdacze zwykle porozumiewają się na dystansie od około 50 m do 2 km, przy częstych medianach 400-500 m, a sygnał koncentruje dużą moc między 800 a 4.000 Hz. To pasmo leży powyżej wysokości dźwięku większości hałasu tła, co pomaga wyjaśnić, dlaczego gwizd niesie się tam, gdzie krzyk zanika. Dla porównania: poziomy decybeli, które ludzie osiągają, podnosząc głos w hałaśliwych pomieszczeniach, omawiamy w zestawieniu o hałasie w restauracjach i mowie Lombarda.
Dane o głośności robią wrażenie: 130 dB w odległości 1 m od ust gwizdacza w przeglądzie bioakustycznym z 2004 roku oraz 120 decybeli u wprawnych gwizdaczy w późniejszych doniesieniach (Knowable Magazine 2021, przedruk w Inverse). W językach nietonalnych samogłoski odpowiadają wysokości dźwięku: im dalej gwizdacze muszą się porozumieć, tym wyższe częstotliwości samogłosek, przy czym /i/ pozostaje poniżej 4 kHz, a najniższa samogłoska powyżej 1 kHz (Meyer, Dentel i Meunier, Frontiers in Psychology 2017).
| Metryka | Wartość | Źródło |
|---|---|---|
| Typowy dystans komunikacji gwizdanej / częsta mediana dystansu | Około 50 m do 2 km, zależnie od miejsca / 400-500 m | Meyer, Magnasco i Reiss, Frontiers in Psychology 2021 |
| Pasmo częstotliwości, w którym gwizd niesie dużą moc | 800 do 4.000 Hz | Meyer, Magnasco i Reiss, Frontiers in Psychology 2021 |
| Maksymalny zasięg odnotowany w górach La Gomery | Do 10 km | Meyer, Anais da Academia Brasileira de Ciências 2004 |
| Poziom dźwięku zmierzony 1 m od ust gwizdacza | 130 dB | Meyer, Anais da Academia Brasileira de Ciências 2004 |
| Poziom dźwięku osiągany przez wprawnych gwizdaczy | 120 decybeli | Knowable Magazine 2021 |
| Odległość, z której rozumie się mowę gwizdaną, w porównaniu ze zwykłym krzykiem | Do 10 razy dalej | Knowable Magazine 2021 |
Uwaga kontekstowa: liczba 10 km to maksimum w sprzyjających warunkach górskich, natomiast 50 m do 2 km opisuje codzienne użycie. Komunikat Cell Press z 2015 roku o gwizdanym tureckim mówi, że wieśniacy przechodzą na formę gwizdaną na dystansie wynoszącym na przykład 50 do 90 metrów (Cell Press za pośrednictwem ScienceDaily), co odpowiada dolnemu krańcowi tego zakresu.
3. Zrozumiałość i krzywa uczenia się
Gwizd redukuje mowę do pojedynczej linii melodycznej, a mimo to słuchacze nadal dekodują większość przekazu. W testach René-Guya Busnela pojedyncze słowa w gwizdanym tureckim były rozpoznawane w około 70%, a w typowych zdaniach w około 80-90%. Główny ciężar bierze na siebie kontekst: rama zdania odtwarza to, co traci zredukowany sygnał.
Słuchacze bez doświadczenia także przewyższają wynik losowy. W teście gwizdanych samogłosek z czterema możliwymi odpowiedziami, w którym wzięło udział 20 rodzimych użytkowników hiszpańskiego i 20 rodzimych użytkowników standardowego chińskiego (jedna osoba wykluczona z analizy), doświadczony gwizdacz uzyskał 87,5%, a grupy bez doświadczenia od 43,5% do 55%, przy poziomie losowym 25%. Strukturę gwizdu kształtuje też budowa języka: język Chinantec w południowym Meksyku ma siedem tonów, które może przenosić wysokość dźwięku, a język Gavião w Amazonii zaledwie dwa tony, niski i wysoki (Knowable Magazine 2021). Mózg traktuje gwizd inaczej także pod innymi względami: zespół z Ruhr-University Bochum przebadał 31 mieszkańców Kuşköy i stwierdził, że obie półkule odgrywały istotną rolę na wczesnych etapach rozumienia gwizdanego tureckiego (komunikat Ruhr-University Bochum o badaniu w Current Biology 2015).
| Metryka | Wartość | Źródło |
|---|---|---|
| Rozpoznawanie gwizdanego tureckiego: pojedyncze słowa / typowe zdania | Około 70% / około 80-90% | Meyer, Magnasco i Reiss, Frontiers in Psychology 2021 (za Busnelem) |
| Przekazy skutecznie zrozumiane w testach: Silbo z La Gomery / tonalny język bai w Chinach | 95% / 80% | Meyer, Anais da Academia Brasileira de Ciências 2004 |
| Doświadczony gwizdacz, kategoryzacja gwizdanych samogłosek | 87,5% poprawnych odpowiedzi | Meyer, Dentel i Meunier, Frontiers in Psychology 2017 |
| Słuchacze bez doświadczenia, średnia poprawnych odpowiedzi: użytkownicy hiszpańskiego / francuskiego / standardowego chińskiego | 53% / 55% / 43,5% (poziom losowy 25%) | Meyer, Dentel i Meunier, Frontiers in Psychology 2017 |
| Etapy kursu Silbo: głośny gwizd o różnych wysokościach dźwięku / pierwsze słowa / poprawne mówienie i rozumienie każdego przekazu | Pierwsze dwa lub trzy miesiące / czwarty lub piąty miesiąc / po ośmiu miesiącach | Knowable Magazine 2021 (David Díaz Reyes) |
| Mieszkańcy Kuşköy przebadani metodą słuchania dychotycznego (różne sylaby odtwarzane jednocześnie do każdego ucha) | 31 | Ruhr-University Bochum, Current Biology 2015 |
Najnowsze dostępne dane: wskaźniki rozpoznawania gwizdanego tureckiego pochodzą z wczesnych badań Busnela i współpracowników, a liczba 95% dla Silbo z Busnel i in. 1962b, obie za późniejszymi przeglądami.
4. Ochrona UNESCO i liczba użytkowników
UNESCO uznało dwa języki gwizdane (Knowable Magazine 2021), a ich wpisy opowiadają przeciwstawne historie. Silbo Gomero znajduje się na Reprezentatywnej liście, wspierane nauczaniem w szkołach od 1999 roku i społecznością liczącą ponad 22.000 mieszkańców La Gomery (UNESCO, element Silbo Gomero 00172). Turecki język gwizdany trafił na Listę pilnej ochrony w 2017 roku, a użycie telefonów komórkowych wskazano jako jedno z głównych zagrożeń (UNESCO, element Język gwizdany 00658).
Na przeciwległym krańcu jest gwizdany grecki: jedna wieś z mniej niż 30 mieszkańcami i szacunkowo 5 biegłymi gwizdaczami (Batchelder-Schwab, Michos i Barnes, Interspeech 2025). Finansowanie jest skromne nawet tam, gdzie ochrona działa: Cabildo (samorząd wyspy) La Gomera przekazuje katedrze Silbo Gomero Uniwersytetu La Laguna, wyspecjalizowanej jednostce badawczo-dydaktycznej, 35.000 euro rocznie (Universidad de La Laguna 2025). Szerszy obraz utraty języków znajdziesz w naszych statystykach języków zagrożonych.
| Metryka | Wartość | Źródło |
|---|---|---|
| Wpis Silbo Gomero na Reprezentatywną listę UNESCO | 2009 (sesja 4.COM) | UNESCO Intangible Cultural Heritage |
| Silbo Gomero: samogłoski hiszpańskie / odrębne gwizdy samogłosek; gwizdy spółgłosek | 5 / 2; 4 | UNESCO Intangible Cultural Heritage |
| Wpis tureckiego języka gwizdanego na Listę pilnej ochrony | 2017 (sesja 12.COM, Czedżu, 4-9 grudnia 2017) | UNESCO; Tureckie Ministerstwo Kultury i Turystyki |
| Osoby w regionie wschodniego Morza Czarnego w Turcji, które potrafią mówić gwizdanym tureckim i/lub go rozumieją | Prawie 10.000 | Tureckie Ministerstwo Kultury i Turystyki |
| Liczba mieszkańców rodzinnej wsi Sfyria (gwizdany grecki) | Poniżej 30 mieszkańców | Batchelder-Schwab, Michos i Barnes, Interspeech 2025 |
| Biegli gwizdacze greckiego dzisiaj | Znacznie poniżej dziesięciu, ostrożnie szacowani na 5 | Batchelder-Schwab, Michos i Barnes, Interspeech 2025 |
| Roczne finansowanie katedry uniwersyteckiej Silbo Gomero / okres początkowego porozumienia | 35.000 euro / cztery lata | Universidad de La Laguna, 22 maja 2025 |
Uwaga kontekstowa: szacunek dla Turcji pochodzi od Tureckiego Ministerstwa Kultury i Turystyki, które wskazuje Giresun, zwłaszcza jego dystrykt Çanakçı, jako główny ośrodek. Sama strona UNESCO poświęcona temu elementowi nie podaje liczby użytkowników. W badaniu Interspeech 2025 zarejestrowano 3 gwizdaczy i przeanalizowano 1.075 wystąpień, a 43 z 45 gwizdanych par samogłosek dało się istotnie odróżnić według przynajmniej jednej miary akustycznej.
5. Gdzie występują spółgłoski mlaskane
Mlaski to najrzadsza klasa spółgłosek w próbie WALS: 10 z 566 języków, czyli 1,8%, wobec 45 języków ze spółgłoskami wargowo-welarnymi i 21 ze spółgłoskami gardłowymi (WALS Online, rozdział 19, Maddieson). Rozdział umieszcza mlaski we wszystkich językach khoisan południowej Afryki (pięć w jego próbie: !Xóõ, Ju|‘hoan, //Ani, Deti i Khoekhoe), w trzech językach wschodniej Afryki oraz w językach bantu, które pożyczyły je w wyniku kontaktu, niezależnie na obszarze wschodnim (zulu) i zachodnim (Yeyi).
To pożyczanie odwraca rachunek użytkowników. Starsze grupy języków mlaskanych są małe (językiem Hadza mówi około tysiąc osób), ale isiZulu i isiXhosa razem są językami domowymi 40,7% mieszkańców RPA (24,4% plus 16,3%, nasza suma dwóch liczb Stats SA). Technologia mowy powoli za tym nadąża, o czym piszemy w zestawieniu o pokryciu rozpoznawania mowy w językach o niewielkich zasobach.
| Metryka | Wartość | Źródło |
|---|---|---|
| Języki z mlaskami w próbie WALS | 10 z 566 (1,8%) | WALS Online, rozdział 19 (Maddieson) |
| Języki ze spółgłoskami wargowo-welarnymi / gardłowymi w tej samej próbie | 45 / 21 | WALS Online, mapa 19A |
| Języki khoisan południowej Afryki w próbie WALS, wszystkie z mlaskami | 5 | WALS Online, rozdział 19 (Maddieson) |
| Języki wschodniej Afryki z mlaskami (Sandawe, Hadza, Dahalo) | 3 | WALS Online, rozdział 19 (Maddieson) |
| Języki południowej Afryki używane przez ludy Khwe i San z repertuarem mlasków | Około 30 | Knight i in., Current Biology 2003 |
| Użytkownicy języka Hadza w Tanzanii | Około tysiąc | CNRS News 2020 |
| Mieszkańcy RPA, dla których językiem domowym jest isiZulu / isiXhosa (spis 2022) | 24,4% / 16,3% | Stats SA, Cultural Dynamics in South Africa 2025 |
| Udział isiZulu w gospodarstwach domowych KwaZulu-Natal / udział isiXhosa w gospodarstwach domowych Eastern Cape | 80,0% / 81,8% | Stats SA, Cultural Dynamics in South Africa 2025 |
Uwaga kontekstowa: badanie genetyczne Knight i in. w Current Biology 2003 wykazało, że mlaskające ludy Hadzabe i Juǀ’hoansi dzieli dystans genetyczny równy lub większy niż między jakąkolwiek inną parą populacji afrykańskich, i wywnioskowało, że mlaski mogły się utrzymywać przez dziesiątki tysięcy lat. Dane ze spisu: Stats SA, Cultural Dynamics in South Africa, raport 03-01-84.
6. Inwentarze mlasków: ile fonemów mlaskanych
Wielkość inwentarza oddziela główne języki mlaskane od pożyczających. Nǀuu ma 45 spółgłosek mlaskanych spośród 73 spółgłosek ogółem i jest jednym z zaledwie trzech języków, obok ǃXóõ i ǂHoan, o których donoszono, że przeciwstawiają wszystkie pięć typów mlasków; żaden język nie przeciwstawia według doniesień więcej niż pięciu (Miller i in., The Sounds of Nǀuu, Working Papers of the Cornell Phonetics Laboratory 2007). Liczba się mnoży, ponieważ każdy typ mlasku łączy się z towarzyszącymi cechami, takimi jak dźwięczność, nosowość i aspiracja.
Pożyczający je użytkownicy języków bantu mają mniej typów mlasków, ale mogą mimo to zbudować duże inwentarze: Botswana Yeyi ma 22 kontrastywne mlaski, a języki nguni i namibijski Yeyi mają od 10 do 20 (Sands i Gunnink, Clicks on the fringes of the Kalahari Basin Area, 2019). Udział w leksykonie pokazuje prawdziwą różnicę: mlaski występują w 14% leksykonu zulu i 17% xhosa, podczas gdy we wszystkich głównych językach basenu Kalahari więcej niż 50% leksykonu zawiera mlask, ze średnią 68%.
| Metryka | Wartość | Źródło |
|---|---|---|
| Spółgłoski mlaskane w Nǀuu spośród wszystkich spółgłosek (reszta: 25 płucnych, 3 głośniowe) | 45 z 73 | Miller i in., Working Papers of the Cornell Phonetics Laboratory 2007 |
| Maksymalna liczba typów mlasków przeciwstawianych w jakimkolwiek zgłoszonym języku | Pięć | Miller i in., Working Papers of the Cornell Phonetics Laboratory 2007 |
| Łączna liczba opozycji spółgłoskowych w ǃXóõ | 119 | Miller i in., Working Papers of the Cornell Phonetics Laboratory 2007 |
| Kontrastywne mlaski w Botswana Yeyi (największy inwentarz mlasków wśród języków bantu) | 22 | Sands i Gunnink, Language Science Press 2019 |
| Fonemy mlaskane w xhosa / zulu | 18 / 15 | Sands i Gunnink, Language Science Press 2019 |
| Fonemy mlaskane w południowym sotho / udział leksykonu z mlaskami | 3 / 3-5% | Sands i Gunnink, Language Science Press 2019 |
| Spółgłoski w Hadza / z tego mlaski | 65 / tuzin | CNRS News 2020 |
| Inwentarz mlasków w Damin (rytualny rejestr języka Lardil w Australii) | Pięć dźwięków mlaskanych | Moisik i Dediu, Journal of Language Evolution 2017 |
Uwaga o danych dla tej tabeli: SADiLaR African Language Grammar Portal wylicza 15 dźwięków mlaskanych w isiXhosa, z czego trzy podstawowe, wobec 18 fonemów mlaskanych u Sandsa i Gunninka; różnica wynika ze sposobu liczenia cech towarzyszących. Nǀuu jest wciąż używany przez mniej niż dziesięć osób w prowincji Przylądek Północny w RPA, według Millera i in. (najnowsze dostępne dane: 2007).
7. Właściwości akustyczne i anatomiczne mlasków
Typy mlasków odróżnia się głównie po tym, gdzie leży energia wybuchu. Widmowy środek ciężkości mlasku zębowego wynosi około 4.000 Hz u kobiet, natomiast środkowy mlask dziąsłowy jest najniższy, około 1.000 Hz u wszystkich mówców, w badaniu czterech użytkowników języka Mangetti Dune !Xung (Miller i Shah, The Acoustics of Mangetti Dune !Xung Clicks, Interspeech 2009). Widmowy środek ciężkości to średnia częstotliwość energii wybuchu, jedna liczba podsumowująca, czy mlask brzmi ostro, czy głucho.
Te kontrasty mogą zanikać. W języku Tsua, krytycznie zagrożonym języku khoe wschodniego Kalahari, wybuchy mlasku dziąsłowego i podniebiennego nie różnią się istotnie pod względem momentów widmowych, czasu trwania wybuchu ani natężenia, podczas gdy w języku Juǀ’hoan ta sama para różni się istotnie we wszystkich miarach (Mathes i de Voogt, Studies in African Linguistics 2023). Rolę może odgrywać także anatomia: modelowanie biomechaniczne sugeruje, że podniebienie bez wyraźnego wyrostka zębodołowego zmniejsza wysiłek potrzebny do wytworzenia mlasku, choć autorzy zaznaczają, że potrzebne są dalsze badania (Moisik i Dediu, Journal of Language Evolution 2017).
| Metryka | Wartość | Źródło |
|---|---|---|
| Widmowy środek ciężkości, mlask zębowy | Około 4.000 Hz (kobiety), około 3.000 Hz (mężczyźni) | Miller i Shah, Interspeech 2009 |
| Widmowy środek ciężkości, mlask podniebienny | 2.500-3.000 Hz (kobiety), 1.500-2.000 Hz (mężczyźni) | Miller i Shah, Interspeech 2009 |
| Widmowy środek ciężkości, mlask boczny | Około 2.000 Hz | Miller i Shah, Interspeech 2009 |
| Widmowy środek ciężkości, środkowy mlask dziąsłowy | Około 1.000 Hz u wszystkich mówców | Miller i Shah, Interspeech 2009 |
| Czas trwania wybuchu głośnych mlasków w Naro | Bliżej 30 ms | Miller i Shah, Interspeech 2009 |
| Podniebienia zaklasyfikowane jako wypukłe: 110 mężczyzn !Kung San wobec 138 mężczyzn z Kenii i Ugandy | 57,3% wobec 26,1% | Moisik i Dediu, Journal of Language Evolution 2017 (za wcześniejszym badaniem podniebień) |
| Zmiana całkowitej siły mięśni, symulacja najbardziej zmienionego podniebienia wobec stanu wyjściowego, swobodna żuchwa: mlaski wobec zwartych miękkopodniebiennych | 7,56% wobec 0,00% | Moisik i Dediu, Journal of Language Evolution 2017 |
| Metoda objętości jamy językowej: częstotliwość klatek ultrasonografii / etapy wytwarzania / koronalne typy mlasków | 114 fps / pięć / cztery | Miller, Journal of the Acoustical Society of America 2015 |
Uwaga kontekstowa: streszczenie Millera (2015) w Journal of the Acoustical Society of America szacuje, jak zmienia się wielkość kieszeni powietrznej uwięzionej między językiem a podniebieniem w pięciu etapach wytwarzania mlasku, łącząc cyfrowe odlewy podniebienia 3D z ultrasonografią. Najnowsze dostępne dane dla pomiarów !Xung: 2009.
Podsumowanie: języki gwizdane i spółgłoski mlaskane w liczbach
| Metryka | Wartość | Źródło |
|---|---|---|
| Kultury, które wykształciły gwizdane wersje lokalnego języka | Co najmniej 80 | Knowable Magazine 2021 |
| Roczne finansowanie katedry uniwersyteckiej Silbo Gomero | 35.000 euro | Universidad de La Laguna, 22 maja 2025 |
| Fonemy mlaskane w południowym sotho | 3 | Language Science Press, Sands i Gunnink 2019 |
| Poziom dźwięku osiągany przez wprawnych gwizdaczy | 120 decybeli | Knowable Magazine 2021 |
| Liczba mieszkańców rodzinnej wsi Sfyria (gwizdany grecki) | Poniżej 30 mieszkańców | Interspeech 2025 |
| Mieszkańcy Kuşköy przebadani w badaniu mózgu nad gwizdanym tureckim | 31 | Ruhr-University Bochum, Current Biology 2015 |
| Wpis Silbo Gomero na listę UNESCO | 2009 | UNESCO Intangible Cultural Heritage |
| Turecki język gwizdany, Lista pilnej ochrony | 2017 | UNESCO Intangible Cultural Heritage |
| Osoby potrafiące mówić gwizdanym tureckim lub go rozumiejące | Prawie 10.000 | Tureckie Ministerstwo Kultury i Turystyki |
| Biegli gwizdacze Sfyrii (gwizdany grecki) | Ostrożnie szacowani na 5 | Interspeech 2025 |
| Języki z mlaskami w próbie WALS | 10 z 566 (1,8%) | WALS Online, rozdział 19 |
| Języki południowej Afryki ludów Khwe i San z mlaskami | Około 30 | Current Biology, Knight i in. 2003 |
| Spółgłoski mlaskane w Nǀuu | 45 z 73 spółgłosek | Working Papers of the Cornell Phonetics Laboratory, Miller i in. 2007 |
| Największy inwentarz mlasków wśród języków bantu (Botswana Yeyi) | 22 kontrastywne mlaski | Language Science Press, Sands i Gunnink 2019 |
| Główne języki basenu Kalahari: średni udział słów z mlaskami | 68% | Language Science Press, Sands i Gunnink 2019 |
| Mieszkańcy RPA z isiZulu / isiXhosa jako językiem domowym | 24,4% / 16,3% | Stats SA, wyniki spisu 2022 |
| Spółgłoski w Hadza / z tego mlaski | 65 / tuzin | CNRS News 2020 |
| Widmowy środek ciężkości, środkowy mlask dziąsłowy | Około 1.000 Hz | Interspeech 2009, Miller i Shah |
Metodologia i źródła
Przeprowadziliśmy ukierunkowane wyszukiwania w obszarach typologii mowy gwizdanej, bioakustyki, wpisów UNESCO, typologii mlasków, fonetyki mlasków i danych spisowych, a następnie przeczytaliśmy bezpośrednio każdy dokument źródłowy. Liczby widoczne wyłącznie we fragmentach wyników wyszukiwania lub we wtórnych blogach bez wskazanego źródła zostały odrzucone. Nazwy języków i symbole fonemów podajemy tak, jak drukuje je każde źródło, z wyjątkiem litery mlasku z pionową kreską, którą w tabelach zapisujemy jako ǀ, aby nie zaburzać układu tabeli.
- Meyer, Magnasco i Reiss, The Relevance of Human Whistled Languages for the Analysis and Decoding of Dolphin Communication, Frontiers in Psychology 2021
- Meyer, Dentel i Meunier, Categorization of Natural Whistled Vowels by Naive Listeners of Different Language Background, Frontiers in Psychology 2017
- Meyer, Bioacoustics of human whistled languages, Anais da Academia Brasileira de Ciências 2004
- Holmes, Knowable Magazine 2021, przedruk w Inverse
- UNESCO, język gwizdany wyspy La Gomera (Wyspy Kanaryjskie), Silbo Gomero
- UNESCO, język gwizdany (Turcja), Lista niematerialnego dziedzictwa kulturowego wymagającego pilnej ochrony
- Tureckie Ministerstwo Kultury i Turystyki, język gwizdany
- Komunikat Ruhr-University Bochum o pracy Güntürkün, Güntürkün i Hahn, Whistled Turkish alters language asymmetries, Current Biology 2015
- Komunikat Cell Press o tym samym badaniu, za pośrednictwem ScienceDaily, 17 sierpnia 2015
- Batchelder-Schwab, Michos i Barnes, Stress in Spoken and Whistled Greek, Interspeech 2025
- Boston University Global Development Policy Center, dokumentowanie języków gwizdanych w RPA, 2023
- Universidad de La Laguna, porozumienie w sprawie katedry Silbo Gomero, 22 maja 2025
- WALS Online, Maddieson, Presence of Uncommon Consonants, rozdział 19
- Knight i in., African Y chromosome and mtDNA divergence provides insight into the history of click languages, Current Biology 2003
- Miller i in., The Sounds of Nǀuu: Place and Airstream Contrasts, Working Papers of the Cornell Phonetics Laboratory 2007
- Sands i Gunnink, Clicks on the fringes of the Kalahari Basin Area, Language Science Press 2019
- SADiLaR African Language Grammar Portal, wykaz dźwięków mlaskanych (isiXhosa)
- Statistics South Africa, Cultural Dynamics in South Africa, raport 03-01-84, 2025
- CNRS News, badania terenowe nad spółgłoskami języków Hadza i Iraqw, 13 maja 2020
- Miller i Shah, The Acoustics of Mangetti Dune !Xung Clicks, Interspeech 2009
- Mathes i de Voogt, A spectral moments analysis of Tsua and Juǀ’hoan alveolar and palatal click consonants, Studies in African Linguistics 2023
- Moisik i Dediu, Anatomical biasing and clicks, Journal of Language Evolution 2017
- Miller, A method for estimating lingual cavity volume in click consonants, Journal of the Acoustical Society of America 2015
- Uwaga o danych: liczba języków gwizdanych zależy od progu “udokumentowania” (dwanaście częściowo opisanych w 2004 roku, około 40 mało zaludnionych społeczności w artykule z 2017 roku, około 80 społeczności, z których około 40 zbadano, w 2021 roku). Dane o dystansie obejmują punkt przejścia na gwizd w gwizdanym tureckim wynoszący od 50 do 90 metrów, typowe użycie od 50 m do 2 km oraz maksimum 10 km na La Gomerze. Głośność to 130 dB w odległości 1 m w przeglądzie z 2004 roku wobec 120 decybeli w doniesieniu magazynu z 2021 roku, a pasmo mocy to 800 do 4.000 Hz (2021), 1 do 4 kHz (Knowable Magazine) lub wąskie pasmo zwykle leżące między 1.000 a 3.000 Hz (2004). UNESCO opisuje dwa gwizdy samogłoskowe dla pięciu samogłosek hiszpańskich, podczas gdy rysunek w artykule Frontiers z 2021 roku ilustruje cztery różne poziomy samogłosek u tego samego gwizdacza. Tekst rozdziału WALS podaje próbę 566 języków, podczas gdy tabela wartości mapy 19A sumuje się do 567. isiXhosa ma 18 fonemów mlaskanych według Sandsa i Gunninka i 15 dźwięków mlaskanych według SADiLaR. Wiele kluczowych liczb pochodzi sprzed 2023 roku i jest najnowszymi dostępnymi danymi; udział 40,7% isiZulu plus isiXhosa to nasza własna suma dwóch odsetków Stats SA.
Ostatnia aktualizacja: 8 listopada 2026 roku. Aktualizujemy to zestawienie kwartalnie, a kolejne odświeżenie spodziewane jest po opublikowaniu następnej rundy okresowych sprawozdań UNESCO dotyczących niematerialnego dziedzictwa kulturowego (termin: 30 czerwca 2027 roku).