ราว 80 ชุมชนที่อยู่กันอย่างเบาบางและห่างไกลทั่วโลกยังคงใช้การพูดด้วยการผิวปาก แต่มีเพียงราว 40 ชุมชนเท่านั้นที่ได้รับการศึกษาหรือบันทึกเสียงไว้ ตามการนับล่าสุดที่ผ่านการประเมินโดยผู้เชี่ยวชาญ (ดูหัวข้อที่ 1) การพูดด้วยการผิวปากใช้ในระยะราว 50 m ถึง 2 km ขณะที่พยัญชนะคลิก ซึ่งเป็นอีกขั้วหนึ่งของการสร้างเสียงของมนุษย์ พบในเพียง 10 จาก 566 ภาษา (1.8%) ในตัวอย่างของ WALS (WALS Online, บทที่ 19) ภาษาคลิกที่ยังมีอยู่ครอบคลุมตั้งแต่ภาษา Hadza ซึ่งมีผู้พูดราวหนึ่งพันคน (CNRS News 2020) ไปจนถึง isiZulu ซึ่งเป็นภาษาที่ใช้ในครัวเรือนของชาวแอฟริกาใต้ 24.4% (Stats SA, Cultural Dynamics in South Africa 2025) ทั้งสองระบบผลักดันการพูดไปจนถึงขีดจำกัดทางอะคูสติก ซึ่งเป็นหัวข้อที่ปรากฏในสรุปของเราเรื่องการเปลี่ยนระดับเสียงร้องของนกท่ามกลางเสียงรบกวนในเมือง ด้วยเช่นกัน เรารวบรวมข้อมูลจาก Frontiers in Psychology, มรดกทางวัฒนธรรมที่จับต้องไม่ได้ของ UNESCO, แผนที่โลกว่าด้วยโครงสร้างภาษา (WALS), Current Biology, Journal of the Acoustical Society of America, Interspeech, Statistics South Africa และแหล่งข้อมูลปฐมภูมิอื่นอีกราวหนึ่งโหล
สรุปโดยย่อ
- อย่างน้อย 80 วัฒนธรรมได้พัฒนาภาษาท้องถิ่นของตนให้มีรูปแบบการผิวปาก (Knowable Magazine 2021)
- นักผิวปากที่ช่ำชองสามารถทำเสียงได้ถึง 120 เดซิเบล และการพูดด้วยการผิวปากสามารถเข้าใจได้ไกลกว่าการตะโกนถึง 10 เท่า (Knowable Magazine 2021)
- Silbo Gomero เข้าสู่บัญชีตัวแทนของ UNESCO ในปี 2009 และสอนในโรงเรียนมาตั้งแต่ปี 1999 (มรดกทางวัฒนธรรมที่จับต้องไม่ได้ของ UNESCO)
- เกือบ 10,000 คนในภูมิภาคทะเลดำตะวันออกของตุรกีพูดหรือเข้าใจภาษาตุรกีแบบผิวปากได้ (กระทรวงวัฒนธรรมและการท่องเที่ยวของตุรกี)
- Sfyria ภาษากรีกแบบผิวปาก ยังคงอยู่ในหมู่บ้านที่มีผู้อยู่อาศัยไม่ถึง 30 คน โดยประเมินว่ามีนักผิวปากที่ชำนาญ 5 คน (Interspeech 2025, Batchelder-Schwab และคณะ)
- เสียงคลิกพบใน 10 จาก 566 ภาษา (1.8%) ในตัวอย่างของ WALS (WALS Online, Maddieson, บทที่ 19)
- Nǀuu มีพยัญชนะคลิก 45 เสียงจากพยัญชนะทั้งหมด 73 เสียง (Miller และคณะ, Working Papers of the Cornell Phonetics Laboratory 2007)
- Yeyi ของบอตสวานามีคลังเสียงคลิกภาษาบันตูใหญ่ที่สุด คือเสียงคลิกที่แยกความต่างได้ 22 เสียง (Sands และ Gunnink, Language Science Press 2019)
- isiZulu และ isiXhosa ซึ่งเป็นภาษาคลิกทั้งคู่ เป็นภาษาที่ใช้ในครัวเรือนของชาวแอฟริกาใต้ 24.4% และ 16.3% ตามลำดับ (Stats SA, ผลสำมะโนปี 2022)
- เสียงคลิกปุ่มเหงือกตรงกลางมีจุดศูนย์ถ่วงทางสเปกตรัมต่ำที่สุด ที่ราว 1000 Hz (Miller และ Shah, Interspeech 2009)
1. มีภาษาผิวปากอยู่กี่ภาษา
ตัวเลขหลักเพิ่มขึ้นเรื่อย ๆ แต่ไม่ใช่เพราะมีคนผิวปากมากขึ้น ในปี 2004 มีภาษาผิวปากสิบสองภาษาที่ได้รับการอธิบายบางส่วน และสงสัยว่ามีอีกมากถึงหกสิบภาษา การนับล่าสุดที่ผ่านการประเมินโดยผู้เชี่ยวชาญระบุว่ามี ราว 80 ชุมชนบนแผนที่ โดยราว 40 ชุมชนได้รับการศึกษาหรือบันทึกเสียงไว้ (Frontiers in Psychology 2021) ช่องว่างระหว่าง “ที่มีรายงาน” กับ “ที่มีเอกสารบันทึก” คือเรื่องราวที่แท้จริง กล่าวคือประมาณครึ่งหนึ่งของระบบผิวปากที่มีรายงานยังไม่ได้รับการศึกษาหรือบันทึกเสียง
การค้นพบยังคงเกิดขึ้นอยู่ ภาษากรีกแบบผิวปากเป็น “การค้นพบที่ค่อนข้างใหม่ในปี 1980” และภาษา TshiVend̯a แบบผิวปากในแอฟริกาใต้ถูกอธิบายไว้เพียงประโยคเดียวโดยนักดนตรีวิทยา Percival Kirby ในปี 1937 โดยไม่มีงานต่อเนื่องใด ๆ จนกระทั่งการลงพื้นที่ภาคสนามในปี 2023 (Boston University Global Development Policy Center 2023)
| ตัวชี้วัด | ค่า | แหล่งที่มา |
|---|---|---|
| ชุมชนทั่วโลกที่ใช้การพูดด้วยการผิวปาก / ในจำนวนนี้ที่ได้รับการศึกษาหรือบันทึกเสียง | ราว 80 / ราว 40 | Meyer, Magnasco และ Reiss, Frontiers in Psychology 2021 |
| ภาษาผิวปากที่ได้รับการอธิบายบางส่วน / ภาษาเพิ่มเติมที่สงสัยว่ามีรูปแบบผิวปาก (การนับปี 2004) | สิบสอง / มากถึงหกสิบ | Meyer, Anais da Academia Brasileira de Ciências 2004 |
| วัฒนธรรมที่พัฒนาภาษาท้องถิ่นให้มีรูปแบบการผิวปาก | อย่างน้อย 80 | Knowable Magazine 2021 (Holmes) |
| ความหลากหลายของภาษา Mazateco ในที่ราบสูงของ Oaxaca ประเทศเม็กซิโก / ความหลากหลายที่บันทึกในรูปแบบผิวปาก | 14 / 4 | Meyer, Anais da Academia Brasileira de Ciências 2004 |
| การค้นพบภาษากรีกแบบผิวปาก (Sfyria) ครั้งแรก | 1980 | Batchelder-Schwab, Michos และ Barnes, Interspeech 2025 |
| TshiVend̯a แบบผิวปาก: คำอธิบายเป็นลายลักษณ์อักษรครั้งแรก / การจัดทำเอกสารครั้งถัดไป | หนึ่งประโยคในปี 1937 / การลงพื้นที่ภาคสนามในปี 2023 | Boston University GDP Center 2023 |
หมายเหตุด้านบริบท: ตัวเลขปี 2004 เป็นข้อมูลล่าสุดที่มีจากการสำรวจนั้น ส่วนตัวเลขปี 2021 เป็นการนับระดับโลกล่าสุดที่ผ่านการประเมินโดยผู้เชี่ยวชาญซึ่งเราตรวจสอบยืนยันได้
2. ระยะเสียงผิวปาก: ระยะทาง ความดัง และความถี่
การพูดด้วยการผิวปากมีอยู่เพราะมันเหนือกว่าเสียงมนุษย์ในที่โล่ง นักผิวปากมักสนทนากันในระยะราว 50 m ถึง 2 km โดยระยะมัธยฐานที่พบบ่อยคือ 400-500 m และสัญญาณรวมกำลังสูงไว้ระหว่าง 800 ถึง 4000 Hz ย่านความถี่นี้อยู่เหนือระดับเสียงของเสียงรบกวนรอบข้างส่วนใหญ่ ซึ่งช่วยอธิบายว่าทำไมเสียงผิวปากจึงไปได้ไกลในที่ที่เสียงตะโกนจางหายไป เพื่อเปรียบเทียบ ระดับเดซิเบลที่คนทำได้เมื่อเพิ่มเสียงในห้องที่มีเสียงดังนั้นกล่าวถึงในสรุปของเราเรื่องเสียงรบกวนในร้านอาหารและการพูดแบบ Lombard
ตัวเลขความดังนั้นน่าทึ่ง คือ 130 dB ที่ระยะ 1 m จากปากของนักผิวปากในการสำรวจชีวอะคูสติกปี 2004 และ 120 เดซิเบลสำหรับนักผิวปากที่ช่ำชองในรายงานภายหลัง (Knowable Magazine 2021, เผยแพร่ซ้ำโดย Inverse) ในภาษาที่ไม่มีวรรณยุกต์ สระถูกจับคู่กับระดับเสียงสูงต่ำ ยิ่งนักผิวปากต้องสื่อสารไกลขึ้น ความถี่ของสระยิ่งสูงขึ้น โดย /i/ ยังคงต่ำกว่า 4 kHz และสระที่ต่ำที่สุดอยู่เหนือ 1 kHz (Meyer, Dentel และ Meunier, Frontiers in Psychology 2017)
| ตัวชี้วัด | ค่า | แหล่งที่มา |
|---|---|---|
| ระยะการสื่อสารด้วยการผิวปากโดยทั่วไป / ระยะมัธยฐานที่พบบ่อย | ราว 50 m ถึง 2 km ขึ้นอยู่กับสถานที่ / 400-500 m | Meyer, Magnasco และ Reiss, Frontiers in Psychology 2021 |
| ย่านความถี่ที่เสียงผิวปากมีกำลังสูง | 800 ถึง 4000 Hz | Meyer, Magnasco และ Reiss, Frontiers in Psychology 2021 |
| ระยะไกลสุดที่มีรายงานในเทือกเขาของ La Gomera | สูงสุด 10 km | Meyer, Anais da Academia Brasileira de Ciências 2004 |
| ระดับเสียงที่วัดได้ที่ระยะ 1 m จากปากของนักผิวปาก | 130 dB | Meyer, Anais da Academia Brasileira de Ciências 2004 |
| ระดับเสียงที่นักผิวปากที่ช่ำชองทำได้ | 120 เดซิเบล | Knowable Magazine 2021 |
| ระยะที่เข้าใจการพูดด้วยการผิวปากได้ เมื่อเทียบกับการตะโกนทั่วไป | ไกลกว่าถึง 10 เท่า | Knowable Magazine 2021 |
หมายเหตุด้านบริบท: ตัวเลข 10 km เป็นค่าสูงสุดภายใต้สภาพภูเขาที่เอื้ออำนวย ส่วน 50 m ถึง 2 km อธิบายการใช้งานในชีวิตประจำวัน ข่าวแถลงของ Cell Press ปี 2015 เกี่ยวกับภาษาตุรกีแบบผิวปากระบุว่าชาวบ้านเปลี่ยนไปใช้รูปแบบผิวปากเมื่ออยู่ห่างกัน เช่น 50 ถึง 90 เมตร (Cell Press ผ่าน ScienceDaily) ซึ่งสอดคล้องกับปลายล่างของช่วงนั้น
3. ความเข้าใจได้และเส้นโค้งการเรียนรู้
การผิวปากลดทอนการพูดให้เหลือเพียงเส้นทำนองเส้นเดียว แต่ผู้ฟังก็ยังถอดความได้เป็นส่วนใหญ่ ในการทดสอบของ René-Guy Busnel คำเดี่ยวในภาษาตุรกีแบบผิวปากได้รับการจำแนกถูกต้องที่ราว 70% และเพิ่มเป็นราว 80-90% สำหรับประโยคที่ใช้กันทั่วไป บริบทเป็นตัวแบกภาระหนักที่สุด กรอบของประโยคช่วยคืนสิ่งที่สัญญาณซึ่งถูกลดทอนสูญเสียไป
ผู้ฟังมือใหม่ก็ทำได้ดีกว่าการเดา ในการทดสอบสระผิวปากแบบสี่ตัวเลือกกับเจ้าของภาษาสเปน 20 คนและเจ้าของภาษาจีนกลางมาตรฐาน 20 คน (หนึ่งคนถูกตัดออกจากการวิเคราะห์) นักผิวปากผู้เชี่ยวชาญได้คะแนน 87.5% ขณะที่กลุ่มมือใหม่ได้คะแนน 43.5% ถึง 55% เทียบกับระดับการเดาที่ 25% โครงสร้างของภาษาก็หล่อหลอมเสียงผิวปากด้วย ภาษา Chinantec ทางตอนใต้ของเม็กซิโกมีเจ็ดวรรณยุกต์ที่ระดับเสียงสามารถถ่ายทอดได้ ส่วนภาษา Gavião ในแอมะซอนมีเพียงสองวรรณยุกต์ คือต่ำและสูง (Knowable Magazine 2021) สมองก็ประมวลผลเสียงผิวปากต่างออกไปเช่นกัน ทีมวิจัยของ Ruhr-University Bochum ทดสอบชาว Kuşköy 31 คนและพบว่าสมองทั้งสองซีกมีบทบาทสำคัญในช่วงเริ่มต้นของการทำความเข้าใจภาษาตุรกีแบบผิวปาก (ข่าวแถลงของ Ruhr-University Bochum เกี่ยวกับ Current Biology 2015)
| ตัวชี้วัด | ค่า | แหล่งที่มา |
|---|---|---|
| การจำแนกภาษาตุรกีแบบผิวปาก: คำเดี่ยว / ประโยคที่ใช้ทั่วไป | ราว 70% / ราว 80-90% | Meyer, Magnasco และ Reiss, Frontiers in Psychology 2021 (อ้างถึง Busnel) |
| ข้อความที่เข้าใจได้สำเร็จในการทดสอบ: Silbo ของ La Gomera / ภาษาวรรณยุกต์ Bai ของจีน | 95% / 80% | Meyer, Anais da Academia Brasileira de Ciências 2004 |
| นักผิวปากผู้เชี่ยวชาญ การจัดหมวดหมู่สระผิวปาก | ตอบถูก 87.5% | Meyer, Dentel และ Meunier, Frontiers in Psychology 2017 |
| ผู้ฟังมือใหม่ ค่าเฉลี่ยคำตอบที่ถูกต้อง: ผู้พูดภาษาสเปน / ฝรั่งเศส / จีนกลางมาตรฐาน | 53% / 55% / 43.5% (ระดับการเดา 25%) | Meyer, Dentel และ Meunier, Frontiers in Psychology 2017 |
| ขั้นของหลักสูตร Silbo: ผิวปากเสียงดังด้วยระดับเสียงต่าง ๆ / คำแรก ๆ / พูดได้ถูกต้องและเข้าใจทุกข้อความ | สองหรือสามเดือนแรก / เดือนที่สี่หรือห้า / หลังแปดเดือน | Knowable Magazine 2021 (David Díaz Reyes) |
| ชาว Kuşköy ที่ทดสอบด้วยการฟังแบบไดโคติก (เล่นพยางค์ต่างกันเข้าหูแต่ละข้างพร้อมกัน) | 31 | Ruhr-University Bochum, Current Biology 2015 |
ข้อมูลล่าสุดที่มี: อัตราการจำแนกภาษาตุรกีมาจากการศึกษาช่วงแรกของ Busnel และคณะ และตัวเลข 95% ของ Silbo มาจาก Busnel และคณะ 1962b ทั้งสองอ้างตามที่ปรากฏในบทความทบทวนงานวิจัยรุ่นหลัง
4. การคุ้มครองของ UNESCO และจำนวนผู้พูด
UNESCO รับรองภาษาผิวปากสองภาษา (Knowable Magazine 2021) และรายชื่อของทั้งสองเล่าเรื่องราวที่ตรงข้ามกัน Silbo Gomero อยู่ในบัญชีตัวแทน ได้รับการสนับสนุนจากการสอนในโรงเรียนตั้งแต่ปี 1999 และชุมชนของ ชาว La Gomera กว่า 22,000 คน (UNESCO, รายการ Silbo Gomero 00172) ภาษาผิวปากของตุรกีเข้าสู่บัญชีการปกป้องอย่างเร่งด่วนในปี 2017 โดยการใช้โทรศัพท์มือถือถูกระบุเป็นหนึ่งในภัยคุกคามหลัก (UNESCO, รายการภาษาผิวปาก 00658)
ที่ปลายสุดอีกด้านคือภาษากรีกแบบผิวปาก คือหมู่บ้านเดียวที่มีผู้อยู่อาศัยไม่ถึง 30 คน และประเมินว่ามีนักผิวปากที่ชำนาญ 5 คน (Batchelder-Schwab, Michos และ Barnes, Interspeech 2025) เงินทุนยังอยู่ในระดับพอประมาณแม้ในกรณีที่การคุ้มครองได้ผล Cabildo (รัฐบาลท้องถิ่นของเกาะ) ของ La Gomera มอบเงิน 35,000 ยูโรต่อปีให้แก่ตำแหน่งวิชาการ Silbo Gomero ของมหาวิทยาลัยลาลากูนา ซึ่งเป็นหน่วยวิจัยและการสอนโดยเฉพาะ (Universidad de La Laguna 2025) สำหรับภาพรวมที่กว้างขึ้นของการสูญหายของภาษา ดูสถิติภาษาที่ใกล้สูญหายของเรา
| ตัวชี้วัด | ค่า | แหล่งที่มา |
|---|---|---|
| Silbo Gomero ขึ้นทะเบียนในบัญชีตัวแทนของ UNESCO | 2009 (สมัยประชุม 4.COM) | มรดกทางวัฒนธรรมที่จับต้องไม่ได้ของ UNESCO |
| Silbo Gomero: สระภาษาสเปน / เสียงผิวปากสระที่แตกต่างกัน; เสียงผิวปากพยัญชนะ | 5 / 2; 4 | มรดกทางวัฒนธรรมที่จับต้องไม่ได้ของ UNESCO |
| ภาษาผิวปากของตุรกีขึ้นทะเบียนในบัญชีการปกป้องอย่างเร่งด่วน | 2017 (สมัยประชุม 12.COM, Jeju, 4-9 ธันวาคม 2017) | UNESCO; กระทรวงวัฒนธรรมและการท่องเที่ยวของตุรกี |
| ผู้คนในภูมิภาคทะเลดำตะวันออกของตุรกีที่พูดและ/หรือเข้าใจภาษาตุรกีแบบผิวปากได้ | เกือบ 10,000 | กระทรวงวัฒนธรรมและการท่องเที่ยวของตุรกี |
| ประชากรหมู่บ้านต้นกำเนิดของ Sfyria (ภาษากรีกแบบผิวปาก) | ผู้อยู่อาศัยไม่ถึง 30 คน | Batchelder-Schwab, Michos และ Barnes, Interspeech 2025 |
| นักผิวปากภาษากรีกที่ชำนาญในปัจจุบัน | ต่ำกว่าสิบมาก ประเมินอย่างระมัดระวังที่ 5 | Batchelder-Schwab, Michos และ Barnes, Interspeech 2025 |
| เงินทุนประจำปีสำหรับตำแหน่งวิชาการ Silbo Gomero ของมหาวิทยาลัย / ระยะเวลาข้อตกลงเริ่มต้น | 35,000 ยูโร / สี่ปี | Universidad de La Laguna, 22 พฤษภาคม 2025 |
หมายเหตุด้านบริบท: ตัวเลขประเมินของตุรกีมาจากกระทรวงวัฒนธรรมและการท่องเที่ยวของตุรกี ซึ่งระบุว่า Giresun โดยเฉพาะอำเภอ Çanakçı เป็นฐานที่มั่นหลัก หน้ารายการของ UNESCO เองไม่ได้ระบุจำนวนผู้พูด การศึกษาของ Interspeech 2025 บันทึกนักผิวปาก 3 คนและหน่วยตัวอย่างที่นำมาวิเคราะห์ 1,075 หน่วย และพบว่า 43 จาก 45 คู่สระผิวปากแยกแยะได้อย่างมีนัยสำคัญในมาตรวัดทางอะคูสติกอย่างน้อยหนึ่งมาตรวัด
5. พยัญชนะคลิกพบที่ใดบ้าง
เสียงคลิกเป็นกลุ่มพยัญชนะที่หายากที่สุดในตัวอย่างของ WALS คือ 10 จาก 566 ภาษา หรือ 1.8% เทียบกับ 45 ภาษาที่มีพยัญชนะริมฝีปากเพดานอ่อน และ 21 ภาษาที่มีพยัญชนะคอหอย (WALS Online, บทที่ 19, Maddieson) บทนี้ระบุว่าพบเสียงคลิกในภาษาคอยซาน (Khoisan) ทุกภาษาของแอฟริกาตอนใต้ (ห้าภาษาในตัวอย่างของบท ได้แก่ !Xóõ, Ju|‘hoan, //Ani, Deti และ Khoekhoe) ในสามภาษาของแอฟริกาตะวันออก และในภาษาบันตูที่ยืมเสียงเหล่านี้ผ่านการติดต่อกัน โดยเกิดขึ้นอย่างเป็นอิสระต่อกันในพื้นที่ตะวันออก (Zulu) และพื้นที่ตะวันตก (Yeyi)
การยืมนั้นพลิกการคำนวณจำนวนผู้พูด กลุ่มภาษาคลิกที่เก่าแก่กว่ามีขนาดเล็ก (Hadza มีผู้พูดราวหนึ่งพันคน) แต่ isiZulu และ isiXhosa รวมกันเป็นภาษาที่ใช้ในครัวเรือนของชาวแอฟริกาใต้ 40.7% (24.4% บวก 16.3% ซึ่งเป็นผลรวมที่เราคำนวณเองจากตัวเลขสองค่าของ Stats SA) เทคโนโลยีด้านเสียงพูดตามหลังอยู่ ช่องว่างนี้กล่าวถึงในสรุปของเราเรื่องความครอบคลุมของการรู้จำเสียงพูดสำหรับภาษาที่มีทรัพยากรน้อย
| ตัวชี้วัด | ค่า | แหล่งที่มา |
|---|---|---|
| ภาษาที่มีเสียงคลิกในตัวอย่างของ WALS | 10 จาก 566 (1.8%) | WALS Online, บทที่ 19 (Maddieson) |
| ภาษาที่มีพยัญชนะริมฝีปากเพดานอ่อน / พยัญชนะคอหอยในตัวอย่างเดียวกัน | 45 / 21 | WALS Online, Map 19A |
| ภาษาคอยซานของแอฟริกาตอนใต้ในตัวอย่างของ WALS ซึ่งมีเสียงคลิกทั้งหมด | 5 | WALS Online, บทที่ 19 (Maddieson) |
| ภาษาในแอฟริกาตะวันออกที่มีเสียงคลิก (Sandawe, Hadza, Dahalo) | 3 | WALS Online, บทที่ 19 (Maddieson) |
| ภาษาในแอฟริกาตอนใต้ที่ชาว Khwe และ San พูดซึ่งมีชุดเสียงคลิก | ประมาณ 30 | Knight และคณะ, Current Biology 2003 |
| ผู้พูดภาษา Hadza ในแทนซาเนีย | ราวหนึ่งพัน | CNRS News 2020 |
| ชาวแอฟริกาใต้ที่ใช้ isiZulu / isiXhosa เป็นภาษาในครัวเรือน (สำมะโนปี 2022) | 24.4% / 16.3% | Stats SA, Cultural Dynamics in South Africa 2025 |
| สัดส่วน isiZulu ในครัวเรือนของ KwaZulu-Natal / สัดส่วน isiXhosa ในครัวเรือนของ Eastern Cape | 80.0% / 81.8% | Stats SA, Cultural Dynamics in South Africa 2025 |
หมายเหตุด้านบริบท: การศึกษาทางพันธุกรรมโดย Knight และคณะใน Current Biology 2003 พบว่าชาว Hadzabe และ Juǀ’hoansi ซึ่งพูดภาษาคลิกถูกแยกจากกันด้วยระยะห่างทางพันธุกรรมที่มากเท่ากับหรือมากกว่าคู่ประชากรแอฟริกันคู่อื่นใด และสรุปว่าเสียงคลิกอาจคงอยู่มานานหลายหมื่นปี ตัวเลขสำมะโน: Stats SA, Cultural Dynamics in South Africa, Report 03-01-84
6. คลังเสียงคลิก: มีหน่วยเสียงคลิกกี่หน่วย
ขนาดของคลังเสียงแยกภาษาคลิกแกนหลักออกจากภาษาที่ยืมมา Nǀuu มีพยัญชนะคลิก 45 เสียงจากพยัญชนะทั้งหมด 73 เสียง และเป็นหนึ่งในเพียงสามภาษา พร้อมกับ ǃXóõ และ ǂHoan ที่รายงานว่าแยกความต่างของเสียงคลิกครบทั้งห้าชนิด และไม่มีภาษาใดที่รายงานว่าแยกความต่างได้เกินห้าชนิด (Miller และคณะ, The Sounds of Nǀuu, Working Papers of the Cornell Phonetics Laboratory 2007) จำนวนทวีคูณขึ้นเพราะเสียงคลิกแต่ละชนิดผสมกับลักษณะประกอบ เช่น การก้องของเสียง การออกเสียงนาสิก และการพ่นลม
ภาษาบันตูที่ยืมเสียงคลิกใช้เสียงคลิกน้อยชนิดกว่า แต่ก็ยังสร้างคลังเสียงขนาดใหญ่ได้ Yeyi ของบอตสวานามีเสียงคลิกที่แยกความต่างได้ 22 เสียง ส่วนภาษาตระกูล Nguni และ Yeyi ของนามิเบียมีระหว่าง 10 ถึง 20 เสียง (Sands และ Gunnink, Clicks on the fringes of the Kalahari Basin Area, 2019) สัดส่วนในคลังคำศัพท์แสดงช่องว่างที่แท้จริง เสียงคลิกปรากฏใน 14% ของคลังคำศัพท์ภาษา Zulu และ 17% ของภาษา Xhosa ขณะที่ในภาษาแกนหลักทั้งหมดของ Kalahari Basin มากกว่า 50% ของคลังคำศัพท์มีเสียงคลิก โดยมีค่าเฉลี่ย 68%
| ตัวชี้วัด | ค่า | แหล่งที่มา |
|---|---|---|
| พยัญชนะคลิกของ Nǀuu จากพยัญชนะทั้งหมด (ส่วนที่เหลือ: 25 เสียงที่ใช้ลมจากปอด, 3 เสียงที่ใช้กลอตติส) | 45 จาก 73 | Miller และคณะ, Working Papers of the Cornell Phonetics Laboratory 2007 |
| จำนวนชนิดเสียงคลิกสูงสุดที่ภาษาใดก็ตามที่มีรายงานแยกความต่างได้ | ห้า | Miller และคณะ, Working Papers of the Cornell Phonetics Laboratory 2007 |
| ความแตกต่างของพยัญชนะทั้งหมดใน ǃXóõ | 119 | Miller และคณะ, Working Papers of the Cornell Phonetics Laboratory 2007 |
| เสียงคลิกที่แยกความต่างได้ของ Yeyi ในบอตสวานา (คลังเสียงคลิกบันตูใหญ่ที่สุด) | 22 | Sands และ Gunnink, Language Science Press 2019 |
| หน่วยเสียงคลิกของ Xhosa / Zulu | 18 / 15 | Sands และ Gunnink, Language Science Press 2019 |
| หน่วยเสียงคลิกของ Sotho ใต้ / สัดส่วนคลังคำศัพท์ที่มีเสียงคลิก | 3 / 3-5% | Sands และ Gunnink, Language Science Press 2019 |
| พยัญชนะของ Hadza / ในจำนวนนี้เป็นเสียงคลิก | 65 / หนึ่งโหล | CNRS News 2020 |
| คลังเสียงคลิกของ Damin (ระดับภาษาพิธีกรรมของ Lardil ในออสเตรเลีย) | เสียงคลิกห้าเสียง | Moisik และ Dediu, Journal of Language Evolution 2017 |
ข้อสังเกตเกี่ยวกับข้อมูลสำหรับตารางนี้: SADiLaR African Language Grammar Portal นับเสียงคลิกใน isiXhosa ได้ 15 เสียง โดยสามเสียงเป็นเสียงพื้นฐาน เทียบกับหน่วยเสียงคลิก 18 หน่วยใน Sands และ Gunnink ความต่างนี้สะท้อนวิธีการนับลักษณะประกอบ Nǀuu ยังคงมีผู้พูดไม่ถึงสิบคนในจังหวัด Northern Cape ของแอฟริกาใต้ ตาม Miller และคณะ (ข้อมูลล่าสุดที่มี: 2007)
7. คุณสมบัติทางอะคูสติกและกายวิภาคของเสียงคลิก
เสียงคลิกแต่ละชนิดแยกจากกันส่วนใหญ่ด้วยตำแหน่งที่พลังงานของช่วงเสียงระเบิด (burst) กระจุกตัวอยู่ จุดศูนย์ถ่วงทางสเปกตรัมของเสียงคลิกฟันอยู่ที่ราว 4000 Hz สำหรับผู้พูดหญิง ขณะที่เสียงคลิกปุ่มเหงือกตรงกลางต่ำที่สุดที่ราว 1000 Hz สำหรับผู้พูดทุกคน ในการศึกษาผู้พูดภาษา !Xung ของ Mangetti Dune สี่คน (Miller และ Shah, The Acoustics of Mangetti Dune !Xung Clicks, Interspeech 2009) จุดศูนย์ถ่วงทางสเปกตรัมคือความถี่เฉลี่ยของพลังงานในช่วงเสียงระเบิด เป็นตัวเลขเดียวที่สรุปว่าเสียงคลิกฟังดูแหลมคมหรือกลวง
ความต่างเหล่านี้อาจเลือนหายไปได้ ในภาษา Tsua ซึ่งเป็นภาษา Khoe ของคาลาฮารีตะวันออกที่ใกล้สูญหายอย่างยิ่ง ช่วงเสียงระเบิดของเสียงคลิกปุ่มเหงือกและเสียงคลิกเพดานแข็งไม่แตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญในด้านโมเมนต์สเปกตรัม ระยะเวลาของช่วงเสียงระเบิด หรือความเข้ม ขณะที่ในภาษา Juǀ’hoan คู่เดียวกันนี้แตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญในทุกมาตรวัด (Mathes และ de Voogt, Studies in African Linguistics 2023) กายวิภาคอาจมีบทบาทด้วย การจำลองเชิงชีวกลศาสตร์ชี้ว่าเพดานปากที่ไม่มีสันเหงือกเด่นชัดช่วยลดแรงที่ใช้ในการเปล่งเสียงคลิก แม้ผู้เขียนจะระบุว่าต้องมีการวิจัยเพิ่มเติม (Moisik และ Dediu, Journal of Language Evolution 2017)
| ตัวชี้วัด | ค่า | แหล่งที่มา |
|---|---|---|
| จุดศูนย์ถ่วงทางสเปกตรัม เสียงคลิกฟัน | ราว 4000 Hz (ผู้พูดหญิง) ราว 3000 Hz (ผู้พูดชาย) | Miller และ Shah, Interspeech 2009 |
| จุดศูนย์ถ่วงทางสเปกตรัม เสียงคลิกเพดานแข็ง | 2500-3000 Hz (ผู้พูดหญิง) 1500-2000 Hz (ผู้พูดชาย) | Miller และ Shah, Interspeech 2009 |
| จุดศูนย์ถ่วงทางสเปกตรัม เสียงคลิกข้างลิ้น | ราว 2000 Hz | Miller และ Shah, Interspeech 2009 |
| จุดศูนย์ถ่วงทางสเปกตรัม เสียงคลิกปุ่มเหงือกตรงกลาง | ราว 1000 Hz สำหรับผู้พูดทุกคน | Miller และ Shah, Interspeech 2009 |
| ระยะเวลาของช่วงเสียงระเบิดของเสียงคลิกที่มีเสียงรบกวนในภาษา Naro | ใกล้เคียง 30 ms | Miller และ Shah, Interspeech 2009 |
| เพดานปากที่จัดเป็นแบบนูน: ชาย !Kung San 110 คน เทียบกับชาย 138 คนจากเคนยาและยูกันดา | 57.3% เทียบกับ 26.1% | Moisik และ Dediu, Journal of Language Evolution 2017 (อ้างถึงการสำรวจเพดานปากก่อนหน้า) |
| การเปลี่ยนแปลงของแรงกล้ามเนื้อรวม การจำลองเพดานปากที่ถูกปรับมากที่สุดเทียบกับค่าพื้นฐาน กรามอิสระ: เสียงคลิกเทียบกับเสียงระเบิดเพดานอ่อน | 7.56% เทียบกับ 0.00% | Moisik และ Dediu, Journal of Language Evolution 2017 |
| วิธีวัดปริมาตรโพรงลิ้น: อัตราเฟรมอัลตราซาวนด์ / ขั้นตอนการเปล่งเสียง / ชนิดเสียงคลิกที่ใช้ปลายลิ้น | 114 fps / ห้า / สี่ | Miller, Journal of the Acoustical Society of America 2015 |
หมายเหตุด้านบริบท: บทคัดย่อใน Journal of the Acoustical Society of America โดย Miller (2015) ประเมินว่าถุงอากาศที่ถูกกักไว้ระหว่างลิ้นกับเพดานปากเปลี่ยนขนาดอย่างไรตลอดห้าขั้นตอนของการเปล่งเสียงคลิก โดยรวมแม่พิมพ์เพดานปากที่แปลงเป็นดิจิทัลสามมิติเข้ากับอัลตราซาวนด์ ข้อมูลล่าสุดที่มีสำหรับการวัดภาษา !Xung: 2009
สรุป: ภาษาผิวปากและพยัญชนะคลิกในรูปแบบตัวเลข
| ตัวชี้วัด | ค่า | แหล่งที่มา |
|---|---|---|
| วัฒนธรรมที่พัฒนาภาษาท้องถิ่นให้มีรูปแบบการผิวปาก | อย่างน้อย 80 | Knowable Magazine 2021 |
| เงินทุนประจำปีสำหรับตำแหน่งวิชาการ Silbo Gomero ของมหาวิทยาลัย | 35,000 ยูโร | Universidad de La Laguna, 22 พฤษภาคม 2025 |
| หน่วยเสียงคลิกของ Sotho ใต้ | 3 | Language Science Press, Sands และ Gunnink 2019 |
| ระดับเสียงที่นักผิวปากที่ช่ำชองทำได้ | 120 เดซิเบล | Knowable Magazine 2021 |
| ประชากรหมู่บ้านต้นกำเนิดของ Sfyria (ภาษากรีกแบบผิวปาก) | ผู้อยู่อาศัยไม่ถึง 30 คน | Interspeech 2025 |
| ชาว Kuşköy ที่ทดสอบในการศึกษาสมองเกี่ยวกับภาษาตุรกีแบบผิวปาก | 31 | Ruhr-University Bochum, Current Biology 2015 |
| Silbo Gomero ขึ้นทะเบียนกับ UNESCO | 2009 | มรดกทางวัฒนธรรมที่จับต้องไม่ได้ของ UNESCO |
| ภาษาผิวปากของตุรกี บัญชีการปกป้องอย่างเร่งด่วน | 2017 | มรดกทางวัฒนธรรมที่จับต้องไม่ได้ของ UNESCO |
| ผู้ที่พูดหรือเข้าใจภาษาตุรกีแบบผิวปากได้ | เกือบ 10,000 | กระทรวงวัฒนธรรมและการท่องเที่ยวของตุรกี |
| นักผิวปากที่ชำนาญของ Sfyria (ภาษากรีกแบบผิวปาก) | ประเมินอย่างระมัดระวังที่ 5 | Interspeech 2025 |
| ภาษาที่มีเสียงคลิกในตัวอย่างของ WALS | 10 จาก 566 (1.8%) | WALS Online, บทที่ 19 |
| ภาษา Khwe และ San ของแอฟริกาตอนใต้ที่มีเสียงคลิก | ประมาณ 30 | Current Biology, Knight และคณะ 2003 |
| พยัญชนะคลิกของ Nǀuu | 45 จากพยัญชนะ 73 เสียง | Working Papers of the Cornell Phonetics Laboratory, Miller และคณะ 2007 |
| คลังเสียงคลิกบันตูใหญ่ที่สุด (Yeyi ในบอตสวานา) | เสียงคลิกที่แยกความต่างได้ 22 เสียง | Language Science Press, Sands และ Gunnink 2019 |
| ภาษาแกนหลักของ Kalahari Basin: สัดส่วนเฉลี่ยของคำที่มีเสียงคลิก | 68% | Language Science Press, Sands และ Gunnink 2019 |
| ชาวแอฟริกาใต้ที่ใช้ isiZulu / isiXhosa เป็นภาษาในครัวเรือน | 24.4% / 16.3% | Stats SA, ผลสำมะโนปี 2022 |
| พยัญชนะของ Hadza / ในจำนวนนี้เป็นเสียงคลิก | 65 / หนึ่งโหล | CNRS News 2020 |
| จุดศูนย์ถ่วงทางสเปกตรัม เสียงคลิกปุ่มเหงือกตรงกลาง | ราว 1000 Hz | Interspeech 2009, Miller และ Shah |
ระเบียบวิธีและแหล่งที่มา
เราค้นหาแบบมุ่งเป้าในด้านรูปแบบวิทยาของการพูดด้วยการผิวปาก ชีวอะคูสติก รายการของ UNESCO รูปแบบวิทยาของเสียงคลิก สัทศาสตร์ของเสียงคลิก และข้อมูลสำมะโน จากนั้นอ่านเอกสารปฐมภูมิแต่ละฉบับโดยตรง ตัวเลขที่พบเพียงในสรุปผลการค้นหาหรือในบล็อกทุติยภูมิที่ไม่ระบุแหล่งที่มาถูกตัดออก ชื่อภาษาและสัญลักษณ์หน่วยเสียงคงไว้ตามที่แต่ละแหล่งพิมพ์ไว้ ยกเว้นตัวอักษรเสียงคลิกแบบขีดตั้งที่เขียนเป็น ǀ ภายในตาราง เพื่อไม่ให้โครงตารางเสีย
- Meyer, Magnasco and Reiss, The Relevance of Human Whistled Languages for the Analysis and Decoding of Dolphin Communication, Frontiers in Psychology 2021
- Meyer, Dentel and Meunier, Categorization of Natural Whistled Vowels by Naive Listeners of Different Language Background, Frontiers in Psychology 2017
- Meyer, Bioacoustics of human whistled languages, Anais da Academia Brasileira de Ciências 2004
- Holmes, Knowable Magazine 2021, เผยแพร่ซ้ำโดย Inverse
- UNESCO, ภาษาผิวปากของเกาะ La Gomera (หมู่เกาะคานารี), Silbo Gomero
- UNESCO, ภาษาผิวปาก (ตุรกี), บัญชีการปกป้องอย่างเร่งด่วน
- กระทรวงวัฒนธรรมและการท่องเที่ยวของตุรกี, ภาษาผิวปาก
- ข่าวแถลงของ Ruhr-University Bochum เกี่ยวกับ Güntürkün, Güntürkün and Hahn, Whistled Turkish alters language asymmetries, Current Biology 2015
- ข่าวแถลงของ Cell Press เกี่ยวกับการศึกษาเดียวกัน ผ่าน ScienceDaily, 17 สิงหาคม 2015
- Batchelder-Schwab, Michos and Barnes, Stress in Spoken and Whistled Greek, Interspeech 2025
- Boston University Global Development Policy Center, Documenting Whistled Languages in South Africa, 2023
- Universidad de La Laguna, ข้อตกลงตำแหน่งวิชาการ Silbo Gomero, 22 พฤษภาคม 2025
- WALS Online, Maddieson, Presence of Uncommon Consonants, บทที่ 19
- Knight et al., African Y chromosome and mtDNA divergence provides insight into the history of click languages, Current Biology 2003
- Miller et al., The Sounds of Nǀuu: Place and Airstream Contrasts, Working Papers of the Cornell Phonetics Laboratory 2007
- Sands and Gunnink, Clicks on the fringes of the Kalahari Basin Area, Language Science Press 2019
- SADiLaR African Language Grammar Portal, Inventory of click sounds (isiXhosa)
- Statistics South Africa, Cultural Dynamics in South Africa, Report 03-01-84, 2025
- CNRS News, การลงพื้นที่ภาคสนามเกี่ยวกับพยัญชนะของ Hadza และ Iraqw, 13 พฤษภาคม 2020
- Miller and Shah, The Acoustics of Mangetti Dune !Xung Clicks, Interspeech 2009
- Mathes and de Voogt, A spectral moments analysis of Tsua and Juǀ’hoan alveolar and palatal click consonants, Studies in African Linguistics 2023
- Moisik and Dediu, Anatomical biasing and clicks, Journal of Language Evolution 2017
- Miller, A method for estimating lingual cavity volume in click consonants, Journal of the Acoustical Society of America 2015
- ข้อสังเกตเกี่ยวกับข้อมูล: จำนวนภาษาผิวปากขึ้นอยู่กับเกณฑ์ของคำว่า “มีเอกสารบันทึก” (สิบสองภาษาที่ได้รับการอธิบายบางส่วนในปี 2004, ราว 40 ชุมชนที่อยู่กันอย่างเบาบางในบทความปี 2017, ราว 80 ชุมชนโดยราว 40 ชุมชนได้รับการศึกษาในปี 2021) ตัวเลขระยะทางมีตั้งแต่จุดเปลี่ยนที่ 50 ถึง 90 เมตรในภาษาตุรกีแบบผิวปาก ไปจนถึง 50 m ถึง 2 km สำหรับการใช้งานทั่วไป และสูงสุด 10 km ที่ La Gomera ความดังคือ 130 dB ที่ระยะ 1 m ในการสำรวจปี 2004 เทียบกับ 120 เดซิเบลในรายงานของนิตยสารปี 2021 และย่านกำลังคือ 800 ถึง 4000 Hz (2021), 1 ถึง 4 kHz (Knowable Magazine) หรือย่านแคบที่โดยทั่วไปอยู่ระหว่าง 1000 ถึง 3000 Hz (2004) UNESCO อธิบายเสียงผิวปากสระสองแบบสำหรับสระภาษาสเปนห้าตัว ขณะที่ภาพในบทความ Frontiers ปี 2021 แสดงระดับสระที่ต่างกันสี่ระดับของนักผิวปากคนเดียวกัน ข้อความในบทของ WALS ระบุตัวอย่าง 566 ภาษา ขณะที่ตารางค่าของ Map 19A รวมได้ 567 isiXhosa มีหน่วยเสียงคลิก 18 หน่วยตาม Sands และ Gunnink แต่มีเสียงคลิก 15 เสียงตาม SADiLaR ตัวเลขหลักจำนวนมากมีมาก่อนปี 2023 และเป็นข้อมูลล่าสุดที่มี ส่วนสัดส่วน 40.7% ของ isiZulu บวก isiXhosa เป็นผลรวมที่เราคำนวณเองจากเปอร์เซ็นต์ของ Stats SA สองค่า
อัปเดตล่าสุด: 8 พฤศจิกายน 2026 เราจะทบทวนและอัปเดตสรุปนี้ทุกไตรมาส และคาดว่าการอัปเดตครั้งถัดไปจะเกิดขึ้นเมื่อมีการเผยแพร่รายงานตามรอบระยะเวลาชุดถัดไปของมรดกทางวัฒนธรรมที่จับต้องไม่ได้ของ UNESCO (กำหนดส่ง 30 มิถุนายน 2027)