講義録画の全視聴のうち54.5%が試験当日または前日に行われ、講義当日または翌日に行われるのはわずか2.9%にとどまる(Hillsley、FEBS Open Bio 2025)。この一つの知見だけで、大半の学生にとって講義録画が何のためにあるのかが捉え直される。授業の再生ではなく、直前の復習のための仕組みであり、しかも多くは実時間より速く再生される。2024年の研究では、医学生の約77%が通常1.5倍速以上で講義を視聴しており(Nakhostin-Ansari、BMC Medical Education 2024)、実験室での研究は、2倍速が若い学習者にほとんどコストをもたらさないことを概ね示している。一方で、回答した米国のオステオパシー医学部の95%が講義を録画しており(Khongほか、Medical Science Educator 2025)、教室ではなく録画こそが教育の既定の単位になりつつある。話す速さをどこまで追えるかについては、当社の話速の統計をご覧ください。本稿では、Applied Cognitive Psychology、Memory、Frontiers in Psychology、Computers and Education、Higher Education、FEBS Open Bio、Medical Teacher、Journal of Surgical Educationに掲載された査読済み研究、NCES、および方法論に挙げたその他の出典からデータを集約した。
主なポイント
- 回答した米国のオステオパシー医学部の95%が講義を録画している(Khongほか、Medical Science Educator 2025)。
- フィジシャン・アシスタント課程の49.6%が講義録画を提供し、50.4%は提供していない(HerrickとStoehr、JPAE 2025)。
- 講義録画に関する71件の研究のうち28.17%が、出席への悪影響を認めた(Banerjee、Computers and Education 2021)。
- 同じ71件の研究のうち54.93%が、学業成績への好影響を認めた(Banerjee、2021)。
- 学生の72.2%が少なくとも1本の録画にアクセスしたが、視聴者が見たのは利用可能な分数の45%にすぎなかった(Hillsley、FEBS Open Bio 2025)。
- 視聴の54.5%が試験当日または前日に行われた(Hillsley、2025)。
- 学生の57.9%から63.2%が速度調整機能を使用した(Dommettほか、2022)。
- 参加した医学生の約77%が、通常1.5倍速以上で視聴していた(Nakhostin-Ansari、BMC Medical Education 2024)。
- 事後テストのスコアは1.25倍速で最高(80.00)、2.0倍速で最低(66.47)だった(Moほか、Frontiers in Psychology 2022)。
- 医学生60人において、2倍速は直後の想起も遅延後の想起も有意に低下させなかった(Kiyakほか、Medical Teacher 2023)。
- 録画された講義で学んだ学生は毎週の小テストで71.1%を記録し、遠隔会議によるライブ講義の88.8%を下回った(Huertaほか、Journal of Surgical Education 2023)。
- 講義録画をストレスと感じる教職員は、2019年の29%から2023年の7%に低下した(Voelkelほか、Emerging Topics in Life Sciences 2026)。
1. 導入状況:多くのプログラムで講義録画は既定になった
講義を録画すべきかどうかという議論は、データが最も豊富な医療専門職教育では大部分が決着している。回答した米国のオステオパシー医学部の95%が講義を録画しており、52%が常に、43%がほとんどの場合に録画している(Khongほか、Medical Science Educator 2025)。フィジシャン・アシスタント課程は例外で、ちょうど半々に分かれ、49.6%が録画を提供しており、録画の有無にかかわらず全課程の93.4%が出席を義務づけている(HerrickとStoehr、Journal of Physician Assistant Education 2025)。録画と出席義務は対立するものではない。録画を行う課程の90.2%が依然として学生に出席を求めており、録画を行わない課程では96.8%だった。
何年も前から取り組んでいる機関もある。リバプール大学は2016年以降、すべての対面講義を録画し、制限なく学生に提供している(Voelkelほか、Emerging Topics in Life Sciences 2026)。より広い背景は遠隔教育への移行だ。2021年秋には米国の学部生の61%が少なくとも1科目の遠隔授業を受講しており、2019年の36%から増えた(NCES Fast Facts, Distance Learning)。いまや一世代の学生が、すべての講義がファイルとして存在することを当然と考えており、この習慣は当社のオンライン学習の統計にも表れている。
| 指標 | 値 | 出典 |
|---|---|---|
| 講義を録画している米国のオステオパシー医学部 | 95%(34校中21校が回答、62%) | Khongほか、Medical Science Educator 2025 |
| 常に録画 / ほとんどの場合録画 / しばしば録画 | 52% / 43% / 5% | Khongほか、Medical Science Educator 2025 |
| 講義録画を提供しているPA課程 | 49.6%(50.4%は提供せず) | HerrickとStoehr、JPAE 2025 |
| 出席を義務づけているPA課程 | 全体で93.4%、録画あり90.2%、録画なし96.8% | HerrickとStoehr、JPAE 2025 |
| リバプール大学の講義録画方針 | 2016年以降すべての対面講義を録画 | Voelkelほか、Emerging Topics in Life Sciences 2026 |
| いずれかの遠隔授業を受講した米国の学部生 | 36%(2019年)、75%(2020年)、61%(2021年) | NCES Fast Facts |
| 遠隔授業のみの米国の学部生 | 15%(2019年)、44%(2020年)、28%(2021年) | NCES Fast Facts |
| 遠隔授業のみの米国の大学院生(学士後) | 40%(2021年)、1.3百万人 | NCES Fast Facts |
補足:NCESの数値は講義録画に限らず遠隔教育全般を対象としたものであり、2021年秋はFast Factsページで最新の年である(入手可能な最新データ:NCES、2021年)。HerrickとStoehrは、PA課程の責任者からの回答率を41%と報告している。
2. 出席:懸念は現実だが一様ではない
教員は、講義録画の他のどのリスクよりも空席の教室を心配しているが、エビデンスは部分的にしかそれを裏づけない。最大規模の体系的レビューにおける71本の論文のうち、20本(28.17%)が出席への悪影響を記録し、11本が有意でない関連を報告した(Banerjee、Computers and Education 2021)。最も強い否定的な事例は、英国の研究方法論モジュールだ。録画導入前(N = 161)と導入後(N = 160)で対応づけたコホートを比べたところ、対応する3回の講義で出席が大幅に低下し、出席は、録画の利用可能性と学業達成の間の負の関連を媒介していた(EdwardsとClinton、Higher Education)。
ほとんど影響が見られない環境もある。10学期にわたる微生物学の学生1,014人では、1日あたりの平均出席率は、講義録画の前が83%、後が81%だった(McLeanとSuchman、Journal of Microbiology and Biology Education 2016)。見えてくるパターンは学年に関するものだ。医学部では、第1学期の学生の72%が少なくともある程度の頻度で出席していたが、第3学期には43%が、ほとんど出席しないと答えた(Gardnerほか、Medical Science Educator 2022)。学生が科目に慣れ、自習に自信を持つにつれて、出席は低下していく。
| 指標 | 値 | 出典 |
|---|---|---|
| 出席への悪影響を記録した研究 | 71件中20件(28.17%) | Banerjee、Computers and Education 2021 |
| 出席との関連が有意でなかった研究 | 11件 | Banerjee、Computers and Education 2021 |
| 録画導入前 / 後の対応コホート(英国のモジュール) | N = 161 / N = 160、出席が大幅に低下 | EdwardsとClinton、Higher Education |
| 録画導入前 / 後の1日あたり平均出席率 | 83% / 81%(学生1,014人、10学期) | McLeanとSuchman、JMBE 2016 |
| 録画のせいで授業を欠席しがちになったと答えた学生 | 8% | McLeanとSuchman、JMBE 2016 |
| 録画が出席に影響したと答えた学生 | 32%(14%は非常に大きく) | Voelkelほか、FEBS Open Bio 2023 |
| 必須でない講義に出席した医学部1年生 / 2年生 | 63% / 53% | Emahiserほか、Medical Science Educator 2021 |
| ほとんど出席しない医学部の第3学期の学生 | 43% | Gardnerほか、Medical Science Educator 2022 |
補足:Emahiserほかは、1日あたりの出席率が1年生でわずか26%、2年生で15%であることを見いだし、両コホートで欠席の最大の理由は、オンラインで講義を視聴する効率の良さだった。Gardnerほかは、動画を一時停止、巻き戻し、早送りできることを、出席を妨げる要因として挙げた。Nordmannほかは、学部の4学年にわたって『録画の利用が悪影響を及ぼすという説得力のある証拠はない』と結論づけた(Higher Education)。
3. 視聴パターン:録画は試験対策のツール
利用データによれば、録画は2回目の講義というより、復習用のアーカイブとして機能している。学生299人と試験の観察982件を対象とした2025年の分析では、72.2%が少なくとも1本の録画にアクセスしたが、視聴者が利用したのは利用可能な動画の分数の45%、講義の60%にすぎず、全視聴の54.5%は試験当日または前日に行われた(Hillsley、FEBS Open Bio 2025)。講義当日または翌日の視聴はわずか2.9%だった。平均的な視聴は試験の3.3日前に行われていた。
学生の意図も同じ話を物語っている。リバプール大学では、調査回答者694人のうち78%が、欠席した講義を最終的に視聴する可能性が非常に高いと答えたが、1週間以内に視聴すると答えたのは33%だけだった(Voelkelほか、FEBS Open Bio 2023)。視聴は夜の活動でもある。薬学プログラムでのEcho360の視聴のピーク時間帯は午後6時から9時で、この時間帯が学期の視聴に占める割合は、2019年が19.6%、2020年が21.6%だった(Hussainほか、Cureus 2024)。
| 指標 | 値 | 出典 |
|---|---|---|
| 少なくとも1本の録画にアクセスした学生 | 72.2%(299人中216人)、27.8%は一度もなし | Hillsley、FEBS Open Bio 2025 |
| 視聴者がアクセスした利用可能な分数 / 講義の割合 | 45% / 60% | Hillsley、FEBS Open Bio 2025 |
| 試験当日または前日の視聴 | 54.5% | Hillsley、FEBS Open Bio 2025 |
| 講義当日または翌日の視聴 | 2.9% | Hillsley、FEBS Open Bio 2025 |
| 欠席した講義を視聴する可能性が非常に高い学生 / 1週間以内 | 78% / 33% | Voelkelほか、FEBS Open Bio 2023 |
| 出席した講義を最初から最後まで見直す学生 / 部分的に見直す学生 | 39% / 26% | Voelkelほか、FEBS Open Bio 2023 |
| 各録画の平均視聴割合(2つの時点) | 23.7% / 18.1% | Dommettほか、IJETHE 2022 |
| Echo360の視聴数、2019年春と2020年春 | 6,316と9,135(45%近く増加) | Hussainほか、Cureus 2024 |
補足:Voelkelのフォーカスグループで、学生は録画に『自分の学習時間全体の約4分の1』がかかったと語り、一時停止とノート取りを含めると45分の講義が『2時間ほどかかった』と述べた人もいた。この習慣については、当社の学生のノート取りの統計で掘り下げている。
4. 再生速度:どれくらいの学生が速めているか
速度調整は、講義プラットフォームで最もよく使われる機能の一つになっている。字幕と文字起こしのある英国のモジュールでは、調査対象の学生の57.9%から63.2%が速度調整機能を使用しており、これは、タイムバーで移動した60.5%から68.4%、一時停止と再開をした71.1%から81.6%に近い水準だ(Dommettほか、International Journal of Educational Technology in Higher Education 2022)。学習のために設計された機能であるブックマークを使ったのは、5.3%から10.5%にすぎなかった。
医学生ではこの習慣がより強い。2024年の研究の参加者の約77%が通常1.5倍速以上で講義を視聴しており、著者は通常速度の代理指標として1.5倍速を用いたほどだ(Nakhostin-Ansari、BMC Medical Education 2024)。時間の計算がその理由を説明する。1時間の講義を1.5倍速で視聴すると20分節約できる(Songほか、Western Journal of Emergency Medicine 2018)。事前登録されたMOOCの実験では、1.25倍速にランダムに割り当てられた学生は、より良い成績を収め、より多くの内容に取り組み、より多くの修了証を獲得する傾向が高く、動画に費やす時間は少なかった(Langほか、Learning Analytics and Knowledge 2020)。
| 指標 | 値 | 出典 |
|---|---|---|
| 速度調整を使用した学生 | 57.9%から63.2% | Dommettほか、IJETHE 2022 |
| 一時停止 / 再開を使用した学生 | 71.1%から81.6% | Dommettほか、IJETHE 2022 |
| タイムバーで移動した学生 | 60.5%から68.4% | Dommettほか、IJETHE 2022 |
| ブックマークを使用した学生 | 5.3%から10.5% | Dommettほか、IJETHE 2022 |
| 通常1.5倍速以上で視聴する医学生 | 参加者の約77% | Nakhostin-Ansari、BMC Medical Education 2024 |
| 1.5倍速での講義1時間あたりの節約時間 | 20分 | Songほか、WestJEM 2018 |
| 1.25倍速と1.0倍速に割り当てられたMOOC受講者 | より良い成績、より多くの内容への取り組み、より多くの修了証 | Langほか、LAK 2020 |
補足:Dommettの範囲は2つの調査時点を反映しており、両方に回答したのは42人だけなので、これらの割合は傾向を示すものと捉えてほしい。録画をどこまで速められるかは、講師が1倍速でどれだけ速く話すかにも左右される。
5. 高速視聴時の理解度:実験が示すこと
実験室でのエビデンスは、明確な上限に収束している。Murphyほかは、講義速度を1倍速から1.5倍速または2倍速に上げてもコストはごくわずかだが、2倍速を超えると成績が低下することを、直後のテストと1週間後のテストの両方で見いだした(Murphyほか、Applied Cognitive Psychology)。2倍速で2回視聴しても、1倍速で1回視聴することに対する優位性はなく、例外は、2回目の2倍速視聴がテストの直前だった場合だけだった。節約した時間が報われるのは、それを試験の近くでの学習に使う場合に限られる。
この上限より下では、結果が分かれる。中国の学部生76人を対象とした研究では、事後テストのスコアは1.25倍速で最高(80.00)、2.0倍速で最低(66.47)となり、認知負荷は1.0倍速の38.71から2.0倍速の47.94へと着実に上昇した(Moほか、Frontiers in Psychology 2022)。トルコの医学生60人では、2倍速は記憶を有意に損なわなかった。直後のスコアは1倍速で11.26、2倍速で10.16、遅延後のスコアは9.66と8.36だった(Kiyakほか、Medical Teacher 2023)。内容が濃い場合は、より厳しい。救急医学の2本の動画のうち1本では、理解度が1.0倍速の72.7から1.5倍速の61.4に低下し(p = 0.0188)、もう1本では有意な低下は見られなかった(Songほか、2018)。
| 指標 | 値 | 出典 |
|---|---|---|
| 理解度へのコストが最小の速度範囲 | 1倍速から2倍速、2倍速を超えると低下 | Murphyほか、Applied Cognitive Psychology |
| 1.0倍速 / 1.25倍速 / 1.5倍速 / 2.0倍速での事後テストのスコア | 72.35 / 80.00 / 76.43 / 66.47 | Moほか、Frontiers in Psychology 2022 |
| 1.0倍速と2.0倍速での認知負荷 | 38.71と47.94 | Moほか、Frontiers in Psychology 2022 |
| 能力が高い / 低い学生に最適な速度 | 1.5倍速(83.33) / 1.25倍速(76.50) | Moほか、Frontiers in Psychology 2022 |
| 直後の想起、1倍速と2倍速(医学生60人) | 11.26と10.16(有意差なし) | Kiyakほか、Medical Teacher 2023 |
| 遅延後の想起、1倍速と2倍速 | 9.66と8.36(有意差なし) | Kiyakほか、Medical Teacher 2023 |
| 理解度、1.0倍速と1.5倍速(アーチファクトの動画) | 72.7と61.4(p = 0.0188) | Songほか、WestJEM 2018 |
| 理解度、1.0倍速と1.5倍速(トランスデューサーの動画) | 73.8と66.9(有意差なし) | Songほか、WestJEM 2018 |
補足:これらは標本の小さい単一セッションの短い実験(上記の速度研究では54人から76人の学生)であり、Songの1.5倍速の結果が主な外れ値である。代表的な速度研究の入手可能な最新データ:Murphyほか、2021年から2023年。
6. 速度の代償を払うのは誰か:年齢、注意、成績
速度は学習者すべてに中立というわけではない。参加者1,024人(148 + 178 + 150 + 176 + 173 + 199)の3つの実験を通じて、Murphyらは、若い成人は有意な記憶の低下なしにより速い速度で視聴できる一方、高齢の成人はテスト成績が概ね損なわれることを見いだした(Murphy、Hoover、Castel、Memory 2023)。3つ目の実験では、テストの平均成績は1倍速で.59、2倍速で.51であり、著者らは、より速い速度では高齢の成人の成績が低下したと報告している。再生が速いと注意散漫も減り、これが若い学習者がついていける理由かもしれない。
録画が成績に役立つかどうかは、その使い方次第だ。Banerjeeのレビューの71件の研究のうち、39件(54.93%)が成績への好影響を認め、悪影響を認めたのは2件だけだった。Hillsleyは、視聴が1時間増えるごとに試験スコアが1.74%高くなる関連を見いだしたが、同じ学生内での詰め込み視聴の時間は、スコアが0.84%低くなる関連があった。録画がライブの教育を完全に置き換える場合、コストは大きくなりうる。録画講義で教えられた外科実習の学生は毎週の小テストで71.1%を記録し、遠隔会議によるライブ講義の88.8%を下回った(Huertaほか、Journal of Surgical Education 2023)。
| 指標 | 値 | 出典 |
|---|---|---|
| Murphyの動画速度実験の参加者(若年 / 高齢) | 3つの実験で148 / 178、150 / 176、173 / 199 | Murphy、Hoover、Castel、Memory 2023 |
| 注意散漫の割合、若い成人と高齢の成人(実験2) | .42と.19 | Murphy、Hoover、Castel、Memory 2023 |
| 成績への好影響 / 悪影響を認めた研究 | 39件(54.93%) / 2件 | Banerjee、Computers and Education 2021 |
| 試験スコア、録画の視聴者と非視聴者 | 66.1%と59.4% | Hillsley、FEBS Open Bio 2025 |
| 視聴1時間増加あたりの試験スコアの変化(学生間 / 学生内) | +2.52% / -0.84% | Hillsley、FEBS Open Bio 2025 |
| 毎週の小テストのスコア、録画講義と遠隔会議のライブ講義 | 71.1%と88.8%(学生312人) | Huertaほか、Journal of Surgical Education 2023 |
| NBMEの外科の科目試験、録画とライブ | 69.5%と75.7% | Huertaほか、Journal of Surgical Education 2023 |
| ミニ講義への取り組みと内科の成績 | r = 0.35(p = 0.044) | BenamerとStanley、BMC Medical Education 2023 |
補足:成績に関する研究はいずれも再生速度を切り分けておらず、Huertaのコホートは異なる学年度に教えられた(2020-2021年がライブ、2021-2022年が録画)。OSCEの結果は2群間で有意差を示さなかった(p = 0.946)。Benamerの研究では、ミニ講義の平均は11.1分だった(BMC Medical Education 2023)。
7. 教職員の姿勢とアクセシビリティ
教員の抵抗は和らいでいるが、それは主に、録画が日常業務になったからであり、役に立つと教職員が納得したからではない。リバプール大学では、録画されることに否定的だった教員の割合が2019年の35%から2023年の14%に低下し、ストレスと感じる教員は29%から7%に低下した(Voelkelほか、Emerging Topics in Life Sciences 2026)。学生の利益になるという認識はほとんど動かず、29%から36%にとどまり、録画に否定的な教職員の間では、出席が依然として最大の懸念である(2019年は60%、2023年は66%)。
アクセシビリティは、録画が、ライブ講義にはできない役割を果たす分野だ。オステオパシー医学部のうち、71%が文字起こし、字幕、またはその両方を提供しているが、29%はどちらも提供しておらず、ほぼすべてが自動音声認識に頼っている。文字起こし提供者の83.3%と字幕提供者の92.3%が、講義録画システムに組み込まれたASRを使用しており、公開前に出力を確認しているのは6.3%だけである(Khongほか、2025)。ADHDのある学生は、録画された講義を、ペース、場所、時間を自分で管理できるものと表現している(LevenbergとReesh、Journal of Attention Disorders 2023、学生12人)。字幕の品質については、当社の字幕の統計でより詳しく扱っている。
| 指標 | 値 | 出典 |
|---|---|---|
| 講義録画が学生に利益をもたらすと考える教職員 | 29%(2019年) / 36%(2023年)、有意差なし | Voelkelほか、ETLS 2026 |
| 録画されることに否定的な教職員 | 35%(2019年) / 14%(2023年) | Voelkelほか、ETLS 2026 |
| 講義録画をストレスと感じる教職員 | 29%(2019年) / 7%(2023年) | Voelkelほか、ETLS 2026 |
| 出席を主な懸念として挙げる反対派 | 60%(2019年) / 66%(2023年) | Voelkelほか、ETLS 2026 |
| 文字起こしまたは字幕を提供しているオステオパシー医学部 | 71%(両方33%、字幕のみ24%、文字起こしのみ14%) | Khongほか、Medical Science Educator 2025 |
| 組み込みのASR字幕を使用する字幕提供者 | 92.3% | Khongほか、Medical Science Educator 2025 |
| 公開前に文字起こしまたは字幕を確認している医学部 | 6.3% | Khongほか、Medical Science Educator 2025 |
補足:無作為化比較では、字幕を加えてもMCQのスコアは有意に変わらなかった(p = 0.490)が、字幕と文字起こしを全く役に立たないと評価した学生はいなかった(Dommettほか、2022)。リバプール大学の教職員の標本は58人(2019年)と44人(2023年)だった。公開講座というより広い文脈については、当社のMOOCの統計をご覧ください。
数字で見る講義録画と再生速度(まとめ)
| 指標 | 値 | 出典 |
|---|---|---|
| 講義を録画しているオステオパシー医学部 | 95% | Khongほか、2025 |
| 録画を提供しているPA課程 | 49.6% | HerrickとStoehr、2025 |
| いずれかの遠隔授業を受講した米国の学部生 | 61%(2021年秋) | NCES Fast Facts |
| 出席への悪影響を認めた研究 | 28.17%(71件中20件) | Banerjee、2021 |
| 成績への好影響を認めた研究 | 54.93%(71件中39件) | Banerjee、2021 |
| 録画導入前 / 後の出席率 | 83% / 81% | McLeanとSuchman、2016 |
| ほとんど出席しない第3学期の医学生 | 43% | Gardnerほか、2022 |
| 少なくとも1本の録画にアクセスした学生 | 72.2% | Hillsley、2025 |
| 試験当日または前日の視聴 | 54.5% | Hillsley、2025 |
| 講義当日または翌日の視聴 | 2.9% | Hillsley、2025 |
| 欠席した講義を1週間以内に視聴する学生 | 33% | Voelkelほか、2023 |
| 速度調整を使用した学生 | 57.9%から63.2% | Dommettほか、2022 |
| 通常1.5倍速以上で視聴する医学生 | 約77% | Nakhostin-Ansari、2024 |
| 2倍速までの理解度へのコスト | 最小、2倍速を超えると低下 | Murphyほか、Applied Cognitive Psychology |
| 事後テストで最適な速度 | 1.25倍速(1.0倍速の72.35に対し80.00) | Moほか、2022 |
| 2倍速と1倍速の直後の想起 | 10.16と11.26、有意差なし | Kiyakほか、2023 |
| 視聴1時間増加あたりの試験スコア | +1.74% | Hillsley、2025 |
| 毎週の小テスト、録画講義と遠隔会議のライブ講義 | 71.1%と88.8% | Huertaほか、2023 |
| 録画をストレスと感じる教職員 | 7%(2023年)、29%から低下 | Voelkelほか、2026 |
| ASRに頼る字幕提供者 | 92.3% | Khongほか、2025 |
方法論と出典
上記のすべての数値は、本稿のための調査の過程で、PubMed Centralのオープンアクセス全文論文、または原著研究の公開済みアブストラクトから読み取った。ベンダーのマーケティング統計(講義録画プラットフォームのブログや『state of video』レポート)は、読み取れる一次資料にたどれなかったため除外し、講義録画業界の市場規模の推計も同様に除外した。
- Murphy、Hoover、Agadzhanyan、KuehnとCastel:Learning in double time, Applied Cognitive Psychology(アブストラクトはSemantic Scholarの記録から読み取った。出版社のページは自動アクセスをブロックしていた)
- Murphy、HooverとCastel:The effect of video playback speed on learning and mind-wandering in younger and older adults, Memory 2023
- Moほか:Video playback speed influence on learning effect, Frontiers in Psychology 2022
- Songほか:Does the podcast video playback speed affect comprehension, Western Journal of Emergency Medicine 2018
- Nakhostin-Ansari:Does lecture playback speed not affect memory and concentration in medical students?, BMC Medical Education 2024
- Kiyak、Budakoglu、MastersとCoskun:The effect of watching lecture videos at 2x speed on memory retention, Medical Teacher 2023(アブストラクトはEurope PMC経由)
- Lang、Chen、MirzaeiとPaepcke:Is faster better? A study of video playback speed, Learning Analytics and Knowledge 2020(アブストラクトはSemantic Scholar経由)
- Banerjee:To capture the research landscape of lecture capture in university education, Computers and Education 2021
- EdwardsとClinton:A study exploring the impact of lecture capture availability and usage on attendance and attainment, Higher Education
- Nordmann、Calder、Bishop、IrwinとComber:Turn up, tune in, don’t drop out, Higher Education(Higher Educationの2本のアブストラクトはいずれもSemantic Scholar経由で読み取った。出版社のページはサインインが必要だった)
- Hillsley:Exam-level analysis of lecture capture viewing and student exam performance, FEBS Open Bio 2025
- Voelkelほか:Lecture capture affects student learning behaviour, FEBS Open Bio 2023およびstaff perceptions before and after COVID-19, Emerging Topics in Life Sciences 2026
- Dommettほか:Effects of captions, transcripts and reminders on lecture capture, IJETHE 2022
- McLeanとSuchman:Video lecture capture technology in large microbiology lecture courses, JMBE 2016
- Emahiserほか:Study of live lecture attendance, Medical Science Educator 2021、Gardnerほか:Determinants and outcomes of in-person lecture attendance, Medical Science Educator 2022
- Khongほか:Lecture capture, transcripts and captioning in US colleges of osteopathic medicine, Medical Science Educator 2025、HerrickとStoehr:Lecture recording and mandatory attendance policies in PA education, JPAE 2025(アブストラクトはEurope PMC経由)
- Hussain、Al-MannaiとAgouni:Video lecture capture in pharmacy education, Cureus 2024、Huertaほか:Recorded versus live teleconference lectures, Journal of Surgical Education 2023、BenamerとStanley:Pre-recorded neurology mini-lectures, BMC Medical Education 2023、LevenbergとReesh、Journal of Attention Disorders 2023(アブストラクトはEurope PMC経由)
- NCES:Fast Facts, Distance Learning
- データウォッチ:講義録画の研究の大半は、医学、薬学、生命科学のプログラムに由来しており(生物科学はBanerjeeの標本の40.84%を占め、米国、英国、オーストラリアの研究が70%超)、結果は人文科学や大規模な一般教養科目には当てはまらない可能性がある。MurphyほかのApplied Cognitive Psychologyの論文は、2022年のPsychological Scienceの研究として引用されることがあるが、実際にはApplied Cognitive Psychologyに掲載されたもので、そのSemantic Scholarの記録には2021年と記されている。EDUCAUSE、Jisc、Panopto、Kalturaのページは自動アクセスをブロックするかエラーを返したため、これらの組織の学生調査の数値は含めていない。次回のEDUCAUSE Students and Technology ReportとJisc Student Digital Experience Insights調査が、より新しい全国データの最有力の出典となる。Nakhostin-Ansariの77%という数値は、標本サイズを報告していないレターに由来する。Hillsleyは視聴者の優位性を6.2%と報告しているが、2つの生の平均値(66.1%と59.4%)は6.7ポイント異なるため、本稿では生の平均値を示している。速度研究は主に2018年から2023年のもの(入手可能な最新データ)であり、NCESの遠隔教育の数値は2021年秋のものである。
最終更新日:2026年10月3日。当社はこのまとめを四半期ごとに更新しており、次回の更新は、EDUCAUSEが次のStudents and Technology Reportを公表し、NCESがより新しいIPEDSの遠隔教育の在籍データを公開した時期を予定している。