54,5% de tous les visionnages de cours enregistrés ont lieu le jour d’un examen ou la veille, contre seulement 2,9% le jour du cours ou le lendemain (Hillsley, FEBS Open Bio 2025). Ce simple constat change la façon de comprendre à quoi servent les enregistrements pour la plupart des étudiants : non pas un replay du cours, mais un moteur de révision de dernière minute, souvent lu plus vite que le temps réel. Environ 77% des étudiants en médecine d’une étude de 2024 regardaient habituellement les cours à 1,5x ou plus vite (Nakhostin-Ansari, BMC Medical Education 2024), et les expériences en laboratoire constatent surtout que la vitesse 2x coûte peu aux apprenants jeunes. Par ailleurs, 95% des facultés américaines de médecine ostéopathique répondantes enregistrent leurs cours (Khong et al., Medical Science Educator 2025) : c’est donc l’enregistrement, et non la salle, qui devient l’unité d’enseignement par défaut. Pour savoir à quelle vitesse on peut suivre la parole en général, consultez nos statistiques sur le débit de parole. Nous avons agrégé des données issues d’études évaluées par des pairs parues dans Applied Cognitive Psychology, Memory, Frontiers in Psychology, Computers and Education, Higher Education, FEBS Open Bio, Medical Teacher, le Journal of Surgical Education, du NCES et des autres sources listées dans la méthodologie.
TL;DR
- 95% des facultés américaines de médecine ostéopathique répondantes enregistrent leurs cours (Khong et al., Medical Science Educator 2025).
- 49,6% des programmes d’assistants médicaux proposent des enregistrements de cours et 50,4% n’en proposent pas (Herrick et Stoehr, JPAE 2025).
- 28,17% des 71 études sur l’enregistrement des cours ont constaté un effet négatif sur l’assiduité (Banerjee, Computers and Education 2021).
- 54,93% des mêmes 71 études ont constaté un effet positif sur les résultats scolaires (Banerjee, 2021).
- 72,2% des étudiants ont consulté au moins un enregistrement, mais les spectateurs n’ont regardé que 45% des minutes disponibles (Hillsley, FEBS Open Bio 2025).
- 54,5% des visionnages ont eu lieu le jour de l’examen ou la veille (Hillsley, 2025).
- 57,9% à 63,2% des étudiants ont utilisé la commande de réglage de la vitesse (Dommett et al., 2022).
- Environ 77% des étudiants en médecine participants regardaient habituellement à 1,5x ou plus vite (Nakhostin-Ansari, BMC Medical Education 2024).
- Les scores au post-test ont culminé à 1,25x (80,00) et étaient les plus bas à 2,0x (66,47) (Mo et al., Frontiers in Psychology 2022).
- La vitesse 2x n’a pas réduit de façon significative le rappel immédiat ou différé chez 60 étudiants en médecine (Kiyak et al., Medical Teacher 2023).
- Les étudiants ayant suivi des cours enregistrés ont obtenu 71,1% aux quiz hebdomadaires contre 88,8% pour les cours en téléconférence en direct (Huerta et al., Journal of Surgical Education 2023).
- La part du personnel trouvant l’enregistrement des cours stressant est passée de 29% en 2019 à 7% en 2023 (Voelkel et al., Emerging Topics in Life Sciences 2026).
1. Déploiement : l’enregistrement des cours est désormais la norme dans de nombreux programmes
Le débat sur l’opportunité d’enregistrer les cours est en grande partie clos dans la formation aux professions de santé, là où les données sont les plus denses. 95% des facultés américaines de médecine ostéopathique répondantes enregistrent leurs cours, 52% toujours et 43% la plupart du temps (Khong et al., Medical Science Educator 2025). Les programmes d’assistants médicaux font figure d’exception : un véritable pile ou face, avec 49,6% qui proposent des enregistrements, et 93,4% de l’ensemble des programmes qui imposent la présence quoi qu’il arrive (Herrick et Stoehr, Journal of Physician Assistant Education 2025). Enregistrer et exiger la présence ne sont pas des opposés : 90,2% des programmes qui enregistrent exigent tout de même la présence des étudiants, contre 96,8% de ceux qui n’enregistrent pas.
Certains établissements ont franchi le pas il y a des années. L’Université de Liverpool enregistre tous les cours en présentiel et les met à la disposition des étudiants sans restriction depuis 2016 (Voelkel et al., Emerging Topics in Life Sciences 2026). Le contexte plus large est le virage vers l’enseignement à distance : 61% des étudiants américains de premier cycle ont suivi au moins un cours à distance à l’automne 2021, contre 36% en 2019 (NCES Fast Facts, Distance Learning). Une génération d’étudiants s’attend désormais à ce que chaque cours existe sous forme de fichier, une habitude que l’on retrouve aussi dans nos statistiques sur l’apprentissage en ligne.
| Métrique | Valeur | Source |
|---|---|---|
| Facultés américaines de médecine ostéopathique qui enregistrent les cours | 95% (21 facultés sur 34 ont répondu, 62%) | Khong et al., Medical Science Educator 2025 |
| Enregistrent toujours / la plupart du temps / souvent | 52% / 43% / 5% | Khong et al., Medical Science Educator 2025 |
| Programmes PA proposant des enregistrements de cours | 49,6% (50,4% n’en proposent pas) | Herrick et Stoehr, JPAE 2025 |
| Programmes PA imposant la présence | 93,4% au total ; 90,2% avec enregistrements contre 96,8% sans | Herrick et Stoehr, JPAE 2025 |
| Politique d’enregistrement des cours de l’Université de Liverpool | Tous les cours en présentiel enregistrés depuis 2016 | Voelkel et al., Emerging Topics in Life Sciences 2026 |
| Étudiants américains de premier cycle dans au moins un cours à distance | 36% (2019), 75% (2020), 61% (2021) | NCES Fast Facts |
| Étudiants américains de premier cycle exclusivement à distance | 15% (2019), 44% (2020), 28% (2021) | NCES Fast Facts |
| Étudiants américains de niveau postlicence exclusivement à distance | 40% (2021), 1,3 million d’étudiants | NCES Fast Facts |
Note de contexte : les chiffres du NCES couvrent l’ensemble de l’enseignement à distance, et non l’enregistrement des cours en particulier, et l’automne 2021 est l’année la plus récente de la page Fast Facts (données disponibles les plus récentes : NCES, 2021). Herrick et Stoehr rapportent un taux de réponse de 41% parmi les directeurs de programmes PA.
2. Assiduité : la crainte est réelle, mais inégale
Les enseignants s’inquiètent des salles vides plus que de tout autre risque lié à l’enregistrement des cours, et les données ne leur donnent que partiellement raison. Sur 71 articles de la plus grande revue systématique, 20 (28,17%) ont documenté un impact négatif sur l’assiduité, et 11 ont rapporté des relations non significatives (Banerjee, Computers and Education 2021). Le cas négatif le plus marqué est un module britannique de méthodes de recherche : avec des cohortes appariées avant (N = 161) et après (N = 160) l’introduction de l’enregistrement, l’assiduité a nettement chuté sur trois cours appariés, et elle a servi de médiateur à un lien négatif entre la disponibilité de l’enregistrement et les résultats (Edwards et Clinton, Higher Education).
D’autres contextes ne montrent presque aucun effet. Sur 1 014 étudiants en microbiologie répartis sur dix semestres, l’assiduité quotidienne moyenne était de 83% avant l’enregistrement des cours et de 81% après (McLean et Suchman, Journal of Microbiology and Biology Education 2016). Le schéma qui se dégage tient à l’année d’études : en faculté de médecine, 72% des étudiants du premier semestre assistaient aux cours au moins assez souvent, mais au troisième semestre, 43% disaient ne presque jamais y aller (Gardner et al., Medical Science Educator 2022). L’assiduité s’érode à mesure que les étudiants maîtrisent le cours et prennent confiance dans l’étude en autonomie.
| Métrique | Valeur | Source |
|---|---|---|
| Études documentant un effet négatif sur l’assiduité | 20 sur 71 (28,17%) | Banerjee, Computers and Education 2021 |
| Études avec une relation non significative avec l’assiduité | 11 | Banerjee, Computers and Education 2021 |
| Cohortes appariées avant / après l’enregistrement (module britannique) | N = 161 / N = 160 ; l’assiduité a nettement chuté | Edwards et Clinton, Higher Education |
| Assiduité quotidienne moyenne avant / après l’enregistrement | 83% / 81% (1 014 étudiants, 10 semestres) | McLean et Suchman, JMBE 2016 |
| Étudiants déclarant que les enregistrements les ont encouragés à manquer les cours | 8% | McLean et Suchman, JMBE 2016 |
| Étudiants déclarant que les enregistrements ont affecté leur assiduité | 32% (14% beaucoup) | Voelkel et al., FEBS Open Bio 2023 |
| Étudiants en médecine de première / deuxième année assistant aux cours non obligatoires | 63% / 53% | Emahiser et al., Medical Science Educator 2021 |
| Étudiants en médecine de troisième semestre n’y allant presque jamais | 43% | Gardner et al., Medical Science Educator 2022 |
Note de contexte : Emahiser et al. ont relevé une assiduité quotidienne de seulement 26% chez les étudiants de première année et de 15% chez ceux de deuxième année, et la première raison de manquer les cours dans les deux cohortes était l’efficacité du visionnage des cours en ligne. Gardner et al. ont cité la possibilité de mettre en pause, de revenir en arrière et d’accélérer les vidéos comme un facteur décourageant la présence. Nordmann et al. n’ont trouvé ‘aucune preuve convaincante d’un effet négatif de l’usage des enregistrements’ sur quatre années de premier cycle (Higher Education).
3. Habitudes de visionnage : les enregistrements sont un outil d’examen
Les données d’usage montrent que les enregistrements fonctionnent moins comme un second cours que comme une archive de révision. Dans une analyse de 2025 portant sur 299 étudiants et 982 observations d’examens, 72,2% ont consulté au moins un enregistrement, mais les spectateurs n’ont utilisé que 45% des minutes vidéo disponibles et 60% des cours, et 54,5% de tous les visionnages ont eu lieu le jour de l’examen ou la veille (Hillsley, FEBS Open Bio 2025). Seuls 2,9% des visionnages ont eu lieu le jour du cours lui-même ou le lendemain. Le visionnage moyen a eu lieu 3,3 jours avant l’examen.
Les intentions des étudiants racontent la même histoire. À l’Université de Liverpool, 78% des 694 répondants à l’enquête ont dit être très susceptibles de regarder un jour un cours manqué, mais seulement 33% le feraient dans la semaine (Voelkel et al., FEBS Open Bio 2023). Le visionnage est aussi une activité du soir : la fenêtre de pointe des visionnages Echo360 dans un programme de pharmacie allait de 18 h à 21 h, et concentrait 19,6% des visionnages du semestre en 2019 et 21,6% en 2020 (Hussain et al., Cureus 2024).
| Métrique | Valeur | Source |
|---|---|---|
| Étudiants ayant consulté au moins un enregistrement | 72,2% (216 sur 299) ; 27,8% ne l’ont jamais fait | Hillsley, FEBS Open Bio 2025 |
| Part des minutes / cours disponibles consultés par les spectateurs | 45% / 60% | Hillsley, FEBS Open Bio 2025 |
| Visionnages le jour de l’examen ou la veille | 54,5% | Hillsley, FEBS Open Bio 2025 |
| Visionnages le jour du cours ou le lendemain | 2,9% | Hillsley, FEBS Open Bio 2025 |
| Étudiants très susceptibles de regarder un cours manqué / dans la semaine | 78% / 33% | Voelkel et al., FEBS Open Bio 2023 |
| Étudiants revoyant des cours suivis en entier / en partie | 39% / 26% | Voelkel et al., FEBS Open Bio 2023 |
| Part moyenne de chaque enregistrement visionnée (deux moments de mesure) | 23,7% / 18,1% | Dommett et al., IJETHE 2022 |
| Visionnages Echo360, printemps 2019 contre printemps 2020 | 6 316 contre 9 135 (près de 45% de plus) | Hussain et al., Cureus 2024 |
Note de contexte : dans les groupes de discussion de Voelkel, les étudiants ont dit que les enregistrements prenaient ‘environ un quart de tout mon temps d’étude’, l’un d’eux décrivant un cours de 45 minutes qui demandait ‘environ deux heures pour en venir à bout’ une fois les pauses et la prise de notes comprises, une habitude explorée dans nos statistiques sur la prise de notes des étudiants.
4. Vitesse de lecture : combien d’étudiants accélèrent
Le contrôle de la vitesse est discrètement devenu l’une des fonctions les plus utilisées des plateformes de cours. Dans un module britannique avec sous-titres et transcriptions, 57,9% à 63,2% des étudiants interrogés ont utilisé la fonction de réglage de la vitesse, à peu près autant que les 60,5% à 68,4% qui ont utilisé la barre de progression pour naviguer et les 71,1% à 81,6% qui ont mis en pause et relancé la lecture (Dommett et al., International Journal of Educational Technology in Higher Education 2022). Les marque-pages, une fonction conçue pour l’étude, n’ont été utilisés que par 5,3% à 10,5%.
Chez les étudiants en médecine, l’habitude est plus marquée. Environ 77% des participants d’une étude de 2024 regardaient habituellement les cours à 1,5x ou plus vite, au point que l’auteur a utilisé 1,5x comme référence de vitesse normale (Nakhostin-Ansari, BMC Medical Education 2024). Le calcul du temps l’explique : une heure de cours à 1,5x fait gagner 20 minutes (Song et al., Western Journal of Emergency Medicine 2018). Dans une expérience préenregistrée sur un MOOC, les étudiants affectés au hasard à 1,25x étaient plus susceptibles d’obtenir de meilleures notes, de tenter davantage de contenu et d’obtenir plus de certificats, tout en passant moins de temps sur les vidéos (Lang et al., Learning Analytics and Knowledge 2020).
| Métrique | Valeur | Source |
|---|---|---|
| Étudiants utilisant le réglage de la vitesse | 57,9% à 63,2% | Dommett et al., IJETHE 2022 |
| Étudiants utilisant la pause / la reprise | 71,1% à 81,6% | Dommett et al., IJETHE 2022 |
| Étudiants utilisant la barre de progression pour naviguer | 60,5% à 68,4% | Dommett et al., IJETHE 2022 |
| Étudiants utilisant les marque-pages | 5,3% à 10,5% | Dommett et al., IJETHE 2022 |
| Étudiants en médecine regardant habituellement à 1,5x ou plus vite | Environ 77% des participants | Nakhostin-Ansari, BMC Medical Education 2024 |
| Temps gagné par heure de cours à 1,5x | 20 minutes | Song et al., WestJEM 2018 |
| Apprenants de MOOC affectés à 1,25x contre 1,0x | Meilleures notes, plus de contenu tenté, plus de certificats | Lang et al., LAK 2020 |
Note de contexte : les fourchettes de Dommett reflètent deux moments d’enquête, et seuls 42 étudiants ont répondu aux deux, il faut donc considérer ces pourcentages comme indicatifs. La vitesse à laquelle on peut pousser un enregistrement dépend aussi du débit de l’enseignant à 1x.
5. Compréhension à vitesse accélérée : ce que montrent les expériences
Les preuves de laboratoire convergent vers un plafond net. Murphy et al. ont constaté des coûts minimes lorsqu’on passe la vitesse du cours de 1x à 1,5x ou 2x, mais un déclin des performances au-delà de 2x, aussi bien aux tests immédiats qu’aux tests passés une semaine plus tard (Murphy et al., Applied Cognitive Psychology). Regarder deux fois à 2x n’offrait aucun avantage par rapport à un seul visionnage à 1x, sauf lorsque le second visionnage à 2x avait lieu juste avant le test. Le temps gagné n’est rentable que s’il est consacré à étudier à proximité de l’examen.
Sous ce plafond, les résultats divergent. Dans une étude chinoise portant sur 76 étudiants de premier cycle, les scores au post-test ont culminé à 1,25x (80,00) et atteint leur plancher à 2,0x (66,47), tandis que la charge cognitive augmentait régulièrement de 38,71 à 1,0x à 47,94 à 2,0x (Mo et al., Frontiers in Psychology 2022). Parmi 60 étudiants turcs en médecine, 2x n’a pas altéré significativement la mémoire : les scores immédiats étaient de 11,26 à 1x contre 10,16 à 2x, et les scores différés de 9,66 contre 8,36 (Kiyak et al., Medical Teacher 2023). Un contenu dense est moins indulgent : sur l’une de deux vidéos de médecine d’urgence, la compréhension est passée de 72,7 à 1,0x à 61,4 à 1,5x (p = 0,0188), tandis que l’autre ne montrait aucune baisse significative (Song et al., 2018).
| Métrique | Valeur | Source |
|---|---|---|
| Plage de vitesse à coût de compréhension minimal | 1x à 2x ; déclin au-delà de 2x | Murphy et al., Applied Cognitive Psychology |
| Score au post-test à 1,0x / 1,25x / 1,5x / 2,0x | 72,35 / 80,00 / 76,43 / 66,47 | Mo et al., Frontiers in Psychology 2022 |
| Charge cognitive à 1,0x contre 2,0x | 38,71 contre 47,94 | Mo et al., Frontiers in Psychology 2022 |
| Meilleure vitesse pour les étudiants de haut / faible niveau | 1,5x (83,33) / 1,25x (76,50) | Mo et al., Frontiers in Psychology 2022 |
| Rappel immédiat, 1x contre 2x (60 étudiants en médecine) | 11,26 contre 10,16 (non significatif) | Kiyak et al., Medical Teacher 2023 |
| Rappel différé, 1x contre 2x | 9,66 contre 8,36 (non significatif) | Kiyak et al., Medical Teacher 2023 |
| Compréhension, 1,0x contre 1,5x (vidéo sur les artéfacts) | 72,7 contre 61,4 (p = 0,0188) | Song et al., WestJEM 2018 |
| Compréhension, 1,0x contre 1,5x (vidéo sur les transducteurs) | 73,8 contre 66,9 (non significatif) | Song et al., WestJEM 2018 |
Note de contexte : il s’agit d’expériences courtes, en une seule session, avec de petits échantillons (54 à 76 étudiants dans les études de vitesse ci-dessus), et le résultat à 1,5x de Song est la principale valeur aberrante. Données disponibles les plus récentes pour les études de référence sur la vitesse : Murphy et al., 2021 à 2023.
6. Qui paie le prix de la vitesse : âge, attention et notes
La vitesse n’est pas neutre selon les apprenants. Sur trois expériences réunissant 1 024 participants (148 + 178 + 150 + 176 + 173 + 199), Murphy et ses collègues ont constaté que les jeunes adultes peuvent regarder à des vitesses plus rapides sans déficit de mémoire significatif, tandis que les performances aux tests des adultes plus âgés sont en général altérées (Murphy, Hoover et Castel, Memory 2023). Dans la troisième expérience, la performance moyenne au test était de 0,59 à 1x et de 0,51 à 2x, les auteurs indiquant que la performance des adultes plus âgés diminuait à la vitesse plus rapide. Une lecture plus rapide a aussi réduit la divagation mentale, ce qui peut expliquer pourquoi les apprenants jeunes suivent le rythme.
Que les enregistrements aident ou non les notes dépend de la façon dont ils sont utilisés. Sur les 71 études de la revue de Banerjee, 39 (54,93%) ont constaté un impact positif sur les résultats et seulement 2 un impact négatif. Hillsley a constaté que chaque heure de visionnage supplémentaire était associée à un score d’examen supérieur de 1,74%, alors que les heures de bachotage au sein d’un même étudiant étaient associées à un score inférieur de 0,84%. Lorsque les enregistrements remplacent entièrement l’enseignement en direct, le coût peut être élevé : les étudiants en stage de chirurgie formés par des cours enregistrés ont obtenu 71,1% aux quiz hebdomadaires contre 88,8% pour les cours en téléconférence en direct (Huerta et al., Journal of Surgical Education 2023).
| Métrique | Valeur | Source |
|---|---|---|
| Participants aux expériences de vitesse vidéo de Murphy (jeunes / âgés) | 148 / 178, 150 / 176, 173 / 199 sur trois expériences | Murphy, Hoover et Castel, Memory 2023 |
| Taux de divagation mentale, adultes jeunes contre âgés (expérience 2) | 0,42 contre 0,19 | Murphy, Hoover et Castel, Memory 2023 |
| Études constatant un effet positif / négatif sur les résultats | 39 (54,93%) / 2 | Banerjee, Computers and Education 2021 |
| Score à l’examen, spectateurs des enregistrements contre non-spectateurs | 66,1% contre 59,4% | Hillsley, FEBS Open Bio 2025 |
| Variation du score à l’examen par heure de visionnage supplémentaire (entre étudiants / au sein d’un même étudiant) | +2,52% / -0,84% | Hillsley, FEBS Open Bio 2025 |
| Score au quiz hebdomadaire, cours enregistrés contre cours en téléconférence en direct | 71,1% contre 88,8% (312 étudiants) | Huerta et al., Journal of Surgical Education 2023 |
| Examen de stage NBME en chirurgie, enregistré contre en direct | 69,5% contre 75,7% | Huerta et al., Journal of Surgical Education 2023 |
| Engagement avec les mini-cours contre note en médecine interne | r = 0,35 (p = 0,044) | Benamer et Stanley, BMC Medical Education 2023 |
Note de contexte : aucune des études sur les notes n’isole la vitesse de lecture, et les cohortes de Huerta ont été formées sur des années universitaires différentes (2020-2021 en direct, 2021-2022 enregistré). Les résultats d’OSCE n’ont montré aucune différence significative entre les deux groupes (p = 0,946). Dans l’étude de Benamer, les mini-cours duraient en moyenne 11,1 minutes (BMC Medical Education 2023).
7. Attitudes du personnel et accessibilité
La résistance du corps enseignant s’atténue, surtout parce que l’enregistrement est devenu routinier plutôt que parce que le personnel a été convaincu de son utilité. À Liverpool, la part des universitaires se sentant négatifs à l’idée d’être enregistrés est passée de 35% en 2019 à 14% en 2023, et ceux le trouvant stressant sont passés de 29% à 7% (Voelkel et al., Emerging Topics in Life Sciences 2026). La conviction que cela profite aux étudiants a à peine bougé, de 29% à 36%, et parmi le personnel qui juge l’enregistrement préjudiciable, l’assiduité reste la principale crainte (60% en 2019, 66% en 2023).
L’accessibilité est le domaine où les enregistrements accomplissent ce qu’un cours en direct ne peut pas faire. Parmi les facultés de médecine ostéopathique, 71% proposent des transcriptions, des sous-titres ou les deux, mais 29% ne proposent ni l’un ni l’autre, et presque toutes s’appuient sur la reconnaissance vocale automatique : 83,3% des fournisseurs de transcriptions et 92,3% des fournisseurs de sous-titres utilisent l’ASR intégrée au système d’enregistrement des cours, et seulement 6,3% vérifient le résultat avant sa diffusion (Khong et al., 2025). Les étudiants atteints de TDAH décrivent les cours enregistrés comme une façon de contrôler le rythme, le lieu et le moment (Levenberg et Reesh, Journal of Attention Disorders 2023, 12 étudiants). La qualité des sous-titres est traitée plus en profondeur dans nos statistiques sur les sous-titres.
| Métrique | Valeur | Source |
|---|---|---|
| Personnel estimant que l’enregistrement des cours profite aux étudiants | 29% (2019) / 36% (2023), non significatif | Voelkel et al., ETLS 2026 |
| Personnel se sentant négatif à l’idée d’être enregistré | 35% (2019) / 14% (2023) | Voelkel et al., ETLS 2026 |
| Personnel trouvant l’enregistrement des cours stressant | 29% (2019) / 7% (2023) | Voelkel et al., ETLS 2026 |
| Détracteurs citant l’assiduité comme principale préoccupation | 60% (2019) / 66% (2023) | Voelkel et al., ETLS 2026 |
| Facultés de médecine ostéopathique proposant transcriptions ou sous-titres | 71% (33% les deux, 24% sous-titres seuls, 14% transcriptions seules) | Khong et al., Medical Science Educator 2025 |
| Fournisseurs de sous-titres utilisant des sous-titres ASR intégrés | 92,3% | Khong et al., Medical Science Educator 2025 |
| Facultés vérifiant transcriptions ou sous-titres avant diffusion | 6,3% | Khong et al., Medical Science Educator 2025 |
Note de contexte : dans une comparaison randomisée, l’ajout de sous-titres n’a pas modifié significativement les scores aux QCM (p = 0,490), même si aucun étudiant n’a jugé les sous-titres et les transcriptions pas du tout utiles (Dommett et al., 2022). Les échantillons de personnel de Liverpool étaient de 58 (2019) et 44 (2023). Pour le contexte plus large des cours ouverts, consultez nos statistiques sur les MOOC.
Résumé : l’enregistrement des cours et la vitesse de lecture en chiffres
| Métrique | Valeur | Source |
|---|---|---|
| Facultés de médecine ostéopathique enregistrant les cours | 95% | Khong et al., 2025 |
| Programmes PA proposant des enregistrements | 49,6% | Herrick et Stoehr, 2025 |
| Étudiants américains de premier cycle dans au moins un cours à distance | 61% (automne 2021) | NCES Fast Facts |
| Études constatant un effet négatif sur l’assiduité | 28,17% (20 sur 71) | Banerjee, 2021 |
| Études constatant un effet positif sur les résultats | 54,93% (39 sur 71) | Banerjee, 2021 |
| Assiduité avant / après l’enregistrement | 83% / 81% | McLean et Suchman, 2016 |
| Étudiants en médecine de troisième semestre n’y allant presque jamais | 43% | Gardner et al., 2022 |
| Étudiants ayant consulté au moins un enregistrement | 72,2% | Hillsley, 2025 |
| Visionnages le jour de l’examen ou la veille | 54,5% | Hillsley, 2025 |
| Visionnages le jour du cours ou le lendemain | 2,9% | Hillsley, 2025 |
| Étudiants regardant un cours manqué dans la semaine | 33% | Voelkel et al., 2023 |
| Étudiants utilisant le réglage de la vitesse | 57,9% à 63,2% | Dommett et al., 2022 |
| Étudiants en médecine regardant habituellement à 1,5x ou plus vite | Environ 77% | Nakhostin-Ansari, 2024 |
| Coût de compréhension jusqu’à la vitesse 2x | Minimal ; déclin au-delà de 2x | Murphy et al., Applied Cognitive Psychology |
| Meilleure vitesse au post-test | 1,25x (80,00 contre 72,35 à 1,0x) | Mo et al., 2022 |
| Rappel immédiat 2x contre 1x | 10,16 contre 11,26, non significatif | Kiyak et al., 2023 |
| Score à l’examen par heure de visionnage supplémentaire | +1,74% | Hillsley, 2025 |
| Quiz hebdomadaires cours enregistrés contre téléconférence en direct | 71,1% contre 88,8% | Huerta et al., 2023 |
| Personnel trouvant l’enregistrement stressant | 7% (2023), contre 29% auparavant | Voelkel et al., 2026 |
| Fournisseurs de sous-titres s’appuyant sur l’ASR | 92,3% | Khong et al., 2025 |
Méthodologie et sources
Chaque chiffre ci-dessus a été lu pendant la recherche menée pour cet article, dans des articles en libre accès en texte intégral sur PubMed Central ou dans les résumés publiés des études originales. Les statistiques marketing des fournisseurs (blogs de plateformes d’enregistrement de cours et rapports sur l’état de la vidéo) n’ont pu être rattachées à un document primaire lisible et ont été exclues, tout comme les estimations de la taille du marché de l’enregistrement des cours.
- Murphy, Hoover, Agadzhanyan, Kuehn et Castel : Learning in double time, Applied Cognitive Psychology (résumé lu via la fiche Semantic Scholar ; la page de l’éditeur bloquait l’accès automatisé)
- Murphy, Hoover et Castel : The effect of video playback speed on learning and mind-wandering in younger and older adults, Memory 2023
- Mo et al. : Video playback speed influence on learning effect, Frontiers in Psychology 2022
- Song et al. : Does the podcast video playback speed affect comprehension, Western Journal of Emergency Medicine 2018
- Nakhostin-Ansari : Does lecture playback speed not affect memory and concentration in medical students?, BMC Medical Education 2024
- Kiyak, Budakoglu, Masters et Coskun : The effect of watching lecture videos at 2x speed on memory retention, Medical Teacher 2023 (résumé via Europe PMC)
- Lang, Chen, Mirzaei et Paepcke : Is faster better? A study of video playback speed, Learning Analytics and Knowledge 2020 (résumé via Semantic Scholar)
- Banerjee : To capture the research landscape of lecture capture in university education, Computers and Education 2021
- Edwards et Clinton : A study exploring the impact of lecture capture availability and usage on attendance and attainment, Higher Education
- Nordmann, Calder, Bishop, Irwin et Comber : Turn up, tune in, don’t drop out, Higher Education (les deux résumés de Higher Education ont été lus via Semantic Scholar ; les pages de l’éditeur exigeaient une connexion)
- Hillsley : Exam-level analysis of lecture capture viewing and student exam performance, FEBS Open Bio 2025
- Voelkel et al. : Lecture capture affects student learning behaviour, FEBS Open Bio 2023 et staff perceptions before and after COVID-19, Emerging Topics in Life Sciences 2026
- Dommett et al. : Effects of captions, transcripts and reminders on lecture capture, IJETHE 2022
- McLean et Suchman : Video lecture capture technology in large microbiology lecture courses, JMBE 2016
- Emahiser et al. : Study of live lecture attendance, Medical Science Educator 2021 ; Gardner et al. : Determinants and outcomes of in-person lecture attendance, Medical Science Educator 2022
- Khong et al. : Lecture capture, transcripts and captioning in US colleges of osteopathic medicine, Medical Science Educator 2025 ; Herrick et Stoehr : Lecture recording and mandatory attendance policies in PA education, JPAE 2025 (résumé via Europe PMC)
- Hussain, Al-Mannai et Agouni : Video lecture capture in pharmacy education, Cureus 2024 ; Huerta et al. : Recorded versus live teleconference lectures, Journal of Surgical Education 2023 ; Benamer et Stanley : Pre-recorded neurology mini-lectures, BMC Medical Education 2023 ; Levenberg et Reesh, Journal of Attention Disorders 2023 (résumé via Europe PMC)
- NCES : Fast Facts, Distance Learning
- Note sur les données : la plupart des recherches sur l’enregistrement des cours proviennent de programmes de médecine, de pharmacie et de sciences de la vie (les sciences biologiques représentent 40,84% de l’échantillon de Banerjee, et les études américaines, britanniques et australiennes dépassent 70%), de sorte que les résultats ne se transposent pas forcément aux sciences humaines ni aux grands cours d’enseignement général. L’article de Murphy et al. paru dans Applied Cognitive Psychology est parfois cité comme une étude de 2022 de Psychological Science ; il est paru dans Applied Cognitive Psychology, et sa fiche Semantic Scholar indique 2021. Les pages d’EDUCAUSE, de Jisc, de Panopto et de Kaltura ont bloqué l’accès automatisé ou renvoyé des erreurs, de sorte qu’aucun chiffre d’enquête auprès des étudiants provenant de ces organisations n’est inclus ; le prochain EDUCAUSE Students and Technology Report et la prochaine enquête Jisc Student Digital Experience Insights sont les sources les plus probables de données nationales plus récentes. Le chiffre de 77% de Nakhostin-Ansari provient d’une lettre qui ne précise pas la taille de son échantillon. Hillsley rapporte l’avantage des spectateurs à 6,2%, alors que les deux moyennes brutes (66,1% et 59,4%) diffèrent de 6,7 points ; nous présentons les moyennes brutes. Les études sur la vitesse datent surtout de 2018 à 2023 (données disponibles les plus récentes), et les chiffres du NCES sur l’enseignement à distance concernent l’automne 2021.
Dernière mise à jour : 3 octobre 2026. Nous actualisons ce tour d’horizon chaque trimestre, et la prochaine révision est attendue lorsque EDUCAUSE publiera son prochain Students and Technology Report et que le NCES diffusera de nouvelles données d’inscriptions IPEDS sur l’enseignement à distance.