研究者が、2度のサイクロンと2016年の大規模白化の後にグレートバリアリーフの同じ10地点を再録音したところ、損傷したサンゴ礁は以前より平均で15 dB re 1 µPa静かになっていた(Gordon他、PNAS 2018)。この静けさが重要なのは、魚やサンゴの幼生が棲みかを見つけるためにサンゴ礁の音を使っているからだ。劣化したパッチ礁で健全なサンゴ礁の録音を再生すると、40日間の野外試験で稚魚の個体数が2倍になった(Gordon他、Nature Communications 2019)。その背景には記録的な高温にさらされたサンゴ礁がある。2023年から2025年に、世界のサンゴ礁面積の84.4%が白化レベルの熱ストレスを受けた(NOAA Coral Reef Watch 2026)。そして、これらの録音を健全度スコアに変える道具はまだ不完全だ。音響指標と生物多様性の相関は平均でr = 0.33にすぎない(Alcocer他、Biological Reviews 2022)。当社は、NOAA Coral Reef Watch、世界サンゴ礁モニタリングネットワーク(GCRMN)、NOAAのSanctSoundプロジェクト、PNAS、Nature Communications、Royal Society Open Science、PLOS Computational Biologyの査読付き研究、さらに12の一次情報源からデータを集約した。水中音のうち船舶、ソナー、クジラに関する側面については、別記事の海洋騒音と海洋生物音響学の統計をご覧ください。
主なポイント
- 損傷したサンゴ礁は、サイクロンと白化による損傷前の同じサンゴ礁より15 dB re 1 µPa静かに録音された(Gordon他、PNAS 2018)
- 劣化したパッチ礁で健全なサンゴ礁の音を再生すると、稚魚の個体数が2倍になり、種の豊かさが50%高まった(Gordon他、Nature Communications 2019)
- サンゴ礁用スピーカーの近くで、サンゴの幼生は対照の平均1.7倍、最大7倍の割合で着底した(Aoki他、Royal Society Open Science 2024)
- ハワイの音響エンリッチメント地点では、仔魚の数が4倍から14倍多かった(Scripps Institution of Oceanography、Scientific Reports 2026)
- 989種の魚が能動的に音を出すことが記録されている(Looby他、Reviews in Fish Biology and Fisheries 2022)
- 音響指標と生物多様性の相関は、364の効果量にわたって平均r = 0.33である(Alcocer他、Biological Reviews 2022)
- 最良の単一音響指標が正しく分類できたサンゴ礁の録音は47%にとどまり、12の指標を組み合わせると91.7%だった(Williams他、Ecological Indicators 2022)
- サンゴ礁音響モデルSurfPerchは、サンゴ礁の課題で平均AUC-ROC 0.933を記録した(Philosophical Transactions of the Royal Society B 2025)
- NOAAのSanctSoundは30地点で録音し、300テラバイト近い音を集めた(NOAA NCEI 2022)
- 世界のサンゴ礁面積の84.4%が、2023年1月から2025年9月に白化レベルの熱ストレスにさらされた(NOAA Coral Reef Watch 2026)
- 世界のサンゴ被度は2023年から2024年に相対8.9%低下し、1年間の低下幅として過去最大となった(GCRMN Status of Coral Reefs of the World 2025)
1. 健全なサンゴ礁と劣化したサンゴ礁:静かになったとき、サンゴ礁は何を失うのか
健全なサンゴ礁がうるさいのは、混み合っているからだ。テッポウエビがパチパチと鳴り、魚は唸り、弾けるような音を出し、夜明けと夕暮れには合唱する。サンゴが死ぬと、こうした音を出す動物が減り、サンゴ礁の音響的な特徴も一緒に薄れていく。この考えを検証したもので最もよく引用されるのは、リザード島近くの同じ10のサンゴ礁を、サイクロン・イータ、サイクロン・ネイサン、2016年の白化の前後にあたる2012年11月と2016年11月に比較した研究だ。損傷後の録音は平均で15 dB re 1 µPa静かであり、音響的複雑性、音響的豊かさ、テッポウエビの音の発生率も低かった。
生態学的な代償は行動に表れる。ここでの「着底」とは、漂っていた幼生が外洋を離れてサンゴ礁に住み着くことを指し、多くのサンゴ礁の魚は、どこに着底するかを決めるのに音を使う。損傷後の録音を流したパッチ礁への稚魚の着底は、損傷前の音を流した礁より40%少なく、損傷後のサウンドスケープは、統計的には外洋の環境騒音と比べて特に魅力的ではなかった(Gordon他、PNAS 2018)。つまり、劣化したサンゴ礁は貧しくなるだけでなく、次の世代にとって見つけにくくなる。
| 指標 | 値 | 出典 |
|---|---|---|
| 10か所の同一サンゴ礁の損傷後(2016年)の音圧レベルを、同じ礁の損傷前(2012年)と比較 | 平均で15 dB re 1 µPa静か | Gordon他、PNAS 2018 |
| サイクロン・イータ(2014年4月)後の礁湖サンゴ礁のサンゴ被度の減少 | 40% | Gordon他、PNAS 2018 |
| 着底前の魚の仔魚の損傷後の録音への誘引を、損傷前の録音と比較(ライトトラップ) | 8%低い | Gordon他、PNAS 2018 |
| 損傷後の録音を流したパッチ礁への稚魚の着底を、損傷前の録音と比較 | 40%低い | Gordon他、PNAS 2018 |
| ムーレア島の8か所のサンゴ礁における夜間の低周波(20 Hzから2 kHz)音響複雑性指数と魚の種数の相関 | スピアマンのρ = 0.81、P = 0.01 | Bertucci他、Scientific Reports 2016 |
| 同じ8か所における夜間の低周波音圧レベルとサンゴ礫被覆の相関 | スピアマンのρ = -0.82、P = 0.01 | Bertucci他、Scientific Reports 2016 |
| 世界で能動的に音を出すことが記録されている魚の種 | 989種(834件の研究から抽出したデータ) | Looby他、Reviews in Fish Biology and Fisheries 2022(ビクトリア大学の発表) |
補足:サンゴ礁の再生によって音を取り戻せる場合がある。インドネシアでは、かつてダイナマイト漁が行われたサンゴ礫の上で1年から3年再生を進めた礁が、音の豊かさ(聞こえる生物音の種類の数)で健全な礁と並び、両者とも劣化した礁より有意に高かった一方、音圧レベルはどちらの周波数帯でも有意差を示さなかった(Lamont他、Journal of Applied Ecology 2022、Dryadデータセット)。入手可能な最新データ:ムーレア島の相関はBertucci他 2016によるもので、魚の発音目録は2022年のビクトリア大学FishSounds発表による。
2. 音響エンリッチメント:健全なサンゴ礁の音を損傷した礁に流す
損傷したサンゴ礁が静かになったせいで魚を失うのなら、当然の実験は、再びにぎやかにすることだ。「音響エンリッチメント」とはまさにそれで、水中スピーカーが、劣化した礁の上で健全なサンゴ礁の録音を再生する。これらの研究での「加入」とは、若い魚やサンゴがやって来て、とどまることを意味する。画期的な試験では、リザード島の礁湖の開けた砂地に死んだサンゴの礫で33のパッチ礁を造り、2017年11月から12月の加入期に40日間、3つの処理(健全なサンゴ礁の音の再生、音の出ないダミースピーカー、スピーカーなし)を行った。エンリッチメントを行った礁では、稚魚の総個体数が対照の2倍、種の豊かさが50%高くなった(Gordon他、Nature Communications 2019)。
その後、この効果はサンゴでも、別の海でも再現された。米領バージン諸島のセントジョン島では、劣化した礁に置いた太陽光発電のスピーカーの近くで、マスタードヒルサンゴの幼生がはるかに高い割合で着底し(WHOI 2024)、ハワイのカネオヘ湾での2023年から2024年のプログラムでは、自律型カメラを使って、エンリッチメント地点と対照地点の仔魚を数えた(Scripps Institution of Oceanography、Scientific Reports 2026)。未解決の問いは、もはや幼生が再生音を聞き取るかどうかではなく、そこにとどまって生き延びるかどうかだ。
| 指標 | 値 | 出典 |
|---|---|---|
| 死んだサンゴの礫で造った実験用パッチ礁(リザード島の礁湖、2017年) | 33の礁、3つの処理 | Gordon他、Nature Communications 2019 |
| 40日後の稚魚の総個体数、健全なサンゴ礁の音の再生と対照礁の比較 | 2倍 | Gordon他、Nature Communications 2019 |
| 40日後の種の豊かさ、健全なサンゴ礁の音の再生と対照礁の比較 | 50%高い | Gordon他、Nature Communications 2019 |
| 再生が問題なく行われた夜(40夜中) | 34夜から36夜 | Gordon他、Nature Communications 2019 |
| Porites astreoidesの幼生の着底、再生を行った劣化礁と2つの対照礁の比較(2022年6月) | 39 ± 6%対13 ± 3%および14 ± 3% | Aoki他、Royal Society Open Science 2024 |
| 再生ありと対照地点の平均着底、2回の試験を合わせた値 | 1.7倍(最大7倍) | Aoki他、Royal Society Open Science 2024 |
| サンゴの着底が対照の水準を上回り続けたスピーカーからの距離 | 少なくとも30 m | Aoki他、Royal Society Open Science 2024 |
| 音響エンリッチメント地点と対照地点の仔魚の数の比較、ハワイ、カネオヘ湾 | 4倍から14倍多い | Scripps Institution of Oceanography、Scientific Reports 2026 |
例外に関する注記:サンゴの結果は一様ではなかった。2022年7月の再試験では、着底は再生ありで54 ± 4%、対照で41 ± 6%と39 ± 5%であり、その差は有意ではなかった(p = 0.0663)(Aoki他、Royal Society Open Science 2024)。ハワイでは、幼生は48時間足らずでエンリッチメント地点から散らばり、リザード島の著者らは、魚を引き寄せるだけでは生息地そのものは修復されないと強調している。魚類群集の結果に関する入手可能な最新データ:リザード島の野外調査は2017年に行われた。ハワイのサンゴ幼生に関する関連研究(UCサンディエゴの発表、2026年10月)は、スピーカーから1 mから42 mの位置に37個の人工構造物を置き、着底はスピーカーに最も近い場所で最も多かったが、増加率の数値は報告しなかった。
3. 音響指標:ひとつの数値によるサンゴ礁の健全度スコアはどれほど正確か
音響指標は、録音をひとつの数値に圧縮して生物活動を追跡しようとするものだ。最もよく知られているのは音響複雑性指数(ACI)で、動物の鳴き声のように時間とともに急速に変化する音の強さを高く評価する。指標が魅力的なのは、何千時間もの音声に対して計算するコストが低いからだ。問題は、34件の研究・364の効果量にわたって、指標と生物多様性の相関がr = 0.33にすぎなかったことだ(Alcocer他、Biological Reviews 2022)。陸域と水域で差はなく、後の研究ほど効果量は小さくなっていた。
サンゴ礁は特に難しいケースだ。テッポウエビが出す密で広帯域のパチパチ音が、指標を圧倒したり歪めたりしうるからだ。キリティマティ沖では、テッポウエビの音は、試験したすべての周波数分解能でACIと負の関連を示した(Dimoff他、Ecological Indicators 2021)。同じ指標は公園や都市でも使われており、人間の知覚の側面については、当社の都市緑地のサウンドスケープに関する統計で扱っている。サンゴ礁では、下の表から得られる教訓は一貫している。単一の指標は弱く、組み合わせた指標のほうがはるかに優れている。
| 指標 | 値 | 出典 |
|---|---|---|
| 音響指標のメタ分析における研究と効果量 | 34件の研究、364の効果量 | Alcocer他、Biological Reviews 2022 |
| 音響指標と多様性指標の平均相関 | r = 0.33、信頼区間[0.23, 0.43] | Alcocer他、Biological Reviews 2022 |
| 疑似反復(独立でない標本を独立として扱うこと)の影響を受けた検定の割合 | 40% | Alcocer他、Biological Reviews 2022 |
| 最良の単一指標が正しく分類した録音、インドネシアの健全な礁(サンゴ被度90%から95%)と劣化した礁(0%から20%) | 47% | Williams他、Ecological Indicators 2022 |
| 3つの周波数帯の12の指標を組み合わせたときに正しく分類された録音(正則化判別分析) | 91.7% | Williams他、Ecological Indicators 2022 |
| 個々の指標で曖昧さなく正しく分類された録音:インドネシア、オーストラリア、フランス領ポリネシア | 5.2%、13.0%、12.2% | Williams他、PLOS Computational Biology 2025 |
| 5つのポリネシアの島でテッポウエビの音の発生率と比較した音響指標 | 13の指標。ACI、AEI、HはFFT設定によって挙動が変わった | Raick他、Bioacoustics 2025 |
| キリティマティの礁でACIについて試験した周波数分解能(2017年から2018年の録音) | 3つ(31.2 Hz、15.6 Hz、4 Hz)。結果は選択に左右された | Dimoff他、Ecological Indicators 2021 |
補足:その後、インドネシアの複合モデルは、設置から12か月未満の若い再生地点に適用され、録音の25.6%が健全と分類された(Williams他、Ecological Indicators 2022)。これは、サウンドスケープの回復が、そこに植えたサンゴよりも遅いことと整合的だ。ポリネシアの研究は、分析設定によって結果が変わる指標を避けるよう勧めている。
4. 機械学習:コンピューターにサンゴ礁を聴かせる
ニューラルネットワークは、スペクトログラムから独自の特徴を学習することで、手作りの計算式の問題を回避する。インドネシア、リザード島、フランス領ポリネシアの1分間の録音20,387本を使った3つの海洋での比較では、複合指標(8つの指標、44次元)を、一般的な音声で事前学習したネットワークVGGishと、最初から学習させた課題特化型ネットワークに対して競わせた。課題特化型ネットワークは、インドネシアのサンゴ被度を91%の確率で正しく分類し、複合指標の86%を上回った(Williams他、PLOS Computational Biology 2025)。魚の多様性では差はわずかで、課題特化型ネットワークにはデータセンター級のGPUが必要だった。著者らは、標準的なCPUでは50エポックの学習のうち1エポックも24時間で終えられなかったと述べている。
ボトルネックはラベル付きデータだ。SurfPerchモデルの背後にある注釈付きのサンゴ礁音ライブラリReefSetは、同等の鳥類ライブラリの約2%の大きさしかないため、チームは事前学習の際に鳥、サンゴ礁、無関係な音を混ぜた(SurfPerch研究、Philosophical Transactions of the Royal Society B 2025)。表のAUC-ROCは、モデルが正しい音のクラスと誤ったクラスをどれだけうまく分けられるかを0から1で示すスコアで、0.5は偶然水準にあたる。同様のパターン認識の手法は産業用の聴取システムにも使われており、当社の音響異常検知の統計で扱っている。
| 指標 | 値 | 出典 |
|---|---|---|
| サンゴ被度の高低の分類精度(インドネシア):複合指標/事前学習ネットワーク/課題特化型ネットワーク | 0.86 / 0.88 / 0.91 | Williams他、PLOS Computational Biology 2025 |
| 魚の多様性の高低の分類精度(リザード島):複合指標/事前学習ネットワーク/課題特化型ネットワーク | 0.71 / 0.72 / 0.73(偶然水準 = 0.50) | Williams他、PLOS Computational Biology 2025 |
| ReefSetのラベル付きサンゴ礁音クリップ | 1.88秒のクリップ57,074本 | SurfPerch研究、Phil. Trans. R. Soc. B 2025 |
| ReefSetに寄与したデータセットと国 | 12か国の16データセット | SurfPerch研究、Phil. Trans. R. Soc. B 2025 |
| 同等の鳥類音ライブラリと比べたReefSetの規模 | 1.99% | SurfPerch研究、Phil. Trans. R. Soc. B 2025 |
| サンゴ礁課題の平均AUC-ROC:SurfPerchとVGGishの比較 | 0.933対0.813 | SurfPerch研究、Phil. Trans. R. Soc. B 2025 |
| SurfPerch研究で約139のネットワークを学習させるクラウド費用の推定額 | 26,668 USD(Google Cloudのスポット価格) | SurfPerch研究、Phil. Trans. R. Soc. B 2025 |
例外に関する注記:特化は両刃の剣だ。サンゴ礁以外の6つのテストセットでは、鳥類モデルのPerchとBirdNETがどちらもSurfPerchを上回ったので、サンゴ礁モデルは汎用の海の聴き手ではない。
5. 受動的音響モニタリングの展開:どれだけの海が録音されているか
受動的音響モニタリング(PAM)とは、音を発することなく、水中に録音機を置いて聴くことを指す。米国最大の取り組みであるSanctSoundは、NOAAと米海軍が運営し、ハワイから本土の両海岸まで、7つの国立海洋保護区と1つの海洋国定記念物にある30地点で録音した(data.govのSanctSoundデータセット)。水中音を300テラバイト近く収集し(NOAA NCEI 2022)、船舶の通航音とともに、魚の合唱やテッポウエビのパチパチ音も捉えた。船舶騒音は、この音響空間をめぐる主な競合要因であり、このテーマは当社のプロペラのキャビテーションと船舶騒音のまとめで詳しく扱っている。
規模の問題は録音ではなく分析にある。300テラバイトは人間が聴ける量ではなく、だからこそ、セクション3と4の指標と機械学習の結果が、これらのアーカイブがどれだけ役立つかを決める。新しい種類のセンサーも登場している。紅海では、サンゴ礁をまたいで敷設された光ファイバーケーブルが連続した音センサーの列として使われ、この技術は分散型音響センシング(DAS)と呼ばれる。
| 指標 | 値 | 出典 |
|---|---|---|
| SanctSoundの録音地点(2018年から2021年) | 30地点 | NOAAと米海軍、SanctSoundデータセット(data.gov) |
| SanctSoundが監視した保護区域 | 7つの国立海洋保護区と1つの海洋国定記念物 | NOAA NCEI 2022 |
| SanctSoundが収集した音声データ | 300テラバイト近く | NOAA NCEI 2022 |
| SanctSoundに参加した研究者 | 20機関の50人超の科学者 | U.S. IOOS 2022 |
| 騒がしい都市の海であるシンガポール周辺で録音機を設置したサンゴ礁地点 | 2年間で10地点 | Vishnu他、arXiv 2025(2026年改訂) |
| 紅海中部で光ファイバーDASにより解析したサンゴ礁のケーブル区間 | 50 m、空間サンプリング約0.5 m | Scientific Reports 2025(KAUST、トゥワル) |
| 紅海のDAS研究におけるテッポウエビと魚の音の周波数帯の比較 | 1.5 kHzから20 kHz対100 Hzから1,000 Hz | Scientific Reports 2025(KAUST、トゥワル) |
| 3つの海洋の機械学習研究から共有された生のサンゴ礁音声 | 340時間超 | Williams他、PLOS Computational Biology 2025 |
補足:騒がしいシンガポールの海では、音響指標がダイバーの調査と相関するようになる前に、著者らはニューラルネットワークによるノイズ除去が必要だったが、高周波帯のテッポウエビの音の発生率は、サンゴ礁のパラメータと頑健に相関していた(Vishnu他、arXiv)。紅海の研究では、陸上の照明を消した後にテッポウエビの音がより目立つようになり(Scientific Reports 2025)、光害もサウンドスケープを形作りうることを思い出させる。SanctSoundの公開ポータルは2022年4月に開設された(U.S. IOOS)。
6. 白化の背景:なぜサンゴ礁を聴くことが急務になったのか
2024年4月15日にNOAAが確認した第4次世界的サンゴ白化は、現在では2025年半ばに終息したと判断されている。2023年1月1日から2025年9月30日の間に、白化レベルの熱ストレスは世界のサンゴ礁面積の84.4%に及んだ。2014年から2017年の第3次の68.2%を上回る(NOAA Coral Reef Watch)。Coral Reef Watchのコーディネーターであるデレク・マンゼロ氏は「いまや、サンゴ礁がほぼ毎年白化する時代に入っている」と述べた(NOAA NESDIS 2026)。熱ストレスは確認された白化と同じではなく、それにさらされたすべてのサンゴ礁が白化したわけではない点に注意が必要だ。
調査もその被害を裏付けている。87,299件の調査、36,886地点に基づくGCRMNの第7次世界評価では、造礁サンゴの平均被度は、1980年から2009年の30.2%に対し、2020年から2024年は27.3%だった(GCRMN Status of Coral Reefs of the World 2025)。ダイバー調査は費用がかかり、主に昼間に行われるため、音響が価値を加える。ムーレア島では、録音機が2015年から2021年に夜間のサンゴ礁音の上昇を捉え、2016年と2019年の白化の後、保護区の地点で無脊椎動物の活動がより高いことも示した(Raick他、Royal Society Open Science 2025)。
| 指標 | 値 | 出典 |
|---|---|---|
| 白化レベルの熱ストレスにさらされた世界のサンゴ礁面積の割合、2023年1月から2025年9月 | 84.4% | NOAA Coral Reef Watch 2026 |
| 第3次世界白化(2014年から2017年)で影響を受けた世界のサンゴ礁面積の割合 | 68.2% | NOAA Coral Reef Watch 2026 |
| 第4次で大規模白化が記録された国と地域 | 少なくとも83 | NOAA NESDIS 2026 |
| 世界の造礁サンゴ平均被度、1980年から2009年と2020年から2024年の比較 | 30.2%対27.3%(相対的な低下は約9.5%) | GCRMN Status of Coral Reefs of the World 2025 |
| 2023年から2024年の世界のサンゴ被度の相対的な低下 | 8.9%、1年間の低下として過去最大 | GCRMN 2025、Reef Checkによる報告 |
| 2021年のムーレア島の海洋保護区の内側と外側のサンゴ被度 | 21.7%対14.9% | Raick他、Royal Society Open Science 2025 |
| ムーレア島の8つの礁における夜間の低周波(2 kHz未満)の音レベルの平均変化、2015年から2021年 | +4.07 dB(保護区内+4.55 dB、保護区外+3.58 dB) | Raick他、Royal Society Open Science 2025 |
| 白化レベルの熱ストレスの見通し確率、赤道太平洋中部・東部、2026年5月から8月 | 90%から100% | NOAA NESDIS 2026 |
補足:GCRMNによると、世界的な白化は現在5年から6年ごとに繰り返されており、被度は2017年から2019年に相対で約6%上昇したが、第4次の白化がその回復分の大半を打ち消した。2024年の被度25.8%という点推定値は、GCRMNの報告書に基づいてReef Checkが報告しているが、GCRMN自身の概要ページには載っていない。ムーレア島研究の筆頭著者自身の留意点はこうだ。「これは一つの島の話であり、世界の他の地域でも繰り返す必要がある。」
まとめ:数字で見るサンゴ礁のサウンドスケープ
| 指標 | 値 | 出典 |
|---|---|---|
| 損傷したサンゴ礁を、損傷前の同じ礁と比較 | 15 dB re 1 µPa静か | Gordon他、PNAS 2018 |
| 損傷したサンゴ礁の録音への稚魚の着底を、損傷前の録音と比較 | 40%低い | Gordon他、PNAS 2018 |
| 能動的に音を出すことが知られている魚の種 | 989 | Looby他、Reviews in Fish Biology and Fisheries 2022 |
| 健全なサンゴ礁の音の再生時の稚魚の個体数を、対照と比較 | 2倍 | Gordon他、Nature Communications 2019 |
| 健全なサンゴ礁の音の再生時の種の豊かさを、対照と比較 | 50%高い | Gordon他、Nature Communications 2019 |
| 再生時のサンゴ幼生の着底を、対照と比較 | 平均1.7倍(最大7倍) | Aoki他、Royal Society Open Science 2024 |
| エンリッチメント地点の仔魚の数を、対照地点と比較、ハワイ | 4倍から14倍多い | Scripps Institution of Oceanography、Scientific Reports 2026 |
| 音響指標と生物多様性の平均相関 | r = 0.33 | Alcocer他、Biological Reviews 2022 |
| 最良の単一指標と12の組み合わせ指標の比較、健全な礁と劣化した礁の分類 | 47%対91.7% | Williams他、Ecological Indicators 2022 |
| サンゴ被度の分類精度、複合指標と課題特化型ネットワークの比較 | 0.86対0.91 | Williams他、PLOS Computational Biology 2025 |
| サンゴ礁課題におけるSurfPerchの平均AUC-ROC | 0.933 | SurfPerch研究、Phil. Trans. R. Soc. B 2025 |
| 同等の鳥類ライブラリと比べたReefSetの規模 | 1.99% | SurfPerch研究、Phil. Trans. R. Soc. B 2025 |
| SanctSoundの録音地点 | 30 | NOAAと米海軍、SanctSoundデータセット |
| SanctSoundのデータ量 | 300テラバイト近く | NOAA NCEI 2022 |
| 白化レベルの熱ストレスにさらされた世界のサンゴ礁面積、2023年から2025年 | 84.4% | NOAA Coral Reef Watch 2026 |
| 大規模白化が起きた国と地域 | 少なくとも83 | NOAA NESDIS 2026 |
| 世界のサンゴ被度の相対的な低下、2023年から2024年 | 8.9% | GCRMN Status of Coral Reefs of the World 2025 |
| 2021年のムーレア島の保護区の内側と外側のサンゴ被度 | 21.7%対14.9% | Raick他、Royal Society Open Science 2025 |
方法論と出典
- Gordon, T.A.C. 他(2018). Habitat degradation negatively affects auditory settlement behavior of coral reef fishes. PNAS 115(20). PubMed Central
- Gordon, T.A.C. 他(2019). Acoustic enrichment can enhance fish community development on degraded coral reef habitat. Nature Communications 10, 5414. Nature Communications
- Aoki, N. 他(2024). Soundscape enrichment increases larval settlement rates for the brooding coral Porites astreoides. Royal Society Open Science 11, 231514. PubMed CentralおよびWHOIのプレスリリース
- Scripps Institution of Oceanography(2026). Autonomous cameras reveal larval reef fish responses to acoustic enrichment and lunar phase. Scientific Reports. Scientific ReportsおよびUCサンディエゴの発表
- Bertucci, F. 他(2016). Acoustic indices provide information on the status of coral reefs: an example from Moorea Island. Scientific Reports. PubMed Central
- Lamont, T.A.C. 他(2022). The sound of recovery: coral reef restoration success is detectable in the soundscape. Journal of Applied Ecology 59(3). Dryadデータセット
- Looby, A. 他(2022). A Quantitative Inventory of Global Soniferous Fish Diversity. Reviews in Fish Biology and Fisheries. ビクトリア大学の発表
- Alcocer, I. 他(2022). Acoustic indices as proxies for biodiversity: a meta-analysis. Biological Reviews 97(6). PubMed Central
- Williams, B. 他(2022). Enhancing automated analysis of marine soundscapes using ecoacoustic indices and machine learning. Ecological Indicators 140, 108986. DOI
- Williams, B. 他(2025). Coral reef soundscape classification with acoustic indices, pretrained networks and unsupervised learning. PLOS Computational Biology(DOI 10.1371/journal.pcbi.1013029). PubMed Central
- SurfPerch研究(2025). Using tropical reef, bird and unrelated sounds for superior transfer learning in marine bioacoustics. Philosophical Transactions of the Royal Society B 380, 20240280. PubMed Central
- Raick, X. 他(2025). Limitations of α-acoustic diversity indices in assessing invertebrate sounds in coral reefs. Bioacoustics 34(3), 207-220.
- Dimoff, S.A. 他(2021). The utility of different acoustic indicators to describe biological sounds of a coral reef soundscape. Ecological Indicators 124, 107435.
- Raick, X. 他(2025). Highlighting the resilience potential of marine protected areas in the face of coral bleaching with passive acoustic monitoring. Royal Society Open Science 12(7), 241938. PubMed Central
- NOAAと米海軍、SanctSound Raw Passive Acoustic Data. data.gov、NOAA NCEI、SanctSound: Studying the Underwater World of Sound(2022). NCEI、U.S. IOOS、Live for Listening(2022). IOOS
- Vishnu, H. 他. Passive Acoustic-based Composite Indices for Reef Health Monitoring in Noisy Tropical Waters(arXivプレプリント、2025年、2026年改訂). arXiv
- Marine reef soundscape monitoring with fiber-optic distributed acoustic sensing(2025). Scientific Reports. Scientific Reports
- NOAA Coral Reef Watch、第4次世界サンゴ白化の報告ページ(2026年6月2日更新). Coral Reef Watch、NOAA NESDIS、World’s Fourth Mass Coral Bleaching Event Likely Ended in 2025(2026年6月2日). NESDIS
- GCRMN、Status of Coral Reefs of the World: 2025(2026年8月31日公開). GCRMN、2024年の点推定値はReef Check経由
- データウォッチ:(1)熱ストレスは白化ではない。NOAAの84.4%は、白化レベルの熱ストレスにさらされたサンゴ礁面積であり、NESDISの発表ではこれを84%に丸めている。(2)SanctSoundの期間は情報源によって異なる。data.govの記録は2018年から2021年、NCEIは2018年秋から2022年春としている。(3)2024年のサンゴ被度25.8%という値は、Reef CheckによるGCRMN報告書の要約に由来し、GCRMNの概要ページには載っていない。(4)PLOS Computational Biologyの論文は、考察で録音数を20,437本としているが、3つのデータセットの数の合計は20,387本であり、当社は合計値を使用した。(5)サンゴの音の再生研究に関するWHOIの発表は、過去のサンゴ礁の喪失について2つの異なる数字を挙げているため、どちらも使用しなかった。(6)サウンドスケープの中核的な研究のいくつか(Gordon 2018年と2019年、Bertucci 2016年、Dimoff 2021年)は3年以上前のものであり、これらの野外調査の結果については入手可能な最新データである。(7)ハワイの仔魚の倍率は2026年の論文に由来するが、地点ごとの合計値は読み取れなかった。シンガポールの研究はプレプリントで、まだ査読を受けていない。(8)NOAAは2026年のエルニーニョの可能性を警告しており、新たな白化の波がセクション6を急速に変える可能性がある。
- 最終更新日:2026年10月24日。当社はこのまとめを四半期ごとに更新しており、次回の更新は、NOAA Coral Reef Watchが2026年のエルニーニョによる熱ストレスの評価を公表する時期を予定している。