Bis zum Alter von 4 Jahren hatten 11,2% der Kinder einer Melbourner Bevölkerungskohorte mit 1.619 Kindern zu stottern begonnen, doch nur 6,3% von ihnen erholten sich innerhalb der ersten 12 Monate (Reilly et al., Pediatrics 2013). Rund 3 Millionen Amerikaner stottern laut dem National Institute on Deafness and Other Communication Disorders der NIH, und die Stuttering Foundation beziffert die weltweite Zahl auf mehr als 80 Millionen Menschen. Die Erkrankung ist außerdem weit stärker genetisch bedingt als lange angenommen: Eine Studie in Nature Genetics von 2025 mit mehr als einer Million Menschen identifizierte 57 eindeutige Loci, die mit Stottern verbunden sind. Diese Zusammenstellung konzentriert sich darauf, wer zu stottern beginnt, wer weiter stottert, wie es um die psychische Gesundheit steht und was die Behandlungsstudien zeigen; unser breiterer Beitrag zu Stotter-Statistiken behandelt die Ergebnisse im Berufsleben. Wir haben Daten des NIDCD, des National Center for Health Statistics der CDC, der Stuttering Foundation, der National Stuttering Association, der Cochrane Library, des BMJ, von Pediatrics, von Nature Genetics, des Journal of Fluency Disorders und der weiteren in der Methodik aufgeführten, begutachteten Quellen zusammengetragen.
TL;DR
- Rund 3 Millionen Amerikaner stottern; 5 bis 10% aller Kinder stottern zeitweise (NIDCD, Stuttering 2017).
- Weltweit stottern mehr als 80 Millionen Menschen, rund 1% der Bevölkerung (Stuttering Foundation, FAQ).
- Kumulative Inzidenz des Stotterbeginns bis zum Alter von 4 Jahren: 11,2% (Reilly et al., Pediatrics 2013).
- Etwa 75% der stotternden Kinder erholen sich (NIDCD, Stuttering 2017).
- Das Verhältnis von Männern zu Frauen steigt von 2,3:1 bei kleinen Kindern auf 4:1 in der Adoleszenz (Craig et al., JSLHR 2002).
- Eine GWAS mit 99.776 Fällen und 1.023.243 Kontrollen fand 57 eindeutige Loci (Polikowsky et al., Nature Genetics 2025).
- Erwachsene, die eine Stotterbehandlung suchten, hatten ein 16- bis 34-fach höheres Risiko für eine soziale Phobie (Iverach et al., Journal of Anxiety Disorders 2009).
- 38,4% der stotternden Kinder hatten mindestens ein psychisches Problem, gegenüber 13,1% der Gleichaltrigen (Merlo und Briley, Journal of Fluency Disorders 2025).
- Lidcombe Program: 1,5% gegenüber 3,9% gestotterte Silben nach neun Monaten, Behandlung gegenüber Kontrolle (Jones et al., BMJ 2005).
- 76,5% der Lidcombe-Kinder und 71,4% der RESTART-DCM-Kinder stotterten nach 18 Monaten nicht mehr (de Sonneville-Koedoot et al., PLOS ONE 2015).
- Teletherapie gegenüber Präsenztherapie: kein signifikanter Unterschied in der Stotterhäufigkeit bis zu 18 Monate lang in 9 RCTs (Scott et al., Journal of Telemedicine and Telecare 2025).
- 67,6% der US-Kinder mit Sprechproblemen erhielten Interventionsleistungen (NCHS Data Brief 205, Daten von 2012).
1. Wie viele Menschen stottern: Prävalenz über die Lebensspanne
Jede Schlagzeilenzahl zum Stottern beruht auf zwei verschiedenen Fragen: wie viele Menschen derzeit stottern (Prävalenz) und wie viele jemals gestottert haben (Inzidenz). Die Lücke zwischen beiden ist die eigentliche Geschichte dieser Erkrankung. Rund 3 Millionen Amerikaner stottern, und etwa 5 bis 10% aller Kinder werden in irgendeiner Phase ihres Lebens stottern (NIDCD, Stuttering). Die Stuttering Foundation beziffert die weltweite Zahl auf mehr als 80 Millionen Menschen, rund 1% der Bevölkerung, und die National Stuttering Association nennt 79 Millionen weltweit.
Sorgfältige Bevölkerungsstudien liegen unter der populären 1%-Regel. Eine australische Haushaltsbefragung, die Fälle anhand aufgezeichneter Sprache bestätigte, ermittelte eine Prävalenz von 0,72% in der Gesamtbevölkerung, am höchsten bei kleinen Kindern (1,4 bis 1,44%) und am niedrigsten in der Adoleszenz (0,53%), bei einer Lebenszeitinzidenz von 2,1% bei Erwachsenen im Alter von 21 bis 50 Jahren (Craig et al., Journal of Speech, Language, and Hearing Research 2002). Eine bedeutende Übersichtsarbeit kam zu dem Schluss, dass die Inzidenz über die Lebensspanne höher sein könnte als die üblicherweise genannten 5%, während die durchschnittliche Prävalenz über die Lebensspanne niedriger als 1% sein könnte (Yairi und Ambrose, Journal of Fluency Disorders 2013). Anders gesagt: Viel mehr Menschen stottern irgendwann, als die 1%-Zahl nahelegt, aber weit weniger stottern dauerhaft weiter.
| Metrik | Wert | Quelle |
|---|---|---|
| Amerikaner, die stottern | Rund 3 Millionen | NIDCD, Stuttering (aktualisiert 2017) |
| Kinder, die zeitweise stottern | Etwa 5 bis 10% | NIDCD, Stuttering (aktualisiert 2017) |
| Menschen, die weltweit stottern | Mehr als 80 Millionen, rund 1% der Bevölkerung | Stuttering Foundation, FAQ |
| Menschen, die weltweit stottern (Zahl der NSA) | 79 Millionen | National Stuttering Association, Startseite |
| Prävalenz in der Gesamtbevölkerung, New South Wales | 0,72% (kleine Kinder 1,4 bis 1,44%, Jugendliche 0,53%) | Craig et al., JSLHR 2002 |
| Lebenszeitinzidenz nach Altersgruppe | 2,1% Erwachsene 21-50; 2,8% Alter 2-5; 3,4% Alter 6-10 | Craig et al., JSLHR 2002 |
| Belastung im Vorschulalter gegenüber Erwachsenen | Mehr als 5% der Vorschulkinder; chronisch bei etwa 1% der Erwachsenen | Chang et al., Neurobiology of Language 2025 |
| Prävalenz im Schulalter, Tamil Nadu, Indien | 0,46% von 74.544 untersuchten Kindern | Nandhini Devi et al., Journal of Fluency Disorders 2018 |
Kontexthinweis: Die Spanne zwischen 0,46% bei indischen Schulkindern und 0,72% in einer australischen Haushaltsbefragung spiegelt Falldefinitionen und Erfassungsmethoden ebenso wider wie echte Unterschiede. Yairi und Ambrose stellen fest, dass die Auswirkungen von Herkunft, Ethnie, Kultur, Zweisprachigkeit und sozioökonomischem Status auf Inzidenz und Prävalenz des Stotterns weiterhin unsicher sind.
2. Beginn und natürliche Erholung: Eine Erkrankung des Vorschulalters, die sich meist zurückbildet
Stottern ist überwiegend eine Erkrankung, die in der frühen Kindheit beginnt, und die neuesten Kohortendaten verschieben das Beginnfenster noch früher. In der Early Language in Victoria Study erreichte die kumulative Inzidenz des Stotterbeginns bis zum Alter von 4 Jahren 11,2% (95%-KI 9,7% bis 12,8%) (Reilly et al., Pediatrics 2013). Das ist mehr als das Doppelte der 5%, die lange in Lehrbüchern genannt wurden. Höhere Bildung der Mutter, männliches Geschlecht und Zwillingsgeburt sagten den Beginn voraus, und mit 4 Jahren hatten die stotternden Kinder sogar bessere Sprachwerte (105,0 gegenüber 99,6) als ihre nicht stotternden Altersgenossen.
Erholung ist der Normalfall, verläuft aber langsam. Nur 9 von 142 Kindern (6,3%) der Melbourner Kohorte erholten sich innerhalb von 12 Monaten nach Beginn, weshalb das NIDCD darauf hinweist, dass Fachleute für Kinder, die 3 bis 6 Monate lang gestottert haben, eine Abklärung empfehlen. Eine Studie von 2025 mit 2.055 dreijährigen Kindern in Japan fand bei der Vorsorgeuntersuchung 6,5% mit Stottern und 8,9%, wenn zurückliegendes Stottern mitgezählt wurde (Sakai et al., Folia Phoniatrica et Logopaedica 2025). Wie viele dieser Kinder in einer Praxis landen, zeigen unsere Statistiken zur Sprachtherapie.
| Metrik | Wert | Quelle |
|---|---|---|
| Kumulative Inzidenz des Beginns bis zum Alter von 4 Jahren | 11,2% (95%-KI 9,7% bis 12,8%) | Reilly et al., Pediatrics 2013 |
| Erholt innerhalb von 12 Monaten nach Beginn | 9 von 142 (6,3%) | Reilly et al., Pediatrics 2013 |
| Altersgipfel des Beginns | Zwischen 2 und 6 Jahren | NIDCD, Stuttering (aktualisiert 2017) |
| Kinder, die sich erholen | Etwa 75%; 25% können lebenslang bestehen bleiben | NIDCD, Stuttering (aktualisiert 2017) |
| Kinder, die 6+ Monate stottern und sich bis zum Ende der Kindheit erholen | Drei Viertel, bei etwa 1% bleibt ein langfristiges Problem | Stuttering Foundation, FAQ |
| Stottern bei der Vorsorge mit 3 Jahren, Japan | 6,5% (8,9% einschließlich früheren Stotterns), n = 2.055 | Sakai et al., Folia Phoniatrica et Logopaedica 2025 |
| Klasse mit anhaltendem Stottern, US-Kinder aus einkommensschwachen Haushalten | 3,5% (typische Sprache 85%, andere Sprechprobleme 11,5%) | Liu et al., JSLHR 2026 |
| Begleitende Sprechlautstörung im Alter von 4 Jahren | 6,88% der stotternden Kinder | Unicomb et al., Journal of Communication Disorders 2020 |
Kontexthinweis: Yairi und Ambrose kamen zu dem Schluss, dass der größte Teil des Beginnrisikos mit 5 Jahren vorüber ist und dass das Verhältnis von Jungen zu Mädchen nahe dem Beginn kleiner ist als früher angenommen. Die NIDCD-Seite wurde zuletzt im März 2017 aktualisiert, ihre Zahlen sind daher die aktuellsten, die aus dieser Quelle verfügbar sind.
3. Geschlecht, Familiengeschichte und Genetik: Wer weiter stottert
Die demografische Kluft wächst mit dem Alter, weil sich Mädchen häufiger erholen als Jungen. Das NIDCD berichtet, dass Jungen 2- bis 3-mal so häufig stottern wie Mädchen und dass die Zahl der Jungen, die weiter stottern, drei- bis viermal so groß ist wie die der Mädchen (NIDCD, Stuttering). Die australischen Bevölkerungsdaten zeigen dieselbe Verschiebung, von einem Verhältnis von Männern zu Frauen von 2,3:1 bei jüngeren Kindern auf 4:1 in der Adoleszenz.
Die Familiengeschichte ist das stärkste einzelne Risikosignal, und die Genetik ist von Stammbäumen zu genomweiten Analysen übergegangen. Eine Metaanalyse von 2025 mit mehr als einer Million Menschen (99.776 Fälle und 1.023.243 Kontrollen) identifizierte 57 eindeutige Loci und fand genetische Ähnlichkeit zwischen Stottern und Autismus, Depression sowie beeinträchtigtem musikalischem Rhythmus (Polikowsky et al., Nature Genetics 2025). Die Überschneidung mit Autismus lässt sich gut zusammen mit unseren Statistiken zur Autismus-Prävalenz lesen.
| Metrik | Wert | Quelle |
|---|---|---|
| Jungen gegenüber Mädchen, die stottern | 2- bis 3-mal so häufig; 3- bis 4-mal so viele Jungen stottern weiter | NIDCD, Stuttering (aktualisiert 2017) |
| Verhältnis von Männern zu Frauen nach Alter | 2,3:1 kleine Kinder, 4:1 Adoleszenz, 2,3:1 alle Altersgruppen | Craig et al., JSLHR 2002 |
| Verhältnis von Männern zu Frauen, Schulkinder in Tamil Nadu | 4:1; positive Familiengeschichte bei 56% der Indexpersonen | Nandhini Devi et al., Journal of Fluency Disorders 2018 |
| Stotternde mit einem stotternden Familienmitglied | Etwa 60% | Stuttering Foundation, FAQ |
| Chancen auf Stottern bei familiärer Vorbelastung, Japan | OR 3,27 | Sakai et al., Folia Phoniatrica et Logopaedica 2025 |
| Berichtete positive Familiengeschichte in 19 Studien | 20,0% bis 90,9% | Sato et al., International Journal of Language and Communication Disorders 2026 |
| Größte veröffentlichte GWAS | 99.776 Fälle, 1.023.243 Kontrollen, 57 eindeutige Loci | Polikowsky et al., Nature Genetics 2025 |
| Stottern bei Menschen mit Down-Syndrom | 2,38% bis 56% in 14 Studien | Hokstad und Naess, Frontiers in Psychology 2023 |
Kontexthinweis: Zwei Preprints von 2026 erweitern das genetische Bild, wurden aber noch nicht begutachtet. Einer berichtet von 150 eindeutigen ursächlichen Stottergenen aus einer GWAS mit 78.394 Fällen und 865.956 Kontrollen; ein anderer, eine Metaanalyse von 18 klinischen Kohorten (6.096 Fälle, 81.629 Kontrollen), schätzt die SNP-basierte Heritabilität auf etwa 0,26 und verknüpft Verdachts-Loci mit Genen der kindlichen Sprechapraxie (medRxiv, Scartozzi et al. und Jackson et al., 2026).
4. Psychische Gesundheit und Begleiterkrankungen
Das Flüssigkeitsproblem ist nur ein Teil der Belastung. Erwachsene, die wegen Stotterns eine Sprachbehandlung suchten, hatten ein sechs- bis siebenfach höheres Risiko für die Diagnose einer Angststörung innerhalb von 12 Monaten und ein 16- bis 34-fach höheres Risiko für eine soziale Phobie (Iverach et al., Journal of Anxiety Disorders 2009). Dieselbe Forschungsgruppe fand bei behandlungssuchenden Erwachsenen doppelt so hohe Chancen auf eine affektive Störung (2010) und bei Kindern ein sechsfach höheres Risiko für eine soziale Angststörung und ein vierfach höheres Risiko für irgendeine Angststörung (2016).
Daten aus Bevölkerungsbefragungen bestätigen, dass dies nicht nur ein Effekt der Klinikstichproben ist. Unter 155 stotternden Kindern in der National Health Interview Survey von 2012 hatten 38,4% mindestens ein psychisches Problem, gegenüber 13,1% von 8.547 Kontrollen, und 28,0% hatten mindestens ein Schlafproblem, gegenüber 11,4% (Merlo und Briley, Journal of Fluency Disorders 2025). Dieselbe nationale Befragung zeigt, dass stotternde Erwachsene etwa doppelt so hohe Chancen auf Asthma und Allergien haben. Angst und Vermeidung können auch die Stimme selbst beeinflussen, ein Zusammenhang, den wir in unseren Statistiken zu Stimmstörungen beleuchten.
| Metrik | Wert | Quelle |
|---|---|---|
| Chancen auf irgendeine Angststörung, behandlungssuchende Erwachsene | Sechs- bis siebenfach; soziale Phobie 16- bis 34-fach | Iverach et al., Journal of Anxiety Disorders 2009 |
| Chancen auf irgendeine affektive Störung, behandlungssuchende Erwachsene | Doppelt so hoch | Iverach et al., JSLHR 2010 |
| Stotternde Kinder: Angstchancen gegenüber Kontrollen | Sechsfach bei sozialer Angststörung; vierfach bei irgendeiner Angststörung | Iverach et al., Journal of Fluency Disorders 2016 |
| Jugendliche mit mindestens einer Diagnose einer psychischen Störung | 38%, doppelt so viel wie allgemeine Schätzungen für Jugendliche | Gunn et al., Journal of Fluency Disorders 2014 |
| Kinder mit mindestens einem psychischen Problem (NHIS 2012) | 38,4% gegenüber 13,1% der Kontrollen | Merlo und Briley, Journal of Fluency Disorders 2025 |
| Kinder mit mindestens einem Schlafproblem (NHIS 2012) | 28,0% gegenüber 11,4% der Kontrollen | Merlo und Briley, Journal of Fluency Disorders 2025 |
| Stotternde Kinder mit ADHS-Diagnose | 17,2% von 204 Kindern | Walsh et al., JSLHR 2025 |
| Stotternde Erwachsene gegenüber Kontrollen (NHIS 2012) | Asthma OR 2,30; Atemwegsallergien OR 2,38; übermäßige Schläfrigkeit OR 2,67 | Merlo und Briley, Journal of Fluency Disorders 2024 |
Kontexthinweis: Angstschätzungen aus behandlungssuchenden Stichproben überzeichnen, was eine beliebige stotternde Person erlebt. In einer separaten Studie zur Skalenentwicklung von 2011 erfüllte etwa ein Viertel der stotternden Teilnehmer die Kriterien einer sozialen Phobie (23,5% nach DSM-IV und 27,2% nach ICD-10; Iverach et al., 2011). Die Melbourner Kohorte fand im ersten Jahr nach Beginn keine schlechtere gesundheitsbezogene Lebensqualität, die Auswirkungen auf die psychische Gesundheit scheinen sich also mit der Zeit aufzubauen, statt schon mit dem Beginn einzusetzen.
5. Therapieergebnisse bei Vorschulkindern: Was die Studien zeigen
Die Frühintervention hat die stärkste Evidenzbasis des Fachgebiets, fast vollständig für ein einziges Programm. In der ersten randomisierten Studie zum Lidcombe Program stotterten behandelte Vorschulkinder nach neun Monaten bei 1,5% der Silben, gegenüber 3,9% im Kontrollarm, eine Effektgröße von 2,3 Prozentpunkten (Jones et al., BMJ 2005). Die niederländische RESTART-Studie verglich danach Lidcombe mit einem indirekten Ansatz (RESTART-DCM) bei 199 Kindern und stellte fest, dass die direkte Behandlung in den ersten drei Monaten schneller wirkte, die Ergebnisse nach 18 Monaten aber zusammenliefen (de Sonneville-Koedoot et al., PLOS ONE 2015).
Die systematischen Übersichtsarbeiten sind vorsichtiger als die Einzelstudien. Der Cochrane-Review fasste vier RCTs zu Lidcombe gegenüber Warteliste mit 151 Kindern im Alter von 2 bis 6 Jahren zusammen und fand eine mittlere Differenz von -2,16 Prozentpunkten gestotterter Silben, stufte die Evidenz aber als von sehr niedriger Sicherheit ein, unter anderem weil kein Kind das vollständige Programm abgeschlossen hatte, das üblicherweise 1 bis 2 Jahre dauert (Sjostrand et al., Cochrane Database of Systematic Reviews 2021). Eine Übersichtsarbeit zu 8 RCTs fand keine hochwertige Evidenz für Schulkinder oder Jugendliche.
| Metrik | Wert | Quelle |
|---|---|---|
| Gestotterte Silben nach 9 Monaten, Lidcombe gegenüber Kontrolle | 1,5% gegenüber 3,9% (Effektgröße 2,3%, 95%-KI 0,8 bis 3,9), n = 54 | Jones et al., BMJ 2005 |
| Kein Stottern nach 18 Monaten | Lidcombe 76,5% (65/85) gegenüber RESTART-DCM 71,4% (65/91) | de Sonneville-Koedoot et al., PLOS ONE 2015 |
| Gestotterte Silben nach 18 Monaten | Lidcombe 1,2% gegenüber RESTART-DCM 1,5% | de Sonneville-Koedoot et al., PLOS ONE 2015 |
| Gepoolter Cochrane-Effekt, 4 RCTs, 151 Kinder | MD -2,16 (95%-KI -3,48 bis -0,84), sehr niedrige Sicherheit | Cochrane Review CD013489, 2021 |
| Gepoolter Lidcombe-Effekt, Übersichtsarbeit zu 8 RCTs | -3,8 (95%-KI -7,3 bis -0,3) | Brignell et al., Journal of Fluency Disorders 2021 |
| USPSTF-Evidenzbericht, 2 Lidcombe-RCTs (n = 76) | 2,3% bis 3,0% weniger gestotterte Silben nach 9 Monaten | Feltner et al., JAMA 2024 |
| Übertragung in die Praxis vor Ort | 51 Therapeuten, 121 Kinder; Ergebnisse ähnlich wie in den RCTs | O’Brian et al., International Journal of Language and Communication Disorders 2023 |
Kontexthinweis: Die ökonomische Auswertung von RESTART ergab, dass die Unterschiede bei Effekten und Kosten zwischen den beiden Programmen gering waren, mit Kosten-Wirksamkeits-Verhältnissen zugunsten von Lidcombe (Journal of Communication Disorders, 2015). Die Evidenzbasis zu Lidcombe wird von der Forschungsgruppe seiner Entwickler dominiert, und die Nichtunterlegenheitsstudie TreatPaCS mit 249 Kindern (Protokoll, PLOS ONE 2024) wird einen unabhängigen Dreiervergleich liefern.
6. Ältere Kinder, Erwachsene, Teletherapie und Zugang zur Versorgung
Außerhalb des Vorschulfensters wird die Evidenz schnell dünn. Eine Phase-II-Studie zur Teletherapie mit dem Lidcombe Program bei 37 Kindern im Alter von 6 bis 12 Jahren fand, dass nur 7 (18,9%) nach sechs Monaten die Kriterien der Stufe 2 erfüllten, während 25 (67,6%) ein teilweises Ansprechen und 5 (13,5%) kein Ansprechen zeigten (Johnson et al., Journal of Fluency Disorders 2024). Medikamente sind keine Abkürzung: Eine Übersichtsarbeit von 2025 zu 39 Studien mit 17 Wirkstoffklassen stufte nur 7 von 19 RCTs als Studien mit niedrigem oder mäßigem Verzerrungsrisiko ein (Horton et al., Neuroscience and Biobehavioral Reviews 2025), und eine Metaanalyse fand, dass verzögertes auditives Feedback allein keinen signifikanten Gesamtnutzen brachte.
Das Format der Durchführung ist weniger wichtig als der Zugang. Eine Metaanalyse von 9 RCTs fand keinen signifikanten Unterschied in der Stotterhäufigkeit zwischen Teletherapie und Präsenztherapie zu irgendeinem Zeitpunkt bis zu 18 Monaten (Scott et al., Journal of Telemedicine and Telecare 2025). Die Versorgungslücke ist das größere Problem: In den nationalen CDC-Daten erhielten 67,6% der US-Kinder mit Sprechproblemen, einer Kategorie, die Stottern ausdrücklich einschließt, Interventionsleistungen, und nur 45,8% der nicht-hispanischen schwarzen Kinder mit irgendeiner Kommunikationsstörung taten dies, gegenüber 60,1% der nicht-hispanischen weißen Kinder (NCHS Data Brief No. 205).
| Metrik | Wert | Quelle |
|---|---|---|
| Lidcombe-Teletherapie im Schulalter, Ansprechen nach 6 Monaten (n = 37) | 18,9% vollständig, 67,6% teilweise, 13,5% keines | Johnson et al., Journal of Fluency Disorders 2024 |
| Teletherapie gegenüber Präsenz, % gestotterte Silben (9 RCTs) | MD 0,1 (95%-KI -0,4 bis 0,6), p = 0,70 | Scott et al., Journal of Telemedicine and Telecare 2025 |
| Nichtunterlegenheits-RCT zu Lidcombe per Webcam | 49 Kinder; unzureichende Evidenz für einen Unterschied nach der Behandlung | Bridgman et al., JSLHR 2016 |
| Ausgewertete pharmakologische Studien | 39 Studien, 17 Wirkstoffklassen; 87% bei Jugendlichen/Erwachsenen; 7 von 19 RCTs mit niedrigem/mäßigem Verzerrungsrisiko | Horton et al., Neuroscience and Biobehavioral Reviews 2025 |
| Verzögertes auditives Feedback gegenüber normalem Feedback | MD -1,46 (95%-KI -4,83 bis 1,91), nicht signifikant; 5 Studien, 61 Teilnehmer | Iimura et al., IJLCD 2026 |
| Rückfall bei Erwachsenen über 24 Monate nach der Behandlung | 1 von 19 (5,3%) mit anhaltendem Rückfall | Almudhi, Healthcare 2026 |
| US-Kinder von 3-17 Jahren mit Sprechproblemen | 5,0%; 67,6% von ihnen erhielten Leistungen | NCHS Data Brief 205 (NHIS 2012) |
| Erhaltene Leistungen, irgendeine Kommunikationsstörung, nach Ethnie | Nicht-hispanische Weiße 60,1%, Hispanics 47,3%, nicht-hispanische Schwarze 45,8% | NCHS Data Brief 205 (NHIS 2012) |
Kontexthinweis: Die Sicherheit der Therapeuten ist Teil des Versorgungsproblems. Eine systematische Übersichtsarbeit zu 13 Studien fand, dass Logopäden ihre Kompetenz bei der Behandlung von Stottern niedriger einschätzen als bei der Diagnostik und höher, wenn sie häufiger stotternde Menschen sehen (Alegre et al., IJLCD 2025). Der NCHS-Bericht nutzt Daten von 2012 und bleibt die aktuellste bundesweite Aufschlüsselung dieser Art.
Zusammenfassung: Stottern und Sprechunflüssigkeit in Zahlen
| Metrik | Wert | Quelle |
|---|---|---|
| Amerikaner, die stottern | Rund 3 Millionen | NIDCD, Stuttering (2017) |
| Menschen, die weltweit stottern | Mehr als 80 Millionen (rund 1%) | Stuttering Foundation, FAQ |
| Kinder, die zeitweise stottern | 5 bis 10% | NIDCD, Stuttering (2017) |
| Prävalenz in der Gesamtbevölkerung, Australien | 0,72% | Craig et al., JSLHR 2002 |
| Kumulative Inzidenz bis zum Alter von 4 Jahren | 11,2% | Reilly et al., Pediatrics 2013 |
| Erholt innerhalb von 12 Monaten nach Beginn | 6,3% | Reilly et al., Pediatrics 2013 |
| Kinder, die sich schließlich erholen | Etwa 75% | NIDCD, Stuttering (2017) |
| Stottern bei der Vorsorge mit 3 Jahren, Japan | 6,5% (8,9% einschl. früheres) | Sakai et al., 2025 |
| Verhältnis von Männern zu Frauen, Adoleszenz | 4:1 | Craig et al., JSLHR 2002 |
| Stotterndes Familienmitglied | Etwa 60% | Stuttering Foundation, FAQ |
| Identifizierte Genorte | 57 (99.776 Fälle) | Polikowsky et al., Nature Genetics 2025 |
| Chancen auf soziale Phobie, behandlungssuchende Erwachsene | 16- bis 34-fach | Iverach et al., 2009 |
| Jugendliche mit Diagnose einer psychischen Störung | 38% | Gunn et al., 2014 |
| Kinder mit einem psychischen Problem | 38,4% gegenüber 13,1% | Merlo und Briley, 2025 |
| Lidcombe gegenüber Kontrolle nach 9 Monaten | 1,5% gegenüber 3,9% gestotterte Silben | Jones et al., BMJ 2005 |
| Kein Stottern nach 18 Monaten | 76,5% Lidcombe, 71,4% RESTART-DCM | de Sonneville-Koedoot et al., 2015 |
| Gepoolter Cochrane-Effekt | MD -2,16, sehr niedrige Sicherheit | Cochrane Review CD013489, 2021 |
| Teletherapie gegenüber Präsenz | Kein signifikanter Unterschied (9 RCTs) | Scott et al., 2025 |
| Kinder mit Sprechproblemen, die Leistungen erhalten | 67,6% | NCHS Data Brief 205 |
| Vollständig Ansprechende bei Lidcombe im Schulalter | 18,9% | Johnson et al., 2024 |
Methodik und Quellen
Jede der obigen Zahlen wurde während der Recherche für diesen Artikel auf einer Gesundheitsseite einer Behörde, auf der veröffentlichten Seite einer Organisation, in einer Studienveröffentlichung oder in einer begutachteten Zusammenfassung gelesen, die über die Datenbank Europe PMC abgerufen wurde. Statistiken, die ohne Primärstudie in Blogs kursieren, wurden ausgeschlossen, und Zahlen von Interessenorganisationen (Stuttering Foundation, National Stuttering Association) sind als solche gekennzeichnet. Dieser Artikel dient der Information und ist keine medizinische Beratung.
- NIH, National Institute on Deafness and Other Communication Disorders: Stottern (zuletzt aktualisiert im März 2017)
- CDC, National Center for Health Statistics: Data Brief No. 205, Kommunikationsstörungen und Inanspruchnahme von Interventionsleistungen bei Kindern im Alter von 3 bis 17 Jahren (Juni 2015, NHIS-Daten von 2012)
- Stuttering Foundation: Häufig gestellte Fragen
- National Stuttering Association: westutter.org
- Yairi und Ambrose: Epidemiologie des Stotterns: Fortschritte des 21. Jahrhunderts, Journal of Fluency Disorders 2013
- Craig et al.: Epidemiologie des Stotterns in der Bevölkerung über die gesamte Lebensspanne, JSLHR 2002
- Reilly et al.: Natürlicher Verlauf des Stotterns bis zum Alter von 4 Jahren, Pediatrics 2013
- Sakai et al.: Epidemiologische Mehrgemeindestudie zum Stottern bei 3-jährigen Kindern in Japan, Folia Phoniatrica et Logopaedica 2025
- Polikowsky et al.: Genomweite Großanalysen zum Stottern, Nature Genetics 2025
- Iverach et al.: Prävalenz von Angststörungen bei Erwachsenen, die wegen Stotterns eine Sprachtherapie suchen, Journal of Anxiety Disorders 2009
- Merlo und Briley: Einfluss der psychischen Gesundheit auf den Schlaf bei stotternden Kindern, Journal of Fluency Disorders 2025
- Jones et al.: Randomisierte kontrollierte Studie zum Lidcombe-Programm der frühen Stotterintervention, BMJ 2005
- de Sonneville-Koedoot et al.: Direkte gegenüber indirekter Behandlung bei stotternden Vorschulkindern: die randomisierte RESTART-Studie, PLOS ONE 2015
- Sjostrand et al.: Nichtpharmakologische Interventionen bei Stottern von Kindern bis sechs Jahre, Cochrane Database of Systematic Reviews 2021
- Johnson et al.: Teletherapie mit dem Lidcombe Program für Kinder von 6 bis 12 Jahren, eine Phase-II-Studie, Journal of Fluency Disorders 2024
- Horton et al.: Pharmakologische und diätetische Behandlungen des Entwicklungsstotterns, eine systematische Übersichtsarbeit, Neuroscience and Biobehavioral Reviews 2025
- Scott et al.: Logopädische Leistungen per Telehealth gegenüber Präsenz, eine systematische Übersichtsarbeit und Metaanalyse, Journal of Telemedicine and Telecare 2025
- Weitere begutachtete Zusammenfassungen, über Europe PMC gelesen und in den Tabellen nach Autor und Jahr zitiert: Chang et al. (Neurobiology of Language 2025), Nandhini Devi et al. (Journal of Fluency Disorders 2018), Liu et al. (JSLHR 2026), Unicomb et al. (Journal of Communication Disorders 2020), Sato et al. (IJLCD 2026), Hokstad und Naess (Frontiers in Psychology 2023), Iverach et al. (JSLHR 2010; Journal of Fluency Disorders 2016; IJLCD 2011), Gunn et al. (Journal of Fluency Disorders 2014), Walsh et al. (JSLHR 2025), Merlo und Briley (Journal of Fluency Disorders 2024), Brignell et al. (Journal of Fluency Disorders 2021), Feltner et al. (JAMA 2024), O’Brian et al. (IJLCD 2023), Bridgman et al. (JSLHR 2016), Iimura et al. (IJLCD 2026), Almudhi (Healthcare 2026), Alegre et al. (IJLCD 2025) sowie die medRxiv-Preprints von Scartozzi et al. und Jackson et al. (2026).
- Daten-Hinweis: Ein großer Teil der zentralen Epidemiologie ist alt. Die NIDCD-Seite wurde zuletzt 2017 aktualisiert, der NCHS-Bericht nutzt NHIS-Daten von 2012, die Craig-Befragung stammt von 2002 und der erste Lidcombe-RCT von 2005; diese sind als die jeweils aktuellsten verfügbaren Daten der Quelle gekennzeichnet. Die Prävalenzschätzungen widersprechen sich: Das ‘etwa 1%’ der Stuttering Foundation und die 79 Millionen weltweit der NSA sind Zahlen von Interessenorganisationen, während Bevölkerungsstudien 0,72% (Australien) und 0,46% (Schulkinder in Tamil Nadu) fanden, und Yairi und Ambrose legen nahe, dass die Prävalenz über die Lebensspanne unter 1% liegen könnte. Auch die Inzidenz widerspricht sich: Das NIDCD nennt 5 bis 10% der Kinder, die Stuttering Foundation etwa 5% bei sechs Monaten oder länger, und die Melbourner Kohorte 11,2% bis zum Alter von 4 Jahren. Die NCHS-Kategorie ‘Sprechprobleme’ umfasst Stottern, aber auch Sprechlautprobleme, daher ist 5,0% keine Stotterprävalenz. Die Angstchancen stammen aus behandlungssuchenden Stichproben und sollten nicht als Bevölkerungsraten gelesen werden. Die Zahlen von 150 Genen und h2 0,26 sind noch nicht begutachtete Preprints. Die Seite des ASHA Practice Portal zu Redeflussstörungen lieferte einen 403-Fehler und konnte nicht gelesen werden, daher werden keine ASHA-Zahlen verwendet. Mehrere PubMed-Seiten waren nicht lesbar; die Zusammenfassungen wurden über die Europe-PMC-API gelesen und per DOI verlinkt.
Zuletzt aktualisiert: 3. Oktober 2026. Wir aktualisieren diese Zusammenstellung vierteljährlich, und die nächste Aktualisierung wird erwartet, wenn die TreatPaCS-Studie ihre 18-Monats-Ergebnisse vorlegt und die Nature-Genetics-Folge-Preprints des Below-Labors die Begutachtung abgeschlossen haben.