2025년 미국 청각학 연구에서 치과의사와 치과위생사 10명 중 4명이 이명을 보고했지만(60명 중 24명), 그중 누구도 이를 거슬린다고 평가하지 않았다 (Journal of Occupational Medicine and Toxicology, Zhang 외 2025). 더 넓은 그림도 일관된다. 태국 대학 치과병원 직원과 학생 184명의 30.4%가 소음성 노치를 동반한 비정상 청력을 보였고(Safety and Health at Work 2026), 임상 경력 연수는 이를 검토한 11건의 연구 중 9건에서 난청과 연관되었으며(Occupational Medicine 체계적 문헌고찰 2023), 부쿠레슈티의 치과의사 31명 중 청력 보호구를 쓰는 사람은 한 명도 없었다(Proceedings of the Romanian Academy 2025). 역설적인 점은 8시간 평균 대부분이 85 dBA 한도 아래에 있는데도 실제로 피해를 주는 것은 최고치, 고주파 성분, 그리고 수십 년의 노출이라는 것이며, 이 양상은 산업용 초음파 소음 노출에서도 나타난다. 이 글은 Safety and Health at Work, Journal of Occupational Medicine and Toxicology, Canadian Journal of Dental Hygiene, European Journal of Dental Education, BMC Oral Health, NIOSH, 그리고 그 밖의 십여 건이 넘는 동료 심사 연구의 데이터를 종합했다.
요약
- 미국 치과의사와 치과위생사 60명의 40%가 이명을 보고했으며, 그중 58%는 지속적이었다 (Journal of Occupational Medicine and Toxicology 2025).
- 치과병원 직원과 학생 184명의 30.4%가 소음성 비정상 청력을 보였고, 치과의사는 31.7%였다 (Safety and Health at Work 2026).
- 임상 경력 연수는 이를 평가한 11건의 연구 중 9건(82%)에서 난청과 연관되었다 (Occupational Medicine 체계적 문헌고찰 2023).
- 고용량 흡인은 83 dB(A)로, 고속 핸드피스의 72 dB(A)보다 컸다 (European Journal of Dental Education 2026).
- 기공실의 에어 블로 시린지는 100 dBA, 모형 트리머는 트리밍 중 95 dBA에 달했다 (Journal of Occupational Health 2020).
- 치위생 클리닉의 고속 흡인기에서 최고 음압은 128.57 dB(C)에 달했다 (Canadian Journal of Dental Hygiene 2025).
- 소아치과 술자 93명의 83.87%가 NIOSH 한도인 85 dB를 넘는 노출을 받았다 (Noise and Health 2024).
- 치의학과 5학년 학생들은 9-20 kHz에서 청력 역치가 유의하게 상승해 있었다 (European Journal of Dental Education 2026).
- 아랍에미리트 치과 임상의 150명 중 귀 보호구를 사용한 비율은 2.7%뿐이었다 (IJERPH 2023).
- 높은 치과 불안은 전 세계 성인의 18%에 해당한다 (95% 신뢰구간: 0.10-0.30) (British Journal of Clinical Psychology 2026).
1. 기구 소음: 드릴보다 흡인과 기공실이 더 시끄러운 경우가 많다
비난은 고속 핸드피스에 쏟아지지만 측정값은 다른 곳을 가리킨다. 2026년 아일랜드 교육병원 연구에서 고용량 흡인은 83 dB(A)로, 치아에 접촉한 고속 핸드피스의 72 dB(A)보다 컸다 (O’Shea 외, European Journal of Dental Education 2026). 사용 중인 석고실은 평균 84 dB(A)로 조치 기준인 80 dB(A)를 넘은 유일한 공간이었다.
실험실 장비는 또 다른 사각지대다. 요르단에서는 기공실의 에어 블로 시린지가 100 dBA, 모형 트리머가 트리밍 중 95 dBA에 달했고, 체어사이드의 고속 핸드피스와 스케일러는 절삭 또는 스케일링 중 85 dBA에 이르렀다 (Al-Omoush 외, Journal of Occupational Health 2020). 치과에 주는 교훈은 이렇다. 치과 유닛체어에서 멈추는 소음 조사는 건물 안에서 가장 시끄러운 공간을 놓친다.
| 지표 | 값 | 출처 |
|---|---|---|
| 고용량 흡인(술자 1명) | 83 dB(A) | European Journal of Dental Education, O’Shea 외 2026 |
| 고속 핸드피스, 치아 접촉 시 | 72 dB(A) | European Journal of Dental Education, O’Shea 외 2026 |
| 석고실, 사용 중(20분 평균) | 84 dB(A) | European Journal of Dental Education, O’Shea 외 2026 |
| 고속 핸드피스, 치아 절삭 중(귀에서 30 cm) | 85 dBAeq | Journal of Occupational Health, Al-Omoush 외 2020 |
| 스케일러, 치아 스케일링 중 | 85 dBAeq | Journal of Occupational Health, Al-Omoush 외 2020 |
| 기공실 에어 블로 시린지 | 100 dBAeq | Journal of Occupational Health, Al-Omoush 외 2020 |
| 작동 중인 초음파 스케일러 1대(측정 3회) | 84, 88, 91 dB | J Int Soc Prev Community Dent, Mohan 외 2022 |
맥락 참고: 측정 거리와 주파수 가중치가 이 연구들마다 다르므로 값을 직접 비교할 수는 없다. 요르단과 인도 수치에 대해 확인 가능한 가장 최근 데이터: Journal of Occupational Health, 2020년, J Int Soc Prev Community Dent, 2022년.
2. 개인 선량과 최고치: 평균은 안전해 보이고 충격음은 그렇지 않다
치과 소음이 무해해 보이는 것은 8시간 평균에서다. NIOSH는 권고 노출 한도를 8시간 근무일 평균 85 dBA로 정하고 있으며, 미국에서는 매년 약 27백만 명의 근로자가 유해한 소음에 노출되는 것으로 추정한다 (NIOSH, About Occupational Hearing Loss). 치과 현장의 개인 선량 측정값은 대개 이 선보다 한참 아래에 놓인다.
최고치는 다른 이야기를 들려준다. 태국 치과병원에서 엔지니어와 기술자가 착용한 선량계는 평균 최고치 131.83 dB를 기록했지만, 8시간 TWA는 68.93 dBA에 불과했다 (Choosong 외, Safety and Health at Work 2026). 같은 연구의 치과의사는 8시간 평균이 64.33 dBA였지만 평균 최대치는 94.65 dBA에 달했다. 이탈리아 치위생 클리닉에서는 진료 중 개인 LAeq가 77.2 dB(A), LCpeak가 112 dB(C)였지만, 8시간 환산값은 70 dB(A) 아래에 머물렀고 가장 높은 값이 67.2 dB(A)였다 (Rizzo 외, Canadian Journal of Dental Hygiene 2025).
| 지표 | 값 | 출처 |
|---|---|---|
| NIOSH 권고 노출 한도 | 8시간 평균 85 dBA | NIOSH, About Occupational Hearing Loss |
| 엔지니어와 기술자, Lpeak(평균) | 131.83 dB | Safety and Health at Work, Choosong 외 2026 |
| 치위생 학생, 진료 중 개인 LAeq | 77.2 dB(A) | Canadian Journal of Dental Hygiene, Rizzo 외 2025 |
| 고속 흡인기, 최대 LCpeak | 128.57 dB(C) | Canadian Journal of Dental Hygiene, Rizzo 외 2025 |
| 치의학과 학생, 평균 노출, 임상 전 대 임상 단계 | 77.1 dB 대 81.2 dB | European Journal of Dental Education, Kendirci 외 2026 |
| 젊은 치과의사, 술자 귀 높이 LAeq | 81.5 dB SPL(보고된 대로) | Healthcare (Basel), Narne 외 2026 |
| NIOSH 한도 85 dB를 넘은 소아치과 술자 | 83.87%(93명 중 78명) | Noise and Health, Deshpande 외 2024 |
이상치 참고: 인도의 소아치과 연구는 뚜렷하게 높은 이상치로, 평균이 86.88 dB였고 OSHA 기준 90 dB를 넘은 술자는 5.38%에 불과했다. 이 연구의 방법은 매일의 최대 수준을 사용했다고 설명하므로, 기준 초과율은 8시간 TWA와 동등하지 않다.
3. 고주파 및 초음파 성분
치과 소음은 크기만 한 것이 아니라 날카로우며, 그 에너지의 상당 부분은 표준 청력도가 보지 않는 영역에 있다. 치의학과 5학년 학생들은 9-20 kHz에서 청력 역치가 유의하게 상승했지만(p < 0.05), 기존의 청력검사 주파수에서는 유의한 차이가 없었다 (Kendirci 외, European Journal of Dental Education 2026). 이는 250-8000 Hz 정기 선별검사가 한 번도 검사하지 않는 바로 그 대역이며, 와우 시냅스병증과 숨은 난청 정리에서 다룬 것과 같은 측정상의 공백이다.
일본의 청취 연구에서 녹음된 치과 드릴 소리에는 24 kHz까지의 에너지가 들어 있었고, 10대는 14 kHz에서 고령자보다 중앙값 기준 65 dB 더 잘 들었다 (Yamada 외, Scientific Reports 2024). 실질적인 결과는 같은 드릴이 14세 환자와 55세 치과의사에게 서로 다른 소리라는 점이며, 임상의는 그 가장 거슬리는 성분을 가장 듣기 어려운 사람인 경우가 많다.
| 지표 | 값 | 출처 |
|---|---|---|
| 5학년 학생, 역치 상승 대역 | 9-20 kHz(p < 0.05) | European Journal of Dental Education, Kendirci 외 2026 |
| 초음파 스케일러 스펙트럼 | 16,000 Hz 초과에서 상승 | Canadian Journal of Dental Hygiene, Rizzo 외 2025 |
| 녹음된 치과 드릴 자극의 주파수 성분 | 최대 24 kHz | Scientific Reports, Yamada 외 2024 |
| 청력 역치 차이, 14 kHz에서 10대 대 고령자 | 65 dB(중앙값) | Scientific Reports, Yamada 외 2024 |
| 치과 종사자의 난청이 가장 자주 유의했던 주파수 | 3~6 kHz | Occupational Medicine, Hartland 외 2023 |
| 젊은 치과의사, 임상 노출 후 DPOAE 진폭 감소 | 1.58~3.12 dB, 48시간 후 기저치로 회복 | Healthcare (Basel), Narne 외 2026 |
맥락 참고: 사우디아라비아 연구에서 이음향방사가 48시간 후 완전히 회복된 것은 영구적 손상이 아니라 일시적 역치 변동에 부합한다 (Narne 외, Healthcare 2026). 이 연구는 군 표기가 내부적으로 일관되지 않으므로 군별 구분은 신중하게 다뤄야 한다.
4. 난청 유병률과 위험 요인
유병률 연구는 규모가 작지만 한 가지 점에서는 일치한다. 직함보다 근무 기간이 더 중요하다는 것이다. 2026년 태국 치과병원 연구에서 참가자 184명의 30.4%가 소음성 청력도 노치를 동반한 비정상 청력을 보였고, 해당자의 근무 기간은 평균 16.81년으로 정상 청력자의 11.29년보다 길었다(p < 0.001) (Safety and Health at Work 2026). 보정 후에는 학생이 아니라 치과의사라는 사실이 유의한 추가 위험을 주지 않았지만(aOR 0.91, 95% 신뢰구간 0.23-3.57), 30세 초과 연령은 그랬다(aOR 2.93, 95% 신뢰구간 1.01-8.49).
Occupational Medicine의 2023년 체계적 문헌고찰(연구 17건, 13개국)에서는 임상 경력 연수가 11건 중 9건에서 난청과 연관되었고, 14건 중 10건에서 양쪽 귀의 차이가 나타났으며 대부분 왼쪽 귀가 더 나빴다 (Hartland 외, Occupational Medicine 2023). 남성의 평균 근무 연수가 37.8년인 미국 표본에서는 남성 귀의 61%에서 4개 주파수 평균이 20 dB HL을 넘었고, 여성 귀에서는 25%였다 (Zhang 외, Journal of Occupational Medicine and Toxicology 2025).
| 지표 | 값 | 출처 |
|---|---|---|
| 비정상 청력(소음성 노치)을 보인 치과병원 직원과 학생 | 30.4%(184명 중 56명) | Safety and Health at Work, Choosong 외 2026 |
| 비정상 청력: 치과의사 / 보조자와 간호사 / 학생 | 31.7% / 34.1% / 21.4% | Safety and Health at Work, Choosong 외 2026 |
| 경력 연수와 난청을 연관 지은 연구 | 11건 중 9건(82%) | Occupational Medicine, Hartland 외 2023 |
| 좌우 귀 차이를 발견한 연구 | 14건 중 10건(71%) | Occupational Medicine, Hartland 외 2023 |
| 4F-PTA가 20 dB HL을 넘는 귀, 남성 대 여성 | 61% 대 25%(p < 0.001) | J Occup Med Toxicol, Zhang 외 2025 |
| 근무 연수와 4F-PTA의 상관, 남성 | r = 0.4976, p = 0.005 | J Occup Med Toxicol, Zhang 외 2025 |
맥락 참고: 일상에서 가장 많은 어려움을 호소하는 사람은 보조자다. 요르단에서는 치과 보조자의 64.4%가 다른 사람에게 되묻는다고 답했고, 치과의사는 46%, 대조군인 3학년 학생은 10.5%였다 (Journal of Occupational Health 2020, 확인 가능한 가장 최근 데이터).
5. 치과 종사자의 이명
이명 추정치는 한 자릿수에서 40%까지 걸쳐 있으며, 이 편차는 위험만큼이나 방법에 대해서도 많은 것을 말해 준다. 가장 시사하는 바가 큰 것은 아랍에미리트 연구로, 이명이 있는 임상의는 측정상 뚜렷이 더 시끄러운 환경에서 일했고, 평균 76.12 dBA로 이명이 없는 사람의 69.25 dBA보다 높았다(p < 0.001) (Nassar 외, International Journal of Environmental Research and Public Health 2023). 유병률은 흡인 사용량에 따라서도 올라가, 주당 21-25시간 흡인을 사용하는 임상의에서는 56%(25명 중 14명)에 달했다.
미국의 40%는 연령이 높고 오래 진료해 온 표본(남성 평균 연령 62.8세)에서 나온 것이고, 루마니아의 6.5%는 90.3%가 진료 경력 10년 이하인 젊은 집단에서 나온 것이다 (Lupoi와 Dindirica, Proceedings of the Romanian Academy 2025). 함께 보면 이 수치들은 이명이 일찍 나타나는 것이 아니라 경력이 길어질수록 누적된다는 것을 시사한다. 지속적인 직업적 노출이 청력 데이터에 어떻게 나타나는지를 치과 밖에서 비교해 보려면 제조업 소음 노출 통계를 참고하세요.
| 지표 | 값 | 출처 |
|---|---|---|
| 이명을 보고한 미국 치과의사와 치과위생사 | 40%(60명 중 24명) | J Occup Med Toxicol, Zhang 외 2025 |
| 이명이 있는 아랍에미리트 치과 임상의 | 19.3%(150명 중 29명) | IJERPH, Nassar 외 2023 |
| 측정된 소음, 이명 있음 대 없음 | 76.12 대 69.25 dBA(p < 0.001) | IJERPH, Nassar 외 2023 |
| 이명이 있는 루마니아 치과의사 | 6.5%(31명 중 2명) | Proceedings of the Romanian Academy, Lupoi와 Dindirica 2025 |
| 시간의 절반 가까이 또는 그 이상 귀울림이 있는 치위생 학생 | 13.3% | Canadian Journal of Dental Hygiene, Rizzo 외 2025 |
맥락 참고: 미국 이명 사례의 58%는 지속적이었지만 24명 중 누구도 Tinnitus Handicap Inventory에서 거슬린다고 평가하지 않았고, 반면 지속적인 이명이 있는 아랍에미리트 임상의의 45.5%는 매우 거슬린다고 답했다. 아랍에미리트 데이터는 2023년 1월의 것이다(확인 가능한 가장 최근 데이터).
6. 청력 보호: 거의 착용하지 않지만, 써 보면 호평
보호구 사용은 우리가 찾은 모든 조사에서 0에 가깝다. 아랍에미리트 치과 임상의 150명 중 귀 보호구를 사용한 사람은 4명(2.7%)뿐이었고 (IJERPH 2023), 부쿠레슈티 치과의사 31명 중에는 아무도 없었으며 (Proceedings of the Romanian Academy 2025), 인도 소아치과 술자 93명의 98.92%는 시험 전에 한 번도 착용한 적이 없었고 청력검사를 받아 본 사람은 한 명(1.08%)뿐이었다 (Deshpande 외, Noise and Health 2024).
술자들이 실제로 보호구를 써 보면 반응은 긍정적이다. 귀 보호 장치를 도입한 뒤 하루 끝의 짜증은 77.42%에서 7.52%로 줄었고 98.92%가 계속 사용하겠다고 답했지만, 38.71%는 환자와 의사소통하기 어렵다고 보고했다 (Noise and Health 2024). 치과의사 8명에게 12주 동안 맞춤형 귀마개를 제공한 2026년 파일럿 연구도 같은 상충 관계를 보고했다. 집중력은 좋아졌지만 불편함과 의사소통의 어려움이 이를 상쇄했다 (Leung 외, Journal of Occupational and Environmental Hygiene 2026). 이는 음악가의 청력 보존에서 귀마개 사용을 좌우하는 것과 같은 긴장이다.
| 지표 | 값 | 출처 |
|---|---|---|
| 귀 보호구를 사용하는 아랍에미리트 치과 임상의 | 2.7%(150명 중 4명) | IJERPH, Nassar 외 2023 |
| 어떤 청력 보호구든 사용하는 루마니아 치과의사 | 0%(31명 중 0명) | Proceedings of the Romanian Academy, Lupoi와 Dindirica 2025 |
| 시험 전에 보호구를 한 번도 착용하지 않은 소아치과 술자 | 98.92% | Noise and Health, Deshpande 외 2024 |
| 하루 끝의 짜증, 귀 보호구 사용 전 대 후 | 77.42% 대 7.52% | Noise and Health, Deshpande 외 2024 |
| 보호구 착용 시 의사소통 어려움을 보고한 술자 | 38.71% | Noise and Health, Deshpande 외 2024 |
| 스케일링 후 평균 일시적 역치 변동, 보호 없음 대 보호 있음 | 1.37 대 1.05 dBHL(P < 0.045) | J Int Soc Prev Community Dent, Mohan 외 2022 |
맥락 참고: 소아치과 연구에서 사용 전후 증상 비교는 저자들의 카이제곱 검정에서 전체적으로 통계적으로 유의하지 않았으므로(P = 0.43), 증상 변화는 참고용으로만 다뤄야 한다. 일시적 역치 변동에 관한 보호구 시험은 술자 64명을 무작위 배정했으며 (Mohan 외, J Int Soc Prev Community Dent 2022), 확인 가능한 가장 최근 데이터이다.
7. 환자 쪽: 드릴 소리와 치과 불안
수십 년에 걸쳐 치과의사의 청력을 갉아먹는 소음은 환자도 진료 의자에서 멀어지게 한다. 2026년 19건의 연구와 성인 9,267명을 대상으로 한 메타분석에서 높은 치과 불안의 통합 유병률은 18%(95% 신뢰구간: 0.10-0.30)였다 (Lesna 외, British Journal of Clinical Psychology 2026). 아동과 청소년에서는 통합 유병률이 23.9%(95% 신뢰구간 20.4, 27.3)였고, 미취학 아동에서 36.5%로 정점을 찍었다 (Grisolia 외, International Journal of Paediatric Dentistry 2021).
소리는 단순한 불평이 아니라 측정 가능한 요인이다. 카라치에서 성인 400명을 대상으로 한 연구에서 드릴 소리에 대한 불편함은 불안 점수를 독립적으로 높였다(B 1.345, 95% 신뢰구간 0.715~1.976, p < 0.001) (Nauman 외, BMC Oral Health 2026). 한국의 무작위 시험에서 스케일링 환자 55명 중 27명이 드릴 소음을, 16명이 초음파 스케일러 소음을 꺼리는 이유로 꼽았고, 능동 소음 제거를 켜자 소음 불편감이 VAS로 3.84에서 2.95로(P = 0.001), 통증이 3.78에서 3.09로 줄었다 (Kim 외, Journal of Periodontal and Implant Science 2023).
| 지표 | 값 | 출처 |
|---|---|---|
| 높은 치과 불안(MDAS 19 이상)이 있는 성인, 통합 | 18%(95% 신뢰구간: 0.10-0.30) | British Journal of Clinical Psychology, Lesna 외 2026 |
| 치과 불안이 있는 아동과 청소년, 통합 | 23.9%(95% 신뢰구간 20.4, 27.3) | Int J Paediatr Dent, Grisolia 외 2021 |
| 치과 불안이 있는 미취학 아동, 통합 | 36.5%(95% 신뢰구간 23.8, 49.2) | Int J Paediatr Dent, Grisolia 외 2021 |
| 불안의 예측 인자로서의 드릴 소리(선형 회귀) | B 1.345(95% 신뢰구간 0.715~1.976), p < 0.001 | BMC Oral Health, Nauman 외 2026 |
| 꺼리는 이유로 드릴 소음을 꼽은 스케일링 환자 | 55명 중 27명 | J Periodontal Implant Sci, Kim 외 2023 |
| 소음 불편감 VAS, ANC 끔 대 켬 | 3.84 대 2.95(P = 0.001) | J Periodontal Implant Sci, Kim 외 2023 |
| 핸드피스 사용 중 심박수, 사용 경험이 없는 환자 | 86.33~91.79 bpm(사용 전 대 사용 중) | BMC Oral Health, Ghaffar 외 2024 |
| 중등도에서 중증 대 경증 치주 처치 후 새로 생긴 이명(40세 이상 환자) | aHR 1.24(95% 신뢰구간 1.17-1.30) | Medicina, Kim 외 2026 |
맥락 참고: 132,808명을 대상으로 한 한국 전국 코호트는 청구 자료에 기반하며 소음이나 청력검사 데이터가 없으므로, 저자들은 이명 증가를 기구 소음 탓으로 돌리지 않는다 (Kim 외, Medicina 2026). 파키스탄의 심박수 연구에서 핸드피스 사용 경험이 있는 환자는 심박수가 80.05에서 81.41 bpm으로 오르는 데 그쳤다 (Ghaffar 외, BMC Oral Health 2024).
숫자로 보는 치과 종사자의 소음 노출
| 지표 | 값 | 출처 |
|---|---|---|
| 이명을 보고한 미국 치과의사와 치과위생사 | 40%(60명 중 24명) | J Occup Med Toxicol, Zhang 외 2025 |
| 소음성 노치 난청이 있는 치과병원 직원과 학생 | 30.4%(184명 중 56명) | Safety and Health at Work, Choosong 외 2026 |
| 경력 연수와 난청을 연관 지은 연구 | 11건 중 9건(82%) | Occupational Medicine, Hartland 외 2023 |
| 고용량 흡인 | 83 dB(A) | European Journal of Dental Education, O’Shea 외 2026 |
| 기공실 에어 블로 시린지 | 100 dBAeq | Journal of Occupational Health, Al-Omoush 외 2020 |
| 고속 흡인기, 최대 LCpeak | 128.57 dB(C) | Canadian Journal of Dental Hygiene, Rizzo 외 2025 |
| 85 dB를 넘은 소아치과 술자 | 83.87% | Noise and Health, Deshpande 외 2024 |
| NIOSH 권고 노출 한도 | 8시간 기준 85 dBA | NIOSH, About Occupational Hearing Loss |
| 5학년 학생, 역치 상승 대역 | 9-20 kHz | European Journal of Dental Education, Kendirci 외 2026 |
| 청력 역치 차이, 14 kHz에서 10대 대 고령자 | 65 dB | Scientific Reports, Yamada 외 2024 |
| 귀 보호구를 사용하는 아랍에미리트 임상의 | 2.7% | IJERPH, Nassar 외 2023 |
| 청력 보호구를 사용하는 루마니아 치과의사 | 0% | Proceedings of the Romanian Academy, Lupoi와 Dindirica 2025 |
| 일시적 역치 변동, 보호 없음 대 보호 있음 | 1.37 대 1.05 dBHL | J Int Soc Prev Community Dent, Mohan 외 2022 |
| 높은 치과 불안이 있는 성인 | 18% | British Journal of Clinical Psychology, Lesna 외 2026 |
| 치과 불안이 있는 아동과 청소년 | 23.9% | Int J Paediatr Dent, Grisolia 외 2021 |
| 불안의 예측 인자로서의 드릴 소리 | B 1.345, p < 0.001 | BMC Oral Health, Nauman 외 2026 |
| 소음 불편감 VAS, ANC 끔 대 켬 | 3.84 대 2.95 | J Periodontal Implant Sci, Kim 외 2023 |
| 새로 생긴 이명, 중등도에서 중증 대 경증 치주 처치 | aHR 1.24 | Medicina, Kim 외 2026 |
방법론과 출처
- Choosong et al., Noise-induced Hearing Loss Among Dental Personnel in a University Hospital, Safety and Health at Work 2026: 참가자 184명, 개인 선량 측정과 청력검사, 태국 남부.
- Zhang et al., Impacts of hazardous noise levels on hearing loss and tinnitus in dental professionals, Journal of Occupational Medicine and Toxicology 2025: 치과의사와 치과위생사 60명, University of the Pacific, 샌프란시스코.
- Hartland et al., Systematic review of hearing loss in dental professionals, Occupational Medicine 2023: 연구 17건, 13개국.
- O’Shea et al., Noise Exposure in a Dental Teaching Hospital, European Journal of Dental Education 2026: Cork Dental School and Hospital, 아일랜드.
- Kendirci et al., Early Outer Hair Cell Dysfunction Associated With Educational Noise Exposure in Dental Students, European Journal of Dental Education 2026: 학생 140명, 초록 수치.
- Rizzo et al., Evaluation of noise exposure and acoustic discomfort in a university dental hygiene clinic, Canadian Journal of Dental Hygiene 2025: University of Trieste, 이탈리아.
- Narne et al., Occupational Dental Noise and Early Cochlear Changes, Healthcare (Basel) 2026: 젊은 치과의사 40명, DPOAE.
- Yamada et al., Effect of age-related extended high frequency hearing loss on the subjective impressions of dental drill noise, Scientific Reports 2024
- Al-Omoush et al., Assessment of occupational noise-related hearing impairment among dental health personnel, Journal of Occupational Health 2020
- Nassar et al., Tinnitus Prevalence and Associated Factors among Dental Clinicians in the United Arab Emirates, IJERPH 2023
- Deshpande et al., Evaluation of Noise in Paediatric Dentistry and Change in Perception of Operators with Use of Ear Protection Devices, Noise and Health 2024
- Lupoi and Dindirica, Noise-Induced Hearing Loss, Tinnitus, and Protective Behaviors Among Romanian Dentists, Proceedings of the Romanian Academy Series B 2025
- Mohan et al., Should Dentists Mandatorily Wear Ear Protection Device, J Int Soc Prev Community Dent 2022
- Leung et al., Use of hearing protection devices in the clinical dental setting: A pilot study, Journal of Occupational and Environmental Hygiene 2026
- Lesna et al., High dental anxiety among adults worldwide, British Journal of Clinical Psychology 2026
- Grisolia et al., Prevalence of dental anxiety in children and adolescents globally, International Journal of Paediatric Dentistry 2021
- Nauman et al., Determinants of dental anxiety in adults attending tertiary care dental centres in Karachi, BMC Oral Health 2026
- Kim et al., Efficacy of active noise-canceling headphones in patients undergoing ultrasonic scaling, Journal of Periodontal and Implant Science 2023
- Ghaffar et al., Impact of high-speed handpiece noise-induced dental anxiety on heart rate, BMC Oral Health 2024
- Kim et al., Periodontal Procedure Intensity and Incident Tinnitus in Korean Adults, Medicina 2026
- NIOSH, About Occupational Hearing Loss
- 데이터 참고 사항: 여기서 다룬 치과 연구는 거의 모두 규모가 작고(참가자 8~184명) 서로 다른 지표(기구 지점의 dB(A), 30 cm에서의 dBAeq, 개인 LAeq, 8시간 TWA, LCpeak)를 사용하므로, 연구 간 비교는 참고용에 그친다. 유병률의 상충도 크다. 이명은 6.5%(루마니아)에서 40%(미국)까지 걸쳐 있으며, 이는 주로 표본의 연령과 경력 길이 때문이다. Zhang 2025의 초록은 ISO 95백분위수를 넘는 비율을 15-25%(남성)와 13-18%(여성)로 제시하지만, 표 3은 주파수에 따라 8-27%와 10-23%에 걸쳐 있고 고찰은 67%와 27%를 인용한다. 이 글은 표의 값을 사용했다. O’Shea 2026은 본문에서 고속 핸드피스가 가장 시끄럽다고 서술하지만 표에서는 흡인이 더 높게 나타난다. 이 글은 표를 사용했다. Narne 2026은 군 표기가 내부적으로 일관되지 않으며, 술자 귀 높이 LAeq를 dB SPL로 보고해 가중치 관행이 섞여 있다. Al-Omoush 2020, Grisolia 2021, Mohan 2022, Nassar 2023은 3년이 넘은 자료다. 한국의 Medicina 2026 코호트는 치과 종사자가 아니라 환자를 대상으로 한다.
마지막 업데이트: 2026년 10월 18일. 저희는 이 정리를 분기마다 업데이트하며, 다음 갱신은 Journal of Occupational and Environmental Hygiene에 실린 Leung 외 2026 파일럿 연구의 후속인 대규모 청력 보호 연구가 발표될 때로 예상한다.