50 msのパケット遅延変動を吸収するよう設計されたデジッターバッファは、平均して全通話に約25 msの遅延を加える。ITU-Tの計画規則が、バッファはそのピーク遅延の半分を負担すると想定しているためだ(ITU-T G.114)。 この25 msは、すでに余裕のない予算から差し引かれる。会話音声の片方向遅延の目標は150 ms未満で、上限は400 msである(ITU-T G.1010)。3GPPは現在、携帯電話のジッターバッファに対し、6つの標準ネットワークプロファイルでジッターに起因する損失を1%未満に抑えることを求めている(3GPP TS 26.114)。測定の面でも変化があった。ITU-Tは2024年1月5日に音声品質モデルPESQを削除し、利用者をPOLQAへ案内している。POLQAの全帯域スケールの上限は4.5ではなく4.8である(ITU-T P.862ページ、ITU-T P.863.1)。本稿では、ITU-T勧告G.114、G.107、G.107.1、G.1010、Y.1541、P.800、P.863、P.863.1、IETF RFC 3550、3611、6716、3GPP TS 26.114、Arcepの2025年モバイル品質キャンペーン、MicrosoftのTeams通話品質ダッシュボードの文書、そしてActa AcusticaおよびEURASIP Journal on Wireless Communications and Networkingに掲載された査読付き研究のデータを集約した。インターネット通話の市場面については、当社のVoIPとUCaaSの統計をご覧ください。
主なポイント
- 片方向の口から耳までの遅延が150 ms未満なら、実質的に支障のない対話性が得られる。400 msは一般的なネットワーク計画の上限である(ITU-T G.114 2003)。
- デジッターバッファは平均してピーク遅延の半分を加える。50 msの遅延変動を吸収するバッファなら25 msである(ITU-T G.114 2003)。
- 対話型VoIPのネットワークはパケット遅延を最大50 ms変動させてよいが、会話音声のエンドユーザー目標は1 ms未満である(ITU-T Y.1541 2011、ITU-T G.1010 2001)。
- 3GPPのジッターバッファは、6つのテストプロファイルすべてでジッターに起因する損失を1%未満に抑えなければならない(3GPP TS 26.114、リリース19)。
- Teamsは平均ジッターが30 msを超えると音声ストリームを不良と判定する(Microsoft Learn、CQDストリーム分類 2026)。
- R 90からR 70に下がると、通話を良好以上と評価する利用者の割合は少なくとも97%から少なくとも73%に減る(ITU-T G.107 2015)。
- 広帯域Eモデルの範囲はR 0から129で、狭帯域スケールより約29%広い(ITU-T G.107.1 2019)。
- ITU-Tは2024年1月5日にPESQ(P.862)を削除した(ITU-T P.862ページ 2024)。
- POLQA全帯域:48 kbit/sのEVSは平均4.70、G.711はわずか3.6(ITU-T P.863.1 2019)。
- 30 ms以下の再生タイミングのずれが聞き手に与える影響はごくわずかだったが、PESQはそれを誤って判定した(Počta、MelvinおよびHines、Acta Acustica 2015)。
- Orangeは全国で通話の91%を完全な品質に保ち、Free Mobileは84%だった(Arcep 2025)。
1. 遅延バジェット:自然な会話は150 ms、上限は400 ms
遅延は単一の数値ではなく、予算である。コーデック、パケット化、ネットワーク、ジッターバッファ、再生機器はすべて同じ予算から消費し、聞き手が感じるのはその合計だけだ。ITU-Tの計画上のしきい値が20年間動いていないのは、技術ではなく人間の会話を記述しているからだ。片方向150 ms未満なら、ほとんどの用途で実質的に支障のない対話性が得られる。400 msを超えると、ITU-Tは一般的なネットワーク計画において遅延を許容できないものとみなす。
目を引くのは、ネットワークが使うことを想定されている予算がいかに小さいかである。ITU-T Y.1541で最も対話性の高いVoIPクラスが許容する平均IP転送遅延はわずか100 msで、通話を支障のない状態に保つなら、通話の両端で起こるすべてに残るのは50 ms(150 msから100 msを引いた値)にすぎない。ITU-Tの有線計画表では、G.723.1コーデック1つだけで97.5 msを消費する。G.711は0.375 msである。つまりコーデックの選択だけで、通話が150 ms未満に収まるかどうかが決まりうる。ノイズ抑制からDiscord用ボイスチェンジャーまで、音声経路のあらゆるリアルタイム処理が同じ口から耳までの予算を消費するため、ライブ通話では音質と同じくらい処理遅延の低さが重要になる。計画担当者はこれらの上限をEモデルで確認するが、Eモデルは既定では、絶対的な片方向遅延が100 msを超えて初めて遅延のペナルティを課し始める。しきい値そのものはITU-T G.114とITU-T G.1010に記載されている。
| 指標 | 値 | 出典 |
|---|---|---|
| 片方向遅延:実質的に支障のない対話性の限界(口から耳まで)と、一般的なネットワーク計画での推奨上限 | 150 ms未満と400 ms | ITU-T G.114 (05/2003) |
| 会話音声のエンドユーザー目標、片方向遅延 | 150 ms未満が望ましく、400 ms未満が上限(エコー制御が十分であることが前提) | ITU-T G.1010 (11/2001) |
| 平均IP転送遅延の上限:QoSクラス0(対話性の高いVoIP)とクラス1(対話型VoIP) | 100 msと400 ms | ITU-T Y.1541 (12/2011) |
| 有線計画におけるコーデック処理による片方向遅延(3フレームと先読み):G.711 / G.729 / G.723.1 | 0.375 ms / 35 ms / 97.5 ms | ITU-T G.114、附属書I |
| Opusコーデックのアルゴリズム遅延の範囲 | 5 msから65.2 ms | IETF RFC 6716 (2012) |
| Opusのフレームサイズ | 2.5、5、10、20、40または60 ms | IETF RFC 6716 (2012) |
| Eモデルが遅延による劣化を適用しない、既定の絶対的な片方向遅延の下限 | 100 ms | ITU-T G.107 (06/2015) |
補足:「先読み」とは、コーデックが現在のフレームを符号化する前に待たなければならない追加の音声区間のことだ。G.114(2003年)、G.1010(2001年)、Y.1541(2011年)は古いが、2026年10月時点でITU-Tのサイトにある有効な版である。入手可能な最新データ:ITU-T、2001年から2015年。
2. ジッター:ネットワークに許される遅延変動の大きさ
ジッターとは、パケットの到着にかかる時間のばらつきである。遅延が長くても一定の通話はクリアに聞こえうるが、パケットが不揃いな間隔で届く通話にはバッファが必要で、なければ音が途切れる。ITU-Tは対話型VoIPネットワークに最大50 msのパケット遅延変動を許容しているが、会話音声のエンドユーザー目標は遅延変動1 ms未満である(ITU-T Y.1541、ITU-T G.1010)。この2つの数値の差こそがジッターバッファの職務記述書である。ネットワークはジッターを届けるものとされ、受信側はそれを隠すものとされている。
ジッターをどう報告するかは、その大きさと同じくらい重要だ。RTP受信側は移動推定値を計算しており、新しいパケットごとに値は差の16分の1しか動かない。IETFがこの利得を選んだのは、「適度な収束速度を保ちながら良好なノイズ低減比が得られる」ためだ(IETF RFC 3550)。同RFCは、制御レポートにセッション帯域幅の5%を使い、最小間隔は5秒に固定することを推奨している。この平滑化と報告ペースのため、短い遅延スパイク1回では、監視ツールが見るジッターはほとんど動かない。無線リンクは独自の変動を加える。2021年のVoLTE実験室研究では、遅延は20〜150 msの範囲で平均57.5 msとなり、ジッターは31 msをわずかに上回る値に集中した(Lipovacほか、EURASIP JWCN 2021)。同研究は、無線ブロックエラー率10%をLTE音声の最適な動作点とし、1回の再送後には約1%まで下がるとしている。
| 指標 | 値 | 出典 |
|---|---|---|
| パケット遅延変動の上限(99.9パーセンタイル遅延から最小遅延を引いた値)、QoSクラス0および1 | 50 ms | ITU-T Y.1541 (12/2011) |
| パケット損失率の上限、QoSクラス0および1 | 1,000件中1件(1 × 10^-3) | ITU-T Y.1541 (12/2011) |
| エンドユーザーでの遅延変動の目標、会話音声 | 1 ms未満 | ITU-T G.1010 (11/2001) |
| 標準的なRTP到着間隔ジッター推定器の利得 | パケットあたり1/16 | IETF RFC 3550 (2003) |
| Teamsが音声ストリームを不良と判定する平均ジッターの値 | 30 ms超 | Microsoft Learn、CQDストリーム分類 (2026)、ベンダーのしきい値 |
| VoLTE実験室試験での平均片方向遅延(測定範囲20〜150 ms) | 57.5 ms | Lipovacほか、EURASIP JWCN 2021 |
| 同じVoLTE試験でRTPジッターが集積した値 | 31 msをわずかに上回る | Lipovacほか、EURASIP JWCN 2021 |
| FDDリンクにおけるLTE無線再送1回(HARQ)の往復時間 | 8 ms | Lipovacほか、EURASIP JWCN 2021 |
補足:HARQ(ハイブリッド自動再送要求)は、無線レイヤー自身の高速再送である。再送のたびに失われたブロックは回復するが到着は遅れるため、これがモバイルリンクがエラーをジッターに変える一因となる。Teamsの30 msというしきい値はMicrosoft独自の監視ルールであり、業界標準ではない。Microsoftは、不良という判定が、利用者が実際に問題を聞き取ったことを意味するわけではないと断っている。
3. ジッターバッファ:ジッターを取り除くために支払う遅延
ジッターバッファはパケットを一時的に保持し、一定のペースで再生できるようにする。保持する1ミリ秒ごとに遅延が加わり、再生時刻に間に合わなかったパケットは、ネットワークが届けたにもかかわらず失われる。標準化団体はこのトレードオフのどちらかを選ばなければならず、3GPPは損失に厳格な上限を置いた。3GPP準拠のジッターバッファは、6つの標準的な遅延・損失プロファイルのすべてでジッターに起因する損失を1%未満に抑え、同時に、基準アルゴリズムの遅延分布を60 msずらしたもの以下に音声フレームの少なくとも90%を収めなければならない(3GPP TS 26.114)。損失の上限は絶対的であるのに対し、遅延の上限は基準に対する相対値にすぎない。これは実装者に、少しの追加遅延を使うのは許容されるが、音声を失うのは許容されないと伝えている。
適応型バッファは無音区間にサイズを変更するが、統制された聴取研究では、小さなサイズ変更は気づかれないことが分かった。無音区間に挿入された30 ms以下の再生タイミングのずれは、主観的な聴取スコアにごくわずかな影響しか与えなかったが、PESQモデルは人間には聞こえない大きな劣化を報告した(Počta、MelvinおよびHines、Acta Acustica 2015)。ライブ監視では、RTCP XRレポートにより、受信側は公称、最大、絶対最大のバッファ遅延をミリ秒で、またバッファが適応型か固定型かを公開できる(IETF RFC 3611)。
| 指標 | 値 | 出典 |
|---|---|---|
| デジッターバッファが加える平均遅延、計画用(計算例:50 msの遅延変動範囲向けバッファ) | ピーク遅延の半分(例では25 ms) | ITU-T G.114 (05/2003) |
| 3GPPマルチメディア電話バッファのジッター起因損失の上限 | すべてのテストチャネルで1%未満 | 3GPP TS 26.114 (リリース19)、8.2.3.2.3項 |
| 遅延基準:基準アルゴリズムの遅延分布を60 msずらしたもの以下に収まる音声フレームの割合 | 少なくとも90% | 3GPP TS 26.114 (リリース19)、8.2.3.2.2項 |
| ジッターバッファ適合性の標準テストプロファイル:数、長さ、組み込みパケット損失 | 各7,500 IPパケットの6プロファイル、パケット損失は0%(プロファイル1)から5.9%(プロファイル5) | 3GPP TS 26.114 (リリース19)、表8.1 |
| 聞き手のスコアへの影響がごくわずかだった、無音区間での再生ずれの大きさ | 30 ms以下 | Počta、MelvinおよびHines、Acta Acustica 2015 |
| RTCP XRレポートが表現できる最大のジッターバッファ遅延 | 65,535 ms(16ビットフィールド) | IETF RFC 3611 (2003) |
補足:プロファイル5は1パケットあたり2つの音声フレームを運ぶ(7,500パケットで15,000フレーム)。他の5つは1パケットあたり1フレームである。3GPPの数値はTS 26.114のリリース19の本文で確認した。3GPPポータルは、2026年9月25日にアップロードされたバージョン20.1.1(リリース20)を最新として掲載していた。聴取試験に関する入手可能な最新データ:Počta、MelvinおよびHines、2015年。
4. 会話の採点:MOS尺度とEモデルのR値
2つの採点方式が並行して使われている。平均オピニオン評点(MOS)は人間から得られる。聞き手は、それぞれ2〜3秒の枠に収まる短い文の組を聞いた後、ITU-T P.800の5段階絶対カテゴリ評価尺度で、5(非常に良い)から1(非常に悪い)までの評価を付ける。EモデルのR値は計算から得られる。基本的な信号対雑音比の評価から出発し、ノイズ、遅延、エコー、コーデック、損失による劣化を差し引き、利便性のための係数を加える。すべてのパラメータが既定値のとき、Rは93.2になる(ITU-T G.107)。
附属書Bの満足度表こそ、Rがビジネスに関わる値になる場所である。R 90からR 70に下がると、通話を良好以上と評価する利用者の割合は少なくとも97%から少なくとも73%に減る。R 50では良好以上の下限はわずか27%で、最大38%が悪い以下と評価する。R 80でも良好以上は少なくとも89%、R 60では少なくとも50%が維持されるため、体感品質は線形のR尺度が示唆するより速く低下する。広帯域通話にはより広い物差しが用意されている。広帯域Eモデルの範囲は0から129で、狭帯域スケールより約29%広い(ITU-T G.107.1)。
| 指標 | 値 | 出典 |
|---|---|---|
| 主観MOS試験で使われる聴取品質の尺度 | 5 = 非常に良い、4 = 良い、3 = 普通、2 = 悪い、1 = 非常に悪い | ITU-T P.800 (08/1996) |
| Eモデルの全パラメータが既定値のときの狭帯域R値 | 93.2 | ITU-T G.107 (06/2015) |
| R 90の下限:推定MOS / 良好以上と評価する利用者 / 悪い以下と評価する利用者 | 4.34 / 少なくとも97% / 0%(非常に満足) | ITU-T G.107 (06/2015)、附属書B |
| R 70の下限:推定MOS / 良好以上 / 悪い以下 | 3.60 / 少なくとも73% / 最大6%(一部の利用者が不満) | ITU-T G.107 (06/2015)、附属書B |
| R 50の下限:推定MOS / 良好以上 / 悪い以下 | 2.58 / 少なくとも27% / 最大38%(ほぼ全員が不満) | ITU-T G.107 (06/2015)、附属書B |
| 利便性係数Aの最大値(利便性と引き換えに利用者が許容する品質):有線 / 建物内の移動体 / 車両内の移動体 / マルチホップ衛星 | 0 / 5 / 10 / 20 | ITU-T G.107 (06/2015)、表2 |
| 広帯域EモデルのR値の範囲 | 0から129 | ITU-T G.107.1 (06/2019) |
| RTCP XRレポートがトール品質と表示するR値と、それ以下で通話が使用に耐えないとみなされる値 | 94と50 | IETF RFC 3611 (2003) |
補足:「トール品質」とは、従来の固定電話の通話品質のことだ。RFC 3611はMOS値を10から50の整数(MOSの10倍)で符号化し、127は利用不可を意味する。トール品質を示す94というラベルと、Eモデルの既定値93.2は異なる規約に基づいており、矛盾と読むべきではない。
5. PESQからPOLQAへ:客観モデルによる音声の採点
聴取パネルは遅くて高価なため、ネットワークの採点には、クリーンな基準録音と劣化した録音を比較してパネルが付けるMOSを予測する客観モデルが使われる。ITU-TはPESQ(P.862)とその関連勧告P.862.1〜P.862.3を2024年1月5日に削除し、利用者をPOLQA(P.863)へ案内した(ITU-T P.862)。2019年版でも、POLQAの適用ガイドはエンジニアに対し、P.863はP.862を「非推奨にしない」と述べ、両方を並行して実行することを推奨していた。そのため、2024年以前に書かれたテスト計画は見直す価値がある。
より大きな落とし穴は尺度である。POLQAは狭帯域(300〜3,400 Hz)から全帯域(20〜20,000 Hz)までの音声を対象とし、第3版(2018年)ではOpusやEVSなどの全帯域コーデックに対応するため、当初の14 kHzローパスフィルターを廃止した(ITU-T P.863)。狭帯域モードの上限は4.5、全帯域モードの上限は4.8で、同じG.711の通話が一方では4.4、他方では3.6になる(ITU-T P.863.1)。どのモードで得た値か分からなければ、「MOS 3.6」という数字は意味を持たない。事業者が実際のドライブテストからこれらのスコアをどう公表しているかについては、当社の携帯電話網の音声品質(MOS)統計をご覧ください。
| 指標 | 値 | 出典 |
|---|---|---|
| ITU-TにおけるPESQの状況 | P.862、P.862.1、P.862.2、P.862.3は2024年1月5日に削除 | ITU-T P.862ページ (2024) |
| PESQの生スコアの範囲 | -0.5から4.5 | Lipovacほか、EURASIP JWCN 2021 |
| POLQAの音声帯域のカバー範囲 | 狭帯域300〜3,400 Hzから全帯域20〜20,000 Hzまで(超広帯域50〜14,000 Hzは帯域制限によりシミュレート) | ITU-T P.863 (03/2018) |
| POLQAの最大スコア:狭帯域モードと全帯域モード | 4.5と4.8(透過的な全帯域基準は少なくとも4.75になるはず) | ITU-T P.863.1 (06/2019) |
| IRSハンドセットフィルター付きG.711の平均スコア:PESQ狭帯域 / POLQA狭帯域 / POLQA全帯域 | 4.4 / 4.4 / 3.6 | ITU-T P.863.1 (06/2019)、表6 |
| 12.2 kbit/sのAMR-NBの平均スコア:PESQ狭帯域 / POLQA狭帯域 / POLQA全帯域 | 4.0 / 4.2 / 3.2 | ITU-T P.863.1 (06/2019)、表6 |
| POLQA全帯域の平均スコア:EVS 48 kbit/s全帯域、EVS 24.4 kbit/s超広帯域、AMR-WB 23.85 kbit/sの比較 | 4.70、4.65、4.0 | ITU-T P.863.1 (06/2019)、表6 |
| 推奨されるPOLQAテストサンプル | 有音声3〜6秒、合計で最大12秒。男性2名と女性2名の話者による8組の文 | ITU-T P.863.1 (06/2019) |
補足:表6の値は平均であり、個々のサンプルでは異なることがある。ジッターバッファの時間シフトに関する2015年のActa Acusticaの研究(第3節参照)では、聞き手が聞いたものの予測においてPOLQAがPESQを大きく上回った。
6. 現場での測定:規制当局と通話ダッシュボードが記録するもの
実験室モデルは何が起こるはずかを記述し、現場キャンペーンは実際に何が起こるかを示す。フランスの規制当局Arcepは、2分間、聞き取れる妨害なしに通話が維持された場合にのみ、その通話を「完全」とみなす。これは通話がつながるかどうかよりも厳しい基準だ。2025年6月から8月にかけて、全サービスで1百万件を超える測定に基づいて実施された2025年のキャンペーン(Arcep、フランス本土のモバイルサービス品質 2025)は、完全な品質に達した通話が、人口密集地域では89%〜96%だったのに対し、地方部ではわずか76%〜83%だったことを示している。
VoIPにとってとくに重要な点が2つある。メッセージングアプリ(データとして動作するオーバー・ザ・トップ、つまりOTTの音声)経由の通話は、同じネットワーク上の事業者自身の音声サービスより低いスコアだった。そして高速のTGV列車では、2分間通話が確立・維持されたのは56%〜74%にとどまった。企業向けプラットフォームも、すべての通話に同様の論理を適用している。Teamsは30 msのジッタールールに加え、往復時間が500 msを超えるか、パケット損失が10%を超えると音声ストリームを不良と判定し、500パケットを超えるストリームのみを評価する(Microsoft Learn、CQDのストリーム分類)。キャリア音声を支えるネットワーク技術については、当社のVoLTEとVoNRの導入統計をご覧ください。
| 指標 | 値 | 出典 |
|---|---|---|
| 完全な品質の通話(2分間維持、聞き取れる妨害なし)、フランス本土:Orange / Bouygues Telecom / SFR / Free Mobile | 91% / 88% / 87% / 84% | Arcep 2025年キャンペーン |
| 人口密集地域での同じ指標:Orange / Bouygues Telecom / SFR / Free Mobile | 95% / 96% / 92% / 89% | Arcep 2025年キャンペーン |
| 地方部での同じ指標:Orange / Bouygues Telecom / SFR / Free Mobile | 83% / 77% / 79% / 76% | Arcep 2025年キャンペーン |
| メッセージングアプリ(OTT音声)経由で聞き取れる妨害なしに2分間維持された通話 | Orange 82%、Free Mobile 80%、SFR 77%、Bouygues Telecom 77% | Arcep 2025年キャンペーン |
| 高速TGV列車で確立され2分間維持された通話 | 56%(SFR)から74%(Orange) | Arcep 2025年キャンペーン |
| Teamsが音声ストリームを不良と判定する往復時間の値 | 500 ms超 | Microsoft Learn、CQDストリーム分類 (2026)、ベンダーのしきい値 |
| Teamsが音声ストリームを不良と判定するパケット損失率の値 | 10%超(0.1) | Microsoft Learn、CQDストリーム分類 (2026)、ベンダーのしきい値 |
補足:TGVの数値は、確立され2分間維持された通話を測定したものである。Arcepの発表は、「聞き取れる妨害なし」という条件が交通機関での結果に適用されるとは述べていないため、完全な品質の行とは比較できない。Arcepはこの発表でPOLQAやMOSの値を公表していない。
数字で見るVoIPジッターバッファと音声品質(まとめ)
| 指標 | 値 | 出典 |
|---|---|---|
| 実質的に支障のない対話性の片方向遅延と計画上の上限 | 150 ms未満と400 ms | ITU-T G.114 (2003) |
| 50 msの遅延変動範囲を吸収するデジッターバッファが加える平均遅延 | 25 ms(ピーク遅延の半分) | ITU-T G.114 (2003) |
| 対話性の高いVoIP(QoSクラス0)の平均IP転送遅延の上限 | 100 ms | ITU-T Y.1541 (2011) |
| エンドユーザーでの遅延変動の目標、会話音声 | 1 ms未満 | ITU-T G.1010 (2001) |
| Opusのアルゴリズム遅延 | 5 msから65.2 ms | IETF RFC 6716 (2012) |
| 3GPPジッターバッファのジッター起因損失の上限 | 6つのテストプロファイルすべてで1%未満 | 3GPP TS 26.114 (リリース19) |
| 基準遅延に60 msを加えた範囲内に収まらなければならない音声フレームの割合 | 少なくとも90% | 3GPP TS 26.114 (リリース19) |
| Teamsの音声ストリームを不良と判定する平均ジッター | 30 ms超 | Microsoft Learn (2026) |
| VoLTE実験室試験での平均片方向遅延 | 57.5 ms | Lipovacほか、EURASIP JWCN 2021 |
| 聞き手への影響がごくわずかだった無音区間での再生ずれ | 30 ms以下 | Počta、MelvinおよびHines、Acta Acustica 2015 |
| 通話を良好以上と評価する利用者:R 90、R 70、R 50の場合 | 少なくとも97%、73%、27% | ITU-T G.107 (2015) |
| 広帯域EモデルのR値の範囲 | 0から129 | ITU-T G.107.1 (2019) |
| RTCP XRでトール品質と表示されるR値 | 94 | IETF RFC 3611 (2003) |
| ITU-TによるPESQの削除日 | 2024年1月5日 | ITU-T P.862ページ (2024) |
| POLQAの最大スコア、狭帯域モードと全帯域モード | 4.5と4.8 | ITU-T P.863.1 (2019) |
| 対話型VoIPネットワークのパケット遅延変動の上限(QoSクラス0および1) | 50 ms | ITU-T Y.1541 (2011) |
| 全国での完全な品質の通話、フランスの最良と最下位の事業者 | 91%(Orange)と84%(Free Mobile) | Arcep 2025年キャンペーン |
| フランスで聞き取れる妨害なしに2分間維持されたOTTアプリ通話 | 77%〜82% | Arcep 2025年キャンペーン |
方法論と出典
上記のすべての数値は、本稿の調査中に、発行元のページ、または勧告・RFC・論文の全文において一次資料で確認した。ベンダーのガイダンス(Microsoft)はその旨を明記し、運用上のしきい値にのみ使用している。
- ITU-T:G.114、片方向伝送時間(05/2003、VoIP附属書II修正を含む)、G.107、Eモデル(06/2015)、G.107.1、広帯域Eモデル(06/2019)、G.1010、エンドユーザー向けマルチメディアQoSカテゴリ(11/2001)、Y.1541、IPベースサービスのネットワーク性能目標(12/2011)
- ITU-Tの音声品質評価:P.800(08/1996)、P.862(PESQ)の状況ページ、P.863(POLQA)(03/2018)、P.863.1適用ガイド(06/2019)
- IETF:RFC 3550、RTP(2003年7月)、RFC 3611、RTCP拡張レポート(2003年11月)、RFC 6716、Opusコーデック(2012年9月)
- 3GPP:TS 26.114、IMSマルチメディア電話、メディア処理と相互作用(リリース19の本文を確認、バージョン20.1.1が最新として掲載)
- Arcep:フランス本土のモバイルサービス品質、2025年キャンペーン(プレスリリース、2025年11月20日)
- Microsoft:通話品質ダッシュボードのストリーム分類(Microsoft Learn、2026年6月更新、ベンダーのしきい値)
- Počta、MelvinおよびHines:An Analysis of the Impact of Playout Delay Adjustments introduced by VoIP Jitter Buffers on Listening Speech Quality(Acta Acustica united with Acustica、2015年)
- Lipovac、Lipovac、GrbavacおよびObradović:Practical cross-layer testing of HARQ-induced delay variation on IP/RTP QoS and VoLTE QoE(EURASIP Journal on Wireless Communications and Networking、2021年)
- データウォッチ:遅延と採点のしきい値の大半は、古いが現在も有効な版である標準に由来する(G.114は2003年、G.1010は2001年、Y.1541は2011年、P.800は1996年、RFC 3550とRFC 3611は2003年)。これらは入手可能な最新データであり、陳腐化した測定値ではない。PESQについては出典間で食い違いがある。ITU-T P.863.1(2019年)はPOLQAがPESQを非推奨にしないとして両方の実行を推奨していたが、ITU-Tは2024年1月5日にP.862を削除した。3GPPのジッターバッファ基準は仕様のミラーを通じてリリース19の本文で確認したものであり、リリース20(バージョン20.1.1、2026年9月25日アップロード)と照合して再確認すべきである。Arcepは2025年の測定期間を、発表の本文では6月から8月、附属資料では5月下旬から8月としている。Lipovacほかを著者とするVoLTE研究は、ある節では有意水準1%と述べ、別の節では0.1に言及している。ここでは記述的な遅延とジッターの値のみを使用した。Rが100を超える場合のEモデルのMOS上限は、G.107から抽出したテキストがその箇所で文字化けしていたため引用していない。TRAIのドライブテスト報告書(スキャンされたPDF)とOfcomのMobile Mattersページ(HTTP 403)は読み取れなかったため除外した。今回の調査では、2016年以降のジッターバッファの挙動に関する、公開された査読付き聴取試験はほとんど見つからず、このセッションのウェブ検索の予算も早々に尽きたため、より新しい研究が存在する可能性があり、次回の更新時に確認する。
最終更新日:2026年10月24日。当社はこのまとめを四半期ごとに更新しており、次回の更新は、Arcepが2026年のフランス本土モバイルサービス品質キャンペーンの結果を発表する時期を予定している。